🚀 go-pugleaf

Moi drodzy,

czy chcecie mnie przekonać, że

1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma pojęcia 
jak brzmi poprawna  odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?

2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to 
HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście 
golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk 
Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie z 
cygarem w ustach).

no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono 
zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem 
gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego pieprzonego 
wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.

3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie należy 
się narażać?

Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba 
się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić się 
każdy ma prawo.


powtórzę zatem tytanie jeszcze raz:

dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, tak, 
że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie 
powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także działań 
(+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ 
WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach zawierają  symbol, 
który w linii niżej na początku linii następnej jest powtórzony ?
jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka Dyskretna" 
(i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno uznał, 
że jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie zamierzam 
małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak lubią w 
Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.

tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??


W dniu 17.03.20 o 01:04, Adam Kolany pisze:
> 
> chodzi o tę stronę:
> 
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych
> 
> czy ten facet ma rację:
> 
> 
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany#Poprawki_w_%22Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych%22
> 
> 
>     Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod
>     <https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany&action=edit&section=51>]
> 
> Zajmuję się ujednolicaniem kodu, także we wzorach. Rozwiązanie jest 
> stosowane w wielu wzorach, ja zajmuję się upodobnianiem i powielaniem 
> najczęstszych rozwiązań. Wzory wielowierszowe są teraz poprawnie 
> sformatowane, np. są wyrównane w pionie na znaku równości, a z prawej 
> nie ma tych znaków - zostały tylko z lewej, czyli z odpowiedniej strony. 
> Zobacz jak wyglądają wzory na smartfonach - jeżeli są za długie, 
> czytelnik tego nie widzi, a nie każdy domyśli się, że można przewinąć. 
> Takie "słupki" są czytelne zwłaszcza dla osób słabo znających 
> matematykę, ci poważniejsi raczej nie korzystają z Wikipedii, więc 
> trzeba formatować pod domyślnego czytelnika. pzdr. Beno 
> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno> 06:40, 13 mar 
> 2020 (CET)
> 
> Mnie uczono 50 lat temu w podstawówce i 40 lat temu w liceum, że znaki 
> pomija się na końcach wyrażeń wielowierszowych, w polskiej edycji 
> Wikipedii też jest to standard, ale sprawdziłem dla pewności w Wikipedii 
> francuskiej, angielskiej i niemieckiej i też jest to tam standard. 
> Ważne, żeby to była tablica i znaki były wyrównane w pionie - jest to 
> wtedy wystarczająco czytelne. W podręcznikach do Latexa też tak się 
> robi, no i robią to panie korektorki z wydawnictw prawniczych i 
> ekonomicznych, dla których składam książki. pzdr. Beno 
> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno> 05:01, 16 mar 
> 2020 (CET)
> 
> 
> 
> -- 
> 
> 
> mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
> proszę o naukę, mistrzowie ??
> 
> 
> 
> Adam Kolany

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …]
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
176 838-827-68
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

Kiedyś robiłam skład książki i panie z wydawnictwa kazały mi w  
przełamanych wzorach pisać znaki na końcu wiersza
i na początku następnego - powtarzać - bo taka jest reguła.

Ale spasowały na moją uwagę, że - i -  można interpretować jako + i  
przystały, żeby tego nie robić.

Cytowanie Adam Kolany <ynalok64@wp.pl>:

> Moi drodzy,
>
> czy chcecie mnie przekonać, że
>
> 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma  
> pojęcia jak brzmi poprawna  odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
>
> 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to  
> HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem,  
> oczywiście golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w  
> balii jak Kirk Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu,  
> sztiflach i koniecznie z cygarem w ustach).
>
> no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono  
> zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem  
> gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego  
> pieprzonego wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>
> 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie  
> należy się narażać?
>
> Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie  
> trzeba się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a  
> pomylić się każdy ma prawo.
>
>
> powtórzę zatem tytanie jeszcze raz:
>
> dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP,  
> tak, że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie  
> powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także  
> działań (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do  
> ręki WIDZĘ WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach  
> zawierają  symbol, który w linii niżej na początku linii następnej  
> jest powtórzony ?
> jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka  
> Dyskretna" (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof.  
> Strzeleckiego (pewno uznał, że jak prof Knuth tak pisze to tak już  
> musi być).
> Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie  
> zamierzam małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje.  
> może tak lubią w Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu  
> lubić nie musimy.
>
> tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
>
>
> W dniu 17.03.20 o&nbsp;01:04, Adam Kolany pisze:
>>
>> chodzi o tę stronę:
>>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych
>>
>> czy ten facet ma rację:
>>
>>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany#Poprawki_w_%22Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych%22
>>
>>
>>    Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod
>>     
>> <https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany&action=edit&section=51>]
>>
>> Zajmuję się ujednolicaniem kodu, także we wzorach. Rozwiązanie jest  
>> stosowane w wielu wzorach, ja zajmuję się upodobnianiem i  
>> powielaniem najczęstszych rozwiązań. Wzory wielowierszowe są teraz  
>> poprawnie sformatowane, np. są wyrównane w pionie na znaku  
>> równości, a z prawej nie ma tych znaków - zostały tylko z lewej,  
>> czyli z odpowiedniej strony. Zobacz jak wyglądają wzory na  
>> smartfonach - jeżeli są za długie, czytelnik tego nie widzi, a nie  
>> każdy domyśli się, że można przewinąć. Takie "słupki" są czytelne  
>> zwłaszcza dla osób słabo znających matematykę, ci poważniejsi  
>> raczej nie korzystają z Wikipedii, więc trzeba formatować pod  
>> domyślnego czytelnika. pzdr. Beno  
>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @  
>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;06:40, 13  
>> mar 2020 (CET)
>>
>> Mnie uczono 50 lat temu w podstawówce i 40 lat temu w liceum, że  
>> znaki pomija się na końcach wyrażeń wielowierszowych, w polskiej  
>> edycji Wikipedii też jest to standard, ale sprawdziłem dla pewności  
>> w Wikipedii francuskiej, angielskiej i niemieckiej i też jest to  
>> tam standard. Ważne, żeby to była tablica i znaki były wyrównane w  
>> pionie - jest to wtedy wystarczająco czytelne. W podręcznikach do  
>> Latexa też tak się robi, no i robią to panie korektorki z  
>> wydawnictw prawniczych i ekonomicznych, dla których składam  
>> książki. pzdr. Beno  
>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @  
>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;05:01, 16  
>> mar 2020 (CET)
>>
>>
>>
>> -- 
>>
>>
>> mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>> proszę o naukę, mistrzowie ??
>>
>>
>>
>> Adam Kolany
>
> -- 
> ...
>
> Pozdrawiam,
> ------------------------------------------------------------------------
>
> [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
> [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
> ------------------------------------------------------------------------
> Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
> 176 838-827-68
> ------------------------------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------------------------------



-- 
Jolanta Szelatyńska

Uniwersyteckie Centrum Informatyczne
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
Plac Rapackiego 1, 87-100 Toruń, Poland
tel. +48 56 611 27 41

Hej,
 
no to po kolei...

> 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma pojęcia
> jak brzmi poprawna odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
 
GUST-L czyta na pewno mniej niż setka osób -- wydaje mi se, że obecnie bliżej
dziesiątki.

> 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to
> HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście
> golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk
> Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie z
> cygarem w ustach).
>
> no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono
> zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem
> gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego pieprzonego
> wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>
> 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie należy
> się narażać?
>
> Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba
> się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić się
> każdy ma prawo.
 
Hmm -- sam zamieszczasz link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno
pod którym jest napisane:
Beno, w realu Błażej Pajda, rocznik 1963.
 
Jakoś niespecjalnie się kryje?
 

> dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, tak,
> że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie
> powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także działań
> (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ
> WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach zawierają symbol,
> który w linii niżej na początku linii następnej jest powtórzony ?
> jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka Dyskretna"
> (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno uznał,
> że jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
> Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie zamierzam
> małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak lubią w
> Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.
>
> tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
 
No przecież napisał -- jemu chodzi o jednolitość, żeby różne wzory wygładały
podobnie.
 
Bardziej dziwi mnie ten argument o dostosowaniu formatowania do telefonów
komórkowych
-- to powinna być kwestia wyświetlania by przełamać za długie wzory, a nie
formatowanie na sztywno
pod najwęższy wyświetlacz.
 
A tak poważniej -- jeśli Wikipedia ma takie zwyczaje, to pewnie tak to będzie
wyglądało -- mi byłoby szkoda energii
na taką walkę. Potraktuj tego redaktora jak redaktora z wydawnictwa -- jeśli tak
chce -- to mogę tak zrobić.
Mogę przedstawić argumenty za moim rozwiązaniem ,ale jeśli się upiera, to tak
robimy, albo nie kontynuujemy współpracy.
A na pewno nie warto o to się tak wściekać.
 
> > mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
> > proszę o naukę, mistrzowie ??

No i tu mamy drugą przyczynę braku odpowiedzi.
Jesteśmy TeXnikami, a nie TeXpertami :)
 
Pozdrawiam
Piotr Strzelczyk

On Mon, 30 Mar 2020, Jolanta Szelatyńska wrote:

> Kiedyś robiłam skład książki i panie z wydawnictwa kazały mi w przełamanych 
> wzorach pisać znaki na końcu wiersza
> i na początku następnego - powtarzać - bo taka jest reguła.
>
> Ale spasowały na moją uwagę, że - i -  można interpretować jako + i 
> przystały, żeby tego nie robić.

Cześć. Pamiętam dyskusje na tej liście, chyba już ponad 20 lat temu na 
ten temat. I bywało nieprzyjemnie, bo ludzie są strasznie do swoich 
pomysłów przekonani.

Wydaje mi się, że kiedyś to była norma w polskich wydawnictwach, 
powtarzanie znaków. I nie ma znaczenia czy minus, czy nie minus, bo to 
tylko konwencja (bardzo fajna), która przypomina na jakim działaniu 
nastąpiło to przełamanie. Przecież dwa minusy bezpośrednio obok siebie 
w działaniach matematycznych nie występują.

Ale Amerykanie widzą to inaczej.

Ja zawsze byłem za powtarzaniem znaków, ale jest cała masa ludzi, 
którzy powiadają, że im mówiono, że dwa minusy dają plus, nie ma rady.

Patrzę na poradnię językową PWN, tam prof. Bańko pisze (rok 2011)

https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/skladanie-rownan-matematycznych;11732.html

--------------------------
Formuły matematyczne można dzielić na znaku równości i znakach 
działań: znak taki pozostawia się na końcu wersu i powtarza na 
początku następnego wersu. Składając formuły matematyczne, trzeba 
ponadto spełnić inne warunki, szczegółowo opisane przez Adama 
Wolańskiego w Edycji tekstów (PWN 2008).
--------------------------

Być może wspomniana książka „Edycja tekstów” jest tym poszukiwanym 
konkretem z autorytetem, ale ja jej nie mam.

Pozdrawiam

-- 
Paweł



>
> Cytowanie Adam Kolany <ynalok64@wp.pl>:
>
>> Moi drodzy,
>> 
>> czy chcecie mnie przekonać, że
>> 
>> 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma pojęcia jak 
>> brzmi poprawna  odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
>> 
>> 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to HTML-em, 
>> a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście golicie się 
>> brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk Douglas w 
>> kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie z cygarem w 
>> ustach).
>> 
>> no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono zawartości 
>> artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem gmail.com jakoś 
>> ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego pieprzonego wirusa nie miałem 
>> innej możliwości w danym momencie.
>> 
>> 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie należy się 
>> narażać?
>> 
>> Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba się 
>> wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić się każdy 
>> ma prawo.
>> 
>> 
>> powtórzę zatem tytanie jeszcze raz:
>> 
>> dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, tak, że 
>> wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie powtarzaniu 
>> symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także działań (+,-), skora 
>> ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ WYRAŹNIE, że końce 
>> linii w wielowierszowych wzorach zawierają  symbol, który w linii niżej na 
>> początku linii następnej jest powtórzony ?
>> jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka Dyskretna" (i 
>> pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno uznał, że 
>> jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
>> Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie zamierzam 
>> małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak lubią w 
>> Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.
>> 
>> tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
>> 
>> 
>> W dniu 17.03.20 o&nbsp;01:04, Adam Kolany pisze:
>>> 
>>> chodzi o tę stronę:
>>> 
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych
>>> 
>>> czy ten facet ma rację:
>>> 
>>> 
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany#Poprawki_w_%22Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych%22
>>> 
>>>
>>>   Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod
>>>   <https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany&action=edit&section=51>]
>>> 
>>> Zajmuję się ujednolicaniem kodu, także we wzorach. Rozwiązanie jest 
>>> stosowane w wielu wzorach, ja zajmuję się upodobnianiem i powielaniem 
>>> najczęstszych rozwiązań. Wzory wielowierszowe są teraz poprawnie 
>>> sformatowane, np. są wyrównane w pionie na znaku równości, a z prawej nie 
>>> ma tych znaków - zostały tylko z lewej, czyli z odpowiedniej strony. 
>>> Zobacz jak wyglądają wzory na smartfonach - jeżeli są za długie, czytelnik 
>>> tego nie widzi, a nie każdy domyśli się, że można przewinąć. Takie 
>>> "słupki" są czytelne zwłaszcza dla osób słabo znających matematykę, ci 
>>> poważniejsi raczej nie korzystają z Wikipedii, więc trzeba formatować pod 
>>> domyślnego czytelnika. pzdr. Beno 
>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;06:40, 13 
>>> mar 2020 (CET)
>>> 
>>> Mnie uczono 50 lat temu w podstawówce i 40 lat temu w liceum, że znaki 
>>> pomija się na końcach wyrażeń wielowierszowych, w polskiej edycji 
>>> Wikipedii też jest to standard, ale sprawdziłem dla pewności w Wikipedii 
>>> francuskiej, angielskiej i niemieckiej i też jest to tam standard. Ważne, 
>>> żeby to była tablica i znaki były wyrównane w pionie - jest to wtedy 
>>> wystarczająco czytelne. W podręcznikach do Latexa też tak się robi, no i 
>>> robią to panie korektorki z wydawnictw prawniczych i ekonomicznych, dla 
>>> których składam książki. pzdr. Beno 
>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;05:01, 16 
>>> mar 2020 (CET)
>>> 
>>> 
>>> 
>>> -- 
>>> 
>>> 
>>> mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>>> proszę o naukę, mistrzowie ??
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Adam Kolany
>> 
>> -- 
>> ...
>> 
>> Pozdrawiam,
>> ------------------------------------------------------------------------
>> 
>> [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
>> [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
>> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
>> 176 838-827-68
>> ------------------------------------------------------------------------
>> 
>> ------------------------------------------------------------------------
>> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> -- 
> Jolanta Szelatyńska
>
> Uniwersyteckie Centrum Informatyczne
> Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
> Plac Rapackiego 1, 87-100 Toruń, Poland
> tel. +48 56 611 27 41

On Mon, 30 Mar 2020, Paweł Wlaź wrote:

>
>
> On Mon, 30 Mar 2020, Jolanta Szelatyńska wrote:
>
>> Kiedyś robiłam skład książki i panie z wydawnictwa kazały mi w przełamanych 
>> wzorach pisać znaki na końcu wiersza
>> i na początku następnego - powtarzać - bo taka jest reguła.
>> 
>> Ale spasowały na moją uwagę, że - i -  można interpretować jako + i 
>> przystały, żeby tego nie robić.
>
> Cześć. Pamiętam dyskusje na tej liście, chyba już ponad 20 lat temu na ten 
> temat. I bywało nieprzyjemnie, bo ludzie są strasznie do swoich pomysłów 
> przekonani.
>
> Wydaje mi się, że kiedyś to była norma w polskich wydawnictwach, powtarzanie 
> znaków. I nie ma znaczenia czy minus, czy nie minus, bo to tylko konwencja 
> (bardzo fajna), która przypomina na jakim działaniu nastąpiło to przełamanie. 
> Przecież dwa minusy bezpośrednio obok siebie w działaniach matematycznych nie 
> występują.
>
> Ale Amerykanie widzą to inaczej.
>
> Ja zawsze byłem za powtarzaniem znaków, ale jest cała masa ludzi, którzy 
> powiadają, że im mówiono, że dwa minusy dają plus, nie ma rady.
>
> Patrzę na poradnię językową PWN, tam prof. Bańko pisze (rok 2011)
>
> https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/skladanie-rownan-matematycznych;11732.html
>
> --------------------------
> Formuły matematyczne można dzielić na znaku równości i znakach działań: znak 
> taki pozostawia się na końcu wersu i powtarza na początku następnego wersu. 
> Składając formuły matematyczne, trzeba ponadto spełnić inne warunki, 
> szczegółowo opisane przez Adama Wolańskiego w Edycji tekstów (PWN 2008).
> --------------------------
>
> Być może wspomniana książka „Edycja tekstów” jest tym poszukiwanym konkretem 
> z autorytetem, ale ja jej nie mam.
>


Dobry wieczór,

no to czuję się wywołany po latach milczenia, bo „Edycja tekstów” pewnie 
zalega po biliotekach, a u mnie akurat w domu na półce...

Adam Wolański podszedł do rzeczy liberalnie. Strona 148, Zasady ogólne 
składania wzorów matematycznych:

[quote]
Jeśli wzór umieszczony w tekście w ciągu nie mieści się w jednym wierszu, 
naeży go rozdzielić na znakach relacji. Znak, na którym przenosi się wzór, 
można powtórzyć na początku następnego wiersza, np. [...]
[/quote] (dalej jest o unikaniu łamania na symbolu \cdot i pisaniu 
zamiast niego \times).

[quote]
Jeśli wystawiony wzór nie mieści się w jednym wierszu, naeży go rozdzielić 
na znakach relacji, ewentulanie na znaku dodawania lub mnożenia w postaci 
skośnego krzyżyka. Znak, po którym przenosi się wzór, możena powtórzyć na 
początku następnego wiersza.
[/quote]

(Ja typograficznych szkół nie kończyłem, zaś z pobranych innych nauk 
pamiętam to co rzecze A. Wolański, jedak w wersji silniejszej: można -> 
należy. Było jeszcze zalecenie chyba amerykańskiej mody, by minus 
przenosić nie jako -//- tylko jako +//-. Co mnie przekonuje, bo jak się z 
powrotem sklei, to + jest dwuargumentowy a - jedno i wszystko gra. Ale to 
tylko uwago z boku.)


Pozdrawiam

JJ

>> Cytowanie Adam Kolany <ynalok64@wp.pl>:
>> 
>>> Moi drodzy,
>>> 
>>> czy chcecie mnie przekonać, że
>>> 
>>> 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma pojęcia 
>>> jak brzmi poprawna  odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
>>> 
>>> 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to 
>>> HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście 
>>> golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk 
>>> Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie z 
>>> cygarem w ustach).
>>> 
>>> no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono 
>>> zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem 
>>> gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego pieprzonego 
>>> wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>>> 
>>> 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie należy 
>>> się narażać?
>>> 
>>> Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba się 
>>> wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić się każdy 
>>> ma prawo.
>>> 
>>> 
>>> powtórzę zatem tytanie jeszcze raz:
>>> 
>>> dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, tak, że 
>>> wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie powtarzaniu 
>>> symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także działań (+,-), skora 
>>> ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ WYRAŹNIE, że 
>>> końce linii w wielowierszowych wzorach zawierają  symbol, który w linii 
>>> niżej na początku linii następnej jest powtórzony ?
>>> jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka Dyskretna" (i 
>>> pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno uznał, że 
>>> jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
>>> Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie zamierzam 
>>> małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak lubią w 
>>> Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.
>>> 
>>> tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
>>> 
>>> 
>>> W dniu 17.03.20 o&nbsp;01:04, Adam Kolany pisze:
>>>> 
>>>> chodzi o tę stronę:
>>>> 
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych
>>>> 
>>>> czy ten facet ma rację:
>>>> 
>>>> 
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany#Poprawki_w_%22Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych%22
>>>> 
>>>>
>>>>   Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod
>>>>   <https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany&action=edit&section=51>]
>>>> 
>>>> Zajmuję się ujednolicaniem kodu, także we wzorach. Rozwiązanie jest 
>>>> stosowane w wielu wzorach, ja zajmuję się upodobnianiem i powielaniem 
>>>> najczęstszych rozwiązań. Wzory wielowierszowe są teraz poprawnie 
>>>> sformatowane, np. są wyrównane w pionie na znaku równości, a z prawej nie 
>>>> ma tych znaków - zostały tylko z lewej, czyli z odpowiedniej strony. 
>>>> Zobacz jak wyglądają wzory na smartfonach - jeżeli są za długie, 
>>>> czytelnik tego nie widzi, a nie każdy domyśli się, że można przewinąć. 
>>>> Takie "słupki" są czytelne zwłaszcza dla osób słabo znających matematykę, 
>>>> ci poważniejsi raczej nie korzystają z Wikipedii, więc trzeba formatować 
>>>> pod domyślnego czytelnika. pzdr. Beno 
>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;06:40, 13 
>>>> mar 2020 (CET)
>>>> 
>>>> Mnie uczono 50 lat temu w podstawówce i 40 lat temu w liceum, że znaki 
>>>> pomija się na końcach wyrażeń wielowierszowych, w polskiej edycji 
>>>> Wikipedii też jest to standard, ale sprawdziłem dla pewności w Wikipedii 
>>>> francuskiej, angielskiej i niemieckiej i też jest to tam standard. Ważne, 
>>>> żeby to była tablica i znaki były wyrównane w pionie - jest to wtedy 
>>>> wystarczająco czytelne. W podręcznikach do Latexa też tak się robi, no i 
>>>> robią to panie korektorki z wydawnictw prawniczych i ekonomicznych, dla 
>>>> których składam książki. pzdr. Beno 
>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;05:01, 16 
>>>> mar 2020 (CET)
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> -- 
>>>> 
>>>> 
>>>> mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>>>> proszę o naukę, mistrzowie ??
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> Adam Kolany
>>> 
>>> -- 
>>> ...
>>> 
>>> Pozdrawiam,
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>> 
>>> [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
>>> [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
>>> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>> Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
>>> 176 838-827-68
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>> 
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>> ------------------------------------------------------------------------
>> 
>> 
>> 
>> -- 
>> Jolanta Szelatyńska
>> 
>> Uniwersyteckie Centrum Informatyczne
>> Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
>> Plac Rapackiego 1, 87-100 Toruń, Poland
>> tel. +48 56 611 27 41
>

Jan Jełowicki
-------------------------------------------------------
Katedra Matematyki Uniwersytetu Przyrodniczego
Department of Mathematics, University of Life Sciences
Wrocław, POLAND

Moi Drodzy!

A może czas, by tradycyjna szkoła matematyczna (a może redakcyjna) 
spojrzała,
jak sprawę przełamywania wzorów rozwiązuje się w językach programowania.
Otóż nie znam języka programowania, w którym ktokolwiek dopuściłby 
powtarzanie
symboli działań na przełamaniu. Takich rzeczy po prostu nie dopuszcza 
składnia
języków. I o tym wie każdy, kto napisał choćby niewielki program komputerowy
w którymkolwiek z ważnych języków programowania.

Czas zatem, by redakcje przesunęły się trochę w stronę nowoczesności.

Z pozdrowieniami
Ryszard Kubiak
> On Mon, 30 Mar 2020, Paweł Wlaź wrote:
>
>>
>>
>> On Mon, 30 Mar 2020, Jolanta Szelatyńska wrote:
>>
>>> Kiedyś robiłam skład książki i panie z wydawnictwa kazały mi w 
>>> przełamanych wzorach pisać znaki na końcu wiersza
>>> i na początku następnego - powtarzać - bo taka jest reguła.
>>>
>>> Ale spasowały na moją uwagę, że - i -  można interpretować jako + i 
>>> przystały, żeby tego nie robić.
>>
>> Cześć. Pamiętam dyskusje na tej liście, chyba już ponad 20 lat temu 
>> na ten temat. I bywało nieprzyjemnie, bo ludzie są strasznie do 
>> swoich pomysłów przekonani.
>>
>> Wydaje mi się, że kiedyś to była norma w polskich wydawnictwach, 
>> powtarzanie znaków. I nie ma znaczenia czy minus, czy nie minus, bo 
>> to tylko konwencja (bardzo fajna), która przypomina na jakim 
>> działaniu nastąpiło to przełamanie. Przecież dwa minusy bezpośrednio 
>> obok siebie w działaniach matematycznych nie występują.
>>
>> Ale Amerykanie widzą to inaczej.
>>
>> Ja zawsze byłem za powtarzaniem znaków, ale jest cała masa ludzi, 
>> którzy powiadają, że im mówiono, że dwa minusy dają plus, nie ma rady.
>>
>> Patrzę na poradnię językową PWN, tam prof. Bańko pisze (rok 2011)
>>
>> https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/skladanie-rownan-matematycznych;11732.html 
>>
>>
>> --------------------------
>> Formuły matematyczne można dzielić na znaku równości i znakach 
>> działań: znak taki pozostawia się na końcu wersu i powtarza na 
>> początku następnego wersu. Składając formuły matematyczne, trzeba 
>> ponadto spełnić inne warunki, szczegółowo opisane przez Adama 
>> Wolańskiego w Edycji tekstów (PWN 2008).
>> --------------------------
>>
>> Być może wspomniana książka „Edycja tekstów” jest tym poszukiwanym 
>> konkretem z autorytetem, ale ja jej nie mam.
>>
>
>
> Dobry wieczór,
>
> no to czuję się wywołany po latach milczenia, bo „Edycja tekstów” 
> pewnie zalega po biliotekach, a u mnie akurat w domu na półce...
>
> Adam Wolański podszedł do rzeczy liberalnie. Strona 148, Zasady ogólne 
> składania wzorów matematycznych:
>
> [quote]
> Jeśli wzór umieszczony w tekście w ciągu nie mieści się w jednym 
> wierszu, naeży go rozdzielić na znakach relacji. Znak, na którym 
> przenosi się wzór, można powtórzyć na początku następnego wiersza, np. 
> [...]
> [/quote] (dalej jest o unikaniu łamania na symbolu \cdot i pisaniu 
> zamiast niego \times).
>
> [quote]
> Jeśli wystawiony wzór nie mieści się w jednym wierszu, naeży go 
> rozdzielić na znakach relacji, ewentulanie na znaku dodawania lub 
> mnożenia w postaci skośnego krzyżyka. Znak, po którym przenosi się 
> wzór, możena powtórzyć na początku następnego wiersza.
> [/quote]
>
> (Ja typograficznych szkół nie kończyłem, zaś z pobranych innych nauk 
> pamiętam to co rzecze A. Wolański, jedak w wersji silniejszej: można 
> -> należy. Było jeszcze zalecenie chyba amerykańskiej mody, by minus 
> przenosić nie jako -//- tylko jako +//-. Co mnie przekonuje, bo jak 
> się z powrotem sklei, to + jest dwuargumentowy a - jedno i wszystko 
> gra. Ale to tylko uwago z boku.)
>
>
> Pozdrawiam
>
> JJ
>
>>> Cytowanie Adam Kolany <ynalok64@wp.pl>:
>>>
>>>> Moi drodzy,
>>>>
>>>> czy chcecie mnie przekonać, że
>>>>
>>>> 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma 
>>>> pojęcia jak brzmi poprawna  odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
>>>>
>>>> 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to 
>>>> HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, 
>>>> oczywiście golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w 
>>>> balii jak Kirk Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, 
>>>> sztiflach i koniecznie z cygarem w ustach).
>>>>
>>>> no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono 
>>>> zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem 
>>>> gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego 
>>>> pieprzonego wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>>>>
>>>> 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie 
>>>> należy się narażać?
>>>>
>>>> Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie 
>>>> trzeba się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a 
>>>> pomylić się każdy ma prawo.
>>>>
>>>>
>>>> powtórzę zatem tytanie jeszcze raz:
>>>>
>>>> dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, 
>>>> tak, że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie 
>>>> powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także 
>>>> działań (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do 
>>>> ręki WIDZĘ WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach 
>>>> zawierają  symbol, który w linii niżej na początku linii następnej 
>>>> jest powtórzony ?
>>>> jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka 
>>>> Dyskretna" (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. 
>>>> Strzeleckiego (pewno uznał, że jak prof Knuth tak pisze to tak już 
>>>> musi być).
>>>> Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie 
>>>> zamierzam małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. 
>>>> może tak lubią w Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu 
>>>> lubić nie musimy.
>>>>
>>>> tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
>>>>
>>>>
>>>> W dniu 17.03.20 o&nbsp;01:04, Adam Kolany pisze:
>>>>>
>>>>> chodzi o tę stronę:
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych 
>>>>>
>>>>>
>>>>> czy ten facet ma rację:
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany#Poprawki_w_%22Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych%22 
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>   Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany&action=edit&section=51>]
>>>>>
>>>>> Zajmuję się ujednolicaniem kodu, także we wzorach. Rozwiązanie 
>>>>> jest stosowane w wielu wzorach, ja zajmuję się upodobnianiem i 
>>>>> powielaniem najczęstszych rozwiązań. Wzory wielowierszowe są teraz 
>>>>> poprawnie sformatowane, np. są wyrównane w pionie na znaku 
>>>>> równości, a z prawej nie ma tych znaków - zostały tylko z lewej, 
>>>>> czyli z odpowiedniej strony. Zobacz jak wyglądają wzory na 
>>>>> smartfonach - jeżeli są za długie, czytelnik tego nie widzi, a nie 
>>>>> każdy domyśli się, że można przewinąć. Takie "słupki" są czytelne 
>>>>> zwłaszcza dla osób słabo znających matematykę, ci poważniejsi 
>>>>> raczej nie korzystają z Wikipedii, więc trzeba formatować pod 
>>>>> domyślnego czytelnika. pzdr. Beno 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;06:40, 
>>>>> 13 mar 2020 (CET)
>>>>>
>>>>> Mnie uczono 50 lat temu w podstawówce i 40 lat temu w liceum, że 
>>>>> znaki pomija się na końcach wyrażeń wielowierszowych, w polskiej 
>>>>> edycji Wikipedii też jest to standard, ale sprawdziłem dla 
>>>>> pewności w Wikipedii francuskiej, angielskiej i niemieckiej i też 
>>>>> jest to tam standard. Ważne, żeby to była tablica i znaki były 
>>>>> wyrównane w pionie - jest to wtedy wystarczająco czytelne. W 
>>>>> podręcznikach do Latexa też tak się robi, no i robią to panie 
>>>>> korektorki z wydawnictw prawniczych i ekonomicznych, dla których 
>>>>> składam książki. pzdr. Beno 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;05:01, 
>>>>> 16 mar 2020 (CET)
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> -- 
>>>>>
>>>>>
>>>>> mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>>>>> proszę o naukę, mistrzowie ??
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Adam Kolany
>>>>
>>>> -- 
>>>> ...
>>>>
>>>> Pozdrawiam,
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>>
>>>> [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
>>>> [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
>>>> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/> 
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>> Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
>>>> 176 838-827-68
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -- 
>>> Jolanta Szelatyńska
>>>
>>> Uniwersyteckie Centrum Informatyczne
>>> Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
>>> Plac Rapackiego 1, 87-100 Toruń, Poland
>>> tel. +48 56 611 27 41
>>
>
> Jan Jełowicki
> -------------------------------------------------------
> Katedra Matematyki Uniwersytetu Przyrodniczego
> Department of Mathematics, University of Life Sciences
> Wrocław, POLAND

> Moi Drodzy!
>
> A może czas, by tradycyjna szkoła matematyczna (a może redakcyjna)
> spojrzała,
> jak sprawę przełamywania wzorów rozwiązuje się w językach programowania.
> Otóż nie znam języka programowania, w którym ktokolwiek dopuściłby
> powtarzanie
> symboli działań na przełamaniu. Takich rzeczy po prostu nie dopuszcza
> składnia
> języków. I o tym wie każdy, kto napisał choćby niewielki program
> komputerowy
> w którymkolwiek z ważnych języków programowania.
>
> Czas zatem, by redakcje przesunęły się trochę w stronę nowoczesności.
>
> Z pozdrowieniami
> Ryszard Kubiak
>> On Mon, 30 Mar 2020, Paweł Wlaź wrote:

Ten argument jest kompletnie nietrafiony. Wiele języków
wymaga znaku "continuation line", np ampersand w nowoczesnym Fortranie.
Powtórzenie znaku operacji arytmetycznej lub logicznej na końcu
linii spełnia właśnie taką rolę w tekście czytanym przez człowieka.
No chyba że każdy wzór będziemy kończyli średnikiem, ale chyba nie oto
chodzi? Człowiek jest interpreterem  a nie kompilatorem C++.
Proponuję odwołać się do ostatecznego autorytetu, "z którego
my wszyscy":-)
R. Leitner, W. Żakowski
"Matematyka dla kandydatów na wyższe uczelnie techniczne"
Pozdrawiam,
Jerzy

Jerzy,
nie nie pytam o języki programowania, tylko o książki. programować umiem 
nie najgorzej i nie ma nic do rzeczy.



W dniu 31.03.20 o 10:10, Jerzy Wrobel pisze:
>> Moi Drodzy!
>>
>> A może czas, by tradycyjna szkoła matematyczna (a może redakcyjna)
>> spojrzała,
>> jak sprawę przełamywania wzorów rozwiązuje się w językach programowania.
>> Otóż nie znam języka programowania, w którym ktokolwiek dopuściłby
>> powtarzanie
>> symboli działań na przełamaniu. Takich rzeczy po prostu nie dopuszcza
>> składnia
>> języków. I o tym wie każdy, kto napisał choćby niewielki program
>> komputerowy
>> w którymkolwiek z ważnych języków programowania.
>>
>> Czas zatem, by redakcje przesunęły się trochę w stronę nowoczesności.
>>
>> Z pozdrowieniami
>> Ryszard Kubiak
>>> On Mon, 30 Mar 2020, Paweł Wlaź wrote:
> 
> Ten argument jest kompletnie nietrafiony. Wiele języków
> wymaga znaku "continuation line", np ampersand w nowoczesnym Fortranie.
> Powtórzenie znaku operacji arytmetycznej lub logicznej na końcu
> linii spełnia właśnie taką rolę w tekście czytanym przez człowieka.
> No chyba że każdy wzór będziemy kończyli średnikiem, ale chyba nie oto
> chodzi? Człowiek jest interpreterem  a nie kompilatorem C++.
> Proponuję odwołać się do ostatecznego autorytetu, "z którego
> my wszyscy":-)
> R. Leitner, W. Żakowski
> "Matematyka dla kandydatów na wyższe uczelnie techniczne"
> Pozdrawiam,
> Jerzy
> 

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …]
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
176 838-827-68
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

no daj spokój. taki argument może ew. podnieść ktoś kto nie uważał na 
lekcjach matematyki. nie pisze się minusa tuż za minusem w tekście 
matematycznym. w programowaniu kompilatory nie zgłaszają błędów, ale w 
szkole Ci ocenę obniżą.


W dniu 31.03.20 o 00:10, jasj@mat.up.wroc.pl pisze:
> On Mon, 30 Mar 2020, Paweł Wlaź wrote:
> 
>>
>>
>> On Mon, 30 Mar 2020, Jolanta Szelatyńska wrote:
>>
>>> Kiedyś robiłam skład książki i panie z wydawnictwa kazały mi w 
>>> przełamanych wzorach pisać znaki na końcu wiersza
>>> i na początku następnego - powtarzać - bo taka jest reguła.
>>>
>>> Ale spasowały na moją uwagę, że - i -  można interpretować jako + i 
>>> przystały, żeby tego nie robić.
>>
>> Cześć. Pamiętam dyskusje na tej liście, chyba już ponad 20 lat temu na 
>> ten temat. I bywało nieprzyjemnie, bo ludzie są strasznie do swoich 
>> pomysłów przekonani.
>>
>> Wydaje mi się, że kiedyś to była norma w polskich wydawnictwach, 
>> powtarzanie znaków. I nie ma znaczenia czy minus, czy nie minus, bo to 
>> tylko konwencja (bardzo fajna), która przypomina na jakim działaniu 
>> nastąpiło to przełamanie. Przecież dwa minusy bezpośrednio obok siebie 
>> w działaniach matematycznych nie występują.
>>
>> Ale Amerykanie widzą to inaczej.
>>
>> Ja zawsze byłem za powtarzaniem znaków, ale jest cała masa ludzi, 
>> którzy powiadają, że im mówiono, że dwa minusy dają plus, nie ma rady.
>>
>> Patrzę na poradnię językową PWN, tam prof. Bańko pisze (rok 2011)
>>
>> https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/skladanie-rownan-matematycznych;11732.html 
>>
>>
>> --------------------------
>> Formuły matematyczne można dzielić na znaku równości i znakach 
>> działań: znak taki pozostawia się na końcu wersu i powtarza na 
>> początku następnego wersu. Składając formuły matematyczne, trzeba 
>> ponadto spełnić inne warunki, szczegółowo opisane przez Adama 
>> Wolańskiego w Edycji tekstów (PWN 2008).
>> --------------------------
>>
>> Być może wspomniana książka „Edycja tekstów” jest tym poszukiwanym 
>> konkretem z autorytetem, ale ja jej nie mam.
>>
> 
> 
> Dobry wieczór,
> 
> no to czuję się wywołany po latach milczenia, bo „Edycja tekstów” pewnie 
> zalega po biliotekach, a u mnie akurat w domu na półce...
> 
> Adam Wolański podszedł do rzeczy liberalnie. Strona 148, Zasady ogólne 
> składania wzorów matematycznych:
> 
> [quote]
> Jeśli wzór umieszczony w tekście w ciągu nie mieści się w jednym 
> wierszu, naeży go rozdzielić na znakach relacji. Znak, na którym 
> przenosi się wzór, można powtórzyć na początku następnego wiersza, np. 
> [...]
> [/quote] (dalej jest o unikaniu łamania na symbolu \cdot i pisaniu 
> zamiast niego \times).
> 
> [quote]
> Jeśli wystawiony wzór nie mieści się w jednym wierszu, naeży go 
> rozdzielić na znakach relacji, ewentulanie na znaku dodawania lub 
> mnożenia w postaci skośnego krzyżyka. Znak, po którym przenosi się wzór, 
> możena powtórzyć na początku następnego wiersza.
> [/quote]
> 
> (Ja typograficznych szkół nie kończyłem, zaś z pobranych innych nauk 
> pamiętam to co rzecze A. Wolański, jedak w wersji silniejszej: można -> 
> należy. Było jeszcze zalecenie chyba amerykańskiej mody, by minus 
> przenosić nie jako -//- tylko jako +//-. Co mnie przekonuje, bo jak się 
> z powrotem sklei, to + jest dwuargumentowy a - jedno i wszystko gra. Ale 
> to tylko uwago z boku.)
> 
> 
> Pozdrawiam
> 
> JJ
> 
>>> Cytowanie Adam Kolany <ynalok64@wp.pl>:
>>>
>>>> Moi drodzy,
>>>>
>>>> czy chcecie mnie przekonać, że
>>>>
>>>> 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma 
>>>> pojęcia jak brzmi poprawna  odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
>>>>
>>>> 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to 
>>>> HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, 
>>>> oczywiście golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w 
>>>> balii jak Kirk Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, 
>>>> sztiflach i koniecznie z cygarem w ustach).
>>>>
>>>> no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono 
>>>> zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem 
>>>> gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego 
>>>> pieprzonego wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>>>>
>>>> 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie 
>>>> należy się narażać?
>>>>
>>>> Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie 
>>>> trzeba się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a 
>>>> pomylić się każdy ma prawo.
>>>>
>>>>
>>>> powtórzę zatem tytanie jeszcze raz:
>>>>
>>>> dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, 
>>>> tak, że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie 
>>>> powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także 
>>>> działań (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do 
>>>> ręki WIDZĘ WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach 
>>>> zawierają  symbol, który w linii niżej na początku linii następnej 
>>>> jest powtórzony ?
>>>> jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka 
>>>> Dyskretna" (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. 
>>>> Strzeleckiego (pewno uznał, że jak prof Knuth tak pisze to tak już 
>>>> musi być).
>>>> Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie 
>>>> zamierzam małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. 
>>>> może tak lubią w Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu 
>>>> lubić nie musimy.
>>>>
>>>> tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
>>>>
>>>>
>>>> W dniu 17.03.20 o&nbsp;01:04, Adam Kolany pisze:
>>>>>
>>>>> chodzi o tę stronę:
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych 
>>>>>
>>>>>
>>>>> czy ten facet ma rację:
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany#Poprawki_w_%22Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych%22 
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>   Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod
>>>>>   
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany&action=edit&section=51>] 
>>>>>
>>>>>
>>>>> Zajmuję się ujednolicaniem kodu, także we wzorach. Rozwiązanie jest 
>>>>> stosowane w wielu wzorach, ja zajmuję się upodobnianiem i 
>>>>> powielaniem najczęstszych rozwiązań. Wzory wielowierszowe są teraz 
>>>>> poprawnie sformatowane, np. są wyrównane w pionie na znaku 
>>>>> równości, a z prawej nie ma tych znaków - zostały tylko z lewej, 
>>>>> czyli z odpowiedniej strony. Zobacz jak wyglądają wzory na 
>>>>> smartfonach - jeżeli są za długie, czytelnik tego nie widzi, a nie 
>>>>> każdy domyśli się, że można przewinąć. Takie "słupki" są czytelne 
>>>>> zwłaszcza dla osób słabo znających matematykę, ci poważniejsi 
>>>>> raczej nie korzystają z Wikipedii, więc trzeba formatować pod 
>>>>> domyślnego czytelnika. pzdr. Beno 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;06:40, 
>>>>> 13 mar 2020 (CET)
>>>>>
>>>>> Mnie uczono 50 lat temu w podstawówce i 40 lat temu w liceum, że 
>>>>> znaki pomija się na końcach wyrażeń wielowierszowych, w polskiej 
>>>>> edycji Wikipedii też jest to standard, ale sprawdziłem dla pewności 
>>>>> w Wikipedii francuskiej, angielskiej i niemieckiej i też jest to 
>>>>> tam standard. Ważne, żeby to była tablica i znaki były wyrównane w 
>>>>> pionie - jest to wtedy wystarczająco czytelne. W podręcznikach do 
>>>>> Latexa też tak się robi, no i robią to panie korektorki z 
>>>>> wydawnictw prawniczych i ekonomicznych, dla których składam 
>>>>> książki. pzdr. Beno 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;05:01, 
>>>>> 16 mar 2020 (CET)
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> -- 
>>>>>
>>>>>
>>>>> mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>>>>> proszę o naukę, mistrzowie ??
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Adam Kolany
>>>>
>>>> -- 
>>>> ...
>>>>
>>>> Pozdrawiam,
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>>
>>>> [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
>>>> [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
>>>> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/> 
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>> Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
>>>> 176 838-827-68
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------ 
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -- 
>>> Jolanta Szelatyńska
>>>
>>> Uniwersyteckie Centrum Informatyczne
>>> Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
>>> Plac Rapackiego 1, 87-100 Toruń, Poland
>>> tel. +48 56 611 27 41
>>
> 
> Jan Jełowicki
> -------------------------------------------------------
> Katedra Matematyki Uniwersytetu Przyrodniczego
> Department of Mathematics, University of Life Sciences
> Wrocław, POLAND

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …]
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
176 838-827-68
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

Dzięki PSotrusiu drogi,
Jakoś się nie dopatrzyłem rozwinięcia ksywki kolegi Błażeja.
argument, że on redaktor do mnie nie trafia. ja też redaktor, tylko z 
doskoku. jak trafię na jakąś okrutną bzdurę to im to poprawiam. z mojego 
punktu widzenia jakiś facet spieprzył coś co ja zrobiłem i dociekam, czy 
to on miał rację czy nie. patrząc po przykładach, to raczej wychodzi "na 
moje". nie biorę za to kasy, poświęcam na to swój czas, więc nie życzę 
sobie, aby ktoś ten czas marnował. szczególnie, że ten dowód leżał od 
dłuższego czasu spieprzony, ze aż oczy bolały. wtedy jakoś kolegi 
Błażeja nie było. natomiast, czy on redaktor z dużego R, czy leszcz taki 
jak ja, to sobie sprawdzę w wolnej chwili. argument o telefonach 
faktycznie jest gó...any. jeśli ktoś nie wymyślił, że palcem sobie można 
obrazki na komórce przesuwać, to jest idiotą i raczej nie zrozumie nawet 
najprostszego matematycznego wywodu.

jeszcze raz Ci dziękuję za obszerną odpowiedź,


W dniu 30.03.20 o 23:02, piotr@eps.gda.pl pisze:
> Hej,
> no to po kolei...
> 
>  > 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma pojęcia
>  > jak brzmi poprawna odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
> GUST-L czyta na pewno mniej niż setka osób -- wydaje mi se, że obecnie 
> bliżej dziesiątki.
> 
>  > 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to
>  > HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście
>  > golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk
>  > Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie z
>  > cygarem w ustach).
>  >
>  > no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono
>  > zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem
>  > gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego pieprzonego
>  > wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>  >
>  > 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie należy
>  > się narażać?
>  >
>  > Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba
>  > się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić się
>  > każdy ma prawo.
> Hmm -- sam zamieszczasz link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno
> pod którym jest napisane:
> Beno, w realu Błażej Pajda, rocznik 1963.
> Jakoś niespecjalnie się kryje?
> 
>  > dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, tak,
>  > że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie
>  > powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także działań
>  > (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ
>  > WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach zawierają symbol,
>  > który w linii niżej na początku linii następnej jest powtórzony ?
>  > jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka Dyskretna"
>  > (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno uznał,
>  > że jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
>  > Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie zamierzam
>  > małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak lubią w
>  > Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.
>  >
>  > tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
> No przecież napisał -- jemu chodzi o jednolitość, żeby różne wzory 
> wygładały podobnie.
> Bardziej dziwi mnie ten argument o dostosowaniu formatowania do 
> telefonów komórkowych
> -- to powinna być kwestia wyświetlania by przełamać za długie wzory, a 
> nie formatowanie na sztywno
> pod najwęższy wyświetlacz.
> A tak poważniej -- jeśli Wikipedia ma takie zwyczaje, to pewnie tak to 
> będzie wyglądało -- mi byłoby szkoda energii
> na taką walkę. Potraktuj tego redaktora jak redaktora z wydawnictwa -- 
> jeśli tak chce -- to mogę tak zrobić.
> Mogę przedstawić argumenty za moim rozwiązaniem ,ale jeśli się upiera, 
> to tak robimy, albo nie kontynuujemy współpracy.
> A na pewno nie warto o to się tak wściekać.
>> > mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>  > > proszę o naukę, mistrzowie ??
> 
> No i tu mamy drugą przyczynę braku odpowiedzi.
> Jesteśmy TeXnikami, a nie TeXpertami :)
> Pozdrawiam
> Piotr Strzelczyk

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …]
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
176 838-827-68
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

PSotrusiu kochany,

Kolega Błażej najwyraźniej uzupełnił ten wpis, gdy mu zarzuciłem 
anonimowość w dyskusji nad tym zagadnieniem.




W dniu 30.03.20 o 23:02, piotr@eps.gda.pl pisze:
> Hej,
> no to po kolei...
> 
>  > 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma pojęcia
>  > jak brzmi poprawna odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
> GUST-L czyta na pewno mniej niż setka osób -- wydaje mi se, że obecnie 
> bliżej dziesiątki.
> 
>  > 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to
>  > HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście
>  > golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk
>  > Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie z
>  > cygarem w ustach).
>  >
>  > no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono
>  > zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem
>  > gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego pieprzonego
>  > wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>  >
>  > 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie należy
>  > się narażać?
>  >
>  > Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba
>  > się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić się
>  > każdy ma prawo.
> Hmm -- sam zamieszczasz link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno
> pod którym jest napisane:
> Beno, w realu Błażej Pajda, rocznik 1963.
> Jakoś niespecjalnie się kryje?
> 
>  > dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, tak,
>  > że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie
>  > powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także działań
>  > (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ
>  > WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach zawierają symbol,
>  > który w linii niżej na początku linii następnej jest powtórzony ?
>  > jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka Dyskretna"
>  > (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno uznał,
>  > że jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
>  > Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie zamierzam
>  > małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak lubią w
>  > Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.
>  >
>  > tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
> No przecież napisał -- jemu chodzi o jednolitość, żeby różne wzory 
> wygładały podobnie.
> Bardziej dziwi mnie ten argument o dostosowaniu formatowania do 
> telefonów komórkowych
> -- to powinna być kwestia wyświetlania by przełamać za długie wzory, a 
> nie formatowanie na sztywno
> pod najwęższy wyświetlacz.
> A tak poważniej -- jeśli Wikipedia ma takie zwyczaje, to pewnie tak to 
> będzie wyglądało -- mi byłoby szkoda energii
> na taką walkę. Potraktuj tego redaktora jak redaktora z wydawnictwa -- 
> jeśli tak chce -- to mogę tak zrobić.
> Mogę przedstawić argumenty za moim rozwiązaniem ,ale jeśli się upiera, 
> to tak robimy, albo nie kontynuujemy współpracy.
> A na pewno nie warto o to się tak wściekać.
>> > mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>  > > proszę o naukę, mistrzowie ??
> 
> No i tu mamy drugą przyczynę braku odpowiedzi.
> Jesteśmy TeXnikami, a nie TeXpertami :)
> Pozdrawiam
> Piotr Strzelczyk

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …]
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
176 838-827-68
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

> PSotrusiu kochany,
>
> Kolega Błażej najwyraźniej uzupełnił ten wpis, gdy mu zarzuciłem
> anonimowość w dyskusji nad tym zagadnieniem.
 
No tu akurat widać moc Wikipedii:
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Beno&action=history
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Beno&action=history
 
Od co najmniej 2005 roku podawał nazwisko, a nawet wcześniej więcej danych.
Nie znalazłem wersji w której tych danych by brakowało.
Zresza ostatnia edycja była w grudniu zeszłego roku.
 
 
Pozdrawiam
Piotr Strzelczyk
 
 
> W dniu 30.03.20 o 23:02, piotr@eps.gda.pl pisze:
> > Hej,
> > no to po kolei...
> >
> > > 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma pojęcia
> > > jak brzmi poprawna odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
> > GUST-L czyta na pewno mniej niż setka osób -- wydaje mi se, że obecnie
> > bliżej dziesiątki.
> >
> > > 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to
> > > HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście
> > > golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk
> > > Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie z
> > > cygarem w ustach).
> > >
> > > no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono
> > > zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem
> > > gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego pieprzonego
> > > wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
> > >
> > > 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie należy
> > > się narażać?
> > >
> > > Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba
> > > się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić się
> > > każdy ma prawo.
> > Hmm -- sam zamieszczasz link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno
> > pod którym jest napisane:
> > Beno, w realu Błażej Pajda, rocznik 1963.
> > Jakoś niespecjalnie się kryje?
> >
> > > dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, tak,
> > > że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie
> > > powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także działań
> > > (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ
> > > WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach zawierają symbol,
> > > który w linii niżej na początku linii następnej jest powtórzony ?
> > > jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka Dyskretna"
> > > (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno uznał,
> > > że jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
> > > Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie zamierzam
> > > małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak lubią w
> > > Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.
> > >
> > > tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
> > No przecież napisał -- jemu chodzi o jednolitość, żeby różne wzory
> > wygładały podobnie.
> > Bardziej dziwi mnie ten argument o dostosowaniu formatowania do
> > telefonów komórkowych
> > -- to powinna być kwestia wyświetlania by przełamać za długie wzory, a
> > nie formatowanie na sztywno
> > pod najwęższy wyświetlacz.
> > A tak poważniej -- jeśli Wikipedia ma takie zwyczaje, to pewnie tak to
> > będzie wyglądało -- mi byłoby szkoda energii
> > na taką walkę. Potraktuj tego redaktora jak redaktora z wydawnictwa --
> > jeśli tak chce -- to mogę tak zrobić.
> > Mogę przedstawić argumenty za moim rozwiązaniem ,ale jeśli się upiera,
> > to tak robimy, albo nie kontynuujemy współpracy.
> > A na pewno nie warto o to się tak wściekać.
> >> > mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
> > > > proszę o naukę, mistrzowie ??
> >
> > No i tu mamy drugą przyczynę braku odpowiedzi.
> > Jesteśmy TeXnikami, a nie TeXpertami :)
> > Pozdrawiam
> > Piotr Strzelczyk
>
> --
> ...
>
> Pozdrawiam,
> ------------------------------------------------------------------------
>
> [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
> [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
> ------------------------------------------------------------------------
> Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
> 176 838-827-68
> ------------------------------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------------------------------
>

no nie wiem.
zaglądałem i widziałem co widziałem. wierz mi, że byłem bardzo ciekaw, 
kto mi wyskakuje z argumentem z autorytetu w tak żałosny sposób.
patrzysz tam teraz a nie wtedy, a ja skrinszotu nie zrobiłem.
pijam rzadko i akurat wtedy nie było żadnej większej okazji. no ale może 
miałem odmienny stan świadomości innej, nieznanej natury.

poza tym nie dyskutujemy o tożsamości BenaQ, tylko o zasadności jego 
stanowiska i na tym się ew. skupmy.


ps. kiedyś umiałem wysłać emajla od świętego Mikołaja ew. prezydenta 
USA. nie wiem czy dalej się da, bo zapomniałem jak się to robiło i poza 
tym nie chce mi się.




W dniu 31.03.20 o 15:47, piotr@eps.gda.pl pisze:
> 
>  > PSotrusiu kochany,
>  >
>  > Kolega Błażej najwyraźniej uzupełnił ten wpis, gdy mu zarzuciłem
>  > anonimowość w dyskusji nad tym zagadnieniem.
> No tu akurat widać moc Wikipedii:
> https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Beno&action=history
> Od co najmniej 2005 roku podawał nazwisko, a nawet wcześniej więcej danych.
> Nie znalazłem wersji w której tych danych by brakowało.
> Zresza ostatnia edycja była w grudniu zeszłego roku.
> Pozdrawiam
> Piotr Strzelczyk
>  > W dniu 30.03.20 o 23:02, piotr@eps.gda.pl pisze:
>  > > Hej,
>  > > no to po kolei...
>  > >
>  > > > 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma 
> pojęcia
>  > > > jak brzmi poprawna odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
>  > > GUST-L czyta na pewno mniej niż setka osób -- wydaje mi se, że obecnie
>  > > bliżej dziesiątki.
>  > >
>  > > > 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to
>  > > > HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście
>  > > > golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak 
> Kirk
>  > > > Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i 
> koniecznie z
>  > > > cygarem w ustach).
>  > > >
>  > > > no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono
>  > > > zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem
>  > > > gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego 
> pieprzonego
>  > > > wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>  > > >
>  > > > 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie 
> należy
>  > > > się narażać?
>  > > >
>  > > > Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba
>  > > > się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a 
> pomylić się
>  > > > każdy ma prawo.
>  > > Hmm -- sam zamieszczasz 
> link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno
>  > > pod którym jest napisane:
>  > > Beno, w realu Błażej Pajda, rocznik 1963.
>  > > Jakoś niespecjalnie się kryje?
>  > >
>  > > > dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w 
> WP, tak,
>  > > > że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie
>  > > > powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także 
> działań
>  > > > (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do ręki WIDZĘ
>  > > > WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach zawierają symbol,
>  > > > który w linii niżej na początku linii następnej jest powtórzony ?
>  > > > jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka 
> Dyskretna"
>  > > > (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego (pewno 
> uznał,
>  > > > że jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
>  > > > Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie 
> zamierzam
>  > > > małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może tak 
> lubią w
>  > > > Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie musimy.
>  > > >
>  > > > tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
>  > > No przecież napisał -- jemu chodzi o jednolitość, żeby różne wzory
>  > > wygładały podobnie.
>  > > Bardziej dziwi mnie ten argument o dostosowaniu formatowania do
>  > > telefonów komórkowych
>  > > -- to powinna być kwestia wyświetlania by przełamać za długie wzory, a
>  > > nie formatowanie na sztywno
>  > > pod najwęższy wyświetlacz.
>  > > A tak poważniej -- jeśli Wikipedia ma takie zwyczaje, to pewnie tak to
>  > > będzie wyglądało -- mi byłoby szkoda energii
>  > > na taką walkę. Potraktuj tego redaktora jak redaktora z wydawnictwa --
>  > > jeśli tak chce -- to mogę tak zrobić.
>  > > Mogę przedstawić argumenty za moim rozwiązaniem ,ale jeśli się upiera,
>  > > to tak robimy, albo nie kontynuujemy współpracy.
>  > > A na pewno nie warto o to się tak wściekać.
>  > >> > mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>  > > > > proszę o naukę, mistrzowie ??
>  > >
>  > > No i tu mamy drugą przyczynę braku odpowiedzi.
>  > > Jesteśmy TeXnikami, a nie TeXpertami :)
>  > > Pozdrawiam
>  > > Piotr Strzelczyk
>  >
>  > --
>  > ...
>  >
>  > Pozdrawiam,
>  > ------------------------------------------------------------------------
>  >
>  > [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
>  > [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
>  > 
> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
>  > ------------------------------------------------------------------------
>  > Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
>  > 176 838-827-68
>  > ------------------------------------------------------------------------
>  >
>  > ------------------------------------------------------------------------
>  > ------------------------------------------------------------------------
>  >

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …]
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
176 838-827-68
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

Jolu,
minusa powtórzonego po złamaniu linii, czyli sekwencji '- -' nie da się 
zinterpretować jako +, jeśli się uważało na lekcjach matematyki, bo ona 
jest ortograficznie niepoprawna. to tak jakby "dupa" przez "ó" napisać. 
ktokolwiek, kto mógłby tak pomyśleć i tak nic z takiej książki nie 
zrozumie, więc nie należy się nim przejmować. inna sprawa, że cytowany 
już tutaj podręcznik do składu tekstu, wyraźnie pisze, że nie należy 
łamać na minusie, a przełamane znaki należy powtarzać.




W dniu 30.03.20 o 21:31, Jolanta Szelatyńska pisze:
> Kiedyś robiłam skład książki i panie z wydawnictwa kazały mi w 
> przełamanych wzorach pisać znaki na końcu wiersza
> i na początku następnego - powtarzać - bo taka jest reguła.
> 
> Ale spasowały na moją uwagę, że - i -  można interpretować jako + i 
> przystały, żeby tego nie robić.
> 
> Cytowanie Adam Kolany <ynalok64@wp.pl>:
> 
>> Moi drodzy,
>>
>> czy chcecie mnie przekonać, że
>>
>> 1. NIKT z całej setki z okładem GUST-lików i GUST-liczek nie ma 
>> pojęcia jak brzmi poprawna  odpowiedź na zadane przeze mnie pytanie?
>>
>> 2. Czy może nie umiecie tego przeczytać, bo bezczelnie puściłem to 
>> HTML-em, a Wy wszyscy jak jeden mąż czytacie majle muttem, oczywiście 
>> golicie się brzytwą i bierzecie kąpiel raz na miesiąc w balii jak Kirk 
>> Douglas w kowbojskich filmach (czyli w ubraniu, sztiflach i koniecznie 
>> z cygarem w ustach).
>>
>> no tylko ciekawe jak miałem zadać to pytanie jeśli dotyczyło ono 
>> zawartości artykułu Wikipedii i to od "flaków". poza tym serwisem 
>> gmail.com jakoś ciężko inaczej, a akurat ze względu na tego 
>> pieprzonego wirusa nie miałem innej możliwości w danym momencie.
>>
>> 3. Czy może pod ksywką BenQ kryje się jakiś ważniak, któremu nie 
>> należy się narażać?
>>
>> Jeśli tak, to szkoda, że nie ma odwagi odsłonić przyłbicy. Nie trzeba 
>> się wstydzić, że się w Wikipedii czasem człowiek udziela, a pomylić 
>> się każdy ma prawo.
>>
>>
>> powtórzę zatem tytanie jeszcze raz:
>>
>> dlaczego typ mieniący się BenQ, który pokiereszował mój wpis w WP, 
>> tak, że wygląda on teraz jak pół ... zza krzaka upiera się przy nie 
>> powtarzaniu symbolu relacji (=, ≥, etc) i jak przypuszczam także 
>> działań (+,-), skora ja w praktycznie KAŻDEJ książce jaką biorę do 
>> ręki WIDZĘ WYRAŹNIE, że końce linii w wielowierszowych wzorach 
>> zawierają  symbol, który w linii niżej na początku linii następnej 
>> jest powtórzony ?
>> jedyne książki w których jest inaczej, to Knutha "matematyka 
>> Dyskretna" (i pewno ta druga też tak ma) i skrypt prof. Strzeleckiego 
>> (pewno uznał, że jak prof Knuth tak pisze to tak już musi być).
>> Ja oczywiście jestem prof Knuthowi wdzięczny za techa, ale nie 
>> zamierzam małpować po nim tego obyczaju, bo mnie to w oczy kłuje. może 
>> tak lubią w Ameryce, ale tam różne rzeczy lubią, których mu lubić nie 
>> musimy.
>>
>> tak więc. o czo chodzi z tymi gołymi końcami połamanych wzorów ??
>>
>>
>> W dniu 17.03.20 o&nbsp;01:04, Adam Kolany pisze:
>>>
>>> chodzi o tę stronę:
>>>
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych 
>>>
>>>
>>> czy ten facet ma rację:
>>>
>>>
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany#Poprawki_w_%22Twierdzenie_o_ci%C4%85gach_jednomonotonicznych%22 
>>>
>>>
>>>
>>>    Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"[edytuj kod
>>>    
>>> <https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:AdamKolany&action=edit&section=51>] 
>>>
>>>
>>> Zajmuję się ujednolicaniem kodu, także we wzorach. Rozwiązanie jest 
>>> stosowane w wielu wzorach, ja zajmuję się upodobnianiem i powielaniem 
>>> najczęstszych rozwiązań. Wzory wielowierszowe są teraz poprawnie 
>>> sformatowane, np. są wyrównane w pionie na znaku równości, a z prawej 
>>> nie ma tych znaków - zostały tylko z lewej, czyli z odpowiedniej 
>>> strony. Zobacz jak wyglądają wzory na smartfonach - jeżeli są za 
>>> długie, czytelnik tego nie widzi, a nie każdy domyśli się, że można 
>>> przewinąć. Takie "słupki" są czytelne zwłaszcza dla osób słabo 
>>> znających matematykę, ci poważniejsi raczej nie korzystają z 
>>> Wikipedii, więc trzeba formatować pod domyślnego czytelnika. pzdr. 
>>> Beno <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;06:40, 
>>> 13 mar 2020 (CET)
>>>
>>> Mnie uczono 50 lat temu w podstawówce i 40 lat temu w liceum, że 
>>> znaki pomija się na końcach wyrażeń wielowierszowych, w polskiej 
>>> edycji Wikipedii też jest to standard, ale sprawdziłem dla pewności w 
>>> Wikipedii francuskiej, angielskiej i niemieckiej i też jest to tam 
>>> standard. Ważne, żeby to była tablica i znaki były wyrównane w pionie 
>>> - jest to wtedy wystarczająco czytelne. W podręcznikach do Latexa też 
>>> tak się robi, no i robią to panie korektorki z wydawnictw prawniczych 
>>> i ekonomicznych, dla których składam książki. pzdr. Beno 
>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beno> @ 
>>> <https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Beno>&nbsp;05:01, 
>>> 16 mar 2020 (CET)
>>>
>>>
>>>
>>> -- 
>>>
>>>
>>> mnie się wydaje, że on bredzi, ale mogę się mylić.
>>> proszę o naukę, mistrzowie ??
>>>
>>>
>>>
>>> Adam Kolany
>>
>> -- 
>> ...
>>
>> Pozdrawiam,
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> [coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
>> [Raport z wyprawy do Czernobyla …]
>> <http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/> 
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
>> 176 838-827-68
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> ------------------------------------------------------------------------
> 
> 
> 

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …]
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933, tel. +48 604 74-24-26, +49
176 838-827-68
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------