🚀 go-pugleaf

Pan Bartłomiej Szczygieł napisał:

> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?

Może nie konieczne, ale pożądane.

> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.

A czy jest konieczne, by pisywali akurat stamtąd?

-- 
Jarek

Hello bartekltg,

Friday, December 6, 2013, 6:02:35 PM, you wrote:

> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?

Tak.

> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.

Przede wszystkim całe mnóstwo trolli patentowanych, korzystających z
anonimowości ile wlezie :(

-- 
Best regards,
 RoMan

Jest Fri, 6 Dec 2013 18:02:35 +0100 (CET), bartekltg pisze:
> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?
> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.

Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
anonimizery nie przedostaje.

Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów, dlatego
niektóre serwery nadal blokują te serwisy.

       k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Dnia Fri, 6 Dec 2013 22:14:05 +0100 (CET), Krzysztof Gajdemski napisał(a):

> Jest Fri, 6 Dec 2013 18:02:35 +0100 (CET), bartekltg pisze:
>> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?
>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
> 
> Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
> wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
> anonimizery nie przedostaje.
> 
> Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów, dlatego
> niektóre serwery nadal blokują te serwisy.

Hmm - tak swoją drogą, to jest gdzieś dostępna w miarę aktualna lista
jeszcze dostępnych serwerów news?

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jedyna absolutnie precyzyjna definicja grafomana: jest to taka osoba,    ]
[ która pisze bez honorariów.   (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

W dniu 2013-12-06 22:13, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Bartłomiej Szczygieł napisał:
>
>> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?
>
> Może nie konieczne, ale pożądane.

W dniu 2013-12-06 22:13, RoMan Mandziejewicz pisze:> Hello bartekltg,
 > Tak.

W dniu 2013-12-06 22:14, Krzysztof Gajdemski pisze:> Jest Fri, 6 Dec
 > Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów, dlatego
 > niektóre serwery nadal blokują te serwisy.

OK. Tylko co w takim razie zrobić z tymi po drugiej stronie:]

>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
>
> A czy jest konieczne, by pisywali akurat stamtąd?

atman i sporo innych ma filtr na IP, darmowego z możliwością
założenia konta już chyba nie ma żadnego, a to byłaby najlepsza 
alternatywa, sam lata używałem onetu.
Serwer bez logowania i bez filtrów po IP jest w tym momencie wygodny.

Staram się zwracać uwagę, jak takiego piszącego wykryję, że go nie
widać, ale jest ich coraz więcej i nie zawsze wiedzą, gdzie i jak
się przesiąść. Sam też nie bardzo wiem, gdzie ich kierować.

pzdr
bartekltg

Jest Sat, 7 Dec 2013 01:14:08 +0100 (CET), Przemysław Ryk pisze:
> Dnia Fri, 6 Dec 2013 22:14:05 +0100 (CET), Krzysztof Gajdemski napisał(a):
>
>> Jest Fri, 6 Dec 2013 18:02:35 +0100 (CET), bartekltg pisze:
>>> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?
>>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
>> 
>> Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
>> wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
>> anonimizery nie przedostaje.
>> 
>> Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów, dlatego
>> niektóre serwery nadal blokują te serwisy.
> Hmm - tak swoją drogą, to jest gdzieś dostępna w miarę aktualna lista
> jeszcze dostępnych serwerów news?

Wątpliwe. Jedyna znana mi lista przedstawia stan sprzed II wojny
światowej:
http://www.killfile.pl/nntpservers.html

       k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?
>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
>
> Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
> wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
> anonimizery nie przedostaje.

Co ma do tej konieczności wielkość ruchu? Ilość i jakość, to rzeczy
zupełnie niezależne. Akurat teraz, gdy ruch spadł, w wielu miejscach
Usenetu zrobiło się całkiem przyjemnie. Doprawdy nie musimy się
zachowywać jak szpetna panna na wydaniu -- "niechby nawet pił i bił,
ale żeby był".

Jarek

-- 
Chłop żeby jaki, wcale nie piękny
Bandyta, oszust, pijak, złodziej, wszystko jedno jaki zły
By się skończyły dziewczęce męki
Niechby katował, niechby i bił

bartekltg <bartekltg@gmail.com> wrote:

> atman i sporo innych ma filtr na IP, darmowego z możliwością
> założenia konta już chyba nie ma żadnego, a to byłaby najlepsza 
> alternatywa, sam lata używałem onetu.

news.chmurka.net

Info tutaj: http://news.chmurka.net/

-- 
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce"
http://www.chmurka.net/

Pan Bartłomiej Szczygieł napisał:

>> Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów, dlatego
>> niektóre serwery nadal blokują te serwisy.
>
> OK. Tylko co w takim razie zrobić z tymi po drugiej stronie:]

Co to jest "druga strona"?

>>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
>>
>> A czy jest konieczne, by pisywali akurat stamtąd?
>
> atman i sporo innych ma filtr na IP, darmowego z możliwością
> założenia konta już chyba nie ma żadnego, a to byłaby najlepsza 
> alternatywa, sam lata używałem onetu.
> Serwer bez logowania i bez filtrów po IP jest w tym momencie wygodny.

Może nawet zbyt wygodny. Tak, to nigdy nie było, że można bez logowania
i bez filtrów IP. Z tym że teraz te obwarowania zostały bardzo mocno
zliberalizowane -- z Polski można pisać na news.neostrada.pl nie mając
nic wspólnego z operatorem tego serwera, można na atman, można na task.
Jest jeszcze news.wit.edu.pl, zdaje się dobrze działający i zasługujący
na pochwałę.

> Staram się zwracać uwagę, jak takiego piszącego wykryję, że go nie
> widać, ale jest ich coraz więcej i nie zawsze wiedzą, gdzie i jak
> się przesiąść. Sam też nie bardzo wiem, gdzie ich kierować.

I to jest bardzo pozytywne -- że go gdzieś nie widać. Więc jest powód,
by się zastanowić, czy to konieczne, by tam pisać. A konieczne nigdy
nie jest -- większość "twórców" tam piszących siedzi w kraju i może bez
najmniejszego problemu użyć któregoś z wymienionych serwerów. Nawet jeśli
jest za granicą, to łatwo skłonić admina do dopisania kolejnej puli IP.

Zgadzam sie z jednym -- ktoś mógłby gdzieś umieścić aktualną listę kilku
ważnych serwerów godnych polecenia. Mnie natomiast nurtuje inne pytanie
-- jak te zbłąkane owieczki trafiły na to całe aioe? Ja bym się w życiu
nie dowiedział, że takie miejsce istnieje, gdyby nie wysyp różnego rodzaju
anonimowych przygłupów stamtąd. Jakoś nie mogę uwierzyć w to, że łatwiej
tam zbłądzić niż znaleźć normalny serwer.

Moje zdanie jest jednoznaczne -- ciąć równo wszystkie anonimizery. A do
tego jeszcze google dołożyć -- z przyczyn technicznych. Na śmieci wychodzące
z tej bramki nie da się patrzeć, nie mówiąc o przeczytaniu. Więc po co to?

-- 
Jarek

Jest Sat, 7 Dec 2013 17:14:05 +0100 (CET), Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Krzysztof Gajdemski napisał:
>
>>> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?
>>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
>>
>> Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
>> wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
>> anonimizery nie przedostaje.
> Co ma do tej konieczności wielkość ruchu? Ilość i jakość, to rzeczy
> zupełnie niezależne. Akurat teraz, gdy ruch spadł, w wielu miejscach
> Usenetu zrobiło się całkiem przyjemnie.

Niech będzie s/wielkość ruchu/popularność usługi/. Ludzie używają tych
serwisów żeby w ogóle jakoś dostać się do USENETU, a nie dostać się po
to, żeby trollować czy spamować (a przynajmniej nie w większym stopniu,
niż inni).

> Doprawdy nie musimy się zachowywać jak szpetna panna na wydaniu --
> "niechby nawet pił i bił, ale żeby był".

Czyli lepiej ubić?

       k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu 2013-12-08 00:31, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Bartłomiej Szczygieł napisał:
>
>>> Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów, dlatego
>>> niektóre serwery nadal blokują te serwisy.
>>
>> OK. Tylko co w takim razie zrobić z tymi po drugiej stronie:]
>
> Co to jest "druga strona"?

Osoby, które są normalnymi użytkownikami, a nie mają
skąd pisać.

Usenet dzieli się połowicznym murkiem, cześć ludzi sobie pisze,
a ileś tam procent ich nie widzi. Stąd "druga strona".

>>>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
>>>
>>> A czy jest konieczne, by pisywali akurat stamtąd?
>>
>> atman i sporo innych ma filtr na IP, darmowego z możliwością
>> założenia konta już chyba nie ma żadnego, a to byłaby najlepsza
>> alternatywa, sam lata używałem onetu.
>> Serwer bez logowania i bez filtrów po IP jest w tym momencie wygodny.
>
> Może nawet zbyt wygodny. Tak, to nigdy nie było, że można bez logowania
> i bez filtrów IP. Z tym że teraz te obwarowania zostały bardzo mocno
> zliberalizowane -- z Polski można pisać na news.neostrada.pl nie mając
> nic wspólnego z operatorem tego serwera, można na atman, można na task.
> Jest jeszcze news.wit.edu.pl, zdaje się dobrze działający i zasługujący
> na pochwałę.

Dzięki, spisane, w razie czego będę rozsyłał.

>
>> Staram się zwracać uwagę, jak takiego piszącego wykryję, że go nie
>> widać, ale jest ich coraz więcej i nie zawsze wiedzą, gdzie i jak
>> się przesiąść. Sam też nie bardzo wiem, gdzie ich kierować.
>
> I to jest bardzo pozytywne -- że go gdzieś nie widać. Więc jest powód,
> by się zastanowić, czy to konieczne, by tam pisać. A konieczne nigdy

Np ostatnio gość pisze na pl.sci.kosmos pytanie o poradę przy
zakupie kamery astronomicznej. Jeśli troll, to prawdziwy koneser;-)

> nie jest -- większość "twórców" tam piszących siedzi w kraju i może bez
> najmniejszego problemu użyć któregoś z wymienionych serwerów. Nawet jeśli
> jest za granicą, to łatwo skłonić admina do dopisania kolejnej puli IP.

Pozostają ci nieuświadomieni technicznie, ale widzę, że powoli
tworzy się tu lista serwerów do uświadamiania.

> Zgadzam sie z jednym -- ktoś mógłby gdzieś umieścić aktualną listę kilku
> ważnych serwerów godnych polecenia.

Załóżmy, że taką listę zrobimy (szkic choćby w tym wątku).
Gdzie ją najlepiej wywiesić?

> Mnie natomiast nurtuje inne pytanie
> -- jak te zbłąkane owieczki trafiły na to całe aioe? Ja bym się w życiu
> nie dowiedział, że takie miejsce istnieje, gdyby nie wysyp różnego rodzaju
> anonimowych przygłupów stamtąd. Jakoś nie mogę uwierzyć w to, że łatwiej
> tam zbłądzić niż znaleźć normalny serwer.

W chwili gdy zamykali onet czy gazetę pojawiały się na różnych
grupach wątki o to 'skąd pisać'. aioe pojawiało się tam dość często,
ostrzeżenia - rzadko.

> Moje zdanie jest jednoznaczne -- ciąć równo wszystkie anonimizery. A do
> tego jeszcze google dołożyć -- z przyczyn technicznych. Na śmieci wychodzące
> z tej bramki nie da się patrzeć, nie mówiąc o przeczytaniu. Więc po co to?

Sam czasem w rozjazdach korzystam:)
O ile kodowanie częściowo poprawili (tylko są case-sensitive, ISO
vs iso, jedno działa, drugie nie:-) to kogo spamować w sprawie
idiotycznego pomysły 'nowa linia == nowy akapit == dwie nowe linie'
nawet nie wiem.

pzdr
bartekltg

W dniu 2013-12-08 00:30, Adam Wysocki pisze:
> bartekltg <bartekltg@gmail.com> wrote:
>
>> atman i sporo innych ma filtr na IP, darmowego z możliwością
>> założenia konta już chyba nie ma żadnego, a to byłaby najlepsza
>> alternatywa, sam lata używałem onetu.
>
> news.chmurka.net
>
> Info tutaj: http://news.chmurka.net/
>

Skleroza;)
Dzięki, podesłałem znajomemu.

pzdr
Bartłomiej Szczygieł

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości 
news:slrnla6kqp.v37.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Zgadzam sie z jednym -- ktoś mógłby gdzieś umieścić aktualną listę kilku
> ważnych serwerów godnych polecenia. Mnie natomiast nurtuje inne pytanie
> -- jak te zbłąkane owieczki trafiły na to całe aioe? Ja bym się w życiu
> nie dowiedział, że takie miejsce istnieje, gdyby nie wysyp różnego rodzaju
> anonimowych przygłupów stamtąd. Jakoś nie mogę uwierzyć w to, że łatwiej
> tam zbłądzić niż znaleźć normalny serwer.
>
> Moje zdanie jest jednoznaczne -- ciąć równo wszystkie anonimizery. A do
> tego jeszcze google dołożyć -- z przyczyn technicznych. Na śmieci 
> wychodzące
> z tej bramki nie da się patrzeć, nie mówiąc o przeczytaniu. Więc po co to?


Trudno się z tym nie zgodzić. 

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>>>> Blokowanie postów z aioe.org jest konieczne?
>>>> Serwery nam znikają i ostatnio sporo ludzi stamtąd pisuje.
>>> Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
>>> wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
>>> anonimizery nie przedostaje.
>> Co ma do tej konieczności wielkość ruchu? Ilość i jakość, to rzeczy
>> zupełnie niezależne. Akurat teraz, gdy ruch spadł, w wielu miejscach
>> Usenetu zrobiło się całkiem przyjemnie.
>
> Niech będzie s/wielkość ruchu/popularność usługi/. Ludzie używają tych
> serwisów żeby w ogóle jakoś dostać się do USENETU, a nie dostać się po
> to, żeby trollować czy spamować (a przynajmniej nie w większym stopniu,
> niż inni).

W takim razie trzeba coś powiedzieć na temat popularności usługi, jaką
jest Usenet. Kiedyś się wydawało (niektórym), że to miejsce wyznaczone
do wymiany myśli, tak jak WWW przeznaczone jest do tych myśli ogłaszania.
Jak ktoś chce na przykład podyskutować, to tu i tylko tu. Dość to naiwne
było, ale niech tam. Więc lgnęli tu różni, tacy nazywani wtedy "dziećmi
neostrady" (a dzisiaj "gimbazą"). Ale nie tylko tacy. Również ci, dla
których nie zdążono jeszcze wymyślić fejsbuków i twitterów. Im tu nie
było najlepiej, ale gdzie się mieli podziać? Posiedzieli trochę, ogrzali
się, ponarzekali, że taboret niewygodny, ale sobie poszli. I z Bogiem.

Usługa była względnie popularna, mimo że każdy kto przychodził, już na
dzień dobry mógł być obsztorcowany za cokolwiek -- a to sygnaturkę ma
na pięć wierszy, a to kodowanie utf-8, a to wrotka za długa, albo po
prostu, drań jeden, śmie outlooka używać. Dobrze jak tylko obsztorcowali,
bo czasem i cancelem potrafili pogonić.

Dzisiaj się wszyscy jacyś tacy litościwi porobili. Nikt nie śmie zwrócić
uwagi, bo ktoś się obrazi i sobie pójdzie. A ja mam wrażenie, że więcej
poszło sobie takich, co stracili cierpliwość. Spamerzy i trolle nigdy
nie byli wielkim problemem. Zresztą przez przez "trolla" każdy rozumie
co innego. Więc każdy struga sobie killfile jak chce i jest zadowolony.
Gorzej z takimi, co to niby na chwilę, zadać jedno pytanie, więc nie będą
nawet czytnika konfigurować, tylko siekną coś z gugla. Niestety zwykle na
jednym pytaniu się nie kończy, tylko siedzą tak dłużej i śmiecą. Z tymi
od anonimizerów niby tego od razu nie wiadać, ale jednak. To coś jakby
przyjść do kogo na przyjęcie i w czapce uszatce siedzieć. Albo w kominiarce
nawet. Niby nic, a jednak głupio tak jakoś. Innym gościom może się nie
spodobać.

Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
na różnych grupach wygląda. Na niektórych po prostu nie ma takich. Na
innych sporadyczne przypadki zupełnie normalnych ludzi. Nie wyglądają
oni na tych, co "nie mają jak dostać się do Usenetu". Gdyby widzieli
różnicę, to by skorzystali z innego serwera. Ale można trafic i na taką
grupę, gdzie ci z aioe, to "sam kwiat". Dzielnie wspierany przez innych,
to prawda, ale dobrze widać, że anonimowość tylko dodaje im fantazji.

>> Doprawdy nie musimy się zachowywać jak szpetna panna na wydaniu --
>> "niechby nawet pił i bił, ale żeby był".
>
> Czyli lepiej ubić?

Zdecydowanie lepiej!

-- 
Jarek

Jest Sun, 8 Dec 2013 13:52:28 +0100 (CET), Jarosław Sokołowski pisze:
> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
> na różnych grupach wygląda. Na niektórych po prostu nie ma takich. Na
> innych sporadyczne przypadki zupełnie normalnych ludzi. Nie wyglądają
> oni na tych, co "nie mają jak dostać się do Usenetu". Gdyby widzieli
> różnicę, to by skorzystali z innego serwera. Ale można trafic i na taką
> grupę, gdzie ci z aioe, to "sam kwiat". Dzielnie wspierany przez innych,
> to prawda, ale dobrze widać, że anonimowość tylko dodaje im fantazji.

Bardzo pouczający eksperyment. Właśnie o to chodzi, że blokując
anonimizery odetniemy całkiem sporo tych normalnych. Jeśli przesiądą się
na zwykłe serwery i doświadczenie wykaże, że pozostał ,,sam kwiat'', nie
widzę problemu, żeby wyciąć go w pień.

>>> Doprawdy nie musimy się zachowywać jak szpetna panna na wydaniu --
>>> "niechby nawet pił i bił, ale żeby był".
>> Czyli lepiej ubić?
> Zdecydowanie lepiej!

A ci co zostaną będą na tyle liczni, żeby można było uzasadnić
utrzymywanie serwerów (co i tak z roku na rok jest coraz trudniejsze)?


       k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Pan Bartłomiej Szczygieł napisał:

>>>> Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów,
>>>> dlatego niektóre serwery nadal blokują te serwisy.
>>> OK. Tylko co w takim razie zrobić z tymi po drugiej stronie:]
>> Co to jest "druga strona"?
>
> Osoby, które są normalnymi użytkownikami, a nie mają skąd pisać.

Wciąż powątpiewam realność takich osób. Nikt nie pokazał dowodów ich
istnienia, bardziej przekonujących, niż dowody na istnienie yeti.

> Usenet dzieli się połowicznym murkiem, cześć ludzi sobie pisze,
> a ileś tam procent ich nie widzi. Stąd "druga strona".

Jakaś część ludzi zapewne trzyma mnie w killfile. Więc mnie nie widzi.
Trzeba sobie to uświadomić, wtedy nie boli. Ci od aioe też powinni
stanąć oko w oko z prawdą. Tak wybrali, tak mają.

>>> Staram się zwracać uwagę, jak takiego piszącego wykryję, że go nie
>>> widać, ale jest ich coraz więcej i nie zawsze wiedzą, gdzie i jak
>>> się przesiąść. Sam też nie bardzo wiem, gdzie ich kierować.
>>
>> I to jest bardzo pozytywne -- że go gdzieś nie widać. Więc jest powód,
>> by się zastanowić, czy to konieczne, by tam pisać. A konieczne nigdy
>
> Np ostatnio gość pisze na pl.sci.kosmos pytanie o poradę przy
> zakupie kamery astronomicznej. Jeśli troll, to prawdziwy koneser;-)

A jeśli nie troll, to nieszczęśnik, który wpadł w pułapkę liberalizacji
polityki serwerowej. Widzą mnie, no to dalej tak będe pisał. Może nawet
więcej podobnie myślących się pojawi. A co wtedy, gdy nastąpi kolejna
fala ćwierćinteligentów zza anonimizerów? Jak się wtedy bronić?
Im wcześniej się to przytnie (a właściwie powróci do cięcia), tym
mniej będzie to bolesne dla normalnych ludzi. Trzeba sobie jasno
powiedzieć, że decyzja otwarcia na aioe i podobne serwery była błędem.
Nikt do nikogo nie będzie przecież miał pretensji.

>> nie jest -- większość "twórców" tam piszących siedzi w kraju i może bez
>> najmniejszego problemu użyć któregoś z wymienionych serwerów. Nawet jeśli
>> jest za granicą, to łatwo skłonić admina do dopisania kolejnej puli IP.
>
> Pozostają ci nieuświadomieni technicznie, ale widzę, że powoli
> tworzy się tu lista serwerów do uświadamiania.

Nie tyle "nieuświadomieni technicznie", co uświadomieni zanadto. Ktoś
im to aioe musiał podszepnąć. Jak już wspomniałem, ja bym sam nie wpadł
na to, że taki serwer istnieje.

>> Zgadzam sie z jednym -- ktoś mógłby gdzieś umieścić aktualną listę
>> kilku ważnych serwerów godnych polecenia.
>
> Załóżmy, że taką listę zrobimy (szkic choćby w tym wątku).
> Gdzie ją najlepiej wywiesić?

Najlepiej wszędzie. Ktoś mógłby zaktualizować podaną tu wcześniej
przedwojenną listę. Również usenet.pl wydaje się dobrym niejscem --
chyba że zostało ono uznane za zabytek światowej klasy, wpisane na
listę dzidzictwa kulturowego Unesco i nie godzi się tam zmieniać
nawet jednego bajta.

>> Mnie natomiast nurtuje inne pytanie jak te zbłąkane owieczki trafiły
>> na -- to całe aioe?  Ja bym się w życiu nie dowiedział, że takie
>> miejsce istnieje, gdyby nie wysyp różnego rodzaju anonimowych przygłupów
>> stamtąd. Jakoś nie mogę uwierzyć w to, że łatwiej tam zbłądzić niż
>> znaleźć normalny serwer.
>
> W chwili gdy zamykali onet czy gazetę pojawiały się na różnych
> grupach wątki o to 'skąd pisać'. aioe pojawiało się tam dość często,
> ostrzeżenia - rzadko.

Wciąż ciekawi mnie kto polecał. I dlaczego. A także skąd sam wiedział.

>> Moje zdanie jest jednoznaczne -- ciąć równo wszystkie anonimizery.
>> A do tego jeszcze google dołożyć -- z przyczyn technicznych. Na śmieci
>> wychodzące z tej bramki nie da się patrzeć, nie mówiąc o przeczytaniu. 
>> Więc po co to?
>
> Sam czasem w rozjazdach korzystam:)

Przecież z tego nie da się korzystać. Ja korzystam z ssh do domu, ale
tu rozumiem, że nie każdemu to może odpowiadać.

> O ile kodowanie częściowo poprawili (tylko są case-sensitive, ISO
> vs iso, jedno działa, drugie nie:-) to kogo spamować w sprawie
> idiotycznego pomysły 'nowa linia == nowy akapit == dwie nowe linie'
> nawet nie wiem.

Obawiam się, że nikogo.

Jarek

-- 
-- A co pan robił w damskiej ubikacji?
-- Ja?
-- No przecież nie ja!
-- To jest schemat, gdy jest męska zajęta, wchodzę do pierwszej wolnej.

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
>> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
>> na różnych grupach wygląda. Na niektórych po prostu nie ma takich. Na
>> innych sporadyczne przypadki zupełnie normalnych ludzi. Nie wyglądają
>> oni na tych, co "nie mają jak dostać się do Usenetu". Gdyby widzieli
>> różnicę, to by skorzystali z innego serwera. Ale można trafic i na taką
>> grupę, gdzie ci z aioe, to "sam kwiat". Dzielnie wspierany przez innych,
>> to prawda, ale dobrze widać, że anonimowość tylko dodaje im fantazji.
>
> Bardzo pouczający eksperyment. Właśnie o to chodzi, że blokując
> anonimizery odetniemy całkiem sporo tych normalnych.

Ja wyciągnąłem z niego taką naukę, że nie "całkiem sporo" i że nie
"odetniemy". Normalni po odcięciu (lub likwidacji) jednego serwera,
przesiadają się na inny. Tak było z onetami czy gazetami.

> Jeśli przesiądą się na zwykłe serwery i doświadczenie wykaże, że
> pozostał ,,sam kwiat'', nie widzę problemu, żeby wyciąć go w pień.

To niestety tak nie zadziała. Ludzie nie przesiądą się tylko dlatego,
że ktoś sobie tak gada. Ci normalni leniwi są, raz wpisali w konfig,
bez powodu zmieniać nie będą. A zresztą -- czy nie było tak na początku,
że aioe było wszędzie blokowane? Jeśli tak, to czemu to zmieniono?

>>>> Doprawdy nie musimy się zachowywać jak szpetna panna na wydaniu --
>>>> "niechby nawet pił i bił, ale żeby był".
>>> Czyli lepiej ubić?
>> Zdecydowanie lepiej!
>
> A ci co zostaną będą na tyle liczni, żeby można było uzasadnić
> utrzymywanie serwerów (co i tak z roku na rok jest coraz trudniejsze)?

To się jakoś merytorycznie uzasadnia? Do tej pory sądziłem, że serwery
działają tylko dlatego, że jest ktoś, komu chce się koło tego chodzić
i nie woła o kasę na dodatkowy etat.

Mam przekonanie, że więcej piszących ubyło i ubywa ze względu na "złe
towarzystwo", niż ze względu na to, że "nie mam na jaki serwer pisać".
A zresztą -- co my tu się przejmujemy utrzymywaniem serwerów, skoro
wszyscy mogą pisać przez aioe?

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
> na różnych grupach wygląda.

Z ciekawości robię sobie statystyki (cały czas się generują) dla polskiego 
Usenetu. Wg nich na początku roku aioe ma 3-4% udziału. Ile ma teraz... okaże 
się, jak się skończą generować, sporo postów jest do przemielenia.

Podgląd na bieżąco tutaj: http://news.chmurka.net/path.php

-- 
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce"
http://www.chmurka.net/

W dniu 2013-12-08 15:55, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Bartłomiej Szczygieł napisał:
>
>>>>> Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów,
>>>>> dlatego niektóre serwery nadal blokują te serwisy.
>>>> OK. Tylko co w takim razie zrobić z tymi po drugiej stronie:]
>>> Co to jest "druga strona"?
>>
>> Osoby, które są normalnymi użytkownikami, a nie mają skąd pisać.
>
> Wciąż powątpiewam realność takich osób. Nikt nie pokazał dowodów ich
> istnienia, bardziej przekonujących, niż dowody na istnienie yeti.

Mam Ci msg-id pokazać? Bez przesady. Przykład dostałeś.
Nie wiem, co w tym takiego nie do wiary.

[ciach]

Masz dziwny i uprzedzony obraz, że każdy tram piszący robi
to z niecnych pobudek. Niestety, po ostatnim dziesiątkowaniu
serwerów musisz zrewidować ten pogląd, na aoie wylądowało
sporo normalnych użytkowników. Bo to był pierwszy serwer,
który im dobrze zadziałał.

Nie namawiam, by otworzyć aoie, skoro jest to rzeczywiste zagrożenie.
Ale zupełne olanie ludzi stamtąd też jest niedobre. Adam już
kompletuje listę, to powinno wystarczyć.


>> W chwili gdy zamykali onet czy gazetę pojawiały się na różnych
>> grupach wątki o to 'skąd pisać'. aioe pojawiało się tam dość często,
>> ostrzeżenia - rzadko.
>
> Wciąż ciekawi mnie kto polecał. I dlaczego. A także skąd sam wiedział.

To przejrzyj archiwum. Przecież po dziesiątkowaniu to wiedza
powszechna.
A i wcześniej nie było to chyba żadna tajemnica, nie było go na
listach serwerów?

>
>>> Moje zdanie jest jednoznaczne -- ciąć równo wszystkie anonimizery.
>>> A do tego jeszcze google dołożyć -- z przyczyn technicznych. Na śmieci
>>> wychodzące z tej bramki nie da się patrzeć, nie mówiąc o przeczytaniu.
>>> Więc po co to?
>>
>> Sam czasem w rozjazdach korzystam:)
>
> Przecież z tego nie da się korzystać. Ja korzystam z ssh do domu, ale
> tu rozumiem, że nie każdemu to może odpowiadać.

Nie da się, a korzystam. I nawet podwójnych linii nie wysyłam. Cuda:)

Jak masz w domu serwer, który i tak coś robi, to dobre rozwiązanie.
W przeciwnym wypadku, trochę szkoda prądu na zostawiony komputer.

Oczywiście, są obejścia: zaloguj się do routera, wake-on-lan, czekaj,
aż komp wstanie. :)

pzdr
bartekltg

Dnia Sun, 8 Dec 2013 13:50:53 +0100 (CET), bartekltg napisał(a):

(ciach…)
>> Zgadzam sie z jednym -- ktoś mógłby gdzieś umieścić aktualną listę kilku
>> ważnych serwerów godnych polecenia.
> 
> Załóżmy, że taką listę zrobimy (szkic choćby w tym wątku).
> Gdzie ją najlepiej wywiesić?

Duże to nie jest, sam aktualnością takiej listy jestem żywo zainteresowany.
Jeżeli ktoś jest w stanie przełknąć adres w postaci:
http://members.upcpoczta.pl/p.ryk/Usenet/lista_serwerow.html
to ja bardzo chętnie mirror takiej listy będę pod podanym adresem trzymał.
Kontakt ze mną jest bezproblemowy na podawany we From: adres e-mail.

(ciach…)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Destroying everything seems like the best option.                        ]
[                                                     (znalezione w necie) ]

W dniu 2013-12-09 01:25, Adam Wysocki pisze:
> Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
>
>> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
>> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
>> na różnych grupach wygląda.
>
> Z ciekawości robię sobie statystyki (cały czas się generują) dla polskiego
> Usenetu. Wg nich na początku roku aioe ma 3-4% udziału. Ile ma teraz... okaże
> się, jak się skończą generować, sporo postów jest do przemielenia.
>
> Podgląd na bieżąco tutaj: http://news.chmurka.net/path.php

Super!

Hmm 70% ruchu to neostrada, google i atman.
Śmietnik cytatowy z googlegroups to ponad 1/5 ruchu.
To tyle, jeśli chodzi o powszechne ich odcięcie:/


pzdr
bartekltg

Jest Mon, 9 Dec 2013 01:25:15 +0100 (CET), Adam Wysocki pisze:
> Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
>
>> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
>> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
>> na różnych grupach wygląda.
> Z ciekawości robię sobie statystyki (cały czas się generują) dla polskiego 
> Usenetu. Wg nich na początku roku aioe ma 3-4% udziału. Ile ma teraz... okaże 
> się, jak się skończą generować, sporo postów jest do przemielenia.

Hmm, a news.eternal-september.org to nie jest anonimizer (dawny
albasani)? To by było dodatkowe ~5%.

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Pan Bartłomiej Szczygieł napisał:

>>> Osoby, które są normalnymi użytkownikami, a nie mają skąd pisać.
>>
>> Wciąż powątpiewam realność takich osób. Nikt nie pokazał dowodów ich
>> istnienia, bardziej przekonujących, niż dowody na istnienie yeti.
>
> Mam Ci msg-id pokazać? Bez przesady. Przykład dostałeś.
> Nie wiem, co w tym takiego nie do wiary.

Co ten msg-id miałby dowodzić?! Bez przesady, jeśli chodzi o osoby
mieszkające w Polsce, to nawet nie jest to kwestia wiary -- wiadomo,
że mogą korzystrać z news.neostrada.pl i wielu innych mniej znanych.
Ja *nie wierzę* w istnienie takich, co gdzieś za granicą na przykład,
nie mogą dobić się do żadnego innego serwera.

A tak przy okazji -- gdyby teraz duże serwery otworzyły sie na cały
świat, nie tylko na Polskę, to też by chyba katakilizmu nie było.

> Masz dziwny i uprzedzony obraz, że każdy tram piszący robi
> to z niecnych pobudek. Niestety, po ostatnim dziesiątkowaniu
> serwerów musisz zrewidować ten pogląd, na aoie wylądowało
> sporo normalnych użytkowników. Bo to był pierwszy serwer,
> który im dobrze zadziałał.

Wręcz przeciwnie -- pokazuję, że tolerancja doprowadziła do tego, że
tych normalnych nie daje się od niecnot oddzielić. Co złe skutki ma
głównie dla tych normalnych (choćby wycięcie z niektóreych serwerów,
z czego nie wszyscy piszący zdają sobie sprawę).

> Nie namawiam, by otworzyć aoie, skoro jest to rzeczywiste zagrożenie.
> Ale zupełne olanie ludzi stamtąd też jest niedobre. Adam już
> kompletuje listę, to powinno wystarczyć.

Jeśli wystarczy, to znakomicie. Najlepiej, gdyby wystarczyło do odcięcia
anonimizerów na wszystkich poważnych serwerach.

>> Wciąż ciekawi mnie kto polecał. I dlaczego. A także skąd sam wiedział.
> To przejrzyj archiwum. Przecież po dziesiątkowaniu to wiedza powszechna.
> A i wcześniej nie było to chyba żadna tajemnica, nie było go na
> listach serwerów?

Jak mógł być, skoro nie było nawet listy serwerów?

>>>> Moje zdanie jest jednoznaczne -- ciąć równo wszystkie anonimizery.
>>>> A do tego jeszcze google dołożyć -- z przyczyn technicznych. Na śmieci
>>>> wychodzące z tej bramki nie da się patrzeć, nie mówiąc o przeczytaniu.
>>>> Więc po co to?
>>>
>>> Sam czasem w rozjazdach korzystam:)
>>
>> Przecież z tego nie da się korzystać. Ja korzystam z ssh do domu, ale
>> tu rozumiem, że nie każdemu to może odpowiadać.
>
> Nie da się, a korzystam. I nawet podwójnych linii nie wysyłam. Cuda:)

Jakie tam znowu cuda. Opierałem się na opinii piszących stamtąd.
Ilekrość pytałem, czy mogą nie śmiecić, odpowiadali, że nie mogą.
Nie tylko ja pytałem, inni też -- reakcje zawsze podobne. Ale skoro
da się, to co innego. Może na przykład wrócić do ideii wykidajły
(to znaczy cancelbota)?

> Jak masz w domu serwer, który i tak coś robi, to dobre rozwiązanie.
> W przeciwnym wypadku, trochę szkoda prądu na zostawiony komputer.

Nawet się nie zastanawiam co ma do roboty. Nie wyłączam i już.

> Oczywiście, są obejścia: zaloguj się do routera, wake-on-lan, czekaj,
> aż komp wstanie. :)

Mógłbym przecież zainstalować czytnik na routerze. Tylko po co mo to.

-- 
Jarek

Pan Adam Wysocki napisał:

>> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
>> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
>> na różnych grupach wygląda.
>
> Z ciekawości robię sobie statystyki (cały czas się generują) dla polskiego 
> Usenetu. Wg nich na początku roku aioe ma 3-4% udziału. Ile ma teraz...
> okaże się, jak się skończą generować, sporo postów jest do przemielenia.
>
> Podgląd na bieżąco tutaj: http://news.chmurka.net/path.php

Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- praktycznie
to samo, co aioe.org.

-- 
Jarek

Jest Mon, 9 Dec 2013 01:24:46 +0100 (CET), Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Krzysztof Gajdemski napisał:
>
>>> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
>>> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
>>> na różnych grupach wygląda. Na niektórych po prostu nie ma takich. Na
>>> innych sporadyczne przypadki zupełnie normalnych ludzi. Nie wyglądają
>>> oni na tych, co "nie mają jak dostać się do Usenetu". Gdyby widzieli
>>> różnicę, to by skorzystali z innego serwera. Ale można trafic i na taką
>>> grupę, gdzie ci z aioe, to "sam kwiat". Dzielnie wspierany przez innych,
>>> to prawda, ale dobrze widać, że anonimowość tylko dodaje im fantazji.
>> Bardzo pouczający eksperyment. Właśnie o to chodzi, że blokując
>> anonimizery odetniemy całkiem sporo tych normalnych.
> Ja wyciągnąłem z niego taką naukę, że nie "całkiem sporo" i że nie
> "odetniemy". Normalni po odcięciu (lub likwidacji) jednego serwera,
> przesiadają się na inny. Tak było z onetami czy gazetami.

Część się przesiądzie, część da sobie spokój z USENET-em. Tak to właśnie
wyglądało w momencie wyłączenia wspomnianych przez Ciebie serwerów.

>> Jeśli przesiądą się na zwykłe serwery i doświadczenie wykaże, że
>> pozostał ,,sam kwiat'', nie widzę problemu, żeby wyciąć go w pień.
> To niestety tak nie zadziała. Ludzie nie przesiądą się tylko dlatego,
> że ktoś sobie tak gada. Ci normalni leniwi są, raz wpisali w konfig,
> bez powodu zmieniać nie będą. A zresztą -- czy nie było tak na początku,
> że aioe było wszędzie blokowane? Jeśli tak, to czemu to zmieniono?

Argumenty za dopuszczeniem i niedopuszczeniem anonimizerów w tym wątku
już były przedstawiane. Tam gdzie są one dopuszczone, najwyraźniej
przeważyły te pierwsze.

>>>>> Doprawdy nie musimy się zachowywać jak szpetna panna na wydaniu --
>>>>> "niechby nawet pił i bił, ale żeby był".
>>>> Czyli lepiej ubić?
>>> Zdecydowanie lepiej!
>> A ci co zostaną będą na tyle liczni, żeby można było uzasadnić
>> utrzymywanie serwerów (co i tak z roku na rok jest coraz trudniejsze)?
> To się jakoś merytorycznie uzasadnia? 

Oferta takiej usługi w dużej firmie różni się nieco od postawienia
serwera na strychu. Potrzebne są pieniądze na support, wymianę
przestarzałego sprzętu, obsługę etc. Jednym słowem utrzymanie kosztuje,
szczególnie jeśli nie jedzie się na autopilocie (co jest ostatnio dość
popularną opcją, jeśli chodzi o USENET).

> Do tej pory sądziłem, że serwery działają tylko dlatego, że jest ktoś,
> komu chce się koło tego chodzić

A to inna sprawa. To jest warunek sine qua non.

> Mam przekonanie, że więcej piszących ubyło i ubywa ze względu na "złe
> towarzystwo", niż ze względu na to, że "nie mam na jaki serwer pisać".

Ale ,,złe towarzystwo'' magicznie nie zniknie wraz z odcięciem
anonimizerów. Trzeba by jeszcze pozbyć Google Groups, co również tylko
trochę ograniczyłoby wielkość ,,złego''. Jedynym pewnym mechanizmem
byłaby powszechna moderacja (jak na forach), na co jest w przypadku
USENETu już za późno.

> A zresztą -- co my tu się przejmujemy utrzymywaniem serwerów, skoro
> wszyscy mogą pisać przez aioe?

A więc wyłączamy? Nie jesteś pierwszą osobą, która doszła do tej
konkluzji -- to tak apropos konieczności merytorycznego uzasadniania.

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> pisze:
> Pan Adam Wysocki napisał:
>
>>> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną 
>>> regułkę,
>>> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy 
>>> "NNTP-Posting-Host". Różnie to
>>> na różnych grupach wygląda.
>>
>> Z ciekawości robię sobie statystyki (cały czas się generują) 
>> dla polskiego 
>> Usenetu. Wg nich na początku roku aioe ma 3-4% udziału. Ile ma 
>> teraz...
>> okaże się, jak się skończą generować, sporo postów jest do 
>> przemielenia.
>>
>> Podgląd na bieżąco tutaj: http://news.chmurka.net/path.php
>
> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- 
> praktycznie
> to samo, co aioe.org.

A może tak zamiast ślepej wiary że każdy anonimizer _musi_ 
generować "spam" posłużysz się statystyką?

-- 
A. Filip
Kto wysoko lata, ten nisko siada.  (Przysłowie polskie)

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>>> Bardzo pouczający eksperyment. Właśnie o to chodzi, że blokując
>>> anonimizery odetniemy całkiem sporo tych normalnych.
>> Ja wyciągnąłem z niego taką naukę, że nie "całkiem sporo" i że nie
>> "odetniemy". Normalni po odcięciu (lub likwidacji) jednego serwera,
>> przesiadają się na inny. Tak było z onetami czy gazetami.
>
> Część się przesiądzie, część da sobie spokój z USENET-em.

No i właśnie o to chodzi! Żeby część dała sobie spokój z Usenetem.
A reszta się przesiadła. Jeśli oczywiście zechce się przesiąść.

> Tak to właśnie wyglądało w momencie wyłączenia wspomnianych przez
> Ciebie serwerów.

A nie tak, że już wcześniej wielu dawało sobie spokój? Za to inni,
że tak się wyrażę -- wręcz przeciwnie? A ponieważ wyłączenie tych
wspomnianych bliskie jest w czasie upowszechnieniu się anonimizerów,
to ci od "dawania sobie spokoju" i od "wręcz przeciwnie" jakby byli
zamienieni miejscami w stosunku do tego, co by się chciało.

Ja sobie przy tej okazji zajrzałem do "Usenetu ogólnego", czyli powyżej
hierarchii pl.*. Do grup sci.*, comp.* etc. Każdemu to samo polecam.
Jeśli ktoś uważa, że w pl.* źle się dzieje, wyjdzie stamtąd mocno
podbudowany.

>> A zresztą -- czy nie było tak na początku, że aioe było wszędzie
>> blokowane? Jeśli tak, to czemu to zmieniono?
>
> Argumenty za dopuszczeniem i niedopuszczeniem anonimizerów w tym wątku
> już były przedstawiane. Tam gdzie są one dopuszczone, najwyraźniej
> przeważyły te pierwsze.

No, był taki argument, że gdyby ludzie się najpierw sami poobrażali na
anonimizery, to by potem można było je wyciąć żeby zrobiło się lepiej.
Więc ja tu tylko nieśmiało pokazuję PT publiczności, że lepiej już było.

>>>>>> Doprawdy nie musimy się zachowywać jak szpetna panna na wydaniu --
>>>>>> "niechby nawet pił i bił, ale żeby był".
>>>>> Czyli lepiej ubić?
>>>> Zdecydowanie lepiej!
>>> A ci co zostaną będą na tyle liczni, żeby można było uzasadnić
>>> utrzymywanie serwerów (co i tak z roku na rok jest coraz trudniejsze)?
>> To się jakoś merytorycznie uzasadnia? 
>
> Oferta takiej usługi w dużej firmie różni się nieco od postawienia
> serwera na strychu. Potrzebne są pieniądze na support, wymianę
> przestarzałego sprzętu, obsługę etc. Jednym słowem utrzymanie kosztuje,
> szczególnie jeśli nie jedzie się na autopilocie (co jest ostatnio dość
> popularną opcją, jeśli chodzi o USENET).

To wy tam macie taki klimatyzowany pokój z tabliczką na drzwiach "USENET"?!
Ja sobie to tak wyobrażałem, może naiwnie, że to wszystko się ze sobą miesza,
sprzęt tak czy inaczej jest wymieniany i utrzymywany, nawet nie wiadomo,
który to klocek jest od obsługi newsów. 

Poza tym chyba już bliscy jesteśmy sytuacji, kiedy to cały polski ruch
mógłby obsłużyć jeden serwer na strychu (proszę tak na mnie nie patrzeć,
ja na tych drutach tylko pranie suszę).

>> Do tej pory sądziłem, że serwery działają tylko dlatego, że jest ktoś,
>> komu chce się koło tego chodzić
>
> A to inna sprawa. To jest warunek sine qua non.

Kiedyś nie był. Choćby za napisanie bramek portalowych ktoś komuś
musiał zapłacić. To musiały być decyzje zarządów firm od portali
związane z przekonaniem, że na Usenecie można zarobić (żeby wpaść
na taki pomysł, to trzeba mieć niezły bałagan na strychu).

>> Mam przekonanie, że więcej piszących ubyło i ubywa ze względu na "złe
>> towarzystwo", niż ze względu na to, że "nie mam na jaki serwer pisać".
>
> Ale ,,złe towarzystwo'' magicznie nie zniknie wraz z odcięciem
> anonimizerów.

Wiara w magiczne rozwiązania jest bardzo naiwna. Nie oznacza to jednak,
że nie należy dokładać starań, by było lepiej.

> Trzeba by jeszcze pozbyć Google Groups, co również tylko trochę
> ograniczyłoby wielkość ,,złego''.

To również popieram -- w tej czy w innej formie.

> Jedynym pewnym mechanizmem byłaby powszechna moderacja (jak na forach),
> na co jest w przypadku USENETu już za późno.

Znam ten pogląd. Ale ani trochę go nie podzielam. Byłoby jak na forach,
tylko gorzej. A właściwie już nic by nie było. W ogóle byśmy tej rozmowy
nie toczyli, nie byłoby gdzie.

>> A zresztą -- co my tu się przejmujemy utrzymywaniem serwerów, skoro
>> wszyscy mogą pisać przez aioe?
>
> A więc wyłączamy? Nie jesteś pierwszą osobą, która doszła do tej
> konkluzji -- to tak apropos konieczności merytorycznego uzasadniania.

Po co pytać, przecież i tak wiadomo, że wyłączyCIE. Pytanie tylko kiedy.

Jarek

-- 
Smoka pokonać trudno, ale starać się trzeba.

Pan A. Filip napisał:

> A może tak zamiast ślepej wiary że każdy anonimizer _musi_ generować
> "spam" posłużysz się statystyką?

Nie, nie lepiej. Choćby z tego powodu, że nie uważam, że każdy anonimizer
musi generować spam. Ani nawet, że generuje.

-- 
Jarek

Dnia 09.12.2013 Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> napisał/a:
> Pan Adam Wysocki napisał:
>
>>> Zrobiłem eksperyment -- do pliku "Score" wpisałem jedną jedyną regułkę,
>>> punktującą za końcówkę "aioe.org" przy "NNTP-Posting-Host". Różnie to
>>> na różnych grupach wygląda.
>>
>> Z ciekawości robię sobie statystyki (cały czas się generują) dla polskiego 
>> Usenetu. Wg nich na początku roku aioe ma 3-4% udziału. Ile ma teraz...
>> okaże się, jak się skończą generować, sporo postów jest do przemielenia.
>>
>> Podgląd na bieżąco tutaj: http://news.chmurka.net/path.php
>
> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- praktycznie
> to samo, co aioe.org.
>

W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem serwera
zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako jedyny
zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie dają
takiej możliwości.

Ukrywać swoją tożsamość można z każdego serwera. Spamować pewnie
również. Może z jednego łatwiej z drugiego troszkę trudniej.

Okazjonalnie piszę na grupy dyskusyjne i dopiero dziś z niemałym
zaskoczeniem dowiedziałem się, że łączę się z serwerem o podejrzanej
reputacji.

grapeli23 napisał:

> W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem serwera
> zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako jedyny
> zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie dają
> takiej możliwości.

Szy- co?!

> Ukrywać swoją tożsamość można z każdego serwera. Spamować pewnie
> również. Może z jednego łatwiej z drugiego troszkę trudniej.
>
> Okazjonalnie piszę na grupy dyskusyjne i dopiero dziś z niemałym
> zaskoczeniem dowiedziałem się, że łączę się z serwerem o podejrzanej
> reputacji.

Tak jak dla mnie zaskoczeniem jest to, że ktoś może zwaracać uwagę
na szyfrowanie komunikacji przy tzw. "publikacji w Usenecie". Nie
mam pojąecia o co chodzi z "wypięciem się na użytkowników" przez
atamn -- ja obserwowałem proces odwrotny. W mojej klasie adresów
najpierw pojawiła się możliwość czytania z tego serwera, a następnie
pisania. Jak ktoś decydował się przejść z niego na inny, to dziwne,
że nie zauważył, że wiadomości z tego nowego, nie pojawiają się na
atmanie.

-- 
Jarek

Hello Jarosław,

Tuesday, December 10, 2013, 3:03:28 AM, you wrote:

>>>> Bardzo pouczający eksperyment. Właśnie o to chodzi, że blokując
>>>> anonimizery odetniemy całkiem sporo tych normalnych.
>>> Ja wyciągnąłem z niego taką naukę, że nie "całkiem sporo" i że nie
>>> "odetniemy". Normalni po odcięciu (lub likwidacji) jednego serwera,
>>> przesiadają się na inny. Tak było z onetami czy gazetami.
>> Część się przesiądzie, część da sobie spokój z USENET-em.
> No i właśnie o to chodzi! Żeby część dała sobie spokój z Usenetem.
> A reszta się przesiadła. Jeśli oczywiście zechce się przesiąść.

Tylko problem w tym, że siakoś niewłaściwe osoby trafiają do obu grup.
Na przykład uparcie ani ja ani Ty nie chcemy rezygnować :P

[...]

-- 
Best regards,
 RoMan

Hello grapeli23,

Tuesday, December 10, 2013, 3:04:27 AM, you wrote:

[...]

>> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- praktycznie
>> to samo, co aioe.org.
> W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem serwera
> zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako jedyny
> zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie dają
> takiej możliwości.

Ale co chcesz szyfrować w usenecie?

[...]

-- 
Best regards,
 RoMan

Jest Tue, 10 Dec 2013 03:03:28 +0100 (CET), Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Krzysztof Gajdemski napisał:
>
>>>> Bardzo pouczający eksperyment. Właśnie o to chodzi, że blokując
>>>> anonimizery odetniemy całkiem sporo tych normalnych.
>>> Ja wyciągnąłem z niego taką naukę, że nie "całkiem sporo" i że nie
>>> "odetniemy". Normalni po odcięciu (lub likwidacji) jednego serwera,
>>> przesiadają się na inny. Tak było z onetami czy gazetami.
>> Część się przesiądzie, część da sobie spokój z USENET-em.
> No i właśnie o to chodzi! Żeby część dała sobie spokój z Usenetem.
> A reszta się przesiadła. Jeśli oczywiście zechce się przesiąść.

,,Część'' i ,,reszta'' może mieć jednak inne zdanie.

>> Oferta takiej usługi w dużej firmie różni się nieco od postawienia
>> serwera na strychu. Potrzebne są pieniądze na support, wymianę
>> przestarzałego sprzętu, obsługę etc. Jednym słowem utrzymanie kosztuje,
>> szczególnie jeśli nie jedzie się na autopilocie (co jest ostatnio dość
>> popularną opcją, jeśli chodzi o USENET).
> To wy tam macie taki klimatyzowany pokój z tabliczką na drzwiach "USENET"?!
> Ja sobie to tak wyobrażałem, może naiwnie, że to wszystko się ze sobą miesza,
> sprzęt tak czy inaczej jest wymieniany i utrzymywany, nawet nie wiadomo,
> który to klocek jest od obsługi newsów.

Niestety (na szczęście?) tak to nie wygląda.

> Poza tym chyba już bliscy jesteśmy sytuacji, kiedy to cały polski ruch
> mógłby obsłużyć jeden serwer na strychu (proszę tak na mnie nie patrzeć,
> ja na tych drutach tylko pranie suszę).

Tu nie chodzi głównie o wolumen ruchu (aczkolwiek takie binarki mają
swoje wymagania), ale przede wszystkim o niezawodność usługi.  Całość
powinna być tak skonstruowana, żeby szansa ,,całkowitego padu'' była
mała, umożliwiała prowadzenie czynności konserwacyjnych bez negatywnych
skutków dla klientów, być aktywnie monitorowana 24/h, jeszcze parę
rzeczy... Nie ma sensu nurkować w szczegóły. W każdym razie nawet tak
zapomniana usługa jak USENET powinna reprezentować sobą jakiś standard.
To że istnieją serwery działające na autopilocie nie oznacza, że można
sobie pozwolić na równanie w dół.

>>> Do tej pory sądziłem, że serwery działają tylko dlatego, że jest ktoś,
>>> komu chce się koło tego chodzić
>> A to inna sprawa. To jest warunek sine qua non.
> Kiedyś nie był. 

Bardzo dawno temu.

>> Trzeba by jeszcze pozbyć Google Groups, co również tylko trochę
>> ograniczyłoby wielkość ,,złego''.
> To również popieram -- w tej czy w innej formie.

Było już cięte, jednak w 2013 roku już nikt sobie na to nie pozwoli.

>> Jedynym pewnym mechanizmem byłaby powszechna moderacja (jak na forach),
>> na co jest w przypadku USENETu już za późno.
> Znam ten pogląd. Ale ani trochę go nie podzielam. Byłoby jak na forach,
> tylko gorzej. A właściwie już nic by nie było. W ogóle byśmy tej rozmowy
> nie toczyli, nie byłoby gdzie.

A ja myślę, że byłoby gdzie, gdyby tylko odpowiednie reformy (oczywiście
nie chodzi tylko o moderację) należało wprowadzić wieki wcześniej.
USENET do wspaniałe medium, tylko zostało zaniedbane.

>>> A zresztą -- co my tu się przejmujemy utrzymywaniem serwerów, skoro
>>> wszyscy mogą pisać przez aioe?
>> A więc wyłączamy? Nie jesteś pierwszą osobą, która doszła do tej
>> konkluzji -- to tak apropos konieczności merytorycznego uzasadniania.
> Po co pytać, przecież i tak wiadomo, że wyłączyCIE. 

O nie, nie. Jeśli już to wyłączyMY. Nic nie dzieje się w próżni. Jeśli
jest zapotrzebowanie (a widać, choćby po przedstawionych tu
statystykach, że jest), są użytkownicy, to są i silne argumenty za
utrzymywaniem usługi. Jeśli użytkownicy odejdą (bądź zostaną odcięci na
skutek średnio przemyślanych decyzji), to i argumenty osłabną.

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> pisze:
> Hello grapeli23,
>
> Tuesday, December 10, 2013, 3:04:27 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>>> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- 
>>> praktycznie
>>> to samo, co aioe.org.
>> W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem 
>> serwera
>> zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako 
>> jedyny
>> zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie 
>> dają
>> takiej możliwości.
>
> Ale co chcesz szyfrować w usenecie?
>
> [...]

Choćby login i hasło.  Protokół NNTP bez szyfrowania "wszystkiego" 
(NNPTS) tego nie zapewnia - nie ma ochrony/prewencji przed 
podszywaniem się pod kogoś kto nie używa statycznego adresu IP _na 
tym samym serwerze przyjmującym posty_.  

A o tym że niektórzy wolą nie ułatwiać sprawdzania tego co czytają 
też wspomnę.

-- 
A. Filip
Ubogiemu dzieciątko, bogatemu cielątko.  (Przysłowie polskie)

Dnia 10.12.2013 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> napisał/a:
> Hello grapeli23,
>
> Tuesday, December 10, 2013, 3:04:27 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>>> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- praktycznie
>>> to samo, co aioe.org.
>> W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem serwera
>> zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako jedyny
>> zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie dają
>> takiej możliwości.
>
> Ale co chcesz szyfrować w usenecie?
>
> [...]
>

Niektórzy korzystają z przeróżnych sieci w tym ogólnodostępnych, gdzie
łatwość nasłuchu jest duża. Nie wszyscy życzą sobie, aby ich sąsiad
wściubiał nos w nie swoje sprawy.

Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z dziurawych jak ser szwajcarski backupów.

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>> Poza tym chyba już bliscy jesteśmy sytuacji, kiedy to cały polski ruch
>> mógłby obsłużyć jeden serwer na strychu (proszę tak na mnie nie patrzeć,
>> ja na tych drutach tylko pranie suszę).
>
> Tu nie chodzi głównie o wolumen ruchu (aczkolwiek takie binarki mają
> swoje wymagania), ale przede wszystkim o niezawodność usługi.  Całość
> powinna być tak skonstruowana, żeby szansa ,,całkowitego padu'' była
> mała, umożliwiała prowadzenie czynności konserwacyjnych bez negatywnych
> skutków dla klientów, być aktywnie monitorowana 24/h, jeszcze parę
> rzeczy... Nie ma sensu nurkować w szczegóły. W każdym razie nawet tak
> zapomniana usługa jak USENET powinna reprezentować sobą jakiś standard.
> To że istnieją serwery działające na autopilocie nie oznacza, że można
> sobie pozwolić na równanie w dół.

To bardzo miło, że ktoś tak dba o mnie. Dziękuję. Nie mogę się jednak
oprzeć myśli, że gdybym miał wybierać pomiędzy Usenetem opartym o trzy
strychowe serwery, każdy z jakimś przestojem co kwartał, a takim, co
stoi na aioe, eternal-september i google, to bym nie miał żadnych
wątpliwości co wybrać.

>>> Trzeba by jeszcze pozbyć Google Groups, co również tylko trochę
>>> ograniczyłoby wielkość ,,złego''.
>> To również popieram -- w tej czy w innej formie.
>
> Było już cięte, jednak w 2013 roku już nikt sobie na to nie pozwoli.

Dlatego teraz, w 2013 roku, jest może ostatni moment, by się zastanowić.
Bo za niedługo ktoś może powiedzieć, że na cięcie aioe jest już za późno.

>>> Jedynym pewnym mechanizmem byłaby powszechna moderacja (jak na forach),
>>> na co jest w przypadku USENETu już za późno.
>> Znam ten pogląd. Ale ani trochę go nie podzielam. Byłoby jak na forach,
>> tylko gorzej. A właściwie już nic by nie było. W ogóle byśmy tej rozmowy
>> nie toczyli, nie byłoby gdzie.
>
> A ja myślę, że byłoby gdzie, gdyby tylko odpowiednie reformy (oczywiście
> nie chodzi tylko o moderację) należało wprowadzić wieki wcześniej.
> USENET do wspaniałe medium, tylko zostało zaniedbane.

Przez brak reform (czy wręcz przez brak możliwości ich prowadzenia) tak
długo się uchował. To jest moja wersja.

>>>> A zresztą -- co my tu się przejmujemy utrzymywaniem serwerów, skoro
>>>> wszyscy mogą pisać przez aioe?
>>> A więc wyłączamy? Nie jesteś pierwszą osobą, która doszła do tej
>>> konkluzji -- to tak apropos konieczności merytorycznego uzasadniania.
>> Po co pytać, przecież i tak wiadomo, że wyłączyCIE. 
>
> O nie, nie. Jeśli już to wyłączyMY. Nic nie dzieje się w próżni.
> Jeśli jest zapotrzebowanie (a widać, choćby po przedstawionych tu
> statystykach, że jest), są użytkownicy, to są i silne argumenty za
> utrzymywaniem usługi. Jeśli użytkownicy odejdą (bądź zostaną odcięci
> na skutek średnio przemyślanych decyzji), to i argumenty osłabną.

A co będzie, jeśli nie odejdą z Usenetu całkiem? Tylko wszyscy się
przesiądą -- na aioe, na eternal-septamber, na google? Nie z musu
i nie z żalu po gazetach i onetach, tylko dlatego, że one takie
fajne są.

-- 
Jarek

Hello A.,

Tuesday, December 10, 2013, 11:57:16 PM, you wrote:

>>>> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org --
>>>> praktycznie
>>>> to samo, co aioe.org.
>>> W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem 
>>> serwera
>>> zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako 
>>> jedyny
>>> zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie 
>>> dają
>>> takiej możliwości.
>> Ale co chcesz szyfrować w usenecie?
> Choćby login i hasło.  Protokół NNTP bez szyfrowania "wszystkiego"
> (NNPTS) tego nie zapewnia - nie ma ochrony/prewencji przed 
> podszywaniem się pod kogoś kto nie używa statycznego adresu IP _na 
> tym samym serwerze przyjmującym posty_.  

OMG! Kiedyś w takich przypadkach stosowano chloropromazynę.

> A o tym że niektórzy wolą nie ułatwiać sprawdzania tego co czytają
> też wspomnę.

Jakieś alt.binaries.erotica węszę...

-- 
Best regards,
 RoMan

Dnia Tue, 10 Dec 2013 23:57:35 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):

> Dnia 10.12.2013 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> napisał/a:
>> Hello grapeli23,
>>
>> Tuesday, December 10, 2013, 3:04:27 AM, you wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- praktycznie
>>>> to samo, co aioe.org.
>>> W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem serwera
>>> zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako jedyny
>>> zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie dają
>>> takiej możliwości.
>>
>> Ale co chcesz szyfrować w usenecie?
>>
>> [...]
>>
> 
> Niektórzy korzystają z przeróżnych sieci w tym ogólnodostępnych,
> gdzie łatwość nasłuchu jest duża. Nie wszyscy życzą sobie, aby ich
> sąsiad wściubiał nos w nie swoje sprawy. 
> 
> Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku
> wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z
> dziurawych jak ser szwajcarski backupów.

Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
postach widzę niestety sieczkę. :(


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Na żonę należy wybierać tylko taką kobietę, jaką by się wybrało na       ]
[ przyjaciela, gdyby była mężczyzną.                      (Joseph Joubert) ]

Dnia Wed, 11 Dec 2013 17:26:21 +0100 (CET), Przemysław Ryk napisał(a):

> Dnia Tue, 10 Dec 2013 23:57:35 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):
[..ciach..]
> Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
> postach widzę niestety sieczkę. :(

s/utf8/utf-8/

PS. Ja również widzę sieczkę.

-- 
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

Hello Przemysław,

Wednesday, December 11, 2013, 5:26:21 PM, you wrote:

[...]

>> Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku
>> wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z
>> dziurawych jak ser szwajcarski backupów.
> Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
> postach widzę niestety sieczkę. :(

Błędna deklaracja charsetu - o dziwo, TheBat! sobie poradził.

-- 
Best regards,
 RoMan

Dnia 11.12.2013 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a:
> Dnia Tue, 10 Dec 2013 23:57:35 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):
>
>> Dnia 10.12.2013 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> napisał/a:
>>> Hello grapeli23,
>>>
>>> Tuesday, December 10, 2013, 3:04:27 AM, you wrote:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>>> Jeszcze do tego trzeba doliczyć news.eternal-september.org -- praktycznie
>>>>> to samo, co aioe.org.
>>>> W momencie jak atman wypiął się na użytkowników, szukałem serwera
>>>> zastępczego, padło na news.eternal-september.org, bo jako jedyny
>>>> zapewniał szyfrowaną komunikację. Polskie serwery niestety nie dają
>>>> takiej możliwości.
>>>
>>> Ale co chcesz szyfrować w usenecie?
>>>
>>> [...]
>>>
>> 
>> Niektórzy korzystają z przeróżnych sieci w tym ogólnodostępnych,
>> gdzie łatwość nasłuchu jest duża. Nie wszyscy życzą sobie, aby ich
>> sąsiad wściubiał nos w nie swoje sprawy. 
>> 
>> Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku
>> wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z
>> dziurawych jak ser szwajcarski backupów.
>
> Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
> postach widzę niestety sieczkę. :(
>
>

Jestem ciekaw czy więcej jest użytkowników 40tude, czy też osób chcących
czytać posty poprzez Google Groups.

Dnia Thu, 12 Dec 2013 01:07:38 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):

(ciach…)
>>> Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku
>>> wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z
>>> dziurawych jak ser szwajcarski backupów.
>>
>> Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
>> postach widzę niestety sieczkę. :(
> 
> Jestem ciekaw czy więcej jest użytkowników 40tude, czy też osób chcących
> czytać posty poprzez Google Groups.

Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
kodowania w UTF masz problemy. :D

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Taka dziewczyna, jak już zacznie coś w kierunku faceta uskuteczniać, to  ]
[ on daje się prowadzić jak cielę na rzeź...                               ]
[ ...I przeważnie to jest rzeź...                                   (Musk) ]

Dnia 12.12.2013 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a:
> Dnia Thu, 12 Dec 2013 01:07:38 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):
>
> (ciach…)
>>>> Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku
>>>> wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z
>>>> dziurawych jak ser szwajcarski backupów.
>>>
>>> Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
>>> postach widzę niestety sieczkę. :(
>> 
>> Jestem ciekaw czy więcej jest użytkowników 40tude, czy też osób chcących
>> czytać posty poprzez Google Groups.
>
> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
> kodowania w UTF masz problemy. :D
>

Tysiące osób chcących czytać ten grajdołek nadal widzą krzaki.
Wysyłajcie posty w iso8859-2 do znudzenia, nie ma to jak upór.

Dnia 12.12.2013 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a:
> Dnia Thu, 12 Dec 2013 01:07:38 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):
>
> (ciach…)
>>>> Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku
>>>> wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z
>>>> dziurawych jak ser szwajcarski backupów.
>>>
>>> Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
>>> postach widzę niestety sieczkę. :(
>> 
>> Jestem ciekaw czy więcej jest użytkowników 40tude, czy też osób chcących
>> czytać posty poprzez Google Groups.
>
> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
> kodowania w UTF masz problemy. :D
>

Byłeś pierwszą i jedyną osobą, która zwróciła na to uwagę, widocznie
inne czytniki interpretowały deklarcję utf8 jako poprawną.
W pliku konfiguracyjnym w wersji slrn pre1.0.0-18, nie było podanej
deklaracji kodowania, widocznie musiałem skopiować z występującej powyżej i tak już zostało.

% Character set used for the display or terminal; valid values include:
%   utf8, iso-8859-1, ibm850, ibm852, koi8,

Hello grapeli23,

Thursday, December 12, 2013, 2:50:18 PM, you wrote:

[...]

>> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
>> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
>> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
>> kodowania w UTF masz problemy. :D
> Tysiące osób chcących czytać ten grajdołek nadal widzą krzaki.
> Wysyłajcie posty w iso8859-2 do znudzenia, nie ma to jak upór.

W końcu dojdzie do Ciebie, że miałeś błędny identyfikator charsetu czy
dalej będziesz udawał głupiego?

-- 
Best regards,
 RoMan

Dnia 12.12.2013 RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> napisał/a:
> Hello grapeli23,
>
> Thursday, December 12, 2013, 2:50:18 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
>>> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
>>> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
>>> kodowania w UTF masz problemy. :D
>> Tysiące osób chcących czytać ten grajdołek nadal widzą krzaki.
>> Wysyłajcie posty w iso8859-2 do znudzenia, nie ma to jak upór.
>
> W końcu dojdzie do Ciebie, że miałeś błędny identyfikator charsetu czy
> dalej będziesz udawał głupiego?
>

Panie Mądrzejszy, halo, pobudka! Dużymi krokami zbliża się rok 2014. Od
2006 roku zalecanym domyślnym kodowaniem jest UTF-8 (RFC 3977).

Ja nadal widzę same krzaki w pana postach.

grapeli23 napisał:

>>>> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
>>>> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
>>>> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
>>>> kodowania w UTF masz problemy. :D
>>> Tysiące osób chcących czytać ten grajdołek nadal widzą krzaki.
>>> Wysyłajcie posty w iso8859-2 do znudzenia, nie ma to jak upór.
>>
>> W końcu dojdzie do Ciebie, że miałeś błędny identyfikator charsetu czy
>> dalej będziesz udawał głupiego?
>>
>
> Panie Mądrzejszy, halo, pobudka! Dużymi krokami zbliża się rok 2014. Od
> 2006 roku zalecanym domyślnym kodowaniem jest UTF-8 (RFC 3977).

Tu jednak (w pl.*) zalecenie używania iso8859-2 nie zostało wycofane.
Zmieniło się tylko to, że utf-8 jest teraz dopuszczone.

> Ja nadal widzę same krzaki w pana postach.

Ja krzaków tam nie widzę i nigdy nie widziałem. Zastanawiam się co
jeszcze można spieprzyć przy rzeczy tak prostej, jak konfigurowanie
slrn.

-- 
Jarek

Osoba podpisana jako grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> w artykule
<news:l8fu2p$1up$1@dont-email.me> pisze:

> Panie Mądrzejszy, halo, pobudka! Dużymi krokami zbliża się rok 2014. Od
> 2006 roku zalecanym domyślnym kodowaniem jest UTF-8 (RFC 3977).

Panie Pszemondżały!
Już na początku 2007 r. zwracałem uwagę, że RFC 3977 dotyczy protokołu NNTP
(czyli np. komunikatów błędów zgłaszanych przez serwery), a nie samego
formatu artykułów, opisanego w RFC 5536 jako zgodny z formatem wiadomości
internetowych dla poczty elektronicznej (RFC 5322). Stąd domyślnym zestawem
w wiadomościach jest nadal US-ASCII, a każdy inny zestaw znaków (w tym
UTF-8) musi być deklarowany i kodowany zgodnie z dokumentami RFC dotyczącymi
MIME. Uwaga o zgodności artykułów z MIME znajduje się również w RFC 3977.

Przy okazji - nie odsyłam do lektury archiwum na news-archive.icm.edu.pl, bo
chwilowo jest niedostępne.

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień miejscami z<->h w adresie)
Grand Inquisitor  pl.internet.pomoc   Trust No.1   http://evil.pl/pip/ 

Hello grapeli23,

Friday, December 13, 2013, 11:32:05 PM, you wrote:

>>>> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
>>>> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
>>>> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
>>>> kodowania w UTF masz problemy. :D
>>> Tysiące osób chcących czytać ten grajdołek nadal widzą krzaki.
>>> Wysyłajcie posty w iso8859-2 do znudzenia, nie ma to jak upór.
>> W końcu dojdzie do Ciebie, że miałeś błędny identyfikator charsetu czy
>> dalej będziesz udawał głupiego?
> Panie Mądrzejszy, halo, pobudka! Dużymi krokami zbliża się rok 2014. Od
> 2006 roku zalecanym domyślnym kodowaniem jest UTF-8 (RFC 3977).

Przez kogo zalecanym? I UTF-8 a nie UTF8

> Ja nadal widzę same krzaki

Twój problem. Ja mam poprawne, zalecane w polskim Usenecie kodowanie.

> w pana postach.

Pana? Z jakiej choinki się urwałeś?

-- 
Best regards,
 RoMan

Dnia Fri, 13 Dec 2013 23:32:05 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):

>> W końcu dojdzie do Ciebie, że miałeś błędny identyfikator charsetu czy
>> dalej będziesz udawał głupiego?
> 
> Panie Mądrzejszy, halo, pobudka! Dużymi krokami zbliża się rok 2014. Od
> 2006 roku zalecanym domyślnym kodowaniem jest UTF-8 (RFC 3977).
> 
> Ja nadal widzę same krzaki w pana postach.

Zmień czytnik na taki, który nie ma problemów z poprawnie zakodowanymi
postami? :)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Tak śmierdzą tylko pingwiny i niektóre zakonnice.                        ]
[                                              (Król Julian, „Madagaskar”) ]