🚀 go-pugleaf

Pan Krzysztof Gajdemski napisał:

>>> Bardzo pouczający eksperyment. Właśnie o to chodzi, że blokując
>>> anonimizery odetniemy całkiem sporo tych normalnych.
>> Ja wyciągnąłem z niego taką naukę, że nie "całkiem sporo" i że nie
>> "odetniemy". Normalni po odcięciu (lub likwidacji) jednego serwera,
>> przesiadają się na inny. Tak było z onetami czy gazetami.
>
> Część się przesiądzie, część da sobie spokój z USENET-em.

No i właśnie o to chodzi! Żeby część dała sobie spokój z Usenetem.
A reszta się przesiadła. Jeśli oczywiście zechce się przesiąść.

> Tak to właśnie wyglądało w momencie wyłączenia wspomnianych przez
> Ciebie serwerów.

A nie tak, że już wcześniej wielu dawało sobie spokój? Za to inni,
że tak się wyrażę -- wręcz przeciwnie? A ponieważ wyłączenie tych
wspomnianych bliskie jest w czasie upowszechnieniu się anonimizerów,
to ci od "dawania sobie spokoju" i od "wręcz przeciwnie" jakby byli
zamienieni miejscami w stosunku do tego, co by się chciało.

Ja sobie przy tej okazji zajrzałem do "Usenetu ogólnego", czyli powyżej
hierarchii pl.*. Do grup sci.*, comp.* etc. Każdemu to samo polecam.
Jeśli ktoś uważa, że w pl.* źle się dzieje, wyjdzie stamtąd mocno
podbudowany.

>> A zresztą -- czy nie było tak na początku, że aioe było wszędzie
>> blokowane? Jeśli tak, to czemu to zmieniono?
>
> Argumenty za dopuszczeniem i niedopuszczeniem anonimizerów w tym wątku
> już były przedstawiane. Tam gdzie są one dopuszczone, najwyraźniej
> przeważyły te pierwsze.

No, był taki argument, że gdyby ludzie się najpierw sami poobrażali na
anonimizery, to by potem można było je wyciąć żeby zrobiło się lepiej.
Więc ja tu tylko nieśmiało pokazuję PT publiczności, że lepiej już było.

>>>>>> Doprawdy nie musimy się zachowywać jak szpetna panna na wydaniu --
>>>>>> "niechby nawet pił i bił, ale żeby był".
>>>>> Czyli lepiej ubić?
>>>> Zdecydowanie lepiej!
>>> A ci co zostaną będą na tyle liczni, żeby można było uzasadnić
>>> utrzymywanie serwerów (co i tak z roku na rok jest coraz trudniejsze)?
>> To się jakoś merytorycznie uzasadnia? 
>
> Oferta takiej usługi w dużej firmie różni się nieco od postawienia
> serwera na strychu. Potrzebne są pieniądze na support, wymianę
> przestarzałego sprzętu, obsługę etc. Jednym słowem utrzymanie kosztuje,
> szczególnie jeśli nie jedzie się na autopilocie (co jest ostatnio dość
> popularną opcją, jeśli chodzi o USENET).

To wy tam macie taki klimatyzowany pokój z tabliczką na drzwiach "USENET"?!
Ja sobie to tak wyobrażałem, może naiwnie, że to wszystko się ze sobą miesza,
sprzęt tak czy inaczej jest wymieniany i utrzymywany, nawet nie wiadomo,
który to klocek jest od obsługi newsów. 

Poza tym chyba już bliscy jesteśmy sytuacji, kiedy to cały polski ruch
mógłby obsłużyć jeden serwer na strychu (proszę tak na mnie nie patrzeć,
ja na tych drutach tylko pranie suszę).

>> Do tej pory sądziłem, że serwery działają tylko dlatego, że jest ktoś,
>> komu chce się koło tego chodzić
>
> A to inna sprawa. To jest warunek sine qua non.

Kiedyś nie był. Choćby za napisanie bramek portalowych ktoś komuś
musiał zapłacić. To musiały być decyzje zarządów firm od portali
związane z przekonaniem, że na Usenecie można zarobić (żeby wpaść
na taki pomysł, to trzeba mieć niezły bałagan na strychu).

>> Mam przekonanie, że więcej piszących ubyło i ubywa ze względu na "złe
>> towarzystwo", niż ze względu na to, że "nie mam na jaki serwer pisać".
>
> Ale ,,złe towarzystwo'' magicznie nie zniknie wraz z odcięciem
> anonimizerów.

Wiara w magiczne rozwiązania jest bardzo naiwna. Nie oznacza to jednak,
że nie należy dokładać starań, by było lepiej.

> Trzeba by jeszcze pozbyć Google Groups, co również tylko trochę
> ograniczyłoby wielkość ,,złego''.

To również popieram -- w tej czy w innej formie.

> Jedynym pewnym mechanizmem byłaby powszechna moderacja (jak na forach),
> na co jest w przypadku USENETu już za późno.

Znam ten pogląd. Ale ani trochę go nie podzielam. Byłoby jak na forach,
tylko gorzej. A właściwie już nic by nie było. W ogóle byśmy tej rozmowy
nie toczyli, nie byłoby gdzie.

>> A zresztą -- co my tu się przejmujemy utrzymywaniem serwerów, skoro
>> wszyscy mogą pisać przez aioe?
>
> A więc wyłączamy? Nie jesteś pierwszą osobą, która doszła do tej
> konkluzji -- to tak apropos konieczności merytorycznego uzasadniania.

Po co pytać, przecież i tak wiadomo, że wyłączyCIE. Pytanie tylko kiedy.

Jarek

-- 
Smoka pokonać trudno, ale starać się trzeba.