🚀 go-pugleaf

Dnia Fri, 6 Dec 2013 22:14:05 +0100 (CET), Krzysztof Gajdemski napisał(a):

> Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
> wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
> anonimizery nie przedostaje.
> 

To jest trzeci rodzaj prawdy - krotkie spojrzenie na cytaty wskazuje, że
nie dalej jak wczoraj szambo znów wybiło. I robi to regularnie

> Jednak nie ma w tej sprawie konsensusu wśród administratorów, dlatego
> niektóre serwery nadal blokują te serwisy.

I chwała im niezmierna

-- 
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Jest Sun, 8 Dec 2013 00:31:44 +0100 (CET), Waldek Godel pisze:
> Dnia Fri, 6 Dec 2013 22:14:05 +0100 (CET), Krzysztof Gajdemski napisał(a):
>> Przy obecnym ruchu prawdopodobnie nie jest konieczne. Doświadczenie
>> wykazuje, że obecnie (odpukać) nic szczególnie złego się przez
>> anonimizery nie przedostaje.
> To jest trzeci rodzaj prawdy - krotkie spojrzenie na cytaty wskazuje, że
> nie dalej jak wczoraj szambo znów wybiło. I robi to regularnie

Może jakieś konkrety, jeśli można prosić, z minimalną ilością metafor?

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Dnia Sun, 8 Dec 2013 13:50:36 +0100 (CET), Krzysztof Gajdemski napisał(a):

>> To jest trzeci rodzaj prawdy - krotkie spojrzenie na cytaty wskazuje, że
>> nie dalej jak wczoraj szambo znów wybiło. I robi to regularnie
> 
> Może jakieś konkrety, jeśli można prosić, z minimalną ilością metafor?
> 

"Dżentelmeni" z alt.pl.dupa zaatakowali ponownie

-- 
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Dnia 12.12.2013 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a:
> Dnia Thu, 12 Dec 2013 01:07:38 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):
>
> (ciach…)
>>>> Odcinajcie serwery. Bijcie się z koniem wysyłając w 2013 roku
>>>> wiadomości w ISO8859-2. Powodzenia życzę za 30 lat w odgrzebywaniu z
>>>> dziurawych jak ser szwajcarski backupów.
>>>
>>> Nie wiem, czy to wina mojego 40tude, czy Twojego SLRNa, ale ja w Twoich
>>> postach widzę niestety sieczkę. :(
>> 
>> Jestem ciekaw czy więcej jest użytkowników 40tude, czy też osób chcących
>> czytać posty poprzez Google Groups.
>
> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
> kodowania w UTF masz problemy. :D
>

Nie daje mi spokoju ta deklaracja 'utf8'. Pobrałem wersję z git-a.
git clone git://git.jedsoft.org/git/slrn.git
git checkout 81a79add2
grep utf8 doc/slrn.rc

%charset outgoing "utf8"

PT grapeli23 scripsit:
> > Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
> > zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
> > ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
> > kodowania w UTF masz problemy. :D
> >  
> 
> Nie daje mi spokoju ta deklaracja 'utf8'. Pobrałem wersję z git-a.
> git clone git://git.jedsoft.org/git/slrn.git
> git checkout 81a79add2
> grep utf8 doc/slrn.rc
> 
> %charset outgoing "utf8"

Zmień „utf8” na „utf-8”.

-- 
Jacek Skowroński

Dnia Thu, 12 Dec 2013 14:50:42 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):

>> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
>> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
>> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
>> kodowania w UTF masz problemy. :D
> 
> Byłeś pierwszą i jedyną osobą, która zwróciła na to uwagę, widocznie
> inne czytniki interpretowały deklarcję utf8 jako poprawną.

Bardzo możliwe. Odkąd w nagłówkach masz utf-8 czytam Twoje odpowiedzi bez
problemów, nie ma sieczki z diakrytyków. :)

> W pliku konfiguracyjnym w wersji slrn pre1.0.0-18, nie było podanej
> deklaracji kodowania, widocznie musiałem skopiować z występującej powyżej i tak już zostało.
> 
> % Character set used for the display or terminal; valid values include:
> %   utf8, iso-8859-1, ibm850, ibm852, koi8,

To też możliwe. Zastanawiam się tylko, który wpis deklaracji w nagłówkach
jest rzeczywiście najbardziej koszerny: utf8 czy utf-8.

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Wilson: Why do women always do that? (...) Create ridiculous standards   ]
[ that no human could meet, with your careers, with your kids. You got to  ]
[ be more like us men.                        ("House M.D. 5e13 Painless") ]

Pan Przemysław Ryk napisał:

>>> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
>>> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
>>> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
>>> kodowania w UTF masz problemy. :D
>> 
>> Byłeś pierwszą i jedyną osobą, która zwróciła na to uwagę, widocznie
>> inne czytniki interpretowały deklarcję utf8 jako poprawną.
>
> Bardzo możliwe. Odkąd w nagłówkach masz utf-8 czytam Twoje odpowiedzi bez
> problemów, nie ma sieczki z diakrytyków. :)
>
>> W pliku konfiguracyjnym w wersji slrn pre1.0.0-18, nie było podanej
>> deklaracji kodowania, widocznie musiałem skopiować z występującej
>> powyżej i tak już zostało.
>> 
>> % Character set used for the display or terminal; valid values include:
>> %   utf8, iso-8859-1, ibm850, ibm852, koi8,
>
> To też możliwe. Zastanawiam się tylko, który wpis deklaracji w nagłówkach
> jest rzeczywiście najbardziej koszerny: utf8 czy utf-8.

Wyłącznie utf-8. Do pliku konfiguracyjnego slrn można wpisać cokolwiek,
choćby ala-ma-kota. I tylko wpisujący ponosi za to odpowiedzialność,
nie ma co zwalać winy na program. Rady w komentarzach nie są wiążące
-- chyba tkwią tam jeszcze od czasów, kiedy slrn nie miał całej obsługi
Unicode, a autorzy wpisali tam coś na zapas. Nie wystarczy krzyczeć, że
jest się mastahaka, co to bez szyfrowania i bez unicode do rzeczy się
nie zabiera -- trzeba znać narzędzie, wiedzieć do czego służy i jak się
go używa (przez "narzędzie" można tu rozumiec tak slrn, jak i cały Usenet).

-- 
Jarek

Dnia 12.12.2013 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a:
> Dnia Thu, 12 Dec 2013 14:50:42 +0100 (CET), grapeli23 napisał(a):
>
>>> Ja tak tylko na marginesie i z ciekawości. Szczególnie, że z takim
>>> zaangażowaniem pisałeś o biciu się z koniem i wysyłaniem wiadomości w
>>> ISO8859-2, kiedy najwyraźniej z konfiguracją własnego SLRNa do poprawnego
>>> kodowania w UTF masz problemy. :D
>> 
>> Byłeś pierwszą i jedyną osobą, która zwróciła na to uwagę, widocznie
>> inne czytniki interpretowały deklarcję utf8 jako poprawną.
>
> Bardzo możliwe. Odkąd w nagłówkach masz utf-8 czytam Twoje odpowiedzi bez
> problemów, nie ma sieczki z diakrytyków. :)
>
>> W pliku konfiguracyjnym w wersji slrn pre1.0.0-18, nie było podanej
>> deklaracji kodowania, widocznie musiałem skopiować z występującej powyżej i tak już zostało.
>> 
>> % Character set used for the display or terminal; valid values include:
>> %   utf8, iso-8859-1, ibm850, ibm852, koi8,
>
> To też możliwe. Zastanawiam się tylko, który wpis deklaracji w nagłówkach
> jest rzeczywiście najbardziej koszerny: utf8 czy utf-8.
>

Ewidentnie to mój błąd, używałem starej wersji slrna, która w domyślnym
ustawieniu podsuwała niepoprawną deklarację.

Nawet ostatnio był poruszony ten temat na liście dyskusyjnej Slrna.
http://article.gmane.org/gmane.network.slrn.user/2918

Ten slrn służył głównie do czytania zasobów z news.gmane.org i miał
nałożony patch, który ukrywał zbędne nagłówki z wiadomości wysyłanych w
html-u.