🚀 go-pugleaf

On Sun, 19 Mar 2006 21:12:06 +0100, "Aleksander Galicki" <no@no.com>
wrote:

>
>Ten jezyk 21 stulecia bedzie w 2009...
>
>A tak wyglada dosc typowa reakcja http://beust.com/weblog/archives/000374.html
>
>"I recently attended a presentation of C++0x by Bjarne Stroustrup.  It wasn't
>pretty.
>
>C++0x is the next version of the C++ specification and it's scheduled to be
>final in 2009.  Yes, you read that right:  2009.  

Who cares?...

C++ i tak juz ejst w stanie zaniku...

A.L.

Dnia Sun, 19 Mar 2006 16:40:12 -0600, A..L. skrobie:
> On Sun, 19 Mar 2006 21:12:06 +0100, "Aleksander Galicki" <no@no.com>
> wrote:

> >
> >Ten jezyk 21 stulecia bedzie w 2009...
> >
> >A tak wyglada dosc typowa reakcja http://beust.com/weblog/archives/000374.html
> >
> >"I recently attended a presentation of C++0x by Bjarne Stroustrup.  It wasn't
> >pretty.
> >
> >C++0x is the next version of the C++ specification and it's scheduled to be
> >final in 2009.  Yes, you read that right:  2009.  

> Who cares?...

> C++ i tak juz ejst w stanie zaniku...

Pobożne życzenia :)

-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

On Mon, 20 Mar 2006 01:37:18 +0000 (UTC), Sektor van Skijlen
<ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> wrote:

 
>> >C++0x is the next version of the C++ specification and it's scheduled to be
>> >final in 2009.  Yes, you read that right:  2009.  
>
>> Who cares?...
>
>> C++ i tak juz ejst w stanie zaniku...
>
>Pobożne życzenia :)

Nie wiem. Moze z Panskiego podworka wynika ze C++ ma sie dobrze.
Ale, wie Pan, my mamy inne podworka...

A.L.

A..L. <alewando@fala2005.com> writes:

[...]

> C++ i tak juz ejst w stanie zaniku...

Niestety na razie jeszcze nie.  Ale bądźmy dobrej myśli :>

>>A tak wyglada dosc typowa reakcja
>http://beust.com/weblog/archives/0 00374.html
>>
>>"I recently attended a presentation of C++0x by Bjarne Stroustrup.  It
>wasn't
>>pretty.
>>
>>C++0x is the next version of the C++ specification and it's scheduled to be
>>final in 2009.  Yes, you read that right:  2009.  
>
>Who cares?...
>
>C++ i tak juz ejst w stanie zaniku...

Zanikajace kultury moga byc pasjonujace. Nie kazdy moze zostac antropologiem i
pojechac studiowac obyczaje rdzennych mieszkancow Wyspy Wielkanocnej. Ale
praktycznie kazdy moze zajrzec (choc raz do roku) na
comp.lang.c++/pl.comp.lang.c i zobaczyc jakie problemy na codzien rozwiazuje ta
rozwinieta cywilizacja. Iteratory, wskazniki, METAPROGRAMOWANIE...


A.  
-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl

On Tue, 21 Mar 2006 02:39:11 +0100, "Aleksander Galicki" <no@no.com>
wrote:

>>>A tak wyglada dosc typowa reakcja
>>http://beust.com/weblog/archives/0 00374.html
>>>
>>>"I recently attended a presentation of C++0x by Bjarne Stroustrup.  It
>>wasn't
>>>pretty.
>>>
>>>C++0x is the next version of the C++ specification and it's scheduled to be
>>>final in 2009.  Yes, you read that right:  2009.  
>>
>>Who cares?...
>>
>>C++ i tak juz ejst w stanie zaniku...
>
>Zanikajace kultury moga byc pasjonujace. Nie kazdy moze zostac antropologiem i
>pojechac studiowac obyczaje rdzennych mieszkancow Wyspy Wielkanocnej. Ale
>praktycznie kazdy moze zajrzec (choc raz do roku) na
>comp.lang.c++/pl.comp.lang.c i zobaczyc jakie problemy na codzien rozwiazuje ta
>rozwinieta cywilizacja. Iteratory, wskazniki, METAPROGRAMOWANIE...

Smart pointers, prosze nei zapominac o smart pointers.

No i oczywiscie, jezyk bedzie sie pozytywnei wyroznial od smiecia
zwanego java tym ze nie bedzie mial odsmiecacza. Garbage collector
potrzebny jest tylko programistom uposledzonym na umysle.

A.L.

Dnia Tue, 21 Mar 2006 09:21:02 -0600, AL. skrobie:
> On Tue, 21 Mar 2006 02:39:11 +0100, "Aleksander Galicki" <no@no.com>
> wrote:

> >>>A tak wyglada dosc typowa reakcja
> >>http://beust.com/weblog/archives/0 00374.html
> >>>
> >>>"I recently attended a presentation of C++0x by Bjarne Stroustrup.  It
> >>wasn't
> >>>pretty.
> >>>
> >>>C++0x is the next version of the C++ specification and it's scheduled to be
> >>>final in 2009.  Yes, you read that right:  2009.  
> >>
> >>Who cares?...
> >>
> >>C++ i tak juz ejst w stanie zaniku...
> >
> >Zanikajace kultury moga byc pasjonujace. Nie kazdy moze zostac antropologiem i
> >pojechac studiowac obyczaje rdzennych mieszkancow Wyspy Wielkanocnej. Ale
> >praktycznie kazdy moze zajrzec (choc raz do roku) na
> >comp.lang.c++/pl.comp.lang.c i zobaczyc jakie problemy na codzien rozwiazuje ta
> >rozwinieta cywilizacja. Iteratory, wskazniki, METAPROGRAMOWANIE...

> Smart pointers, prosze nei zapominac o smart pointers.

> No i oczywiscie, jezyk bedzie sie pozytywnei wyroznial od smiecia
> zwanego java tym ze nie bedzie mial odsmiecacza.

Akurat będzie miał. I to nawet bardzo bliski temu, co jest w Javie i C#.

> Garbage collector
> potrzebny jest tylko programistom uposledzonym na umysle.

Tu się - jak się pan oczywiście może domyślać - całkowicie z panem zgadzam
(pod warunkiem, oczywiście, że to nie jest ironia - z panem to nigdy nie
wiadomo).

Tylko jeśli już takie coś założymy, to nie rozumiem, czemu pan kpi sobie ze
smart pointers. Bez jednego ani drugiego pozostają nam gołe wskaźniki z
całkowicie ręczną obsługą, a to wyjście jest IMHO zdecydowanie najgorsze.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

On Tue, 21 Mar 2006 16:19:48 +0000 (UTC), Sektor van Skijlen
<ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> wrote:
 http://update.eclipse.org/updates/3.1
>> No i oczywiscie, jezyk bedzie sie pozytywnei wyroznial od smiecia
>> zwanego java tym ze nie bedzie mial odsmiecacza.
>
>Akurat bêdzie mia³. I to nawet bardzo bliski temu, co jest w Javie i C#.
>
>> Garbage collector
>> potrzebny jest tylko programistom uposledzonym na umysle.
>
>Tu siê - jak siê pan oczywi¶cie mo¿e domy¶laæ - ca³kowicie z panem zgadzam
>(pod warunkiem, oczywi¶cie, ¿e to nie jest ironia - z panem to nigdy nie
>wiadomo).
>

To JEST ironia. Jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec.  A jezeli Pan
tego nie wie, to pisze Pan programy trywialne.

>Tylko je¶li ju¿ takie co¶ za³o¿ymy, to nie rozumiem, czemu pan kpi sobie ze
>smart pointers. Bez jednego ani drugiego pozostaj± nam go³e wska¼niki z
>ca³kowicie rêczn± obs³ug±, a to wyj¶cie jest IMHO zdecydowanie najgorsze.

Ja sobie kpie z C++. Z mojego punktu siedzenia widze jak firmy
pozbywaja sie C++ jak zarazy.

A.L.

Dnia Tue, 21 Mar 2006 10:41:27 -0600, AL. skrobie:
> On Tue, 21 Mar 2006 16:19:48 +0000 (UTC), Sektor van Skijlen
> <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> wrote:
>  http://update.eclipse.org/updates/3.1
> >> No i oczywiscie, jezyk bedzie sie pozytywnei wyroznial od smiecia
> >> zwanego java tym ze nie bedzie mial odsmiecacza.
> >
> >Akurat b?dzie mia?. I to nawet bardzo bliski temu, co jest w Javie i C#.
> >
> >> Garbage collector
> >> potrzebny jest tylko programistom uposledzonym na umysle.
> >
> >Tu si? - jak si? pan oczywi?cie mo?e domy?la? - ca?kowicie z panem zgadzam
> >(pod warunkiem, oczywi?cie, ?e to nie jest ironia - z panem to nigdy nie
> >wiadomo).
> >

> To JEST ironia.

Wiem. Ale chciałem być złośliwy.

> Jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec.

To ja już wiem, po co C++ będzie miał odśmiecacz. Po to, żeby zamykać gębę
takim jak pan.

> A jezeli Pan tego nie wie, to pisze Pan programy trywialne.

Wie pan, pisałem już w życiu wiele nietrywialnych aplikacji w C++ (w tym
również oprogramowanie, z którego pan być może pośrednio korzystasz, choć
pewnie pan sobie nie zdajesz z tego aktualnie sprawy) i jakoś nie zauważyłem
sytuacji, w której odśmiecacz miałby mi w czymkolwiek pomóc.

A mogę wskazać wiele sytuacji, w których by przeszkodził.

> >Tylko je?li ju? takie co? za?o?ymy, to nie rozumiem, czemu pan kpi sobie ze
> >smart pointers. Bez jednego ani drugiego pozostaj? nam go?e wska?niki z
> >ca?kowicie r?czn? obs?ug?, a to wyj?cie jest IMHO zdecydowanie najgorsze.

> Ja sobie kpie z C++. Z mojego punktu siedzenia widze jak firmy
> pozbywaja sie C++ jak zarazy.

Jak to sie mówi, żyjemy w epoce medialnej. Resztę pozostawiam na domysł.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

>> Jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec.

> To ja juz wiem, po co C++ bedzie mial odsmiecacz. Po to, zeby zamykac gebe
> takim jak pan.

Tutaj to juz daliscie sie poniesc emocja. Z jednej strony taki jezyk
jak Java nie nadaje sie do pisania aplikacji czasu rzeczywistego albo
do sterowania samolotem, bo nagle GC sie wlaczy i bedzie booom. Z
drugiej strony w C++ o wiele trudniej i dluzej pisze sie duze biznesowe
aplikacje, ktore takim problemem nie musza sie przejmowac. Czas
tworzenia w Javie jest okolo 2 razy krotszy niz czas tworzenia w C++.
To jest wazny aspekt biznesowy.

C++ jest jezykiem zagadkowym i ide o zaklad, ze jest bardzo malo ludzi,
ktorzy potrafia sie nim w pelni poslugiwac. Z tego powodu Java zyskala
wielu zwolennikow, z czystego lenistwa programistow. Trzeba przyznac,
ze C++ wyznaczylo pewien standard w jezykach obiektowych (oczywiscie
Smalltalk i tak powinien rzadzic ;)) i kiedy widze C# 3.0, Jave 5 (i
pewne zalozenia Javy 6 Mustang) to widac, ze te jezyki byly wczesniej
zbyt proste i mialy zbyt mala sile wyrazu, ze postanowiono je wzmocnic.

On 23 Mar 2006 15:02:54 -0800, wiktor.gworek@gmail.com wrote:

>>> Jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec.
>
>> To ja juz wiem, po co C++ bedzie mial odsmiecacz. Po to, zeby zamykac gebe
>> takim jak pan.
>
>Tutaj to juz daliscie sie poniesc emocja. Z jednej strony taki jezyk
>jak Java nie nadaje sie do pisania aplikacji czasu rzeczywistego albo
>do sterowania samolotem, bo nagle GC sie wlaczy i bedzie booom.

To jest mit utrzymywany pzrez ludzi ktorzy dyplomy uzyakali przed
rokiem 1980 i od tego czasu siedli na laurach.

Java calkiem dobrze nadaje sie dp programwania real-time, i problem
doczekal sie juz podrecznikow, patrz na przyklad Concurrent and
Real-Time Programming in Java by Andrew Wellings

Mozna tez popatzrec na przyklad tutaj

http://news.com.com/2100-1012_3-5768953.html


> Z
>drugiej strony w C++ o wiele trudniej i dluzej pisze sie duze biznesowe
>aplikacje, ktore takim problemem nie musza sie przejmowac. Czas
>tworzenia w Javie jest okolo 2 razy krotszy niz czas tworzenia w C++.
>To jest wazny aspekt biznesowy.
>
>C++ jest jezykiem zagadkowym i ide o zaklad, ze jest bardzo malo ludzi,
>ktorzy potrafia sie nim w pelni poslugiwac. Z tego powodu Java zyskala
>wielu zwolennikow, z czystego lenistwa programistow. Trzeba przyznac,
>ze C++ wyznaczylo pewien standard w jezykach obiektowych 

A to juz jest nonsens.... 

A.L>

On Tue, 21 Mar 2006 19:29:02 +0000 (UTC), Sektor van Skijlen
<ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> wrote:
 
>Wie pan, pisałem już w życiu wiele nietrywialnych aplikacji w C++ (w tym
>również oprogramowanie, z którego pan być może pośrednio korzystasz, choć
>pewnie pan sobie nie zdajesz z tego aktualnie sprawy) i jakoś nie zauważyłem
>sytuacji, w której odśmiecacz miałby mi w czymkolwiek pomóc.

To jeszcze dluuuuga droga przed Panem...

A.L.

AL. wrote:

> Java calkiem dobrze nadaje sie dp programwania real-time, i problem
> doczekal sie juz podrecznikow, patrz na przyklad Concurrent and
> Real-Time Programming in Java by Andrew Wellings
> 
> Mozna tez popatzrec na przyklad tutaj
> 
> http://news.com.com/2100-1012_3-5768953.html

Lub tutaj:
http://www.aicas.com/jamaica.html


piotr

<wiktor.gworek@gmail.com> wrote in message

> C++ jest jezykiem zagadkowym

Ta sentencje zapisalem sobie w "zlotych powiedzeniach" :)
Dzieki :)

> Trzeba przyznac, ze C++ wyznaczylo pewien standard w
> jezykach obiektowych

Nic bardziej blednego !.
Ten model obiektowosci ktory jest we "wspolczesnych" jezykach
programowania wyznaczyla Simula.
C++  (i inne) wprost go zerznely (w dodatku neiudolnie) z Simuli.

Druga osobna "odnoga" obiektowki jest Smalltalk.

> ze te jezyki byly wczesniej zbyt proste i mialy zbyt mala sile
> wyrazu, ze postanowiono je wzmocnic.

Sorry... Zupelna nieprawda.
Bylo dokladnie odwrotnie.
Simula byl a"za ciezka" aby pociagnal ja PCt  4.77MHz
Dlatego C wlazlo na PC-ty  bo bylo sklajnie prymityne == mozliwe do
implementacji na tym 4.77. Potem to juz poszlo jak zwykle sila rozpedu.

AK

On Fri, 24 Mar 2006 08:37:32 +0100, Piotr Kobzda <pikob@gazeta.pl>
wrote:

>AL. wrote:
>
>> Java calkiem dobrze nadaje sie dp programwania real-time, i problem
>> doczekal sie juz podrecznikow, patrz na przyklad Concurrent and
>> Real-Time Programming in Java by Andrew Wellings
>> 
>> Mozna tez popatzrec na przyklad tutaj
>> 
>> http://news.com.com/2100-1012_3-5768953.html
>
>Lub tutaj:
>http://www.aicas.com/jamaica.html
>

Dzieki za link!

A.L.

"Piotr Kobzda" <pikob@gazeta.pl> wrote:

> Lub tutaj:
> http://www.aicas.com/jamaica.html

A moglby ktos napiac co to jest ten "Deterministic Garbage Collection" i jak
ma dzialac ? Tylko tak bez sciemy. Przejrzalem kilka papierow ntt. i mam
nieodparte wrazenie, ze po polowie zachodza nastepujace przypadki:

a) nazywanie "soft real-time" "hard real-time", wtedy napisanie odsmiecacza
spelniajacego wymogi HRTS faktycznie nie jest szczegolnie trudne,

b) ukryta informacja, ze zagwarantowanie wlasciwych przedzialow czasowych na
wystapienie odpowiednich zdarzen moze kosztowac rzedy wielkosci czasu.


mp

On Fri, 24 Mar 2006 18:20:43 +0100, "Michal Przybylek"
<mrp@neostrada.pl> wrote:

>"Piotr Kobzda" <pikob@gazeta.pl> wrote:
>
>> Lub tutaj:
>> http://www.aicas.com/jamaica.html
>
>A moglby ktos napiac co to jest ten "Deterministic Garbage Collection" i jak
>ma dzialac ? Tylko tak bez sciemy. Przejrzalem kilka papierow ntt. i mam
>nieodparte wrazenie, ze po polowie zachodza nastepujace przypadki:
>
>a) nazywanie "soft real-time" "hard real-time", wtedy napisanie odsmiecacza
>spelniajacego wymogi HRTS faktycznie nie jest szczegolnie trudne,
>
>b) ukryta informacja, ze zagwarantowanie wlasciwych przedzialow czasowych na
>wystapienie odpowiednich zdarzen moze kosztowac rzedy wielkosci czasu.
>

Zapomnialem Pana wsadzic do KF na tej grupie.

Proponuje popatrzec na przyklad tutaj

http://www.aicas.com/publications.html


A.L.

"AL." <alewando@ziuta66.com> wrote:

> Zapomnialem Pana wsadzic do KF na tej grupie.

Daj sobie spokoj z ta dziecinada.

Przecierz nie chodzi o to, aby mnie nie czytac.
Chyba nie chodzi o to, aby ze mna nie dyskutowac.
Zas, dezaprobate w stosunku do mojej osoby, mozesz wyrazac na o wiele mniej
wyrafinowane i skuteczniejsze sposoby.

Wiesz, AL, naprawde spuzlowalo mnie to, ze odpisales. Tylko przekonuje sie o
tym jak "dziwny" czlowiek z Ciebie.

Jestes jedyna osoba, z ktora nie potrafie sie dluzej komunikowac. Jestes
jedyna osoba, dla ktorej specjalnie opracowalem szereg algorytmow
komunikacyjnych. I kazdy z tych algorytmow w ktoryms momencie sie zacial.

Ja wiem dlaczego...

> Proponuje popatrzec na przyklad tutaj
>
> http://www.aicas.com/publications.html

Dzieki za zwrocenie na to uwagi. Faktycznie, czuje sie juz teraz
usatysfakcjonowany.


mp

Dnia Fri, 24 Mar 2006 23:26:21 +0100, Michal Przybylek skrobie:
> "AL." <alewando@ziuta66.com> wrote:

> > Zapomnialem Pana wsadzic do KF na tej grupie.

> Daj sobie spokoj z ta dziecinada.

> Przecierz nie chodzi o to, aby mnie nie czytac.

Jak widzę ten błąd ortograficzny, to skłaniam się ku stwierdzeniu, że chyba
jednak chodzi.

> Chyba nie chodzi o to, aby ze mna nie dyskutowac.

Gdybyż się dało...

> Zas, dezaprobate w stosunku do mojej osoby, mozesz wyrazac na o wiele mniej
> wyrafinowane i skuteczniejsze sposoby.

> Wiesz, AL, naprawde spuzlowalo mnie to, ze odpisales. Tylko przekonuje sie o
> tym jak "dziwny" czlowiek z Ciebie.

> Jestes jedyna osoba, z ktora nie potrafie sie dluzej komunikowac. Jestes
> jedyna osoba, dla ktorej specjalnie opracowalem szereg algorytmow
> komunikacyjnych. I kazdy z tych algorytmow w ktoryms momencie sie zacial.

> Ja wiem dlaczego...

Ja też wiem. Bo najwyraźniej taki z ciebie programista, jak i dyskutant.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

Hmmm... to co napisales daje mi do myslenia. Jestem "tylko" studentem i
przyznaje sie do niewiedzy :) Moje spojrzenie na jezyki obiektowe
obejmuje tylko Smalltalk, C++, Java i troszeczke Pythona, wiec moge
wydawac sie ignorantem dla niektorych, bo komputery z 4.77 MHz brzmi
dla mnie jak bajka (bez urazy oczywiscie ;)).

Czy jestescie wstawie podrzucic jakies linki, ktore opisuja historie
jezykow obiektowych?

Wiktor

Radzilbym ignorowac Pana A.I. To zwykly troll.. niestety

Dnia Tue, 21 Mar 2006 20:29:02 +0100, Sektor van Skijlen  
<ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> napisał:

> Dnia Tue, 21 Mar 2006 10:41:27 -0600, AL. skrobie:
>> On Tue, 21 Mar 2006 16:19:48 +0000 (UTC), Sektor van Skijlen
>> <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> wrote:
>>  http://update.eclipse.org/updates/3.1
>> >> No i oczywiscie, jezyk bedzie sie pozytywnei wyroznial od smiecia
>> >> zwanego java tym ze nie bedzie mial odsmiecacza.
>> >
>> >Akurat b?dzie mia?. I to nawet bardzo bliski temu, co jest w Javie i  
>> C#.
>> >
>> >> Garbage collector
>> >> potrzebny jest tylko programistom uposledzonym na umysle.
>> >
>> >Tu si? - jak si? pan oczywi?cie mo?e domy?la? - ca?kowicie z panem  
>> zgadzam
>> >(pod warunkiem, oczywi?cie, ?e to nie jest ironia - z panem to nigdy  
>> nie
>> >wiadomo).
>> >
>
>> To JEST ironia.
>
> Wiem. Ale chciałem być złośliwy.
>
>> Jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec.
>
> To ja już wiem, po co C++ będzie miał odśmiecacz. Po to, żeby zamykać  
> gębę
> takim jak pan.
>
>> A jezeli Pan tego nie wie, to pisze Pan programy trywialne.
>
> Wie pan, pisałem już w życiu wiele nietrywialnych aplikacji w C++ (w tym
> również oprogramowanie, z którego pan być może pośrednio korzystasz, choć
> pewnie pan sobie nie zdajesz z tego aktualnie sprawy) i jakoś nie  
> zauważyłem
> sytuacji, w której odśmiecacz miałby mi w czymkolwiek pomóc.
>
> A mogę wskazać wiele sytuacji, w których by przeszkodził.
>
>> >Tylko je?li ju? takie co? za?o?ymy, to nie rozumiem, czemu pan kpi  
>> sobie ze
>> >smart pointers. Bez jednego ani drugiego pozostaj? nam go?e wska?niki z
>> >ca?kowicie r?czn? obs?ug?, a to wyj?cie jest IMHO zdecydowanie  
>> najgorsze.
>
>> Ja sobie kpie z C++. Z mojego punktu siedzenia widze jak firmy
>> pozbywaja sie C++ jak zarazy.
>
> Jak to sie mówi, żyjemy w epoce medialnej. Resztę pozostawiam na domysł.
>
>



-- 
uno (unodgs@tlen.pl)

On Sat, 01 Apr 2006 00:34:23 +0200, "Daniel Kos" <unodgs@tlen.pl>
wrote:

>Radzilbym ignorowac Pana A.I. To zwykly troll.. niestety
>
  
Radzilbym ignorowc Pana Daniela Kosa. Nei dosc ze pisze nie na temat,
to jeszcze nie wie jak sie pisze posty na usenecie. A pisze sie, Panie
Kos, tak:

a) Pisze sie wlasny post POD cytwanym tekstem a nie nad,
b) Obcina sie cytaty, tak aby nei cytowac calej strony po to zeby
napisac jedna linilke komentarza,
c) Pisze sei na temat zwiazany z grupa.

Poniewaz to Panski pierwszy post na tej grupie, rozumiem ze jest Pan
poczatkujacym Internauta. Ale niech Pan sie nie martwi, Internet nie
taki trudny i z czasem Pan sie nauczy.

A.L.

Dnia Sat, 01 Apr 2006 01:02:41 +0200, AL. <alewando@ziuta66.com> napisał:

> On Sat, 01 Apr 2006 00:34:23 +0200, "Daniel Kos" <unodgs@tlen.pl>
> wrote:
>
>> Radzilbym ignorowac Pana A.I. To zwykly troll.. niestety
>>
> Radzilbym ignorowc Pana Daniela Kosa. Nei dosc ze pisze nie na temat,
> to jeszcze nie wie jak sie pisze posty na usenecie. A pisze sie, Panie
> Kos, tak:
>
> a) Pisze sie wlasny post POD cytwanym tekstem a nie nad,
> b) Obcina sie cytaty, tak aby nei cytowac calej strony po to zeby
> napisac jedna linilke komentarza,
> c) Pisze sei na temat zwiazany z grupa.
>
> Poniewaz to Panski pierwszy post na tej grupie, rozumiem ze jest Pan
> poczatkujacym Internauta. Ale niech Pan sie nie martwi, Internet nie
> taki trudny i z czasem Pan sie nauczy.


I kto tu pisze nie na temat.. a cytowanie kwestia gustu..
Prosze Pana, czytam pana posty na tej grupe i na pl.lang.c i sposob w jaki  
pan pisze, jak pan traktuje
swoich rozmowcow, w moich oczach jednoznacznie kwalifikuje pana jako  
trolla.. co ma znaczyc wypowiedz:

> Jezyk  bez  odsmiecacza  to  zwykly  smiec.   A  jezeli  Pan
> tego  nie  wie,  to  pisze  Pan  programy  trywialne.

Czy to jest wypowiedz na poziomie?? Prosze spojrzec na  
comp.lang.c++.moderated jak dyskutuje sie na poziomie...


-- 
uno (unodgs@tlen.pl)

On Sat, 01 Apr 2006 13:13:46 +0200, "Daniel Kos" <unodgs@tlen.pl>
wrote:

>Dnia Sat, 01 Apr 2006 01:02:41 +0200, AL. <alewando@ziuta66.com> napisał:
>
>> On Sat, 01 Apr 2006 00:34:23 +0200, "Daniel Kos" <unodgs@tlen.pl>
>> wrote:
>>
>>> Radzilbym ignorowac Pana A.I. To zwykly troll.. niestety
>>>
>> Radzilbym ignorowc Pana Daniela Kosa. Nei dosc ze pisze nie na temat,
>> to jeszcze nie wie jak sie pisze posty na usenecie. A pisze sie, Panie
>> Kos, tak:
>>
>> a) Pisze sie wlasny post POD cytwanym tekstem a nie nad,
>> b) Obcina sie cytaty, tak aby nei cytowac calej strony po to zeby
>> napisac jedna linilke komentarza,
>> c) Pisze sei na temat zwiazany z grupa.
>>
>> Poniewaz to Panski pierwszy post na tej grupie, rozumiem ze jest Pan
>> poczatkujacym Internauta. Ale niech Pan sie nie martwi, Internet nie
>> taki trudny i z czasem Pan sie nauczy.
>
>
>I kto tu pisze nie na temat.. a cytowanie kwestia gustu..

To nie ejst kwestia gustu. Jako stary wyjadacz Internetowy powinien
Pan wiedziec ze jest cos takiego jak Nerykieta oraz zwyczaje ktorych
wsztscu przestzregaja, a ktore wyksztalcily sie w czasie gdy usentet
dzialal przy pomocy protokolu uucp.

To co Pan napisal brzmi mniej wiecej jak "puszczanie bonka przy
stole na imieninach cioci lub nie puszczanei to kwestia osobistego
gustu"

>Prosze Pana, czytam pana posty na tej grupe i na pl.lang.c i sposob w jaki  
>pan pisze, jak pan traktuje
>swoich rozmowcow, w moich oczach jednoznacznie kwalifikuje pana jako  
>trolla.. co ma znaczyc wypowiedz:
>
>> Jezyk  bez  odsmiecacza  to  zwykly  smiec.   A  jezeli  Pan
>> tego  nie  wie,  to  pisze  Pan  programy  trywialne.
>

Bo uwazam ze jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec i jezeli ktos
nigdy tego nie odczul to pisze programy trywialne. Co powtorze
jeszcza raz, z mala nadzieja abym Pana przekonal.

>Czy to jest wypowiedz na poziomie?? Prosze spojrzec na  
>comp.lang.c++.moderated jak dyskutuje sie na poziomie...

To niech Pan pisuje na comp.lang.moderated.

A.L.

> To nie ejst kwestia gustu. Jako stary wyjadacz Internetowy powinien
> Pan wiedziec ze jest cos takiego jak Nerykieta oraz zwyczaje ktorych
> wsztscu przestzregaja, a ktore wyksztalcily sie w czasie gdy usentet
> dzialal przy pomocy protokolu uucp.

Ja tez staram sie jej przestrzegac, czasami jednak tak sie napisze a nie  
inaczej, zwlaszcza ze przegladarki
internetowe przy dawaniu odpowiedzi umiszczaja kursor przed cytowaniami a  
nie po nich (przynajmniej opera)
(i jest to kwestia gustu (o ile na danej grupie/forum nie wybierze danego  
stylu jako obowiazujacy), bo czy lepiej (czytelniej) jest pisac przed  
cytowaniami, po lub pomiedzy to sprawa dyskusyjna - majaca i swoich  
zwolennikow i przeciwnikow.

>
> Bo uwazam ze jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec i jezeli ktos
> nigdy tego nie odczul to pisze programy trywialne. Co powtorze
> jeszcza raz, z mala nadzieja abym Pana przekonal.

Czy corel draw, maya, microsoft office, windows XXXX, autocad to programy  
trywialne???
Zdaje sie wszystkie byly pisane w c/c++ i to na dlugo przed moda na  
wszelkiego typu odsmiecacze...


-- 
uno (unodgs@tlen.pl)

On Sat, 01 Apr 2006 18:30:47 +0200, "Daniel Kos" <unodgs@tlen.pl>
wrote:
 
>> Bo uwazam ze jezyk bez odsmiecacza to zwykly smiec i jezeli ktos
>> nigdy tego nie odczul to pisze programy trywialne. Co powtorze
>> jeszcza raz, z mala nadzieja abym Pana przekonal.
>
>Czy corel draw, maya, microsoft office, windows XXXX, autocad to programy  
>trywialne???
>Zdaje sie wszystkie byly pisane w c/c++ i to na dlugo przed moda na  
>wszelkiego typu odsmiecacze...

Wszysko mozan napisac w maszynie Turinga ktora nie ma odsmiecacza,
tylko to jest dowod na co?...

A jak idzie o "mode" to proponuje Panu powtorke z historii.
Odsmeicacz mial Lisp juz pod koniec lat 50. Odsmiecacz miala Simula
67, jak sama nazwa wskazuje, pod koniec lat 60. Odsmiecacz mial
Smalltalk. I to bynajmniej nie z powodu mody: napisanie zlozonego
programu OBIEKTOWEGO bez odsmiecacza tak aby nie mial "memory leaks"
jest bardzo trudne i zajmuje czas. A wiec jest kosztowne.

A akurat programy ktore Pan wymienil sa dosyc malo obiektowe.

A.L.

A..L. <alewando@fala2005.com> writes:

[...]

> Wszysko mozan napisac w maszynie Turinga ktora nie ma odsmiecacza,

To znaczy taka jest hipoteza.  Bo programujemy na maszynach RAM.

> Wszysko mozan napisac w maszynie Turinga ktora nie ma odsmiecacza,
> tylko to jest dowod na co?...

To jest dowod na to ze wybrano c++ bez odmicacza a nie np jave/c# z  
odsmiecaczem z jakis wyraznych, konkretnych
powodow.

> A jak idzie o "mode" to proponuje Panu powtorke z historii.
> Odsmeicacz mial Lisp juz pod koniec lat 50. Odsmiecacz miala Simula
> 67, jak sama nazwa wskazuje, pod koniec lat 60. Odsmiecacz mial
> Smalltalk. I to bynajmniej nie z powodu mody: napisanie zlozonego
> programu OBIEKTOWEGO bez odsmiecacza tak aby nie mial "memory leaks"
> jest bardzo trudne i zajmuje czas. A wiec jest kosztowne.

Moda, bo tak naprawde zaczeto o tym glosno mowic wraz ze wzrostem  
popularnosci javy (w moim odczuciu).
Co do memory leaks - uwazam, ze lepsza jest sytuacja, gdy program wywala  
sie jak najszybciej, niz sytuacja kiedy program dziala x czasu (bo  
odsmiecacz fakt wycieku dosc zgrabnie ukrywa) i przestaje dzialac w  
najmniej oczekiwanym momencie.
Poza tym, przy prawidlowym stosowaniu jezyka i przy pewnym doswiadczeniu  
walka z memory leakami nie jest az tak kosztowna (o ile wogole trzeba z  
tym walczyc).

>
> A akurat programy ktore Pan wymienil sa dosyc malo obiektowe.
>

Nie wiem jak w duzym stopniu obiektowe sa programy ktore wymienilem, ale  
maya jest napisana w pelni obiektowo
(czasami pisze do niej pluginy)


-- 
uno (unodgs@tlen.pl)

Daniel Kos napisał(a):
[...]
> Co do memory leaks - uwazam, ze lepsza jest sytuacja, gdy program 
> wywala  sie jak najszybciej, niz sytuacja kiedy program dziala x czasu 
> (bo  odsmiecacz fakt wycieku dosc zgrabnie ukrywa) i przestaje dzialac 
> w  najmniej oczekiwanym momencie.

Dlaczego program z odśmiecaczem ma się wywalić z powodu wycieków 
pamięci? Chyba z powodów błędów implementacji odśmiecacza :-).

 > Poza tym, przy prawidlowym stosowaniu jezyka i przy pewnym
 > doswiadczeniu  walka z memory leakami nie jest az tak kosztowna (o ile
 > wogole trzeba z  tym walczyc).

Tu mam inne doświadczenia.

Pozdrawiam

-- 
Grzegorz Gruza
Odpowiadając usuń "spamerom_nie." z adresu!!!

> Glownie dlatego, ze programisci piszacy w jezykach z GC nie zdaja sobie
> sprawy z tego, ze GC nie gwarantuje braku wyciekow pamieci.

Mogę prosić o szczegóły? Bo wydawało mi się, że jeżeli jest GC to zwykle nie
ma możliwości, by explicite ją dealokować, co jest warunkiem sine qua non
dla wycieków. Masz może na myśli odwołania cykliczne albo podobne
konstrukcje?

JD

"Grzesiek G." <gruza@spamerom_nie.priv4.onet.pl> wrote:

> > Co do memory leaks - uwazam, ze lepsza jest sytuacja, gdy program
> > wywala  sie jak najszybciej, niz sytuacja kiedy program dziala x czasu
> > (bo  odsmiecacz fakt wycieku dosc zgrabnie ukrywa) i przestaje dzialac
> > w  najmniej oczekiwanym momencie.
>
> Dlaczego program z odśmiecaczem ma się wywalić z powodu wycieków
> pamięci?

Glownie dlatego, ze programisci piszacy w jezykach z GC nie zdaja sobie
sprawy z tego, ze GC nie gwarantuje braku wyciekow pamieci.


mp

Jedrzej Dudkiewicz wrote:
>>Glownie dlatego, ze programisci piszacy w jezykach z GC nie zdaja sobie
>>sprawy z tego, ze GC nie gwarantuje braku wyciekow pamieci.
> 
> 
> Mogę prosić o szczegóły? Bo wydawało mi się, że jeżeli jest GC to zwykle nie
> ma możliwości, by explicite ją dealokować, co jest warunkiem sine qua non
> dla wycieków. Masz może na myśli odwołania cykliczne albo podobne
> konstrukcje?

Z odwołania cyklicznymi (podgrafami obiektów połączonych zależnościami) 
GC radzi sobie znakomicie. Jędrzejowi może chodzić o to, że GC usuwa 
tylko te instancje, do których nie ma bezpośrednich czy pośrednich 
referencji z programu - obiekty mogą zostać usunięte wtedy, gdy stają 
się out-of-scope albo usuwane są referencje do nich.

Zdarza się jednak, choć nie są te częste sytuacje, że w wyniku nieuwagi 
referencje do pewnych niepotrzebnych i nigdy już niewykorzystywanych 
obiektów nie są usuwane, bo trafiają np. na dno jakiegoś kontenera, 
który cały czas jest używany. Ale takie błędy bardzo szybko wychodzą na 
wierzch, dużo szybciej niż cuda dziejące po nieudanej zabawie 
wskaźnikami czy niekonsekwentnej dealokacji zasobów w C/C++.

pozdrawiam,
-- 
mgl

"mgl" <ask@for.email.com> wrote:

> >>Glownie dlatego, ze programisci piszacy w jezykach z GC nie zdaja sobie
> >>sprawy z tego, ze GC nie gwarantuje braku wyciekow pamieci.
> >
> >
> > Mogę prosić o szczegóły? Bo wydawało mi się, że jeżeli jest GC to zwykle
> > nie ma możliwości, by explicite ją dealokować, co jest warunkiem sine
> > qua non dla wycieków. Masz może na myśli odwołania cykliczne albo
> > podobne konstrukcje?
>
> Z odwołania cyklicznymi (podgrafami obiektów połączonych zależnościami)
> GC radzi sobie znakomicie. Jędrzejowi może chodzić o to, że GC usuwa
> tylko te instancje, do których nie ma bezpośrednich czy pośrednich
> referencji z programu - obiekty mogą zostać usunięte wtedy, gdy stają
> się out-of-scope albo usuwane są referencje do nich.

Komu... ? :-)

> Zdarza się jednak, choć nie są te częste sytuacje, że w wyniku nieuwagi
> referencje do pewnych niepotrzebnych i nigdy już niewykorzystywanych
> obiektów nie są usuwane, bo trafiają np. na dno jakiegoś kontenera,
> który cały czas jest używany.

Nagminnie spotykam sie z takimi problemami (z ktorych wiekszosc, fakt, jest
banalnych do zalatania).

Po prostu, mowi sie, ze przy GC nie ma problemow z pamiecia. I programisci
tak gleboko wierza, ze problemow nie ma, ze kompletnie o tym nie mysla. To
raz.

Dwa, co jest tez do pewnego stopnia konsekwencja poprzedniego - wiekszosc
jezykow z GC kompletnie zmywa dwie zupelnie rozne rzeczy i zmywa do tego
stopnia, ze, znowuz, programisci gleboko wierza, ze sa one tym samym:
- czas zycia obiektu - tzn. to kiedy logicznie obiekt jest powolywany do
zycia i kiedy logicznie przestaje istniec w systemie,
- czas istnienia w pamieci - pewien szczegol techniczny, implementacyjny,
nie zwiazany z logika systemu.

Szczegolnie to niezrozumienie widac np. przy dyskusjach o roznych sztuczkach
typu RAII, ktore ladnie sie integruja z C++'owymi destruktorami, zas przy
Java'owych finalizacjach nie chca dzialac nalezycie.

Ano nie chca dzialac, nie przez to, ze mamy w Javie GC, a w C++ reczna
gospodarke. Nie chca dzialac, przez to, ze w Javie (jak i w wiekszosci
jezykow z GC) nie mamy odpowiedznich mechanizmow do zarzadzania logicznym
czasem zycia obiektow.

Np. w Common Lisp'ie, przy odrobinie wysilku, moglbym dodac do obiektow
destruktory o semantyce z C++, co pewnie brzmi dla wiekszosci ludzi jak
jakas kompletna herezja...


mp

>> Zdarza się jednak, choć nie są te częste sytuacje, że w wyniku nieuwagi
>> referencje do pewnych niepotrzebnych i nigdy już niewykorzystywanych
>> obiektów nie są usuwane, bo trafiają np. na dno jakiegoś kontenera,
>> który cały czas jest używany.
>
>Nagminnie spotykam sie z takimi problemami (z ktorych wiekszosc, fakt, jest
>banalnych do zalatania).
>
>Po prostu, mowi sie, ze przy GC nie ma problemow z pamiecia. I programisci
>tak gleboko wierza, ze problemow nie ma, ze kompletnie o tym nie mysla. To
>raz.

Jakichs takich dziwnych programistow spotykasz...

>Dwa, co jest tez do pewnego stopnia konsekwencja poprzedniego - wiekszosc
>jezykow z GC kompletnie zmywa dwie zupelnie rozne rzeczy i zmywa do tego
>stopnia, ze, znowuz, programisci gleboko wierza, ze sa one tym samym:
>- czas zycia obiektu - tzn. to kiedy logicznie obiekt jest powolywany do
>zycia i kiedy logicznie przestaje istniec w systemie,
>- czas istnienia w pamieci - pewien szczegol techniczny, implementacyjny,
>nie zwiazany z logika systemu.

Ogolnie, obiekt "przestaje istniec w systemie" wtedy gdy nie ma do niego 
referencji. (Moze sie inaczej zdarzyc, jak sie odpowiednio zaimplementuje 
finalize()).

>Szczegolnie to niezrozumienie widac np. przy dyskusjach o roznych sztuczkach
>typu RAII, ktore ladnie sie integruja z C++'owymi destruktorami, zas przy
>Java'owych finalizacjach nie chca dzialac nalezycie.
>
>Ano nie chca dzialac, nie przez to, ze mamy w Javie GC, a w C++ reczna
>gospodarke. Nie chca dzialac, przez to, ze w Javie (jak i w wiekszosci
>jezykow z GC) nie mamy odpowiedznich mechanizmow do zarzadzania logicznym
>czasem zycia obiektow.
>


ogo RAII obshodzi w Javie czy C#? Ogolnie, mam wrazenie, ze "problemy", ktore 

opisujesz sa jakies takie akademickie i malo kogo obchodza...



A.
-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl

>> Mogę prosić o szczegóły? Bo wydawało mi się, że jeżeli jest GC to zwykle
>nie
>> ma możliwości, by explicite ją dealokować, co jest warunkiem sine qua non
>> dla wycieków. Masz może na myśli odwołania cykliczne albo podobne
>> konstrukcje?
>
>Z odwołania cyklicznymi (podgrafami obiektów połączonych zależnościami) 
>GC radzi sobie znakomicie. Jędrzejowi może chodzić o to, że GC usuwa 
>tylko te instancje, do których nie ma bezpośrednich czy pośrednich 
>referencji z programu - obiekty mogą zostać usunięte wtedy, gdy stają 
>się out-of-scope albo usuwane są referencje do nich.
>
>Zdarza się jednak, choć nie są te częste sytuacje, że w wyniku nieuwagi 
>referencje do pewnych niepotrzebnych i nigdy już niewykorzystywanych 
>obiektów nie są usuwane, bo trafiają np. na dno jakiegoś kontenera, 
>który cały czas jest używany. Ale takie błędy bardzo szybko wychodzą na 
>wierzch, 

Czasami to wychodzi wraz z OutOfMemoryException. Albo system sie zawiesza, bo
GC rozpaczliwie probuje zdobyc jeszcze troche pamieci i zaczyna wyrzucac klasy
z pamieci. GC nie rozwiazuje wszystkich problemow z pamiecia. Tyle, ze w np.
Javie jest cale mnostwo odpowiednich tooli, ktore czynia wyszukiwanie memory
leaks dosc prostym zajeciem. No i JEE ma taka architekture, ze naprawde trzeba
sie "postarac" (np. uzywajac statycznych kolekcji) by uzyskac memory leak.


A.
-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl

"Aleksander Galicki" <no@no.com> wrote:

> Ogolnie, mam wrazenie, ze "problemy", ktore
> opisujesz sa jakies takie akademickie i malo kogo obchodza...

Nie zdarzylo Ci sie kiedykolwiek w Javie przechodzic przez jakas strukture
dowiazan i ustawiac po drodze referencje na null ?


mp

Witam

Aleksander Galicki wrote:

> Czasami to wychodzi wraz z OutOfMemoryException. Albo system sie zawiesza, bo
> GC rozpaczliwie probuje zdobyc jeszcze troche pamieci i zaczyna wyrzucac
> klasy z pamieci. GC nie rozwiazuje wszystkich problemow z pamiecia. Tyle, ze
> w np. Javie jest cale mnostwo odpowiednich tooli, ktore czynia wyszukiwanie
> memory leaks dosc prostym zajeciem. No i JEE ma taka architekture, ze
> naprawde trzeba sie "postarac" (np. uzywajac statycznych kolekcji) by uzyskac
> memory leak.

Polecam wątek:
http://groups.google.pl/group/pl.comp.lang.c/browse_frm/thread/acc3cfd2c1bbd0ad/1ee9382868c25c69?lnk=st&q=c%2B%2B0x+GC+group%3Apl.comp.lang.c&rnum=1&hl=pl#1ee9382868c25c69

Tam gdzieś ok. 201 post, została uruchomiona wojna ojczyźniana nt. GC.

CG, ładnie sprząta pamięć, choć to nieprawda, że jest idealny, bo ma wiele wad.
To czego NIE robi to nie czyści zasobów, nie odłącza połączeń z bazami danych
itd. Proszę też zobaczyć na nawyki jakie wytważa w kontekście pisania
finalizatorów, ich się nie pisze, więc kiedy trzeba napisać to się nie wie jak
- oczywiście jeśli mowa o javie.

Pozdrawiam.

-- 

|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/   

>bo
>> GC rozpaczliwie probuje zdobyc jeszcze troche pamieci i zaczyna wyrzucac
>> klasy z pamieci. GC nie rozwiazuje wszystkich problemow z pamiecia. Tyle,
>ze
>> w np. Javie jest cale mnostwo odpowiednich tooli, ktore czynia wyszukiwanie
>> memory leaks dosc prostym zajeciem. No i JEE ma taka architekture, ze
>> naprawde trzeba sie "postarac" (np. uzywajac statycznych kolekcji) by
>uzyskac
>> memory leak.
>
>Polecam wątek:
>
>http://groups.google.pl/group/pl.c omp.lang.c/browse_frm/thread/acc3cf
d2c1bbd0ad/1ee9382868c25c69?lnk=st& q=c%2B%2B0x+GC+group%3Apl.comp.lang .c&rnum=1&hl=pl#1ee9382868c25c69

>
>Tam gdzieś ok. 201 post, została uruchomiona wojna ojczyźniana nt. GC.

Litosci. Grupa pl.comp.lang.c nadaje sie tylko do jednego : raz do roku mozna
tam zobaczyc ludzi, ktorych podnieca metaprogramowanie. 

>
>CG, ładnie sprząta pamięć, choć to nieprawda, że jest idealny, bo ma wiele
>wad.
>To czego NIE robi to nie czyści zasobów, nie odłącza połączeń z bazami danych
>itd. 

GC rowniez nie nadaje sie do nastepujacych rzeczy: 
  -parzenie kawy
  -wzglednie herbaty
  -prania skarpetek
  -polowania na niedzwiedzi
  -mycia podlogi
  ...

Przegapilem cos?



> Proszę też zobaczyć na nawyki jakie wytważa w kontekście pisania
>finalizatorów, ich się nie pisze, więc kiedy trzeba napisać to się nie wie
>jak
>- oczywiście jeśli mowa o javie.

Finalizatorow sie nie pisze. Albo pisze sie _bardzo_ rzadko. W szczegolnosci
finalizatory sie nie nadaja do zarzadzania zasobami.


A.
-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl

>"Aleksander Galicki" <no@no.com> wrote:
>
>> Ogolnie, mam wrazenie, ze "problemy", ktore
>> opisujesz sa jakies takie akademickie i malo kogo obchodza...
>
>Nie zdarzylo Ci sie kiedykolwiek w Javie przechodzic przez jakas strukture
>dowiazan i ustawiac po drodze referencje na null ?

Po to by jeden obiekt z pamieci wylecial? Juz nawet nie pamietam kiedy tak
ostatnio robilem. Zwykle z odciana sie korzen by cale (pod)dzrewo wylecialo.


A.
-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl

Witam

Aleksander Galicki wrote:

>>Tam gdzieś ok. 201 post, została uruchomiona wojna ojczyźniana nt. GC.
> 
> Litosci. Grupa pl.comp.lang.c nadaje sie tylko do jednego : raz do roku mozna
> tam zobaczyc ludzi, ktorych podnieca metaprogramowanie.

Widzę, że wychodzą kompleksy, nawet nie zajrzałeś do tego wątku. Tak napisałeś,
bo ostatnio na pl.comp.lang.c nie byłeś wstanie obronić swoich tez i tyle.

Pragnę zauważyć, że w tym wątku, padały też bardzo istotne argumenty za GC, ze
strony ludzi, którzy bardzo dobrze programują w C i mają dużo racji.

> GC rowniez nie nadaje sie do nastepujacych rzeczy:
>   -parzenie kawy
>   -wzglednie herbaty
>   -prania skarpetek
>   -polowania na niedzwiedzi
>   -mycia podlogi
>   ...
> 
> Przegapilem cos?

Pomijam fakt, że to jest nie na temat, co świadczy o ignorancji i braku
kompetencji.

> Finalizatorow sie nie pisze. 

Przykład funkcji ściągniętej ze strony java.sun.com:

  protected void finalize(){
//Objects created in run method are finalized when
//program terminates and thread exits
     try{
        server.close();
    } catch (IOException e) {
        System.out.println("Could not close socket");
        System.exit(-1);
    }
  }

> Albo pisze sie _bardzo_ rzadko. W szczegolnosci 
> finalizatory sie nie nadaja do zarzadzania zasobami.

Jeśli połączenie internetowe to nie jest zasób, to tak. Od kiedy zasób to tylko
pamięć. 

Pozdrawiam.

-- 

|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/   

>Witam
>
>Aleksander Galicki wrote:
>
>>>Tam gdzieś ok. 201 post, została uruchomiona wojna ojczyźniana nt. GC.
>> 
>> Litosci. Grupa pl.comp.lang.c nadaje sie tylko do jednego : raz do roku
>mozna
>> tam zobaczyc ludzi, ktorych podnieca metaprogramowanie.
>
>Widzę, że wychodzą kompleksy, nawet nie zajrzałeś do tego wątku. Tak
>napisałeś,
>bo ostatnio na pl.comp.lang.c nie byłeś wstanie obronić swoich tez i tyle.
>
>Pragnę zauważyć, że w tym wątku, padały też bardzo istotne argumenty za GC,
>ze
>strony ludzi, którzy bardzo dobrze programują w C i mają dużo racji.

Dobre programowanie w C to takie sobie rekomendacje jesli chodzi o kwestie GC.
Na tamtej grupie na GC patrza jak na zelaznego wilka z bajki i takie same maja
o GC pojecie. A i btw: jakie kompleksy? :-) Ze sobie nie pometaprogramuje? :-)

>> GC rowniez nie nadaje sie do nastepujacych rzeczy:
>>   -parzenie kawy
>>   -wzglednie herbaty
>>   -prania skarpetek
>>   -polowania na niedzwiedzi
>>   -mycia podlogi
>>   ...
>> 
>> Przegapilem cos?
>
>Pomijam fakt, że to jest nie na temat, co świadczy o ignorancji i braku
>kompetencji.

Ignorancja w wzwiazku z czym? Brak jakich kompetencji? Konkretnie :-)
GC nie sluzy do zarzadzanie innymi zasobami niz pamiec. Wyciaganie za kazdym
razem "ale mi GC polaczenia nie zamknie" jest poprostu nie na temat.

>> Finalizatorow sie nie pisze. 
>
>Przykład funkcji ściągniętej ze strony java.sun.com:
>
>protected void finalize(){
>//Objects created in run method are finalized when
>//program terminates and thread exits
>try{
>server.close();
>} catch (IOException e) {
>System.out.println("Could not close socket");
>System.exit(-1);
>}
>}

Powtarzam: tak sie RZADKO pisze. Nawet jak to znalazles na sun.com. Nawet
gdybys to znalazl w Ewangelii.


>> Albo pisze sie _bardzo_ rzadko. W szczegolnosci 
>> finalizatory sie nie nadaja do zarzadzania zasobami.
>
>Jeśli połączenie internetowe to nie jest zasób, to tak. Od kiedy zasób to
>tylko
>pamięć. 

Finally sie uzywa. I to rzadko, bo malo kto bezposrednio w soketki sie bawi. I
ogolnie - co to za maniera - widac ze tutorialu o Javie nie przeczytales, a juz
zamierzasz ludziom tlumaczyc jak sie programuje w Javie? Moze troche pokory?


A.
-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl

Witam

Aleksander Galicki wrote:

> Dobre programowanie w C to takie sobie rekomendacje jesli chodzi o kwestie
> GC. Na tamtej grupie na GC patrza jak na zelaznego wilka z bajki i takie same
> maja o GC pojecie. 

No więc nadal nie zerknąłeś na wątek poczytaj zatem wypowiedzi Qrczaka, to
zrozumiesz. I nie mów, że ktoś jest nie douczony jeśli nie wiesz co wie, bo
nie chciało ci się poczytać wypowiedzi kogokolwiek, a krytykujesz. 

> Ignorancja w wzwiazku z czym? Brak jakich kompetencji? Konkretnie :-)

Proszę powiedzieć coś rozsądnego o GC, bo jak na razie to widzę tylko stek
bzdur o jego jakiejkolwiek nie przydatności np. do parzenia kawy. Takie po
prostu szczekanie: "GC rulez" i nic ani ZA ani PRZECIW.

> Powtarzam: tak sie RZADKO pisze. Nawet jak to znalazles na sun.com. Nawet
> gdybys to znalazl w Ewangelii.

I co z tego, że rzadko. Jeżeli specyfikacja to przewiduje to jednak goście z
SUN/IBM pomyśleli szerzej niż Ty, co im się chwali.

> Finally sie uzywa. I to rzadko, bo malo kto bezposrednio w soketki sie bawi.

Wiem, wiem, implementacja soketów SUN/IBM są jedyne słuzne i nikt nie może nic
innegopisać, tylko tak, aby problem zawsze sprowadzić do już zrobionych
soketów. Wiem, wiem, są do tego gotowce. Ale to był tylko przykład. Pewnie
powiesz, że na pamięci i soketach się świat kończy i że restę się rzadko
używa. Nawet jeśli rzadko, to nie znaczy, że się nie używa.

> I ogolnie - co to za maniera - widac ze tutorialu o Javie nie przeczytales, a
> juz zamierzasz ludziom tlumaczyc jak sie programuje w Javie?

Przeczytałem, ale jeśli chcesz mi coś powiedzieć, to podaj konkret np. link do
strony. A nie gadaj, że czegoś nie czytałem. Gdzie w tutorialu jest napisane,
że NIE pisze się finalizatorów.

> Moze troche pokory?

Pokorny jestem wobec tych, którzy wykazują się wiedzą i umiejętnością
dyskutowania. Jak mi ktoś mówi, że tak jest lepiej, bo jest lepiej, to raczej
temu komuś nie ufam, chyba, że ktoś u mnie zdobył zaufanie na drodze
wcześniejszego wykazania się wiedzą. 

A może, jak jesteś taki guru, względem którego trzeba mieć dobre maniery i
pokorę, to podasz w celach dydaktycznych dla początkującego java usera, link
do stronki, kiedy jednak się używa finalizatorów z podkreśleniem faktu, który
z przypadków jest rzadki, a którego się prawie nigdy nie używa, bo są
odpowiednie pakiety w javie.

Zeby być mentorem, trzeba mieć mentorskie zacięcie.

Pozdrawiam.

-- 

|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/   

"Aleksander Galicki" <no@no.com> wrote:

> GC nie sluzy do zarzadzanie innymi zasobami niz pamiec.

Dokladnie !
Wszyscy przeciwnicy GC (szczegolnie Ci z dwoma krzyzykami na oczach)
zdaja sie o tym w ogole nie pamietac

W ogole widze poplatanie z pomieszaniem we wszelkich dyskusjach
za/przeciw GC.
Poplatanie zwalniania pamieci z destrukcja/"uniewaznieniem" obiektu,
pomieszanie GC z finalizacja itp. itp itd

PS: zeby nie bylo; Pisze w C/C+ 20 lat

Ak 

Aleksander Galicki wrote:
> >Witam
> >
> >Aleksander Galicki wrote:
> >
> >>>Tam gdzieś ok. 201 post, została uruchomiona wojna ojczyźniana nt. GC.
> >>
> >> Litosci. Grupa pl.comp.lang.c nadaje sie tylko do jednego : raz do roku
> >mozna
> >> tam zobaczyc ludzi, ktorych podnieca metaprogramowanie.
> >
> >Widzę, że wychodzą kompleksy, nawet nie zajrzałeś do tego wątku. Tak
> >napisałeś,
> >bo ostatnio na pl.comp.lang.c nie byłeś wstanie obronić swoich tez i tyle.
> >
> >Pragnę zauważyć, że w tym wątku, padały też bardzo istotne argumenty za GC,
> >ze
> >strony ludzi, którzy bardzo dobrze programują w C i mają dużo racji.
>
> Dobre programowanie w C to takie sobie rekomendacje jesli chodzi o kwestie GC.
> Na tamtej grupie na GC patrza jak na zelaznego wilka z bajki i takie same maja
> o GC pojecie. A i btw: jakie kompleksy? :-) Ze sobie nie pometaprogramuje? :-)
>
> >> GC rowniez nie nadaje sie do nastepujacych rzeczy:
> >>   -parzenie kawy
> >>   -wzglednie herbaty
> >>   -prania skarpetek
> >>   -polowania na niedzwiedzi
> >>   -mycia podlogi
> >>   ...
> >>
> >> Przegapilem cos?
> >
> >Pomijam fakt, że to jest nie na temat, co świadczy o ignorancji i braku
> >kompetencji.
>
> Ignorancja w wzwiazku z czym? Brak jakich kompetencji? Konkretnie :-)
> GC nie sluzy do zarzadzanie innymi zasobami niz pamiec. Wyciaganie za kazdym
> razem "ale mi GC polaczenia nie zamknie" jest poprostu nie na temat.
>
> >> Finalizatorow sie nie pisze.
> >
> >Przykład funkcji ściągniętej ze strony java.sun.com:
> >
> >protected void finalize(){
> >//Objects created in run method are finalized when
> >//program terminates and thread exits
> >try{
> >server.close();
> >} catch (IOException e) {
> >System.out.println("Could not close socket");
> >System.exit(-1);
> >}
> >}
>
> Powtarzam: tak sie RZADKO pisze. Nawet jak to znalazles na sun.com. Nawet
> gdybys to znalazl w Ewangelii.
>
>
> >> Albo pisze sie _bardzo_ rzadko. W szczegolnosci
> >> finalizatory sie nie nadaja do zarzadzania zasobami.
> >
> >Jeśli połączenie internetowe to nie jest zasób, to tak. Od kiedy zasób to
> >tylko
> >pamięć.
>
> Finally sie uzywa. I to rzadko, bo malo kto bezposrednio w soketki sie bawi. I
> ogolnie - co to za maniera - widac ze tutorialu o Javie nie przeczytales, a juz
> zamierzasz ludziom tlumaczyc jak sie programuje w Javie? Moze troche pokory?
>
>

finalize() to jednak doskonałe zabezpieczenie w przypadku wymiany
danych przez internet (szeroko rozumianych aplikacji typu smart client
lub inne rozproszone na dwie strony funkcjonalności), jeżeli nie
pomagaja timeout-y to jest to najbezpiecznejsza forma kontroli
zakończenia procesu jaki odbywa sie po stronie klienta i serwera

do kompletu przydaje się initialize()

polecam takie rozwiązanie, gdyż zawsze wiadomo co się wykonało w
systemie a co przerwało

TRK

> A.
> --
> ============= P o l N E W S ==============
>      archiwum i przeszukiwanie newsów
>         http://www.polnews.pl

Witam

Adam Karpierz wrote:

> "Aleksander Galicki" <no@no.com> wrote:
> 
>> GC nie sluzy do zarzadzanie innymi zasobami niz pamiec.
> 
> Dokladnie !
> Wszyscy przeciwnicy GC (szczegolnie Ci z dwoma krzyzykami na oczach)
> zdaja sie o tym w ogole nie pamietac

Nie. To w Javie jest tak, że GC jest odpowiedzialne za finalizację objektów.
Samemu nie wykonuje się metody finalize - no chyba, że znowu czegoś nie
doczytałem w tutorialu.

Włąsnie w języku z dwoma krzyżykami GC jest odpowiedzialny za pamięć, a z
resztę jest odpowiedzialny programista i projektant. 
 
> W ogole widze poplatanie z pomieszaniem we wszelkich dyskusjach
> za/przeciw GC.

Słusznie. Jest poplątanie, bo w niektórych językach GC weszło tak daleko, że
uzurpuje sobie prawa do zamykania każdego obiektu nie zależnie od tego z
jakiego zasobu korzysta.

> Poplatanie zwalniania pamieci z destrukcja/"uniewaznieniem" obiektu,
> pomieszanie GC z finalizacja itp. itp itd

A może jakiś link w celu pokazania jak wyglądają te procesy w różnych językach?
 
> PS: zeby nie bylo; Pisze w C/C+ 20 lat

A w javie?

Pozdrawiam.

-- 

|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/   

>> Dobre programowanie w C to takie sobie rekomendacje jesli chodzi o kwestie
>> GC. Na tamtej grupie na GC patrza jak na zelaznego wilka z bajki i takie
>same
>> maja o GC pojecie. 
>
>No więc nadal nie zerknąłeś na wątek poczytaj zatem wypowiedzi Qrczaka, to
>zrozumiesz. I nie mów, że ktoś jest nie douczony jeśli nie wiesz co wie, bo
>nie chciało ci się poczytać wypowiedzi kogokolwiek, a krytykujesz. 

Ale ja nie chce zagladac na pl.comp.lang.c . Nie w tgym roku kalendarzowym.


>> Ignorancja w wzwiazku z czym? Brak jakich kompetencji? Konkretnie :-)
>
>Proszę powiedzieć coś rozsądnego o GC, bo jak na razie to widzę tylko stek
>bzdur o jego jakiejkolwiek nie przydatności np. do parzenia kawy. Takie po
>prostu szczekanie: "GC rulez" i nic ani ZA ani PRZECIW.


abawnie - ja przeciez niczego pt "GC rules" nie napisalem. To Kolega pewnie o

sobie pisze w zwiazku z szczekaniem? Ja napisalem konkretnie: GC nie sluzy do
zwalniania innych zasobow niz pamiec. Zatem litanie "GC nie zamyka polaczen do

azy danych" sa tyle samo warte, co "GC nie upral mi skarpetek". Teraz jasno?



>> Powtarzam: tak sie RZADKO pisze. Nawet jak to znalazles na sun.com. Nawet
>> gdybys to znalazl w Ewangelii.
>
>I co z tego, że rzadko. Jeżeli specyfikacja to przewiduje to jednak goście z
>SUN/IBM pomyśleli szerzej niż Ty, co im się chwali.

Co IBM wymyslil w zwiazku z finalizatorami???? Co specyfikacja przewiduje?? 

>> Finally sie uzywa. I to rzadko, bo malo kto bezposrednio w soketki sie
>bawi.
>
>Wiem, wiem, implementacja soketów SUN/IBM są jedyne słuzne i nikt nie może
>nic
>innegopisać, 

To goraczka? O czym kolega pisze? (I o co chodzi z tym IBM?)

> tylko tak, aby problem zawsze sprowadzić do już zrobionych
>soketów. Wiem, wiem, są do tego gotowce. Ale to był tylko przykład. Pewnie
>powiesz, że na pamięci i soketach się świat kończy i że restę się rzadko
>używa. Nawet jeśli rzadko, to nie znaczy, że się nie używa.

Narzekanie na finalize(), ktorego zwykle sie nie uzywa do zarzadzania zasobami,
w kontekscie dyskusji o zarzadzaniu pamiecia poprostu mija sie z jakimkolwiek
sensem. Ale proponuje eksperyment: sciagnij zrodla jakiegos wiekszego open
source w Javie (np. ActiveMQ, czy JBoss) i zapusc tekstowe wyszukiwanie po
slowach "finally" i "finalize".

>> I ogolnie - co to za maniera - widac ze tutorialu o Javie nie przeczytales,
>a
>> juz zamierzasz ludziom tlumaczyc jak sie programuje w Javie?
>
>Przeczytałem, ale jeśli chcesz mi coś powiedzieć, to podaj konkret np. link
>do
>strony. A nie gadaj, że czegoś nie czytałem. Gdzie w tutorialu jest napisane,
>że NIE pisze się finalizatorów.

To wlasnie dowod na to, ze do dyskusji trzeba cos wiecej niz przeczytac
tutorial. Finalize i finally gwarantuja inne kontrakty. Finalize wykona sie
tylko raz gdzies miedzy likwidacja ostatniej referencji z systemu do obiektu a
skasowaniem tego obiektu przez GC. To malo uzyteczny kontrakt w kontekscie
zarzadzania zasobamic - bo nie wiadomo kiedy ten GC sie wywola no i zwyczajnie
nie ma sensu laczyc kwestie zwalniania pamieci ze zwalnianiem jakichkolwiek
innych zasobow. Finally gwarantuje , ze akcja (zamkniecie polaczenia np) wykona
sie po opuszczeniu bloku i najczesciej o to wlasnie chodzi.


A.

-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl

On Thu, 06 Apr 2006 07:47:12 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<habdank@gmail.com> wrote:

> 
>
>CG, ładnie sprząta pamięć, choć to nieprawda, że jest idealny, bo ma wiele wad.
>To czego NIE robi to nie czyści zasobów, nie odłącza połączeń z bazami danych
>itd.

Bo to NIE JEST zadanie GC.

A.L.

On Thu, 06 Apr 2006 10:54:45 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<habdank@gmail.com> wrote:
 
>
>Przykład funkcji ściągniętej ze strony java.sun.com:
>
>  protected void finalize(){
>//Objects created in run method are finalized when
>//program terminates and thread exits
>     try{
>        server.close();
>    } catch (IOException e) {
>        System.out.println("Could not close socket");
>        System.exit(-1);
>    }
>  }

Niespecjalnie wazne co pisze Sun. Tam nie tylko sa same Einsteiny,
tam jest tez sporo idiotow. A za powyzszy kod student dostalby lufe
a pracownik wylecial z pracy.

A.L.

Dnia Thu, 06 Apr 2006 11:37:11 +0200, Aleksander Galicki skrobie:
> >Widzę, że wychodzą kompleksy, nawet nie zajrzałeś do tego wątku. Tak
> >napisałeś,
> >bo ostatnio na pl.comp.lang.c nie byłeś wstanie obronić swoich tez i tyle.
> >
> >Pragnę zauważyć, że w tym wątku, padały też bardzo istotne argumenty za GC,
> >ze
> >strony ludzi, którzy bardzo dobrze programują w C i mają dużo racji.

> Dobre programowanie w C to takie sobie rekomendacje jesli chodzi o kwestie GC.

Jasne. Najlepsze rekomendacje pochodzą od ludzi, którzy zajmują się wyłacznie
językami mającymi GC i w ogóle nie wiedzą, co to zwalnianie pamięci. Tak samo
jak najlepsze rekomendacje w kwestii Windowsów posiadają ludzie z Microsoftu,
a najlepsze rekomendacje do wypowiadania się o Javie mają ludzie z firmy Sun
lub p. Aleksander Galicki, który, jak wszyscy wiedzą, wszystko wie o
programowaniu biznesowym.

> Na tamtej grupie na GC patrza jak na zelaznego wilka z bajki i takie same maja
> o GC pojecie. A i btw: jakie kompleksy? :-) Ze sobie nie pometaprogramuje? :-)

Nie wiem jakie; kompleksy zwykle objawiają się demonstracyjną arogancją, jaką
ty właśnie prezentujesz, więc po prostu sam o sobie wystawiasz świadectwo.

> >> GC rowniez nie nadaje sie do nastepujacych rzeczy:
> >>   -parzenie kawy
> >>   -wzglednie herbaty
> >>   -prania skarpetek
> >>   -polowania na niedzwiedzi
> >>   -mycia podlogi
> >>   ...
> >> 
> >> Przegapilem cos?
> >
> >Pomijam fakt, że to jest nie na temat, co świadczy o ignorancji i braku
> >kompetencji.

> Ignorancja w wzwiazku z czym? Brak jakich kompetencji? Konkretnie :-)

To, co napisałeś, to jest odwracanie kota ogonem. Ja też mógłbym nawypisywać,
że ręczne zarządzanie zasobami nie nadaje się do parzenia kawy, wiązania butów
i podcierania się, o ile oczywiście chciałbym robić z siebie idiotę.

> GC nie sluzy do zarzadzanie innymi zasobami niz pamiec. Wyciaganie za kazdym
> razem "ale mi GC polaczenia nie zamknie" jest poprostu nie na temat.

To jest na temat. Chyba że w "twojej" branży wszystkie istniejące w
oprogramowaniu obiekty wymagają do swojego istnienia i do działania
określonych dla nich funkcjonalności tylko jednego rodzaju zasobu: pamięci.
Szczerze mówiąc, nie wiem, czy w ogóle istnieje takie oprogramowanie.

Skoro jednak zasoby, z jakich korzystają obiekty to nie tylko pamięć, więc
jasne jest, że - skoro, jak powiedziałeś słusznie, GC nie służy do zarządzania
innymi zasobami, niż pamięć - nie do wszystkich obiektów można stosować
automatyczne zarządzanie zasobami, jakie dostarcza GC. W szczególności nie
nadaje się do zarządzania OBIEKTAMI, które używają innych zasobów, niż pamięć.

Efekt jest taki, że zarządzanie pamięcią mamy z głowy, ale zarządzanie innymi
zasobami jest nie do zorganizowania (pomińmy już "metodę C", czyli wołanie
zamykaczy w każdym miejscu, w którym to konieczne). Przykładowo, co się
stanie, jeśli trzymasz wewnątrz obiektu identyfikator przydzielonego zasobu i
nagle tracisz wszystkie referencje do tego obiektu?

> Powtarzam: tak sie RZADKO pisze. Nawet jak to znalazles na sun.com. Nawet
> gdybys to znalazl w Ewangelii.

No tak, oczywiście - 99.9% wszystkich obiektów nie operuje na niczym innym,
niż pamięć, przecież wszyscy wiedzą...



-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

Witam

Aleksander Galicki wrote:

>>> Dobre programowanie w C to takie sobie rekomendacje jesli chodzi o kwestie
>>> GC. Na tamtej grupie na GC patrza jak na zelaznego wilka z bajki i takie
>>same
>>> maja o GC pojecie.
>>
>>No więc nadal nie zerknąłeś na wątek poczytaj zatem wypowiedzi Qrczaka, to
>>zrozumiesz. I nie mów, że ktoś jest nie douczony jeśli nie wiesz co wie, bo
>>nie chciało ci się poczytać wypowiedzi kogokolwiek, a krytykujesz.
> 
> Ale ja nie chce zagladac na pl.comp.lang.c . Nie w tgym roku kalendarzowym.

No to tylko zaznaczę, tam się wypowiada także specjalista od języków, który
stworzył własny język funkcyjny i zaimplementował go włączając do niego m.in.
GC. Jednak jego opinia, jest dla mnie o tyle wartościowa o ile jest zawsze
konkretna oraz wskazuje, że autor naprawdę zna się na rzeczy, chociaż nie
zawsze się z jego opinią zgadzam.
 
> Ja napisalem konkretnie: GC nie sluzy do
> zwalniania innych zasobow niz pamiec. Zatem litanie "GC nie zamyka polaczen
> do azy danych" sa tyle samo warte, co "GC nie upral mi skarpetek". 
> Teraz jasno? 

Czyli zgadzamy się oboje.

> Co IBM wymyslil w zwiazku z finalizatorami???? Co specyfikacja przewiduje??

Nic po prostu nic. Tak jakoś napisałem, bo znam javę ogólnie i wielu jej
aspektów nie kapuje.

> To goraczka? 

36.6 st. C

> O czym kolega pisze? (I o co chodzi z tym IBM?)

SUN tworzy javę, i IBM też. Przy czym SUN ustala specyfikację, tak mi się
wydaje, choć myślę, że specyfikacja nie jest tylko i wyłącznie sprawą SUN.

> Narzekanie na finalize(), ktorego zwykle sie nie uzywa do zarzadzania
> zasobami, w kontekscie dyskusji o zarzadzaniu pamiecia poprostu mija sie z
> jakimkolwiek sensem. 

Może. Zatem jak się sprząta, tak profesjonalnie, po sobie zasoby w javie.

> Ale proponuje eksperyment: sciagnij zrodla jakiegos 
> wiekszego open source w Javie (np. ActiveMQ, czy JBoss) i zapusc tekstowe
> wyszukiwanie po slowach "finally" i "finalize".

Chętnie.

> To wlasnie dowod na to, ze do dyskusji trzeba cos wiecej niz przeczytac
> tutorial. Finalize i finally gwarantuja inne kontrakty. Finalize wykona sie
> tylko raz gdzies miedzy likwidacja ostatniej referencji z systemu do obiektu
> a skasowaniem tego obiektu przez GC. To malo uzyteczny kontrakt w kontekscie
> zarzadzania zasobamic - bo nie wiadomo kiedy ten GC sie wywola no i
> zwyczajnie nie ma sensu laczyc kwestie zwalniania pamieci ze zwalnianiem
> jakichkolwiek innych zasobow. Finally gwarantuje, ze akcja (zamkniecie
> polaczenia np) wykona sie po opuszczeniu bloku i najczesciej o to wlasnie
> chodzi.

Super. zatem mam zadanie domowe.

Dziękuję, że wreszcie postawione jakieś konstruktywne zadania poparte słowami
kluczowymi. Linki sam sobie znajdę.

Pozdrawiam.

-- 

|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/