🚀 go-pugleaf

On Wed, 18 May 2011 01:07:54 +0200, Andrzej Banach napisał:
> Jako, ze nikt nie kwapi się by opisać co się działo to może ja w 
> kilku...dziesięciu zdaniach zacznę.

Bardzo dziękuje. Nie mogłem pojechać, ale miło poczytać. 

> Teraz tak jeszcze lekko prywatnie do KIKE. Wszystkie organizacje stoją 
> murem, że takie regulacje nie są nikomu potrzebne, nierealne do 
> wykonania itp. KIKE jako izba zrzeszająca mniejszych ISP co mnie 
> niesamowicie zdziwiło jest jednak innego zdania. O ile rozumiem kwestie 
> podejścia do kłamliwych reklam i windowaniu prędkości "papierowych", 
> którego nie można zatrzymać, to nie rozumiem ich takiego nacisku by 
> wprowadzać hardwarowe mierniki jakości i to na koszt operatora? Przecież 
> to właśnie tych operatorów których reprezentuje KIKE w największym 
> stopniu dotknie ingerencja UKE. To właśnie Ci operatorzy, wiedząc że ich 
> sieci są ok, będą musieli również ponieść koszt wprowadzenia testerów 
> tylko po to by udowodnić rzeczy oczywiste. 

KIKE na ostatnim walnym pokazało że reprezentuje głównie siebie, w sensie
Grupy Trzymającej Władze. Nie chce krakać, ale coś mi mówi, że nowa firma
od opomiarowania ma coś wspólnego z KIKE... Ci którzy byli na Walnym KIKE
wiedzą o co mi chodzi...


-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

Witaj Polipie!

> Teraz tak jeszcze lekko prywatnie do KIKE. Wszystkie organizacje stoją
> murem, że takie regulacje nie są nikomu potrzebne, nierealne do

Niestety nie mieliśmy okazji wcześniej dyskutować, ponieważ niedawno
zająłem się tematem, stąd udział mój oraz Józefa Chwasta w debacie.
Ponieważ bardziej tam byłem przysłuchać się stanowisk operatorów niż
dyskutować.

> wykonania itp. KIKE jako izba zrzeszająca mniejszych ISP co mnie
> niesamowicie zdziwiło jest jednak innego zdania.

Nie chcieliśmy się wbijać na siłę z naszą prezentacją (termin był do 6
maja), żeby nie rozbijać agendy UKE. Nasze stanowisko niewiele różniło
się od poirytowanego Pana z PTC oraz wesołego Pana z P4 i nieźle
zakręconego przedstawiciela &TP.

> którego nie można zatrzymać, to nie rozumiem ich takiego nacisku by
> wprowadzać hardwarowe mierniki jakości i to na koszt operatora? Przecież

Problemem jest to, że UKE będzie chciało realizacji pomiarów i
diagnostyki, i nasza dyskusja z prezentacjami pomiarów komercyjnych
była tylko i wyłącznie związana z tym, jeśli już UKE zamierza to
wprowadzać, to niech zrobią to wg pomysłu AJRiS lub MLAB, ponieważ
rozwiązania Netscout, IŁ, czy Systemics PAB będą drogie w
implementacji, więc warto korzystać z gotowych tanich rozwiązań.
Myślę, że rozwiązanie Google jest naprawdę dobre, aczkolwiek
testowałem u siebie łącze i podczas gdy inne speedtesty pokazywały
okolice 100Mbps, to MLab pokazał mi 5Mbps... Huh.

> stopniu dotknie ingerencja UKE. To właśnie Ci operatorzy, wiedząc że ich
> sieci są ok, będą musieli również ponieść koszt wprowadzenia testerów

Projekt głównie uderza w GSMowców, natomiast my, mali ISP, szczególnie
świadczący dostęp bezprzewodowy dostaną rykoszetem i odczujemy to
najbardziej. Ponieważ w przeciwieństwie do GSMowców, którzy mają swoje
kanały, a my bezprzewodowcy jak już mamy, to z zakresu ISM, więc
nieprzewidywalność tego pasma jest o wiele większa niż GSMowców.

> tylko po to by udowodnić rzeczy oczywiste. Niech martwią się Ci, którzy

Ale skoro dysponujemy infrastrukturą nx1G, to ethernetowcy nie mają
zazwyczaj się czego obawiać - problemem jest dostęp bezprzewodowy.

> ofert całkowicie się zmieni. Pojawią się oferty 100Mbps czy nawet 1Gbps
> do klienta i wtedy zacznie się prawdziwy problem - nie wiem czy właśnie
> przez ofertę netii czy gsm'ów nie jest już za późno na powrót do
> normalności.

Netia pokazała, że nie musi w ogóle zawierać przepustowości w umowie
lub zawrze "dostęp maksymalny 80Mbps" dla xDSL czy "100Mbps" dla ETTH
i nie muszą się już martwić takim klientem i uważamy, że to się może
odbić na podejściu do jakości - jakby nie patrzeć Netia poszła torem
GSMowców - CyfrowyPolsat reklamuje się prędkościami "100Mbps"...

Józek zwrócił uwagę, że może wrócić to z czym UKE walczy, czyli
wykluczeniem cyfrowym. Jeśli operator nie będzie w stanie świadczyć
usługi na określonym terenie o określonej przepustowości, to zgodnie z
pomysłami, niezadowoleni użytkownicy będą zgłaszać reklamacje i
operator będzie musiał świadczyć swoje usługi za darmo. Jeśli koszt
modernizacji do większych przepustowości przewyższa dochód z danego
segmentu sieci, a koszt zwrotu jej to 20 lat, to operator nie będzie
dokładał do interesu. Utrzymanie obecnej infrastruktury kosztuje,
więc... Wycofa się z rynku i potem użytkownicy zostaną z dostępem
GPRS. Czy jest to dobry kierunek?

Osobiście uważam, że nasz rynek jest jeszcze za młody na takie
regulacje, bo jest sporo jeszcze czarnych dziur, gdzie działa jeden
wiodący operator z niskimi przepustowościami... Ale to jest właśnie to
- działa.

Czy na pewno chcemy doprowadzić, żeby ten operator się wycofał
całkowicie z tego rynku?

> KIKE na ostatnim walnym pokazało że reprezentuje głównie siebie, w sensie
> Grupy Trzymającej Władze.

KIKE na ostatnim walnym pokazało, że 2/3 członków ma Izbę w czterech
literach i to jest problem Izby, a jak chcesz podyskutować o walnym
czy o KIKE, to może załóż nowy wątek, a nie śmieć tutaj?

> Nie chce krakać, ale coś mi mówi, że nowa firma
> od opomiarowania ma coś wspólnego z KIKE... Ci którzy byli na Walnym KIKE
> wiedzą o co mi chodzi...

Słychać strzały!

Z pozdrowieniami.

--
Przemysław Stanisław Knycz
Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej
GRAP

> KIKE na ostatnim walnym pokazało że reprezentuje głównie siebie, w sensie
> Grupy Trzymającej Władze. Nie chce krakać, ale coś mi mówi, że nowa firma
> od opomiarowania ma coś wspólnego z KIKE... Ci którzy byli na Walnym KIKE
> wiedzą o co mi chodzi...

Na prawdę, bardzo wnikliwe. Jakieś konkrety? Czy tak rzucasz ... może coś 
się przyczepi?


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 

On Wed, 18 May 2011 13:35:16 +0200, Zboj napisał:
>
>> KIKE na ostatnim walnym pokazało że reprezentuje głównie siebie, w sensie
>> Grupy Trzymającej Władze. Nie chce krakać, ale coś mi mówi, że nowa firma
>> od opomiarowania ma coś wspólnego z KIKE... Ci którzy byli na Walnym KIKE
>> wiedzą o co mi chodzi...
>
> Na prawdę, bardzo wnikliwe. Jakieś konkrety? Czy tak rzucasz ... może coś 
> się przyczepi?

Piotrze, jak już Kebab wspomniał to nie jest wątek dotyczący KIKE. 
A komu jak komu - ale Tobie to chyba nie musze opowiadać co działo się na 
walnym. 

-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

> Teraz tak jeszcze lekko prywatnie do KIKE. Wszystkie organizacje stoją 
> murem, że takie regulacje nie są nikomu potrzebne, nierealne do wykonania 
> itp. KIKE jako izba zrzeszająca mniejszych ISP co mnie niesamowicie 
> zdziwiło jest jednak innego zdania. O ile rozumiem kwestie podejścia do 
> kłamliwych reklam i windowaniu prędkości "papierowych", którego nie można 
> zatrzymać, to nie rozumiem ich takiego nacisku by wprowadzać hardwarowe 
> mierniki jakości i to na koszt operatora? Przecież to właśnie tych 
> operatorów których reprezentuje KIKE w największym stopniu dotknie 
> ingerencja UKE. To właśnie Ci operatorzy, wiedząc że ich sieci są ok, będą 
> musieli również ponieść koszt wprowadzenia testerów tylko po to by 
> udowodnić rzeczy oczywiste. Niech martwią się Ci, którzy wiedzą, że 
> naginają prawdę oferując prędkości nierealne, a nie ISP, którzy mając 
> możliwość świadczenia np 100Mbps do klienta, oferują pakiety po 2, 5 czy 
> 10Mbps tylko dlatego, że chcą utrzymać gwarancje takich prędkości.

KIKE nie jest za nadregulacjami. Ale problem istnieje i sam go naświetlasz. 
Dot. zarówno zafałśzowanego marketingowo rynku, jak i planowanych przepisów.

Są cztery istotne fakty:
1. Lokalni ISP ciągle zderzając się i konkurują z "ofertami: 100M za 1 zł". 
Tracą klientów na rzecz GSMów działających 40k, itd. Nie zajmowanie się 
tematem, jest na rękę tym, którzy w reklamach i sieciach przeginają 
najbardziej.
2. Niestety regulacje mogą też dać koszmarny oręż nieuczciwym abonentom - 
już teraz ISP mają dramatyczny problem z terminowością opłat i prawie 
brakiem możliwości ściągania abonamentu z dłużników z uwagi na działalność 
UOKiKu. Proponowane zapisy mogą w zasadzie pogrzebać windykację, jeśli nie 
będą miały żadnego kontaktu z rzeczywistością sieciową.
3. Ustawodawca jeśli się uprze - wprowadzi zapisy. Można mówić wyłącznie 
"Liberum Veto" i... pzeczytać w przepisach później i tak obowiązek, którego 
veto nie zatrzymało, ale i nic do regulacji sensownego nie wniosło.
4. Nie ma czegoś takiego, jak "protestujące organizacje". Są firmy w nich 
zrzeszone, które są autoram przedziwnych, czasem jawnie profilowanych 
"opracowań" i "ekspertyz".

KIKE musi odnieść się i do nieuczciwej reklamy i do realiów pomiarowych, 
gdyby jednak miały jakieś regulacje wejść. Ślepe veto jest na rękę przede 
wszystkim tym, którzy produkują najbardziej odalone od realiów reklamy i/lub 
najmniej inwestują w to, by wartości z reklam były realnie osiągalne. Bo np. 
w odpowiednio dużej skali taki proceder daje najlepsze rezultaty. Nie 
powinniśmy zamiatać pod dywan problemu vetem. Bo to kompletnie nie jest w 
interesie abonentów, rynku i lokalnych ISP (skoro już o nich tu mowa). W 
loikalnych sieciach łatwiej jest bowiem zapewnić reklamowane parametry 
łączy. Więc te sieci co do zasady świadczą w większości to, co reklamują.

Wróćmy do meritum.

Jeśli ma być jakaś regulacja - KIKE proponuje by był to np. CIR. Jeśli 
dostawca nie może dać żadnych gwarancji, niech pisze CIR=0. Z tym można już 
prowadzić marketingowy dialog. A Abonent kupując takie łącze dużo MEGA, zero 
CIR nie będzie zrywał umów i nauczy się wybierać świadomie. Nie wywala to 
rynku i istniejących sieci. A wymusza po prostu uczciwą reklamę i 
informację, do której można się odnieść.

Dyskusję dot. tego gdzie i jak mierzyć CIR już tu prowadziłem. Odstąpię więc 
od niej w tym miejscu.

I na koniec pytanie - jeśli nadużycia są faktem i psują obraz rynku oraz 
oferty (co nie jest w interesie ani klientów, ani oferentów, bo trudno 
konkurować z fikcją) - jak proponujecie problem rozwiązać? Liberum Veto 
nigdy w Polsce nic dobrego nie uczyniło. Niezależnie więc od tego, czy 
regulacja ma sens i ew. jak powinna wyglądać - warto spytać też - skoro jest 
problem, to jak ew. nieregulacyjnie go rozwiązać?

Proszę o jakieś konkrety. Bo że się nie da. I że KIKE jest be - już 
przeczytałem.

Ukłony,


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 

>>> KIKE na ostatnim walnym pokazało że reprezentuje głównie siebie, w 
>>> sensie
>>> Grupy Trzymającej Władze. Nie chce krakać, ale coś mi mówi, że nowa 
>>> firma
>>> od opomiarowania ma coś wspólnego z KIKE... Ci którzy byli na Walnym 
>>> KIKE
>>> wiedzą o co mi chodzi...
>>
>> Na prawdę, bardzo wnikliwe. Jakieś konkrety? Czy tak rzucasz ... może coś
>> się przyczepi?
>
> Piotrze, jak już Kebab wspomniał to nie jest wątek dotyczący KIKE.
> A komu jak komu - ale Tobie to chyba nie musze opowiadać co działo się na
> walnym.

Ależ dobrze wiem. Dlatego dziwi mnie ciąg dalszy, na publicznym forum, 
sugerujący to, co napisałeś wyżej. Dziwadełko. Pewnie na forum rolniczym 
może znajdzie się wpis, że odpowiadamy za podwyżki cen cukru. To też nośny 
temat.

OK, dość o Walnym KIKE. Niżej napisałem coś o regulacjach i przegięciach 
reklamowych. Skupmy się na tym.

Ukłony,


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 

cala sprawa przypomina pytanie czyja kupa bardziej smierdzi...

ta banda zlodzieli z wiejskiej jest dla ludzi, a nie oni dla nas, wiec w 
nadchodzacych wyborach proponuje zagloswac na partie nieobecne w sejmie :)

Witajcie Panowie
proponuje, żeby nie czytac subiektywnych relacji a raczej czytać zapis
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=168&news_id=6780&layout=3&page=text
jest tu także zapis audio

I krótko:

UKE nie ma zamiaru wdrożyć zadnych absurdów typu 90% oferowanej w
umowie jakości.
Dyrektywy nakładają na regulatora okreslone obowiązki, w szczególności
w zakresie wymagania minimalnej jakości, ale po to rozmawiamy, żeby
nie przegiąć.

Co na tym etapie myslę o regulacji jakości to znajdziecie tutaj:
http://www.rp.pl/artykul/305791,658942_O_jakosci_uslug_internetowych__czyli_serwery_w_Mozambiku.html

Nie mam zamiaru wygłupić się z jakimiś nierealnymi wymaganiami i
spędzic reszty życia uganiając się z narzędziami pomiarowymi po
Waszych sieciach a następnie w sądach. Ale trzeba pogodzic się że
wymagania minimalne będą, bo nie moze byc tak jak to sie czasem
zdarza, ze klient płaci za 6 Mb a ma świadczone w porywach 0,5
(świadczone, czyli sprawdzilismy ze naprawdę wina jest po stronie
operatora). Natomiast zdecydowanie nie popieramy wymagań podobnych do
wymogu utrzymywania nie mniej niz 90% deklarowanej przepływnosci (bez
zdefiniowania w dodatku gdzie jest mierzona i jak). Musicie tez
zrozumieć, ze my mamy to potem wyegzekwować w całym kraju na 50 mln
linii przewodowych i bezprzewodowych, wiec w naszym interesie jest,
zeby te regulacje były racjonalne a nie PR-owe.
Pozdrawiam
Anna Strezynska

Dnia Thu, 19 May 2011 13:29:36 -0700, Anna Strezynska napisał(a):
/.../
 Musicie tez zrozumieć, ze my mamy to potem wyegzekwować
> w całym kraju na 50 mln linii przewodowych i bezprzewodowych, wiec w
> naszym interesie jest, zeby te regulacje były racjonalne a nie PR-owe.
> Pozdrawiam
> Anna Strezynska

No i supcio. Ktoś tu jednak kręcił.

Dnia 2011-05-19, o godz. 13:29:36
Anna Strezynska <a.strezynska@gmail.com> napisał(a):

> I krótko:
> 
> UKE nie ma zamiaru wdrożyć zadnych absurdów typu 90% oferowanej w
> umowie jakości.

Doprawdy ciekawe stwierdzenie.

A jeśli na UKE ustawodawca nałoży obowiązek wdrożenia takich absurdów
to UKE złamie prawo i nie wdroży absurdu? Czy też UKE postąpi według
zasady "niechcem ale muszem"?

Poważnie zapytuję jak UKE postąpi w takiej sytuacji. Czy wykona to co
nałoży na niego ustawodawca czy też zbojkotuje prawo i stanie po
stronie operatorów?

Zdrówko

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Anna Strezynska"
>zdefiniowania w dodatku gdzie jest mierzona i jak). Musicie tez
>zrozumieć, ze my mamy to potem wyegzekwować w całym kraju na 50 mln
>linii przewodowych i bezprzewodowych, wiec w naszym interesie jest,
>zeby te regulacje były racjonalne a nie PR-owe.

ATSD, nie prościej to podzielić na dwie części?
1) Odcinek od klienta do routera brzegowego - tu przecież dać się
powinno to w miarę miarodajnie zmierzyć, prawda?
2) Wyjście "na zewnątrz" - a dlaczego by nie zrobić po prostu wymogu
podania rzetelnej i ustandaryzowanej informacji o tym jakie są
parametry? Na przykład (uwaga! to jest tylko przykład! chętnie usłyszę
inne propozycje) maksymalne przeciętne zużycie pasma
(powiedzmy, w procentach) po urządzeniach na ścieżkach wyjściowych od
klienta? Jak klient chce się pchać w zapchaną sieć, niech się pcha -
podobnie jak nikt nie broni (OK, jest ustawa antylichwiarska) klientowi
brać kredytu hipotecznego z RRSO na poziomie 12%, ale klient musi
wiedzieć w co się pakuje. Podobnie tu - skoro jest urządzenie z
uplinkiem 10Mbps, do którego podłączamy fafnastu klientów po 100Mbps,
możemy się spodziewać, że raczej uplink będziemy wysycać dość mocno,
niezależnie od tego co mamy dalej w szkielecie. Albo w drugą stronę -
mamy nowoczesny szkielet, ale wyjście na świat dwiema cienkimi rurkami,
to nam się tam zatka i znowu musimy pokazać wysokie procenty.
Gdzie są luki w takim rozumowaniu?

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

On 20.05.2011 09:51, Mariusz Kruk wrote:
> wiedzieć w co się pakuje. Podobnie tu - skoro jest urządzenie z
> uplinkiem 10Mbps, do którego podłączamy fafnastu klientów po 100Mbps,
> możemy się spodziewać, że raczej uplink będziemy wysycać dość mocno,
> niezależnie od tego co mamy dalej w szkielecie. Albo w drugą stronę -
> mamy nowoczesny szkielet, ale wyjście na świat dwiema cienkimi rurkami,
> to nam się tam zatka i znowu musimy pokazać wysokie procenty.
> Gdzie są luki w takim rozumowaniu?
> 

Struktura ruchu sieciowego może być różna. W jednym miejscu 10Mb/s na
100 klientów to wystarczająco, w drugim 10Mb/s na 10 to za mało.

-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "bofh@nano.pl"
>> wiedzieć w co się pakuje. Podobnie tu - skoro jest urządzenie z
>> uplinkiem 10Mbps, do którego podłączamy fafnastu klientów po 100Mbps,
>> możemy się spodziewać, że raczej uplink będziemy wysycać dość mocno,
>> niezależnie od tego co mamy dalej w szkielecie. Albo w drugą stronę -
>> mamy nowoczesny szkielet, ale wyjście na świat dwiema cienkimi rurkami,
>> to nam się tam zatka i znowu musimy pokazać wysokie procenty.
>> Gdzie są luki w takim rozumowaniu?
>Struktura ruchu sieciowego może być różna. W jednym miejscu 10Mb/s na
>100 klientów to wystarczająco, w drugim 10Mb/s na 10 to za mało.

Owszem. Dlatego proponuję procentowe wysycenie w najwęższym gardle.

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

Dnia Fri, 20 May 2011 09:51:20 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):
/.../
>Albo w drugą stronę - mamy nowoczesny szkielet,
> ale wyjście na świat dwiema cienkimi rurkami, to nam się tam zatka i
> znowu musimy pokazać wysokie procenty. Gdzie są luki w takim
> rozumowaniu?
Biurokratyczna bariera dla rozwoju sieci poprzez różne balancery i 
wyjścia na świat.

W dniu 2011-05-19 22:29, Anna Strezynska pisze:

> Nie mam zamiaru wygłupić się z jakimiś nierealnymi wymaganiami i
> spędzic reszty życia uganiając się z narzędziami pomiarowymi po
> Waszych sieciach a następnie w sądach. Ale trzeba pogodzic się że
> wymagania minimalne będą, bo nie moze byc tak jak to sie czasem
> zdarza, ze klient płaci za 6 Mb a ma świadczone w porywach 0,5
> (świadczone, czyli sprawdzilismy ze naprawdę wina jest po stronie
> operatora). Natomiast zdecydowanie nie popieramy wymagań podobnych do
> wymogu utrzymywania nie mniej niz 90% deklarowanej przepływnosci (bez
> zdefiniowania w dodatku gdzie jest mierzona i jak). Musicie tez
> zrozumieć, ze my mamy to potem wyegzekwować w całym kraju na 50 mln
> linii przewodowych i bezprzewodowych, wiec w naszym interesie jest,
> zeby te regulacje były racjonalne a nie PR-owe.
> Pozdrawiam
> Anna Strezynska


Hm..... mam wrazenie, ze klientow traktuje sie jak stado tepych owiec ....

Dlaczego.

Klient ma umowe na wspomniane 6 mega. Realnie, w ciagu calego miesiaca 
osiaga predkosc 0,5 mbit.

I teraz dzwoni do operatora i mowi .... ze cos tutaj jest nie tak... 
operator mowi "spadac na drzewo" ....

Klient idzie do sadu i wygrywa.

Po co uke/rzadz/unija ma sie do tego mieszac ?


-- 
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 | 
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

> Hm..... mam wrazenie, ze klientow traktuje sie jak stado tepych owiec ....
> Dlaczego.
> Klient ma umowe na wspomniane 6 mega. Realnie, w ciagu calego miesiaca
> osiaga predkosc 0,5 mbit.
> I teraz dzwoni do operatora i mowi .... ze cos tutaj jest nie tak...
> operator mowi "spadac na drzewo" ....
> Klient idzie do sadu i wygrywa.
> Po co uke/rzadz/unija ma sie do tego mieszac ?
A w sądzie będzie czekał lat 3 na rozpatrzenie sprawy a nie daj boże 
jeżeli operator odwoła się. Poza tym koszty, nie warto sądzić się gdy w 
grę wchodzą kwoty rzędu 50zł miesięcznie. Wreszcie ostatni aspekt, 
reguła jest taka, że podmiot o większej wiedzy, zapleczu specjalistów 
prawa ma większe szanse w sądzie. Klient wobec operatora na starcie ma 
mniejsze szanse.
Dla klienta optymalnym wyjściem jest możliwość zmiany operatora. Tej 
możliwości nie będzie dopóki nie jest realizowane już uchwalone prawo 
telekomunikacyjne. Nie będzie ono realizowane ponieważ np. spółdzielnia, 
nierzadko obejmująca 1/3 miasta jest własnością prywatną i prezes mający 
na niej kablówkę nie dopuści do wpuszczenia konkurencyjnej sieci.

JanuszR

W dniu 2011-05-20 13:56, JanuszR pisze:
>> Hm..... mam wrazenie, ze klientow traktuje sie jak stado tepych owiec
>> ....
>> Dlaczego.
>> Klient ma umowe na wspomniane 6 mega. Realnie, w ciagu calego miesiaca
>> osiaga predkosc 0,5 mbit.
>> I teraz dzwoni do operatora i mowi .... ze cos tutaj jest nie tak...
>> operator mowi "spadac na drzewo" ....
>> Klient idzie do sadu i wygrywa.
>> Po co uke/rzadz/unija ma sie do tego mieszac ?
> A w sądzie będzie czekał lat 3 na rozpatrzenie sprawy a nie daj boże
> jeżeli operator odwoła się. Poza tym koszty, nie warto sądzić się gdy w
> grę wchodzą kwoty rzędu 50zł miesięcznie. Wreszcie ostatni aspekt,
> reguła jest taka, że podmiot o większej wiedzy, zapleczu specjalistów
> prawa ma większe szanse w sądzie. Klient wobec operatora na starcie ma
> mniejsze szanse.
> Dla klienta optymalnym wyjściem jest możliwość zmiany operatora. Tej
> możliwości nie będzie dopóki nie jest realizowane już uchwalone prawo
> telekomunikacyjne. Nie będzie ono realizowane ponieważ np. spółdzielnia,
> nierzadko obejmująca 1/3 miasta jest własnością prywatną i prezes mający
> na niej kablówkę nie dopuści do wpuszczenia konkurencyjnej sieci.
>
> JanuszR

Wybacz, ale glupoty gadasz.

Umowa okresla warunki i obowiazki kazdej ze stron, jezeli jedna z nich 
sie z niej nie wywiazuje, masz prawo zerwac ja przed czasem bez 
konsekfencji. I tyle.

Po co ingerowac w cos, co dziala?

Oczywiscie nie mowie o syt, kiedy jest w danej 
miejscowosci/gminie/wsi/powiecie tylko jeden sluszny operator, ktory nie 
szanuje swoich klientow.

-- 
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 | 
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

Dnia 20.05.2011 Mikołaj Jopczyński <mikolaj.jopczynski@gmail.com> napisał/a:
>
> Klient ma umowe na wspomniane 6 mega. Realnie, w ciagu calego miesiaca 
> osiaga predkosc 0,5 mbit.
>
> I teraz dzwoni do operatora i mowi .... ze cos tutaj jest nie tak... 
> operator mowi "spadac na drzewo" ....
>
> Klient idzie do sadu i wygrywa.

Klient wygrywa ? Może z uryną Pana Henia wygra ale np. z taką Netią czy TP nie
ma szans.

>
> Po co uke/rzadz/unija ma sie do tego mieszac ?

Chronić konsumentów :-)



TP

Właśnie, po to stworzono prawo i sądownictwo. 
Nie są  one doskonałe w PL ale przed wszystkim należy je naprawiać i 
udoskonalać a nie ukrywać ich wad pod warstwą nowych ustaw i 
rozporządzeń...

> Klient wygrywa ? Może z uryną Pana Henia wygra ale np. z taką Netią czy
> TP nie ma szans.

znam kilku prawników którzy pracują dla nich i naprawdę nie są to żadni 
nadludzie ani supermeni.
Wystarczy, że mamy rację i niegłupiego prawnika, wtedy nie będzie 
problemów z wygraniem sprawy...

Dnia 20.05.2011 wm <g@wm.pn> napisał/a:
>> Klient wygrywa ? Może z uryną Pana Henia wygra ale np. z taką Netią czy
>> TP nie ma szans.
>
> znam kilku prawników którzy pracują dla nich i naprawdę nie są to żadni 
> nadludzie ani supermeni.
> Wystarczy, że mamy rację i niegłupiego prawnika, wtedy nie będzie 
> problemów z wygraniem sprawy...

Ale to nie chodzi o jednego Pana Kowalskiego , który pójdzie z tym to sądu i po przejściu przez wszystkie instanacje, kasacje dojdzie swoich praw. Na rynku
nie powinno być patologi jakie teraz obecnie mają miejsce ;P



TP

te patologie to zwykłe oszustwa a one istniały jeszcze jak ludzie huśtali 
się ogonami na gałęziach. Papieru nie starczy na Ziemi jeśli w taki 
specjalny  sposób będziemy traktować każdy rodzaj oszustwa :)

Ta ustawa tylko potwierdzi, że te konkretne oszustwa są niedopuszczalne. 
Ale one i tak już są niedopuszczalne.

Operator zawsze może odwołać się do sądu jeśli dostanie wypowiedzenie bo 
klientowi internet źle działa. Tak więc prawdopodobnie i tak sprawa w 
sądzie się skończy.

Natomiast jeśli UKE będzie jeździło, mierzyło i wydawało wyroki bez 
możliwości odwołania to powstanie następny rodzaj wynaturzonej i 
zdegenerowanej  policji/sądu. A to zwykłe marnotrawstwo pieniędzy.

Dnia Fri, 20 May 2011 16:59:41 +0000, wm napisał(a):

> te patologie to zwykłe oszustwa a one istniały jeszcze jak ludzie
> huśtali się ogonami na gałęziach. Papieru nie starczy na Ziemi jeśli w
> taki specjalny  sposób będziemy traktować każdy rodzaj oszustwa :)
> 
> Ta ustawa tylko potwierdzi, że te konkretne oszustwa są niedopuszczalne.
> Ale one i tak już są niedopuszczalne.
> 
> Operator zawsze może odwołać się do sądu jeśli dostanie wypowiedzenie bo
> klientowi internet źle działa. Tak więc prawdopodobnie i tak sprawa w
> sądzie się skończy.
 Operator naliczy dług i uzyska tytuł prawny i naśle komornika 

W dniu 20.05.2011 13:19, Mikołaj Jopczyński pisze:
> Klient ma umowe na wspomniane 6 mega. Realnie, w ciagu calego miesiaca
> osiaga predkosc 0,5 mbit.
>
> I teraz dzwoni do operatora i mowi .... ze cos tutaj jest nie tak...
> operator mowi "spadac na drzewo" ....
>
> Klient idzie do sadu
i w sadzie zbiera jabłka.

a tak poważniej, to co klient ma w sądzie pokazać? pliki txt z logami 
wgeta? screeny z jakiegoś dslspeedtestera?

-- 
paweł

Wynajmuje eksperta który przez ileś tam dni sprawdza jego internet, 
zbiera dowody i jest świadkiem. 
Potem odzyskuje koszty w sądzie. 
Jeżeli operator jest rozsądny to wystarczy groźba takiego postępowania by 
zgodził się na rozwiązanie umowy.

Jeśli UKE zapewni odpowiednie narzędzia które ułatwią zbieranie dowodów 
to tym lepiej, to jest doskonała rola dla niego.
Jeśli UKE zgodzi się występować w roli tego eksperta to czemu nie ale 
jakoś wątpię by miało moce przerobowe na takie śledztwa.
Także, jeśli ustali normy które mówią jak ma wyglądać internet o jakieś 
tam "do" szybkości to też nie będzie źle. 
Np. dla "do 100Mbps": między godziną 18 i 22 wykonujemy 10 pomiarów do 
strategicznie rozmieszczonych serwerów UKE, średnia z pomiarów powinna 
być 70% prędkości "do" przy czym 2 pomiary co najmniej 95Mbps. Powtarzamy 
przez 10 losowych dni w miesiącu. Tak naprawdę nie ma znaczenia jakie 
liczby wybierzemy ważne, że warunki pomiaru są takie same dla wszystkich.

On Fri, 20 May 2011 14:05:02 +0200,  Mikołaj Jopczyński wrote: 
>W dniu 2011-05-20 13:56, JanuszR pisze:
>>> Dlaczego.
>>> Klient ma umowe na wspomniane 6 mega. Realnie, w ciagu calego miesiaca
>>> osiaga predkosc 0,5 mbit.
>>> I teraz dzwoni do operatora i mowi .... ze cos tutaj jest nie tak...
>>> operator mowi "spadac na drzewo" ....
>>> Klient idzie do sadu i wygrywa.
>>> Po co uke/rzadz/unija ma sie do tego mieszac ?
>> A w sądzie będzie czekał lat 3 na rozpatrzenie sprawy a nie daj boże
>> jeżeli operator odwoła się. Poza tym koszty, nie warto sądzić się gdy w
>> grę wchodzą kwoty rzędu 50zł miesięcznie. Wreszcie ostatni aspekt,

Warto, jesli wygrasz - koszta zaplaci przegrany :-)

>> reguła jest taka, że podmiot o większej wiedzy, zapleczu specjalistów
>> prawa ma większe szanse w sądzie. Klient wobec operatora na starcie ma
>> mniejsze szanse.

To jest Polska a nie USA, tu jeszcze szanse sa rowne :-)

>Wybacz, ale glupoty gadasz.
>Umowa okresla warunki i obowiazki kazdej ze stron, jezeli jedna z nich 
>sie z niej nie wywiazuje, masz prawo zerwac ja przed czasem bez 
>konsekfencji. I tyle.

Wybacz, ale glupoty gadasz :-)
Co masz prawo zrobic to tez powinna umowa okreslac. A ze zwykle nie
okresla, wiec ostroznie z tym zrywaniem. 

Jakbys chcial sprawe zalatwic w sadzie to dobrze kolega - pisze -
umowa wygasnie zanim sie sprawa rozwinie, a moze nawet zanim sie
zacznie. W sadzie zapewne przegrasz, bo nie wystarczy "wydaje mi sie"
tylko potrzebna opinia rzeczoznawcy. A ten jak uczciwie zacznie
sprawdzac, to pewnie nic nie napisze, bo to jest Internet i siec
pakietowa - co tu masz gwarantowane ? 6Mbps do najblizszego routera.

Z tym ze to iz sady u nas nierychliwe to akurat zaleta - przestajesz
placic i to operator musi isc do sadu. A to mu sie nie oplaca.

J.

>>> A w sądzie będzie czekał lat 3 na rozpatrzenie sprawy a nie daj boże
>>> jeżeli operator odwoła się. Poza tym koszty, nie warto sądzić się gdy w
>>> grę wchodzą kwoty rzędu 50zł miesięcznie. Wreszcie ostatni aspekt,
>
> Warto, jesli wygrasz - koszta zaplaci przegrany :-)
Nie miałem na myśli kosztów sądowych lecz wysokość spornej kwoty i 
stracony czas. Są oczywiście osoby, które pójdą do sądu dla dziesięciu 
groszy, nazywamy je pieniaczami.

>>> reguła jest taka, że podmiot o większej wiedzy, zapleczu specjalistów
>>> prawa ma większe szanse w sądzie. Klient wobec operatora na starcie ma
>>> mniejsze szanse.
>
> To jest Polska a nie USA, tu jeszcze szanse sa rowne :-)
Zdziwiłbyś się ale to miłe, że jest ktoś kto tak uważa.

JanuszR

On Sat, 21 May 2011 09:52:36 +0200,  JanuszR wrote: 
>>>> A w sądzie będzie czekał lat 3 na rozpatrzenie sprawy a nie daj boże
>>>> jeżeli operator odwoła się. Poza tym koszty, nie warto sądzić się gdy w
>>>> grę wchodzą kwoty rzędu 50zł miesięcznie. Wreszcie ostatni aspekt,
>> Warto, jesli wygrasz - koszta zaplaci przegrany :-)
>Nie miałem na myśli kosztów sądowych lecz wysokość spornej kwoty i 
>stracony czas. Są oczywiście osoby, które pójdą do sądu dla dziesięciu 
>groszy, nazywamy je pieniaczami.

Polowa to moze i pieniacze, a druga polowa to w imie, k*, zasad.

Moze i 1 gr, ale czemu maja ci go nieslusznie naliczac ?
Masz troche kompetencji, z poswiecisz pare godzin w ciagu roku na
czytanie pism, a druga strona dostanie rachunek na pare tysiecy, to
sie moze nauczy na drugi raz nie lekcewazyc 1 gr.

>>>> reguła jest taka, że podmiot o większej wiedzy, zapleczu specjalistów
>>>> prawa ma większe szanse w sądzie. Klient wobec operatora na starcie ma
>>>> mniejsze szanse.
>> To jest Polska a nie USA, tu jeszcze szanse sa rowne :-)
>Zdziwiłbyś się ale to miłe, że jest ktoś kto tak uważa.

Wystarczy troche poczytac o sprawach w sadzie. 
Czesto duza firma lekcewazy sprawe, to i potem przegrywa.

J.

On Fri, 20 May 2011 09:51:20 +0200,  Mariusz Kruk wrote: 
>ATSD, nie prościej to podzielić na dwie części?
>1) Odcinek od klienta do routera brzegowego - tu przecież dać się
>powinno to w miarę miarodajnie zmierzyć, prawda?
>2) Wyjście "na zewnątrz" - a dlaczego by nie zrobić po prostu wymogu
>podania rzetelnej i ustandaryzowanej informacji o tym jakie są
>parametry? Na przykład (uwaga! to jest tylko przykład! chętnie usłyszę
>inne propozycje) maksymalne przeciętne zużycie pasma
>(powiedzmy, w procentach) po urządzeniach na ścieżkach wyjściowych od
>klienta? 

Nie da sie/bardzo trudne bedzie. 

Chcesz zeby podawac "router brzegowy do ktorego jest pan podlaczony
wraz z 200 klientami ma lacza 300Mb/s, ale transmitujemy w nich
dzistez 50 programow TV i tyle rozmow Voip za ile klienci zaplaca - i
to sa pakiety priorytetowe". A dalej "10 takich routerow na centrali
dzieli lacza o przepustowosci 400Mbps, ktore dodatkowo przenosza caly
ruch telefoniczny do centrali" i dalej maja narysowac cala mapke
sieci, jak wyglada komunikacja miedzydzielnicowa, miedzymiastowa itp ?

Nawet "mamy lacze do internetu o predkosci XXX" zawodzi w przypadku
duzych operatorow, gdzie "pol Polski to my".

J.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "J.F"
>Nie da sie/bardzo trudne bedzie. 
>Chcesz zeby podawac "router brzegowy do ktorego jest pan podlaczony
>wraz z 200 klientami ma lacza 300Mb/s, ale transmitujemy w nich
>dzistez 50 programow TV i tyle rozmow Voip za ile klienci zaplaca - i
>to sa pakiety priorytetowe". A dalej "10 takich routerow na centrali
>dzieli lacza o przepustowosci 400Mbps, ktore dodatkowo przenosza caly
>ruch telefoniczny do centrali" i dalej maja narysowac cala mapke
>sieci, jak wyglada komunikacja miedzydzielnicowa, miedzymiastowa itp ?

Nie. Chcę informacji - dajemy panu gwarantowane XMbps do routera
brzegowego. Dalej mamy urządzenia, na których zajętość pasma nie przekracza
średnio 73%.


-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

Dnia Sun, 22 May 2011 21:01:04 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

/../
> Nie. Chcę informacji - dajemy panu gwarantowane XMbps do routera
> brzegowego. Dalej mamy urządzenia, na których zajętość pasma nie
> przekracza średnio 73%.
Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?

W dniu 2011-05-22 22:08, Smok Eustachy pisze:
> Dnia Sun, 22 May 2011 21:01:04 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):
>
> /../
>> Nie. Chcę informacji - dajemy panu gwarantowane XMbps do routera
>> brzegowego. Dalej mamy urządzenia, na których zajętość pasma nie
>> przekracza średnio 73%.
> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?

To w takim razie co u Ciebie znaczy "prędkość do 5 MB/s". Prędkość na 
styku DTE?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Smok Eustachy"
>> Nie. Chcę informacji - dajemy panu gwarantowane XMbps do routera
>> brzegowego. Dalej mamy urządzenia, na których zajętość pasma nie
>> przekracza średnio 73%.
>Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?

No właśnie o to chodzi, że w tej chwili, w dowolnej usłudze
konsumenckiej, właściwie nie wiem co mam gwarantowane.

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

On 23.05.2011 09:04, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Smok Eustachy"
>>> Nie. Chcę informacji - dajemy panu gwarantowane XMbps do routera
>>> brzegowego. Dalej mamy urządzenia, na których zajętość pasma nie
>>> przekracza średnio 73%.
>> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?
> 
> No właśnie o to chodzi, że w tej chwili, w dowolnej usłudze
> konsumenckiej, właściwie nie wiem co mam gwarantowane.
> 

Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.

-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "bofh@nano.pl"
>>>> Nie. Chcę informacji - dajemy panu gwarantowane XMbps do routera
>>>> brzegowego. Dalej mamy urządzenia, na których zajętość pasma nie
>>>> przekracza średnio 73%.
>>> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?
>> No właśnie o to chodzi, że w tej chwili, w dowolnej usłudze
>> konsumenckiej, właściwie nie wiem co mam gwarantowane.
>Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.

Very funny.

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

>>>> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?
>>> No właśnie o to chodzi, że w tej chwili, w dowolnej usłudze
>>> konsumenckiej, właściwie nie wiem co mam gwarantowane.
>>Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.
> Very funny.
smieszne w sumie nie jest ale z drugiej strony co mamy gwarantowac? masz 
wplyw wylacznie na to jaka rure na swiat kupujesz (tu zgwarancjami wiemy jak 
jest i nic sie nie ma zmienic... czyli gwarancji nie ma w zasadzie wcale) i 
jak dziala wlasna siec. moge dac gwarancje wewnatrz sieci w relacji 
klient<>gateway i zapewnic odpowiednia przeplywnosc lacz na swiat. co sie 
dalej dzieje to juz inna bajka i na to wplywu nikt nie ma. trudno wiec 
oczekiwac ze ktos bedzie chcial za to odpowiadac materialnie.

-- 
Robert (ISP/KIKE)

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Robert"
>>>>> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?
>>>> No właśnie o to chodzi, że w tej chwili, w dowolnej usłudze
>>>> konsumenckiej, właściwie nie wiem co mam gwarantowane.
>>>Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.
>> Very funny.
>smieszne w sumie nie jest ale z drugiej strony co mamy gwarantowac? masz 
>wplyw wylacznie na to jaka rure na swiat kupujesz (tu zgwarancjami wiemy jak 
>jest i nic sie nie ma zmienic... czyli gwarancji nie ma w zasadzie wcale) i 
>jak dziala wlasna siec. moge dac gwarancje wewnatrz sieci w relacji 
>klient<>gateway i zapewnic odpowiednia przeplywnosc lacz na swiat. co sie 
>dalej dzieje to juz inna bajka i na to wplywu nikt nie ma. trudno wiec 
>oczekiwac ze ktos bedzie chcial za to odpowiadac materialnie.

Poczekaj, ale w tym momencie mówiliśmy o ostatnim kawałku - do routera
brzegowego. To chyba zależy tylko od operatora (tudzież od tego, od kogo
dzierżawi kabel, jeśli to jakiś DSL na parze z tepsy).

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

W dniu 2011-05-23 11:29, Mariusz Kruk pisze:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Robert"
>>>>>> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?
>>>>> No właśnie o to chodzi, że w tej chwili, w dowolnej usłudze
>>>>> konsumenckiej, właściwie nie wiem co mam gwarantowane.
>>>> Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.
>>> Very funny.
>> smieszne w sumie nie jest ale z drugiej strony co mamy gwarantowac? masz
>> wplyw wylacznie na to jaka rure na swiat kupujesz (tu zgwarancjami wiemy jak
>> jest i nic sie nie ma zmienic... czyli gwarancji nie ma w zasadzie wcale) i
>> jak dziala wlasna siec. moge dac gwarancje wewnatrz sieci w relacji
>> klient<>gateway i zapewnic odpowiednia przeplywnosc lacz na swiat. co sie
>> dalej dzieje to juz inna bajka i na to wplywu nikt nie ma. trudno wiec
>> oczekiwac ze ktos bedzie chcial za to odpowiadac materialnie.
>
> Poczekaj, ale w tym momencie mówiliśmy o ostatnim kawałku - do routera
> brzegowego. To chyba zależy tylko od operatora (tudzież od tego, od kogo
> dzierżawi kabel, jeśli to jakiś DSL na parze z tepsy).
>

Stąd było też moje pytanie, co tak właściwie oznacza to 5 Mb/s w jego 
sieci? Bo jeśli operator nie jest w stanie wewnątrz swojej sieci 
zapewnić łączności, to co jest w stanie? Wystawić co miesiąc fakturę?
I to nawet nie chodzi o to, żeby każdy klient miał w 100% gwarantowany 
dostęp z maksymalną prędkością do routera brzegowego. Niech 20 x 5 Mb/s 
jest przesyłane radiolinką 34 Mb/s, a dalej 10 takich radiolinek ma 
wyjście w świat o sumarycznej prędkości 100 Mb/s. To już *prawie* jest 
gwarantowana prędkośc do routera, a nawet w świat :-)

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
>>>>>>> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?
>>>>>> No właśnie o to chodzi, że w tej chwili, w dowolnej usłudze
>>>>>> konsumenckiej, właściwie nie wiem co mam gwarantowane.
>>>>> Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.
>>>> Very funny.
>>> smieszne w sumie nie jest ale z drugiej strony co mamy gwarantowac? masz
>>> wplyw wylacznie na to jaka rure na swiat kupujesz (tu zgwarancjami wiemy jak
>>> jest i nic sie nie ma zmienic... czyli gwarancji nie ma w zasadzie wcale) i
>>> jak dziala wlasna siec. moge dac gwarancje wewnatrz sieci w relacji
>>> klient<>gateway i zapewnic odpowiednia przeplywnosc lacz na swiat. co sie
>>> dalej dzieje to juz inna bajka i na to wplywu nikt nie ma. trudno wiec
>>> oczekiwac ze ktos bedzie chcial za to odpowiadac materialnie.
>> Poczekaj, ale w tym momencie mówiliśmy o ostatnim kawałku - do routera
>> brzegowego. To chyba zależy tylko od operatora (tudzież od tego, od kogo
>> dzierżawi kabel, jeśli to jakiś DSL na parze z tepsy).
>Stąd było też moje pytanie, co tak właściwie oznacza to 5 Mb/s w jego 
>sieci? Bo jeśli operator nie jest w stanie wewnątrz swojej sieci 
>zapewnić łączności, to co jest w stanie? Wystawić co miesiąc fakturę?
>I to nawet nie chodzi o to, żeby każdy klient miał w 100% gwarantowany 
>dostęp z maksymalną prędkością do routera brzegowego.

Owszem. Dlatego właśnie proponowałem "dajemy panu 10/1 do routera
brzegowego, a dalej mamy urządzenia, których średnia zajętość pasma
(powiedzmy, liczona w interwałach godzinnych) nie przekracza X procent".
Jeżeli klient wie, że podłącza się do sieci, w której wszystko jest
wysycone pod sufit, to proszę bardzo. Chce - ma. Ale niech ma
przynajmniej uczciwą informację.


-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

On 23.05.2011 14:13, Mariusz Kruk wrote:
> 
> Owszem. Dlatego właśnie proponowałem "dajemy panu 10/1 do routera
> brzegowego, a dalej mamy urządzenia, których średnia zajętość pasma
> (powiedzmy, liczona w interwałach godzinnych) nie przekracza X procent".
> Jeżeli klient wie, że podłącza się do sieci, w której wszystko jest
> wysycone pod sufit, to proszę bardzo. Chce - ma. Ale niech ma
> przynajmniej uczciwą informację.

Ale następnego dnia podłączasz 40 małolatów, którzy ciągną po p2p i
namiętnie oglądają rt. I zajętość pasma zmienia się diametralnie. Co z
tego, że w dniu podpisania umowy jest taka zajętość, jak za kilka dni
będzie inna?


-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "bofh@nano.pl"
>> Owszem. Dlatego właśnie proponowałem "dajemy panu 10/1 do routera
>> brzegowego, a dalej mamy urządzenia, których średnia zajętość pasma
>> (powiedzmy, liczona w interwałach godzinnych) nie przekracza X procent".
>> Jeżeli klient wie, że podłącza się do sieci, w której wszystko jest
>> wysycone pod sufit, to proszę bardzo. Chce - ma. Ale niech ma
>> przynajmniej uczciwą informację.
>Ale następnego dnia podłączasz 40 małolatów, którzy ciągną po p2p i
>namiętnie oglądają rt. I zajętość pasma zmienia się diametralnie. Co z
>tego, że w dniu podpisania umowy jest taka zajętość, jak za kilka dni
>będzie inna?

Wypowiadam umowę.

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

W dniu 2011-05-23 14:23, bofh@nano.pl pisze:

> Ale następnego dnia podłączasz 40 małolatów, którzy ciągną po p2p i
> namiętnie oglądają rt. I zajętość pasma zmienia się diametralnie. Co z
> tego, że w dniu podpisania umowy jest taka zajętość, jak za kilka dni
> będzie inna?

Problem skali. Jeżeli 40 gniazdek to 10% czy więcej stanu sieci, to na 
pewno trzeba zareagować. Jeżeli 1% czy mniej, to należy monitorować, ale 
z reguły nic strasznego się nie dzieje.
Problem w tym, że większość operatorów - i tych dużych, i małych - nie 
zna realnego obciążania swojego backhaula. Sukces sprzedaży okazuje się 
wtedy klęską techniki.

Dnia Sun, 22 May 2011 23:50:22 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):
/.../
>> Gwarantowane  5 Mbps do brzegowego kosztuje ile? 2 tysiące? 3 tysiące?
> 
> To w takim razie co u Ciebie znaczy "prędkość do 5 MB/s". Prędkość na
> styku DTE?

zdefiniowanie tego pojęcia jet inspirującym zajęciem. 
1. Na pewno znaczy, że szybciej nie będzie.
2. A dalej to zależy. W komórkach znaczy, że tu i ówdzie może być zero a 
jak się uda to gdzieniegdzie jest 5.
3. W TP obecnie "do 6 Mbitów" znaczy, że:
	a. Najmniej może być 2 na linii. Powiedzmy 3.
	b. Jak masz odnotowane przeciążenia centralowe, szkieletowe, 
		centralowo-szkieletowe to znaczy, że dostaniesz ok 30zł obniżki 
	abonamentu na miesiąc i możesz mieć 20Kb/s.
4. Najważniejsze: do 5Mbit znaczy, że w sytuacji, kiedy wszyscy się rzucą 
na ściąganie możesz odczuć overbooking i będziesz miał 0.25 (przy 
overbookingu 1:20). 
I nikt na to nic nie poradzi, podobnie jak banki nie wytrzymają masowego 
wycofywania kasy, autostrady na świecie nie przyjmą wszystkich samochodów 
itp. 

Podsumowując: Pojęcie "do 5Mbit" jest mało sensowne.

Dnia Mon, 23 May 2011 09:27:19 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):
/../
>>Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.
> 
> Very funny.

Ale poważnie: dzięki temu możesz mieć internet za 50-60 zł a nie za 1200. 
To się opłaca ludziom, bo jednak dzierżawionych nie biorą masowo. 

Dnia Mon, 23 May 2011 11:18:00 +0200, Robert napisał(a):
/.../
> zapewnic odpowiednia przeplywnosc lacz na
> swiat. co sie dalej dzieje to juz inna bajka i na to wplywu nikt nie ma.
> trudno wiec oczekiwac ze ktos bedzie chcial za to odpowiadac
> materialnie.

Możesz zapewnić ale typowo a nie w każdym momencie.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Smok Eustachy"
>>>Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.
>> Very funny.
>Ale poważnie: dzięki temu możesz mieć internet za 50-60 zł a nie za 1200. 
>To się opłaca ludziom, bo jednak dzierżawionych nie biorą masowo. 

Wiesz, prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s to ja mogę sprzedawać wszystkim,
w każdym miejscu Polski. I to nawet nie będąc operatorem, bo po co.
Ale to ma cokolwiek małą wartość dla klienta.

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

Dnia Mon, 23 May 2011 17:08:42 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Smok Eustachy"
>>>>Prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s i max do n Mb/s.
>>> Very funny.
>>Ale poważnie: dzięki temu możesz mieć internet za 50-60 zł a nie za
>>1200. To się opłaca ludziom, bo jednak dzierżawionych nie biorą masowo.
> 
> Wiesz, prędkość nie mniejszą niż 0Kb/s to ja mogę sprzedawać wszystkim,
> w każdym miejscu Polski. I to nawet nie będąc operatorem, bo po co. Ale
> to ma cokolwiek małą wartość dla klienta.

Praktycznie ma. Jednak np. Neostrada działa sporej grupie ludzi.

>>Ale następnego dnia podłączasz 40 małolatów, którzy ciągną po p2p i
>>namiętnie oglądają rt. I zajętość pasma zmienia się diametralnie. Co z
>>tego, że w dniu podpisania umowy jest taka zajętość, jak za kilka dni
>>będzie inna?

> Wypowiadam umowę.
no dobra... wypowiadasz umowe, robi tak wielu Tobie podobnych w okolicy i 
wszyscy idziecie do konkurencyjnego ISP ktoremu... diametralnie zmienia sie 
zajetosc pasma ;) i co? wracasz? a jak wroca wszyscy? bledne kolo.
-- 
Robert (ISP/KIKE)

W dniu 2011-05-23 22:36, Robert pisze:
>>> Ale następnego dnia podłączasz 40 małolatów, którzy ciągną po p2p i
>>> namiętnie oglądają rt. I zajętość pasma zmienia się diametralnie. Co z
>>> tego, że w dniu podpisania umowy jest taka zajętość, jak za kilka dni
>>> będzie inna?
>
>> Wypowiadam umowę.
> no dobra... wypowiadasz umowe, robi tak wielu Tobie podobnych w okolicy i
> wszyscy idziecie do konkurencyjnego ISP ktoremu... diametralnie zmienia sie
> zajetosc pasma ;) i co? wracasz? a jak wroca wszyscy? bledne kolo.

  W ciągu jednego dnia??
Mam zapas a w ciągu 7-14 dni mam więcej do kazdego operatora ...

Poza tym 40 ludków to nie jest duzo ....... ;-P

W dniu 2011-05-23 14:50, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Problem w tym, że większość operatorów - i tych dużych, i małych - nie
> zna realnego obciążania swojego backhaula. Sukces sprzedaży okazuje się
> wtedy klęską techniki.

A żebyś wiedział. Przy czym zazwyczaj problem objawia się w 
możliwościach maszyn na brzegu sieci, które raptem nie okazują się być - 
wbrew wodolejstwu w datasheetach - tak wydajne, jakby należało się 
spodziewać.

-- 
Ślązak