🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.internet.polip
Article #95096

Re: Po debacie o jakości - UKE - wolne wnioski

#95096
From: Mariusz Kruk
Date: Fri, 20 May 2011 07:51
30 lines
2565 bytes
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Anna Strezynska"
>zdefiniowania w dodatku gdzie jest mierzona i jak). Musicie tez
>zrozumieć, ze my mamy to potem wyegzekwować w całym kraju na 50 mln
>linii przewodowych i bezprzewodowych, wiec w naszym interesie jest,
>zeby te regulacje były racjonalne a nie PR-owe.

ATSD, nie prościej to podzielić na dwie części?
1) Odcinek od klienta do routera brzegowego - tu przecież dać się
powinno to w miarę miarodajnie zmierzyć, prawda?
2) Wyjście "na zewnątrz" - a dlaczego by nie zrobić po prostu wymogu
podania rzetelnej i ustandaryzowanej informacji o tym jakie są
parametry? Na przykład (uwaga! to jest tylko przykład! chętnie usłyszę
inne propozycje) maksymalne przeciętne zużycie pasma
(powiedzmy, w procentach) po urządzeniach na ścieżkach wyjściowych od
klienta? Jak klient chce się pchać w zapchaną sieć, niech się pcha -
podobnie jak nikt nie broni (OK, jest ustawa antylichwiarska) klientowi
brać kredytu hipotecznego z RRSO na poziomie 12%, ale klient musi
wiedzieć w co się pakuje. Podobnie tu - skoro jest urządzenie z
uplinkiem 10Mbps, do którego podłączamy fafnastu klientów po 100Mbps,
możemy się spodziewać, że raczej uplink będziemy wysycać dość mocno,
niezależnie od tego co mamy dalej w szkielecie. Albo w drugą stronę -
mamy nowoczesny szkielet, ale wyjście na świat dwiema cienkimi rurkami,
to nam się tam zatka i znowu musimy pokazać wysokie procenty.
Gdzie są luki w takim rozumowaniu?

-- 
\------------------------/
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\
Technical Details
Message-ID: <slrnitc7bo.nti.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl>
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!epsilon.rdc.pl!not-for-mail
References: <iquv48$5os$1@inews.gazeta.pl> <2050d62b-b06c-4658-a2b4-b9361e1cf188@e21g2000vbz.googlegroups.com>

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!epsilon.rdc.pl!not-for-mail
From: Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: Po debacie o jakości - UKE - wolne wnioski
Date: Fri, 20 May 2011 09:51:20 +0200
Organization: Denied!
Lines: 30
Message-ID: <slrnitc7bo.nti.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl>
References: <iquv48$5os$1@inews.gazeta.pl> <2050d62b-b06c-4658-a2b4-b9361e1cf188@e21g2000vbz.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: epsilon.rdc.pl
Mime-Version: 1.0
X-Trace: news.onet.pl 1305877923 24112 77.252.106.53 (20 May 2011 07:52:03 GMT)
X-Complaints-To: niusy@onet.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 20 May 2011 07:52:03 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Linux)
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit