🚀 go-pugleaf

w <news:almarsoft.4619294890962429139@news.chmurka.net>
dnia Wed, 10 Sep 2025 07:11:46 GMT user Marek pisze tak:

> Programiści nie przestają zadziwiać świat

gnidy dworskie :)

-- 
Czesi maja Skode Rumuni maja Dacie
a Polacy maja Fiata Polio Weekend

W dniu 10.09.2025 o 09:11, Marek pisze:
> https://www.instagram.com/reel/DOVvazqkp7_/
> 

To jest Easter egg podobno. Data urodzenia córki Jobsa.

-- 
Mirek

On Wed, 10 Sep 2025 09:11:46 +0200, Marek wrote:
> https://www.instagram.com/reel/DOVvazqkp7_/

Zamiast dorobic listę/scrolla w kółko, wpisali 100 pozycji na listę?

A moze obejmuje to 4 dni naprzód? 

J.

On Fri, 26 Sep 2025 18:47:14 +0200, "J.F" 
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> Zamiast dorobic listę/scrolla w kółko, wpisali 100 pozycji na listę?

> A moze obejmuje to 4 dni naprzód?

Nie wiem,  może są tu jacyś Kupertyni, którzy to wyjaśnią. Bo podobno 
to urodziny córki Jobsa.

-- 
Marek

W dniu 27.09.2025 o 11:05, Marek pisze:

> 
> Nie wiem,  może są tu jacyś Kupertyni, którzy to wyjaśnią. Bo podobno to 
> urodziny córki Jobsa.
> 

Oj z czym masz problem? Programiści zrobili sobie żart, jaja, po 
angielsku zwane Easter egg. Zresztą nie jedyne, nie pierwsze i nie 
ostatnie.
Jak ktoś kręci tymi ustawieniami na upartego to w końcu godziny kończą 
się na 4, a minuty na 39. Podobno córka Jobsa urodziła się 4:39 PM.


-- 
Mirek

W dniu 10.09.2025 o 19:40, PiteR pisze:
> w <news:almarsoft.4619294890962429139@news.chmurka.net>
> dnia Wed, 10 Sep 2025 07:11:46 GMT user Marek pisze tak:
> 
>> Programiści nie przestają zadziwiać świat
> 
> gnidy dworskie :)

napisal piotrus z niskim poczuciem wartosci wlasnej

W dniu 27.09.2025 o 13:35, Mirek pisze:
> W dniu 27.09.2025 o 11:05, Marek pisze:
> 
>>
>> Nie wiem,  może są tu jacyś Kupertyni, którzy to wyjaśnią. Bo podobno 
>> to urodziny córki Jobsa.
>>
> 
> Oj z czym masz problem? Programiści zrobili sobie żart, jaja, po 
> angielsku zwane Easter egg. Zresztą nie jedyne, nie pierwsze i nie 
> ostatnie.
> Jak ktoś kręci tymi ustawieniami na upartego to w końcu godziny kończą 
> się na 4, a minuty na 39. Podobno córka Jobsa urodziła się 4:39 PM.

pomijam, ze takie decyzje implementacyjne nie sa w rekach programisty

W dniu 27.09.2025 o 18:31, Ghost pisze:

> pomijam, ze takie decyzje implementacyjne nie sa w rekach programisty

Wymyślić to mogła nawet sprzątaczka, programista zakodował, na testach 
wyszło, pośmiali się i góra zdecydowała tak zostawić. Może być?

-- 
Mirek

w <news:10b93d1$341m5$1@news.icm.edu.pl>
dnia Sat, 27 Sep 2025 16:29:20 GMT user Ghost pisze tak:

> W dniu 10.09.2025 o 19:40, PiteR pisze:
>> w <news:almarsoft.4619294890962429139@news.chmurka.net>
>> dnia Wed, 10 Sep 2025 07:11:46 GMT user Marek pisze tak:
>> 
>>> Programiści nie przestają zadziwiać świat
>> 
>> gnidy dworskie :)
> 
> napisal piotrus z niskim poczuciem wartosci wlasnej

obudził się ghost po 17 dniach przy sobocie.

Smartfony są z nami jakiś czas a dopiero w 2025r doszli w rozwoju do 
wielkiego zegara w swojej piździkowej wyobraźni.

opcja w menu smartfona

czy wyświetlać % baterii? tak/nie

proponuję pytanie

czy chodzić w obszczanych spodniach? tak/nie 


-- 
nie uważam nic

W dniu 27.09.2025 o 19:48, PiteR pisze:
> w <news:10b93d1$341m5$1@news.icm.edu.pl>
> dnia Sat, 27 Sep 2025 16:29:20 GMT user Ghost pisze tak:
> 
>> W dniu 10.09.2025 o 19:40, PiteR pisze:
>>> w <news:almarsoft.4619294890962429139@news.chmurka.net>
>>> dnia Wed, 10 Sep 2025 07:11:46 GMT user Marek pisze tak:
>>>
>>>> Programiści nie przestają zadziwiać świat
>>>
>>> gnidy dworskie :)
>>
>> napisal piotrus z niskim poczuciem wartosci wlasnej
> 
> obudził się ghost po 17 dniach przy sobocie.
> 
> Smartfony są z nami jakiś czas a dopiero w 2025r doszli w rozwoju do
> wielkiego zegara w swojej piździkowej wyobraźni.
> 
> opcja w menu smartfona
> 
> czy wyświetlać % baterii? tak/nie
> 
> proponuję pytanie
> 
> czy chodzić w obszczanych spodniach? tak/nie
> 

rozumiem, gnebi cie to poczucie nizszosci, caly czas to manifestujez

btw nie programista definiuje interfejs, ale mysle, ze tego raczej nie 
ogarniesz

W dniu 27.09.2025 o 19:44, Mirek pisze:
> W dniu 27.09.2025 o 18:31, Ghost pisze:
> 
>> pomijam, ze takie decyzje implementacyjne nie sa w rekach programisty
> 
> Wymyślić to mogła nawet sprzątaczka, programista zakodował, na testach 
> wyszło, pośmiali się i góra zdecydowała tak zostawić. Może być?

mozesz nawet zalozyc, ze wymyslil to gremlin, dla mnie wszystko jedno 
jak widzisz swiat

W dniu 2025-09-26 o 18:47, J.F pisze:
> On Wed, 10 Sep 2025 09:11:46 +0200, Marek wrote:
>> https://www.instagram.com/reel/DOVvazqkp7_/
> 
> Zamiast dorobic listę/scrolla w kółko, wpisali 100 pozycji na listę?
> 
> A moze obejmuje to 4 dni naprzód?
> 
> J.


Nie rozumiem ale mnie śmieszy:
https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM

On Sun, 28 Sep 2025 14:40:50 +0200, alojzy nieborak 
<gaska.alojzy@gmail.com> wrote:
> Nie rozumiem ale mnie śmieszy:
> https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM

Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub 
braku doświadczenia, lenistwa) programisty.

-- 
Marek

W dniu 28.09.2025 o 18:25, Marek pisze:
> On Sun, 28 Sep 2025 14:40:50 +0200, alojzy nieborak 
> <gaska.alojzy@gmail.com> wrote:
>> Nie rozumiem ale mnie śmieszy:
>> https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM
> 
> Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub 
> braku doświadczenia, lenistwa) programisty.
> 
moglbys rozwinac?

On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
> moglbys rozwinac?

Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane 
(niespodziewane) przez założenia programisty.

-- 
Marek

W dniu 29.09.2025 o 17:36, Marek pisze:
> On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
>> moglbys rozwinac?
> 
> Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane 
> (niespodziewane) przez założenia programisty.

i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na 
filmiku sfajlowal?

W dniu 29.09.2025 o 19:37, Ghost pisze:
> W dniu 29.09.2025 o 17:36, Marek pisze:
>> On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
>>> moglbys rozwinac?
>>
>> Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane 
>> (niespodziewane) przez założenia programisty.
> 
> i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na 
> filmiku sfajlowal?

To błąd projektanta a nie programisty czy testera.

W dniu 29.09.2025 o 19:59, io pisze:
> W dniu 29.09.2025 o 19:37, Ghost pisze:
>> W dniu 29.09.2025 o 17:36, Marek pisze:
>>> On Sun, 28 Sep 2025 19:57:11 +0200, Ghost <ghost@heaven.net> wrote:
>>>> moglbys rozwinac?
>>>
>>> Tester (jego skrypt) powienien obejmować przypadki nieprzewidziane 
>>> (niespodziewane) przez założenia programisty.
>>
>> i przez ten brak nieprzewidzenia jakis program (lub jego substytut) na 
>> filmiku sfajlowal?
> 
> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.

na razie jest swobodna interpretacja filmiku, do ktorego podpisy de 
facto nie maja zadnego sensu :-) cos jak malosmieszny dowcip ale 
opowiedziany z jajem i gawiedz sie cieszy

W dniu 28.09.2025 o 18:25, Marek pisze:

>> https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM
> 
> Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub 
> braku doświadczenia, lenistwa) programisty.
> 


1. Programista błędnie i naiwnie zakłada, że nikt nie jest tak głupi 
żeby wkładać trójkąt w kwadrat.
2. Tester jednak jest głupi i wkłada, przez co świetnie wykonuje swoją 
robotę.

Tester, gdyby nie był głupi wziął by trójkąt i powiedział "to jest 
trójkąt, zobaczmy czy się da go włożyć w kwadrat"... ale wtedy pewnie 
nie byłby tak skuteczny.

-- 
Mirek

On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.

Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.

-- 
Marek

W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
> 
> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
> 

No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to powinien 
wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.

W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
> 
> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.

najczesciej gdy ta osoba to elektronik

W dniu 29.09.2025 o 22:15, Mirek pisze:
> W dniu 28.09.2025 o 18:25, Marek pisze:
> 
>>> https://www.youtube.com/shorts/IujbAfkeGRM
>>
>> Ależ to genialny przykład. Nie głupoty testera tylko naiwności (lub 
>> braku doświadczenia, lenistwa) programisty.
>>
> 
> 
> 1. Programista błędnie i naiwnie zakłada, że nikt nie jest tak głupi 
> żeby wkładać trójkąt w kwadrat.
> 2. Tester jednak jest głupi i wkłada, przez co świetnie wykonuje swoją 
> robotę.
> 
> Tester, gdyby nie był głupi wziął by trójkąt i powiedział "to jest 
> trójkąt, zobaczmy czy się da go włożyć w kwadrat"... ale wtedy pewnie 
> nie byłby tak skuteczny.

naprawde uwazasz, ze tak testujac wykazuje sie glupota?

W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>
>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>
> 
> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to powinien 
> wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.

Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w technologiach 
programistycznych, nie w domenach w ktorych robia oprogramowanie. Po 
dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - staja sie tez 
ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje odpowiada ktos inny, z 
wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie 
bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie 
obrazaja na rzeczywistosc.

Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja 
wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu. A 
zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego 
dlubacza w jakims pokreconym kodzie.

W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>
>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>
>>
>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
> 
> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w technologiach 
> programistycznych, nie w domenach w ktorych robia oprogramowanie. Po 
> dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - staja sie tez 
> ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje odpowiada ktos inny, z 
> wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie 
> bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie 
> obrazaja na rzeczywistosc.
> 
> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja 
> wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu. A 
> zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego 
> dlubacza w jakims pokreconym kodzie.

Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego 
świadomość.

W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>
>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>
>>>
>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>
>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - 
>> staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. 
>> Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, 
>> tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
>>
>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja 
>> wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu. 
>> A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe malego 
>> dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
> 
> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego 
> świadomość.

swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa

W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>
>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>
>>>>
>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>
>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - 
>>> staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. 
>>> Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, 
>>> tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
>>>
>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja 
>>> wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego 
>>> kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe 
>>> malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>
>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego 
>> świadomość.
> 
> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa

Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją linuksa 
kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych 
rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.

W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>
>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>
>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - 
>>>> staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. 
>>>> Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc 
>>>> biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
>>>>
>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie 
>>>> perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>
>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>> tego świadomość.
>>
>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
> 
> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją linuksa 
> kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych 
> rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.

Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
"wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?

Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu ciagnac 
tej dyskusji.

W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>
>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>>
>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie 
>>>>> - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan 
>>>>> klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc 
>>>>> biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
>>>>>
>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie 
>>>>> perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>
>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>> tego świadomość.
>>>
>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>
>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych 
>> rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
> 
> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
> 
> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu ciagnac 
> tej dyskusji.

Ale skoro tak sobie dryfujemy to jak widac te "gnidy dworskie" robia za 
darmo rzeczy ktorych ktos moze uzywac nie placac ani grosza - strasznie 
zepsuci ci programisci.

W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>
>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>>
>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie 
>>>>> - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan 
>>>>> klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc 
>>>>> biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
>>>>>
>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie 
>>>>> perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>
>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>> tego świadomość.
>>>
>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>
>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych 
>> rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
> 
> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
> 
> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu ciagnac 
> tej dyskusji.

Nie tłumacz się :-)

W dniu 30.09.2025 o 21:09, Ghost pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>>>
>>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie 
>>>>>> - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>>>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan 
>>>>>> klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To 
>>>>>> rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na 
>>>>>> rzeczywistosc.
>>>>>>
>>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie 
>>>>>> perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>>
>>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>>> tego świadomość.
>>>>
>>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>>
>>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo 
>>> nietrywialnych rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
>>
>> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
>> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?

No ale to ja podałem skrajność a jest coś pośrodku, jakieś projekty 
komercyjne w których przy okazji się coś fajnego daje ludziom.

>>
>> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu 
>> ciagnac tej dyskusji.
> 
> Ale skoro tak sobie dryfujemy to jak widac te "gnidy dworskie" robia za 
> darmo rzeczy ktorych ktos moze uzywac nie placac ani grosza - strasznie 
> zepsuci ci programisci.

No jak wyżej, mają to dają.

W dniu 30.09.2025 o 23:06, io pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 21:09, Ghost pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>>>>
>>>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej 
>>>>>>> firmie - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za 
>>>>>>> specyfikacje odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i 
>>>>>>> oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To 
>>>>>>> rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na 
>>>>>>> rzeczywistosc.
>>>>>>>
>>>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma 
>>>>>>> wlasnie perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>>>
>>>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>>>> tego świadomość.
>>>>>
>>>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>>>
>>>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>>>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo 
>>>> nietrywialnych rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
>>>
>>> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
>>> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
> 
> No ale to ja podałem skrajność a jest coś pośrodku, jakieś projekty 
> komercyjne w których przy okazji się coś fajnego daje ludziom.

Nie przy okazji, gross kodu powstaje za free niezaleznie od 
jakiegokolwiek projektu komercyjnego i jakiejkolwiek firmy.

>>> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu 
>>> ciagnac tej dyskusji.
>>
>> Ale skoro tak sobie dryfujemy to jak widac te "gnidy dworskie" robia 
>> za darmo rzeczy ktorych ktos moze uzywac nie placac ani grosza - 
>> strasznie zepsuci ci programisci.
> 
> No jak wyżej, mają to dają.

Jakie maja to daja? Poswiecaja swoj wolny czas, tworzac od poczatku do 
konca cos niekomercyjnego, by kazdy ziutek, ktory ich potem nazywa 
"gnidami dworskimi" mogl korzystac. Jestem pewien, ze ten cwok ktory ich 
tak wlasnie nazwal korzysta z darmowego klienta usenetu.

W dniu 30.09.2025 o 23:04, io pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>>>
>>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie 
>>>>>> - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>>>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan 
>>>>>> klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To 
>>>>>> rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na 
>>>>>> rzeczywistosc.
>>>>>>
>>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie 
>>>>>> perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>>
>>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>>> tego świadomość.
>>>>
>>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>>
>>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo 
>>> nietrywialnych rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
>>
>> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
>> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
>>
>> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu 
>> ciagnac tej dyskusji.
> 
> Nie tłumacz się :-)

niby z czego?

W dniu 1.10.2025 o 08:03, Ghost pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 23:04, io pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>>>>
>>>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej 
>>>>>>> firmie - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za 
>>>>>>> specyfikacje odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i 
>>>>>>> oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To 
>>>>>>> rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na 
>>>>>>> rzeczywistosc.
>>>>>>>
>>>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma 
>>>>>>> wlasnie perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>>>
>>>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>>>> tego świadomość.
>>>>>
>>>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>>>
>>>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>>>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo 
>>>> nietrywialnych rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.
>>>
>>> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
>>> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
>>>
>>> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu 
>>> ciagnac tej dyskusji.
>>
>> Nie tłumacz się :-)
> 
> niby z czego?

A najlepsze, że od razu sprostowałeś :-)

W dniu 1.10.2025 o 08:02, Ghost pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 23:06, io pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 21:09, Ghost pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>>>>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało 
>>>>>>>>> być.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej 
>>>>>>>> firmie - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za 
>>>>>>>> specyfikacje odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i 
>>>>>>>> oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To 
>>>>>>>> rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na 
>>>>>>>> rzeczywistosc.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma 
>>>>>>>> wlasnie perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>>>>
>>>>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>>>>> tego świadomość.
>>>>>>
>>>>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>>>>
>>>>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>>>>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo 
>>>>> nietrywialnych rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko 
>>>>> kasę.
>>>>
>>>> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
>>>> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
>>
>> No ale to ja podałem skrajność a jest coś pośrodku, jakieś projekty 
>> komercyjne w których przy okazji się coś fajnego daje ludziom.
> 
> Nie przy okazji, gross kodu powstaje za free niezaleznie od 
> jakiegokolwiek projektu komercyjnego i jakiejkolwiek firmy.

No tak ale to nie chciałeś pisać o nie-komercji.

> 
>>>> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu 
>>>> ciagnac tej dyskusji.
>>>
>>> Ale skoro tak sobie dryfujemy to jak widac te "gnidy dworskie" robia 
>>> za darmo rzeczy ktorych ktos moze uzywac nie placac ani grosza - 
>>> strasznie zepsuci ci programisci.
>>
>> No jak wyżej, mają to dają.
> 
> Jakie maja to daja? Poswiecaja swoj wolny czas, tworzac od poczatku do 
> konca cos niekomercyjnego, by kazdy ziutek, ktory ich potem nazywa 
> "gnidami dworskimi" mogl korzystac. Jestem pewien, ze ten cwok ktory ich 
> tak wlasnie nazwal korzysta z darmowego klienta usenetu.
> 
No z nieba im nie spadły, ale niekoniecznie od początku, często w 
grupie. Tam uśmieszek był to nie wiem czy jest się czym przejmować. 
Ludzie wszystko za darmo chcą mieć, nie tylko oprogramowanie. I to 
najlepszej jakości.

W dniu 01.10.2025 o 09:36, io pisze:
> W dniu 1.10.2025 o 08:03, Ghost pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 23:04, io pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>>>>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało 
>>>>>>>>> być.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej 
>>>>>>>> firmie - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za 
>>>>>>>> specyfikacje odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i 
>>>>>>>> oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To 
>>>>>>>> rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na 
>>>>>>>> rzeczywistosc.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>>>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma 
>>>>>>>> wlasnie perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>>>>
>>>>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>>>>>> tego świadomość.
>>>>>>
>>>>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>>>>
>>>>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>>>>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo 
>>>>> nietrywialnych rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko 
>>>>> kasę.
>>>>
>>>> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
>>>> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
>>>>
>>>> Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu 
>>>> ciagnac tej dyskusji.
>>>
>>> Nie tłumacz się :-)
>>
>> niby z czego?
> 
> A najlepsze, że od razu sprostowałeś :-)

co sprostowalem?

W dniu 01.10.2025 o 10:50, io pisze:
> W dniu 1.10.2025 o 08:02, Ghost pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 23:06, io pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 21:09, Ghost pisze:
>>>> W dniu 30.09.2025 o 21:07, Ghost pisze:
>>>>> W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>>>>>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>>>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś 
>>>>>>>>>> to powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak 
>>>>>>>>>> miało być.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>>>>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>>>>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej 
>>>>>>>>> firmie - staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za 
>>>>>>>>> specyfikacje odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i 
>>>>>>>>> oczekiwan klienta. Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To 
>>>>>>>>> rzeczywistosc biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja 
>>>>>>>>> na rzeczywistosc.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, 
>>>>>>>>> nie maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>>>>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma 
>>>>>>>>> wlasnie perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent 
>>>>>>>> ma tego świadomość.
>>>>>>>
>>>>>>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
>>>>>>
>>>>>> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją 
>>>>>> linuksa kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo 
>>>>>> nietrywialnych rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko 
>>>>>> kasę.
>>>>>
>>>>> Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
>>>>> "wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?
>>>
>>> No ale to ja podałem skrajność a jest coś pośrodku, jakieś projekty 
>>> komercyjne w których przy okazji się coś fajnego daje ludziom.
>>
>> Nie przy okazji, gross kodu powstaje za free niezaleznie od 
>> jakiegokolwiek projektu komercyjnego i jakiejkolwiek firmy.
> 
> No tak ale to nie chciałeś pisać o nie-komercji.

ciekawe co tez ludzie potrafia wyczytac nienapisanego