🚀 go-pugleaf

W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>
>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>
>>>>
>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>
>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - 
>>> staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. 
>>> Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc biznesowa, 
>>> tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
>>>
>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie maja 
>>> wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego 
>>> kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie perspektywe 
>>> malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>
>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma tego 
>> świadomość.
> 
> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa

Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją linuksa 
kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych 
rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.