🚀 go-pugleaf

W dniu 30.09.2025 o 13:08, io pisze:
> W dniu 30.09.2025 o 09:16, Ghost pisze:
>> W dniu 30.09.2025 o 08:03, io pisze:
>>> W dniu 30.09.2025 o 06:05, Ghost pisze:
>>>> W dniu 29.09.2025 o 23:43, io pisze:
>>>>> W dniu 29.09.2025 o 22:45, Marek pisze:
>>>>>> On Mon, 29 Sep 2025 19:59:11 +0200, io <io@op.pl.invalid> wrote:
>>>>>>> To błąd projektanta a nie programisty czy testera.
>>>>>>
>>>>>> Cóż rzeczywistość jest często taka, że to jedna i ta sama osoba.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> No ale najgorzej jak się nie widzi, że gdzieś wcześniej ktoś to 
>>>>> powinien wymyśleć i może jest to błąd a może właśnie tak miało być.
>>>>
>>>> Programisci sa uniwersalni, a raczej specjalizowani ale w 
>>>> technologiach programistycznych, nie w domenach w ktorych robia 
>>>> oprogramowanie. Po dlugim czasie - o ile wytrzymaja w danej firmie - 
>>>> staja sie tez ekspertami domenowymi. Ale i tak za specyfikacje 
>>>> odpowiada ktos inny, z wiedza z danej dziedziny i oczekiwan klienta. 
>>>> Tak to dziala i nigdy nie bedzie inaczej. To rzeczywistosc 
>>>> biznesowa, tylko dzieci i politycy sie obrazaja na rzeczywistosc.
>>>>
>>>> Male programiki na mikrokonktrolery to zupelnie inny obszar, nie 
>>>> maja wiele wspolnego z wiekszoscia tworzonego na swiecie 
>>>> komercyjnego kodu. A zdaje sie, ze sporo obecnych tutaj ma wlasnie 
>>>> perspektywe malego dlubacza w jakims pokreconym kodzie.
>>>
>>> Program jak program, zależy co od niego zależy i czy producent ma 
>>> tego świadomość.
>>
>> swiadomosc to malo, jeszcze jest czynnik pt: kasa
> 
> Może być kasa, zależy po co się te programy pisze. Za produkcją linuksa 
> kasa nie idzie. I wielu innych trywialnych albo nietrywialnych 
> rozwiązań. Ludzie różne wartości widzą a nie tylko kasę.

Ale kojarzysz, ze przed chwilka kontekst byl
"wiekszoscia tworzonego na swiecie komercyjnego kodu"?

Mam wrazenie, ze piszesz o wszystkim i o niczym, nie widze sensu ciagnac 
tej dyskusji.