🚀 go-pugleaf

Piotrek wrote:

> "A SMTP client would probably only want to authenticate an SMTP server whose 
> server certificate has a domain name that is the domain name that the client 
> thought it was connecting to" 

Klient SMTP prawdopodobnie chciałby uwierzytelnić się w takim serwerze 
SMTP, dla którego certyfikat serwera zawiera nazwę domenową, z którą
klient ten rzeczywiście chciał nawiązać połączenie.

T.

W artykule Piotrek napisał(a):

> Bardzo prosze o pomoc w przetlumaczeniu ponizszego fragmentu:
>
> "A SMTP client would probably only want to authenticate an SMTP server whose 
> server certificate has a domain name that is the domain name that the client 
> thought it was connecting to" 

Klient SMTP prawdopodobnie będzie chciał się uwierzytelniać jedynie 
z serwerem, którego certyfikat posiada nazwę domeny z jaką klient zamierzał 
się połączyć.

Pewnikiem ktoś poda lepsiejszą wersję ;)

pozdr,
fEnIo
-- 
  ,''`.  Bartosz Fenski | mailto:fenio@debian.org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
 : :' :       32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - w. malopolskie - Poland
 `. `'           phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
   `-          http://skawina.eu.org | jid:fenio@jabber.org | rlu:172001

On Wed, 08 Jun 2005 07:21:42 +0000, Piotrek wrote:

> Bardzo prosze o pomoc w przetlumaczeniu ponizszego fragmentu:
> 
> "A SMTP client would probably only want to authenticate an SMTP server whose 
> server certificate has a domain name that is the domain name that the client 
> thought it was connecting to"

Klient SMTP prawdopodobnie chciałby uwierzytelnić tylko taki
serwer SMTP, którego certyfikat zawiera nazwę domenową, z
którą klient ten chciał nawiązać połączenie.

Piotrek wrote:

> Bardzo prosze o pomoc w przetlumaczeniu ponizszego fragmentu:
> 
> "A SMTP client would probably only want to authenticate an SMTP server
> whose server certificate has a domain name that is the domain name that
> the client thought it was connecting to"
...
Klient SMTP chcialby prawdopodobnie zidentyfikowac (stwierdzic jego
tozsamosc) tylko serwer SMTP, ktorego certyfikat serwerowy ma nazwe domeny
taka, z jaka klient "mysli", ze zostal polaczony.

Uwaga: czesty blad ("wolajacy o pomste do nieba"), to uzycie slowa
"uwierzytelniac" w sposob i w znaczeniu, ktore nie ma nic wspolnego z j.
polskim, zdrowym rozsadkiem i zupelnie podstawowa wiedza, zamiast prostych:
"identyfikacja" i "sprawdzenie tozsamosci".

"Lech PEDZIWIATR" <lech.rp@t-online.de> napisal w wiadomosci 
news:d86nvf$ahi$00$1@news.t-online.com...
> Uwaga: czesty blad ("wolajacy o pomste do nieba"), to uzycie slowa
> "uwierzytelniac" w sposob i w znaczeniu, ktore nie ma nic wspolnego z j.
> polskim, zdrowym rozsadkiem i zupelnie podstawowa wiedza, zamiast 
> prostych:
> "identyfikacja" i "sprawdzenie tozsamosci".

Witam,
    czy moge prosic o wyjasnienie dlaczego? Sprawdzilem w slowniku:

uwierzytelniac
    stwierdzac autentycznosc dokumentu lub podpisu, zgodnosc z prawem 
jakiejs czynnosci prawnej; zaopatrywac kogos w listy uwierzytelniajace

Jestem ciekaw dlaczego to slowo jest w tym przypadku niewlasciwe. Wszak 
sprawdza sie certyfikat, ktory jest rodzajem podpisu. Dlaczego zatem nie 
mozna go uwierzytelnic? 

Piotrek wrote:

> "Lech PEDZIWIATR" <lech.rp@t-online.de> napisal w wiadomosci
> news:d86nvf$ahi$00$1@news.t-online.com...
>> Uwaga: czesty blad ("wolajacy o pomste do nieba"), to uzycie slowa
>> "uwierzytelniac" w sposob i w znaczeniu, ktore nie ma nic wspolnego z j.
>> polskim, zdrowym rozsadkiem i zupelnie podstawowa wiedza, zamiast
>> prostych:
>> "identyfikacja" i "sprawdzenie tozsamosci".
> 
> Witam,
>     czy moge prosic o wyjasnienie dlaczego? Sprawdzilem w slowniku:
> 
> uwierzytelniac
>     stwierdzac autentycznosc dokumentu lub podpisu, zgodnosc z prawem
> jakiejs czynnosci prawnej; zaopatrywac kogos w listy uwierzytelniajace
> 
> Jestem ciekaw dlaczego to slowo jest w tym przypadku niewlasciwe. Wszak
> sprawdza sie certyfikat, ktory jest rodzajem podpisu. Dlaczego zatem nie
> mozna go uwierzytelnic?
...
Dlatego, ze robi to OSOBA i to TRZECIA - vide: notariusz, natomiast
wszystkie inne akcje polegaja na sprawdzeniu tozsamosci lub identyfikacji
na podstawie przedstawionych danych - patrz: hasla, certyfikaty, dokumenty.

Certyfikat/dokument/haslo natomiast jest uwierzytelniany poprzez fakt
utworzenia go poprzez osobe/instytucje godna zaufania - proste ?

Uzytkownik "Lech PEDZIWIATR" <lech.rp@t-online.de> napisal w wiadomosci 
news:d8bro3$r88$00$1@news.t-online.com...
> Dlatego, ze robi to OSOBA i to TRZECIA - vide: notariusz, natomiast
> wszystkie inne akcje polegaja na sprawdzeniu tozsamosci lub identyfikacji
> na podstawie przedstawionych danych - patrz: hasla, certyfikaty, 
> dokumenty.
> Certyfikat/dokument/haslo natomiast jest uwierzytelniany poprzez fakt
> utworzenia go poprzez osobe/instytucje godna zaufania - proste ?

    Byc moze masz racje. Chociaz budzi to moje watpliwosci. Dlaczego robi to 
osoba (nie automat), do tego trzecia?  W slowniku widze 'uwierzytelniac 
sie - uwierzytelnic sie'... 

Piotrek wrote:

...
>     Byc moze masz racje. Chociaz budzi to moje watpliwosci. Dlaczego robi
>     to
> osoba (nie automat), do tego trzecia?  W slowniku widze 'uwierzytelniac
> sie - uwierzytelnic sie'...
...
No coz, widziales juz "automatycznego" notariusza ? Nie ?

"Uwierzytelniac sie" ??? - Pojdz do banku i sprobuj "sie uwierzytelnic" -
mysle, ze po chwilowej konsternacji, wyrzuca cie za drzwi lub wezwa
policje...

A co do tego "slownika" - obecnie az roi sie od bzdur "pisanych" i
"drukowanych" - mysle, ze tu wystarczy zwykly, "zdrowy, chlopski rozum",
tudziez odrobine pomyslunku, aby odroznic bzdure, nawet, jesli ja
powtarzaja tysiace bezmozgowcow - to tak samo jak 2 razy 2 - jest zawsze
cztery, niezaleznie od tego czy milion analfabetow bedzie "swiecie"
przekonanych, ze to jest piec...

"Lech PEDZIWIATR" <lech.rp@t-online.de> napisal w wiadomosci 
news:d8d1bf$9vu$00$1@news.t-online.com...
> No coz, widziales juz "automatycznego" notariusza ? Nie ?

    Chodzilo wlasnie o to, dlaczego nie moze tego wykonac automat. 
Odpowiedziales, ze nie moze, bo nie ma automatycznych notariuszy. Automat 
nie moze, bo automat nie moze :) Prosze o jakies sensowowne uzasadnienie, 
nie zas wyjasnienie tezy na podstawie tejze samej tezy.  Autentycznosci 
podpisu rowniez moze byc obecnie sprawdzana przez maszyny. Czy one nie 
uwierzytelniaja owego podpisu?

> A co do tego "slownika" - obecnie az roi sie od bzdur "pisanych" i
> "drukowanych" - mysle, ze tu wystarczy zwykly, "zdrowy, chlopski rozum",

    To jest slownik PWN'u. Na moje oko nie jest to byle co.

> "Uwierzytelniac sie" ??? - Pojdz do banku i sprobuj "sie uwierzytelnic" -
> mysle, ze po chwilowej konsternacji, wyrzuca cie za drzwi lub wezwa
> policje...

    http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=64926

 uwierzytelniac ndk I, ~am, ~asz, ~aja, ~aj, ~al, ~any - uwierzytelnic dk 
VIa, ~nie, ~nisz, ~nij, ~nil, ~niony
źstwierdzac autentycznosc dokumentu lub podpisu, zgodnosc z prawem jakiejs 
czynnosci prawnej; zaopatrywac kogos w listy uwierzytelniajace╗
Uwierzytelniac dokument, kopie.
Uwierzytelniac posla, ambasadora.
? polit. Listy uwierzytelniajace źdokument wystawiany przez glowe panstwa, 
stwierdzajacy powierzenie okreslonej osobie stanowiska ambasadora lub posla╗
uwierzytelniac sie - uwierzytelnic sie źstawac sie wiarygodnym, 
stwierdzonym╗

Moze im napiszesz, ze maja blad? :>

> tudziez odrobine pomyslunku, aby odroznic bzdure, nawet, jesli ja
> powtarzaja tysiace bezmozgowcow - to tak samo jak 2 razy 2 - jest zawsze
> cztery, niezaleznie od tego czy milion analfabetow bedzie "swiecie"
> przekonanych, ze to jest piec...

    Jest cos takiego jak ewolucja jezyka. To, co niegdys bylo przypisane 
tylko czlowiekowi, teraz moze byc rowniez maszynie. Czy 100 lat temu bys 
uwazal, ze maszyna nie moze liczyc? Za 100 lat moze beda juz nawet myslaly. 

piotrek wrote:

...
>     http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=64926
> 
>  uwierzytelniac ndk I, ~am, ~asz, ~aja, ~aj, ~al, ~any - uwierzytelnic dk
> VIa, ~nie, ~nisz, ~nij, ~nil, ~niony
> Ťstwierdzac autentycznosc dokumentu lub podpisu, zgodnosc z prawem jakiejs
> czynnosci prawnej; zaopatrywac kogos w listy uwierzytelniajaceť
> Uwierzytelniac dokument, kopie.
> Uwierzytelniac posla, ambasadora.
> ? polit. Listy uwierzytelniajace Ťdokument wystawiany przez glowe panstwa,
> stwierdzajacy powierzenie okreslonej osobie stanowiska ambasadora lub
> poslať uwierzytelniac sie - uwierzytelnic sie Ťstawac sie wiarygodnym,
> stwierdzonymť
> 
> Moze im napiszesz, ze maja blad? :>
...
Nie ! To Ty nie myslisz przy czytaniu !

Użytkownik "Lech PEDZIWIATR" <lech.rp@t-online.de> napisał w wiadomości 
news:d8h3s5$ml$02$1@news.t-online.com...
> Nie ! To Ty nie myslisz przy czytaniu !

Zatem prosze wytlumacz mi ta kwestie, jak i pozostale o ktore pytalem. 
Zapewne potrafisz.