🚀 go-pugleaf

Piotrek wrote:

> "Lech PEDZIWIATR" <lech.rp@t-online.de> napisal w wiadomosci
> news:d86nvf$ahi$00$1@news.t-online.com...
>> Uwaga: czesty blad ("wolajacy o pomste do nieba"), to uzycie slowa
>> "uwierzytelniac" w sposob i w znaczeniu, ktore nie ma nic wspolnego z j.
>> polskim, zdrowym rozsadkiem i zupelnie podstawowa wiedza, zamiast
>> prostych:
>> "identyfikacja" i "sprawdzenie tozsamosci".
> 
> Witam,
>     czy moge prosic o wyjasnienie dlaczego? Sprawdzilem w slowniku:
> 
> uwierzytelniac
>     stwierdzac autentycznosc dokumentu lub podpisu, zgodnosc z prawem
> jakiejs czynnosci prawnej; zaopatrywac kogos w listy uwierzytelniajace
> 
> Jestem ciekaw dlaczego to slowo jest w tym przypadku niewlasciwe. Wszak
> sprawdza sie certyfikat, ktory jest rodzajem podpisu. Dlaczego zatem nie
> mozna go uwierzytelnic?
...
Dlatego, ze robi to OSOBA i to TRZECIA - vide: notariusz, natomiast
wszystkie inne akcje polegaja na sprawdzeniu tozsamosci lub identyfikacji
na podstawie przedstawionych danych - patrz: hasla, certyfikaty, dokumenty.

Certyfikat/dokument/haslo natomiast jest uwierzytelniany poprzez fakt
utworzenia go poprzez osobe/instytucje godna zaufania - proste ?