🚀 go-pugleaf

Dnia Sat, 25 Dec 2010 13:08:51 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
/../
> Bo ta matka bedzie miala te zdjecia w domu na komputerze ot tak po
> prostu. Tak wiem matka moze sobie sama przegrac za pomoca USB... czarow
> z mleka ... tylko po co ?

On nie może być prawdziwy.

Dnia 23.12.2010 KRZYZAK <krzyzak@krzyzak.pl> napisał/a:
> Wczoraj w pociagu chcialem koledze przekazac zdjecie na iPhona.
> -ale jak?
> -normalnie, blutufem
> -nie da sie tak, mozna tylko sluchawki podlaczyc...

Bzdura, przez BT też działa serwer PAN. A ze softem 3-party również
wyżej wymagany OBEX.

-- 
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? 
Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest 
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Smok Eustachy pisze:
> Dnia Sat, 25 Dec 2010 13:08:51 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
> /../
>> Bo ta matka bedzie miala te zdjecia w domu na komputerze ot tak po
>> prostu. Tak wiem matka moze sobie sama przegrac za pomoca USB... czarow
>> z mleka ... tylko po co ?
> 
> On nie może być prawdziwy.

Ciekawe czy to kwestia wieku czy naturalnej odpornosci na zmiany na 
swiecie ale fajnie iz grupa roi sie od dinozaurów...szkoda ze wyginiecie 
jako nie przystosowane odpadki cywilizacji....  a wystarczylo osluchac 
mnie rok temu gdy mowilem iz WM6.5 to nekrofilia bedzie .... a tak sie 
zapierali.... iz nigdy w zyciu nie zostawia najcudowniejszego systemu....

Dnia Mon, 27 Dec 2010 09:10:04 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Smok Eustachy pisze:
>> Dnia Sat, 25 Dec 2010 13:08:51 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>> /../
>>> Bo ta matka bedzie miala te zdjecia w domu na komputerze ot tak po
>>> prostu. Tak wiem matka moze sobie sama przegrac za pomoca USB... czarow
>>> z mleka ... tylko po co ?
>> 
>> On nie może być prawdziwy.
> 
> Ciekawe czy to kwestia wieku czy naturalnej odpornosci na zmiany na 
> swiecie ale fajnie iz grupa roi sie od dinozaurów...szkoda ze wyginiecie 
> jako nie przystosowane odpadki cywilizacji....  a wystarczylo osluchac 
> mnie rok temu gdy mowilem iz WM6.5 to nekrofilia bedzie .... a tak sie 
> zapierali.... iz nigdy w zyciu nie zostawia najcudowniejszego systemu....

Musieli cię w dzieciństwie gwałcić tym Windows Mobile. Inaczej ta fobia nie
jest zrozumiała.

-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"You're not the same as you were before. You were much
more..."muchier". You've lost your "muchness"."

W dniu Pn 27 12 2010 9:10, Jan Strybyszewski pisze:

>>> Bo ta matka bedzie miala te zdjecia w domu na komputerze ot tak po
>>> prostu. Tak wiem matka moze sobie sama przegrac za pomoca USB... czarow
>>> z mleka ... tylko po co ?
>>
>> On nie może być prawdziwy.
>
> Ciekawe czy to kwestia wieku czy naturalnej odpornosci na zmiany na
> swiecie ale fajnie iz grupa roi sie od dinozaurów...szkoda ze wyginiecie
> jako nie przystosowane odpadki cywilizacji.... a wystarczylo osluchac
> mnie rok temu gdy mowilem iz WM6.5 to nekrofilia bedzie .... a tak sie
> zapierali.... iz nigdy w zyciu nie zostawia najcudowniejszego systemu....

Ale to dopiero jak iP przekroczy 100% udziałów w rynku. Podobnie jak Droid.

-- 
ALEX CloneTrooper
Morgwyn of Ravenscar: Meine Ehre heisst Treue.

PT Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Mon, 27 Dec 2010 09:08:01 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):

> > A teraz poczytac o synchronizacji....lub tez o chmurze... i zrozumiesz 
> > iz BT to takie chodzenie pieszo na drugi koniec miasta po bułki

> A przesyłanie czegoś na odległość 3 metrów przez chmurę to jak udanie się
> do kiosku obok po gazetę via Warszawa, Londyn, Waszyngton i Singapur.

...ale jeśli tak jest *szybciej* i *wygodniej*? :->

Jubal

-- 
[ Miroslaw L Baran | jabber id: baran-at-hell-pl | key-id: FC494FC4 | 0101010 ]

            Man is the only animal that blushes -- or needs to.
              -- Mark Twain

Dnia 27.12.2010 Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> napisał/a:
>> 
>> Jeden setup do chmury jest wygodniejszy niż walczyć osobne ustawienia dla 3m,
>> odobne dla 30m i osobne na 30km.
>> 
>
> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To tylko
> Iphone tak ma :)

Tak się składa że mam nie tylko iP, ale i np e61 i nie ma lekko, zdecydowanie
prościej pocztą.

>> Obawiam się też że szybciej ustawię chmurę w androidzie/iphone/wm niż
>> będę kopiował kontakty przez jakieś vcardy/csv z pogubieniem często połowy
>> informacji, twarzy i kodowania po drodze włacznie.
>
> Mowa była na początku o przesłaniu fotografii, nie kontaktów.

Trudno, problem akurat podobny

>> Co do bt to jest jeszcze w 1 sprawie niewygodne - wymaga jednoczesnej interakcji
>> 2 userów, jeden wysyła, w tym czasie drugi musi zaakceptować itd. 
>
> Wolałbyś, żeby przesył następował bez zgody? 

Na poczcie tak mam

>> Poczta na ten
>> przykład tego nie wymaga, ja wysyłam, odbiorca może odebrać później i to na
>> dowolnym sprzęcie na jakim ma skrzynkę.
>
> Może do przesłania tych paru plików jeszcze własny serwer należy stawiać?

A ktoś z ZU stawia serwery poczty?

> Zrozum, ja znam zalety chmury. Sam używam Androida, wszystkie kontakty mam
> na serwerze google, podobnie kalendarz. Niemniej jednak stawianie na chmurę
> do przesłania paru fotek nietechnicznej osobie to skrajny i zupełnie zbędny
> overkill.

Ok, ale poczta?

>> takie bimowanie przez irde/bt to było dobre jak nie było powszechnego zasięgu
>> gsm, obecnie kto by się w to bawił.
>
> Oł jes. Powiedz to osobom, które nie mają smartfonów zdolnych do współpracy
> z chmurą i nie chcą ich mieć, bo ich nie potrzebują.

Poczta nie wymaga aż smartfona.

W dniu 27-12-2010 15:39, Jan Strybyszewski pisze:

>> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To
>> tylko
>> Iphone tak ma :)
>
> Wlacz BT, wyszukaj odbiorce, krzyknij mu przez okno by wlaczyl BT,
> wyslanie .... krzykniecie przez okno.... zaakaceptuj to ja Edek.... po
> po 5 minutach juz jest..... zajebiste w sam raz dla geekow..,.

Iphone naprawdę nie potrafi przesyłać bez wrzeszczenia przez okno na 
osobę docelową?


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 27-12-2010 17:10, Sergiusz Rozanski pisze:

>>
>> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To tylko
>> Iphone tak ma :)
>
> Tak się składa że mam nie tylko iP, ale i np e61 i nie ma lekko, zdecydowanie
> prościej pocztą.

Jeśli osoba docelowa może pocztę odebrać. Co nie jest oczywiste, bo 
nawet jeśli pocztę odebrać się da, bo telefon potrafi, to już nie każdy 
klient poradzi sobie z załącznikiem. O tym, że nie każdy ma pakiet 
transmisji danych i chce pocztę gdzieś w terenie odbierać nawet nie 
wspominam: to oczywiste.

>
>>> Obawiam się też że szybciej ustawię chmurę w androidzie/iphone/wm niż
>>> będę kopiował kontakty przez jakieś vcardy/csv z pogubieniem często połowy
>>> informacji, twarzy i kodowania po drodze włacznie.
>>
>> Mowa była na początku o przesłaniu fotografii, nie kontaktów.
>
> Trudno, problem akurat podobny

Nie, nie podobny. Kilkaset kontaktów to zupełnie inna ilość danych niż 
kilkaset zdjęć.

>
>>> Co do bt to jest jeszcze w 1 sprawie niewygodne - wymaga jednoczesnej interakcji
>>> 2 userów, jeden wysyła, w tym czasie drugi musi zaakceptować itd.
>>
>> Wolałbyś, żeby przesył następował bez zgody?
>
> Na poczcie tak mam

Ale  BT to nie poczta. Zresztą skoro o tym mowa, to od autoryzowanego 
nadawcy nie musisz nic potwierdzać. A raczej musisz, ale tylko za 
pierwszym razem.

>
>>> Poczta na ten
>>> przykład tego nie wymaga, ja wysyłam, odbiorca może odebrać później i to na
>>> dowolnym sprzęcie na jakim ma skrzynkę.
>>
>> Może do przesłania tych paru plików jeszcze własny serwer należy stawiać?
>
> A ktoś z ZU stawia serwery poczty?

No właśnie nie. Miło, że zauważyłeś, że narzędzie należy dopasować do 
zadania.

>
>> Zrozum, ja znam zalety chmury. Sam używam Androida, wszystkie kontakty mam
>> na serwerze google, podobnie kalendarz. Niemniej jednak stawianie na chmurę
>> do przesłania paru fotek nietechnicznej osobie to skrajny i zupełnie zbędny
>> overkill.
>
> Ok, ale poczta?

Co poczta? Jak wyślesz zdjęcie pocztą z telefonu na telefon, jeśli 
adresat z poczty na telefonie w ogóle nie korzysta?

>
>>> takie bimowanie przez irde/bt to było dobre jak nie było powszechnego zasięgu
>>> gsm, obecnie kto by się w to bawił.
>>
>> Oł jes. Powiedz to osobom, które nie mają smartfonów zdolnych do współpracy
>> z chmurą i nie chcą ich mieć, bo ich nie potrzebują.
>
> Poczta nie wymaga aż smartfona.

Ale wymaga pakietu danych lub zapłacenia niemało (przy większych 
zdjęciach) za transfer. A BT jest darmowy i z reguły przy tym szybszy.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 27-12-2010 16:42, Miroslaw L. Baran pisze:
> PT Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Mon, 27 Dec 2010 09:08:01 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>
>>> A teraz poczytac o synchronizacji....lub tez o chmurze... i zrozumiesz
>>> iz BT to takie chodzenie pieszo na drugi koniec miasta po bułki
>
>> A przesyłanie czegoś na odległość 3 metrów przez chmurę to jak udanie się
>> do kiosku obok po gazetę via Warszawa, Londyn, Waszyngton i Singapur.
>
> ...ale jeśli tak jest *szybciej* i *wygodniej*? :->

Przy naszych operatorach z reguły nie jest ani szybciej, ani wygodniej.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

Dnia Mon, 27 Dec 2010 20:33:59 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
/../
> Przy naszych operatorach z reguły nie jest ani szybciej, ani wygodniej.

Przez BT jak ktoś się uprze daje się przepchać jakiś film nawet.

Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 27-12-2010 16:42, Miroslaw L. Baran pisze:
>> PT Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Dnia Mon, 27 Dec 2010 09:08:01 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>>
>>>> A teraz poczytac o synchronizacji....lub tez o chmurze... i zrozumiesz
>>>> iz BT to takie chodzenie pieszo na drugi koniec miasta po bułki
>>
>>> A przesyłanie czegoś na odległość 3 metrów przez chmurę to jak udanie 
>>> się
>>> do kiosku obok po gazetę via Warszawa, Londyn, Waszyngton i Singapur.
>>
>> ...ale jeśli tak jest *szybciej* i *wygodniej*? :->
> 
> Przy naszych operatorach z reguły nie jest ani szybciej, ani wygodniej.

Polska to tam niedzwiedzie chodza po ulicach..... nie mozesz niestety za 
bardzo ujadac na koncepcje chmury gdy zarowno Android jak i Windows 
Phone poszli dokladnie ta sama droga...

> 

W dniu 2010-12-28 08:40, Jan Strybyszewski pisze:

>
> Polska to tam niedzwiedzie chodza po ulicach..... nie mozesz niestety za
> bardzo ujadac na koncepcje chmury gdy zarowno Android jak i Windows
> Phone poszli dokladnie ta sama droga...

Mordo ty moja niedorozwinięta, nie mam nic do koncepcji chmury. Sam 
chmury z powodzeniem korzystam.

Jestem tylko zwolennikiem dobierania narzędzia odpowiedniego do problemu 
i miejsca.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

Dnia 27.12.2010 Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> napisał/a:
> W dniu 27-12-2010 17:10, Sergiusz Rozanski pisze:
>
>>>
>>> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To tylko
>>> Iphone tak ma :)
>>
>> Tak się składa że mam nie tylko iP, ale i np e61 i nie ma lekko, zdecydowanie
>> prościej pocztą.
>
> Jeśli osoba docelowa może pocztę odebrać. 

Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
bt w swoim telefonie. Nie oszukujmy się, bo wiele osób nawet nie ma pojęcia
co obecnie mają w telefonach. Znam zdecydowanie więcej osób posiadających
pocztę niż telefon z bt. I w 90% przypadków ta wysyłka pliku dotyczy sytuacji
że wysyłany plik nie jest potrzebny na docelowym terminalu 'już', tylko 'w ogóle',
więc na poczcie jest łatwiejszy do użytkowania.

> Co nie jest oczywiste, bo 
> nawet jeśli pocztę odebrać się da, bo telefon potrafi, to już nie każdy 
> klient poradzi sobie z załącznikiem. 

Z jpg? Żartujesz. No chyba że kilka Mpix z lustrzanki.

> O tym, że nie każdy ma pakiet 
> transmisji danych i chce pocztę gdzieś w terenie odbierać nawet nie 
> wspominam: to oczywiste.

Przyjąłbym ostrożne założenie, że albo umiem i wtedy dotyczy to zarówno
bt jak i poczty i drugą wersje nie umiem i to też dotyczy się bt i poczty.

Z pakietem danych masz oczywiście racje i w tym przypadku bt ma przewagę -
bo nic nie kosztuje, ale ma kluczową wadę - mały zasięg. No i przy cenie
pakietów na transmisję danych w wartości 10-20zł/mc za setki MB czy kilka
GB do dla telefonu wystarczająca ilość. Sam mam na iP 1.5GB i nie zjadam,
choć podpinam pod niego na tym pakiecie też czasami laptopy.

>>>> Obawiam się też że szybciej ustawię chmurę w androidzie/iphone/wm niż
>>>> będę kopiował kontakty przez jakieś vcardy/csv z pogubieniem często połowy
>>>> informacji, twarzy i kodowania po drodze włacznie.
>>>
>>> Mowa była na początku o przesłaniu fotografii, nie kontaktów.
>>
>> Trudno, problem akurat podobny
>
> Nie, nie podobny. Kilkaset kontaktów to zupełnie inna ilość danych niż 
> kilkaset zdjęć.

Heh kilkaset zdjęć przez BT no no no, dłuższe posiedzenie się zapowiada, tylko nie
oddal terminali za daleko przez te kilka godzin :) Po za tym np moja nokia nie
umiała zrobić - wyślij wszystkie kontakty przez bt, albo pojedynczo, albo wypad,
też jej kradłem kontakty z cvs (każdy osobno) które scaliłem i zamportowałem na
gmail.

>>>> Co do bt to jest jeszcze w 1 sprawie niewygodne - wymaga jednoczesnej interakcji
>>>> 2 userów, jeden wysyła, w tym czasie drugi musi zaakceptować itd.
>>>
>>> Wolałbyś, żeby przesył następował bez zgody?
>>
>> Na poczcie tak mam
>
> Ale  BT to nie poczta. Zresztą skoro o tym mowa, to od autoryzowanego 
> nadawcy nie musisz nic potwierdzać. A raczej musisz, ale tylko za 
> pierwszym razem.

Albo bywa że za każdym :) .... plikiem: Czy chcesz odebrać bla bla...
megawygodne.

>>>> Poczta na ten
>>>> przykład tego nie wymaga, ja wysyłam, odbiorca może odebrać później i to na
>>>> dowolnym sprzęcie na jakim ma skrzynkę.
>>>
>>> Może do przesłania tych paru plików jeszcze własny serwer należy stawiać?
>>
>> A ktoś z ZU stawia serwery poczty?
>
> No właśnie nie. Miło, że zauważyłeś, że narzędzie należy dopasować do 
> zadania.

No i imo zadanie dla BT to wymiana wizytówek. Do reszty to niestety mnie
zawsze irytowało kilkuminutowe odbieranie, potwierdzanie, zapisywanie itd
jakiś multimedii: zdjęć czy mp3.

>>> Zrozum, ja znam zalety chmury. Sam używam Androida, wszystkie kontakty mam
>>> na serwerze google, podobnie kalendarz. Niemniej jednak stawianie na chmurę
>>> do przesłania paru fotek nietechnicznej osobie to skrajny i zupełnie zbędny
>>> overkill.
>>
>> Ok, ale poczta?
>
> Co poczta? Jak wyślesz zdjęcie pocztą z telefonu na telefon, jeśli 
> adresat z poczty na telefonie w ogóle nie korzysta?

Tak samo jak nie wyślesz gdy ktoś z bt nie korzysta. Za to możesz wysłać pocztą
a adresat odbierze sobie tam gdzie z poczty korzysta i nie musi stać <10m od
Ciebie

>>>> takie bimowanie przez irde/bt to było dobre jak nie było powszechnego zasięgu
>>>> gsm, obecnie kto by się w to bawił.
>>>
>>> Oł jes. Powiedz to osobom, które nie mają smartfonów zdolnych do współpracy
>>> z chmurą i nie chcą ich mieć, bo ich nie potrzebują.
>>
>> Poczta nie wymaga aż smartfona.
>
> Ale wymaga pakietu danych lub zapłacenia niemało (przy większych 
> zdjęciach) za transfer. A BT jest darmowy i z reguły przy tym szybszy.

Pakiety są obecnie ryczałtowe, bez przesady, a posiadanie telefonu z pocztą/
przeglądarką itd i bez sieci to trochę jakby bez sensu - a już iPOS czy androida
to w ogóle. Obecnie np z moją kobietą piszemy emailami bo mamy ryczałtowe
pakiety które zwracają się po kilku potencjalnym smsach między nami z czasów gdy
nie mieliśmy transmisji w telefonach.

Z ręką na sercu: jak często używasz BT/obex obecnie? Bo ja mam tą technologie właściwie
od jej początków, na palmieTT z jakimś se t630 i wtedy to miało sens, później
to raz na pół roku, a od kilku lat w ogóle. Obecnie podpinam laptopy po bt do iP
jako modem, i myszkę bt - do tego się to nadaje bo jest oszczędniejsze niż wifi
na bateriach.

-- 
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? 
Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest 
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2010-12-28 08:40, Jan Strybyszewski pisze:
> 
>>
>> Polska to tam niedzwiedzie chodza po ulicach..... nie mozesz niestety za
>> bardzo ujadac na koncepcje chmury gdy zarowno Android jak i Windows
>> Phone poszli dokladnie ta sama droga...
> 
> Mordo ty moja niedorozwinięta, nie mam nic do koncepcji chmury. Sam 
> chmury z powodzeniem korzystam.
> 
> Jestem tylko zwolennikiem dobierania narzędzia odpowiedniego do problemu 
> i miejsca.

Patrz pan.... w nowych samochodach zarówki w reflektorze tez nie 
wymienisz.... ale oczywiscie mozesz dalej kupic Fiata 125p i sam 
wymieniac i pisac o forach o złych technologiach.

Po co uzywac czegos tak topornego jak BT do przesyłania czegokolwiek ?

> 

W dniu 2010-12-28 09:56, Sergiusz Rozanski pisze:
> Dnia 27.12.2010 Andrzej Libiszewski<a.libiszewski@gazeta.usunto.pl>  napisał/a:
>> W dniu 27-12-2010 17:10, Sergiusz Rozanski pisze:
>>
>>>>
>>>> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To tylko
>>>> Iphone tak ma :)
>>>
>>> Tak się składa że mam nie tylko iP, ale i np e61 i nie ma lekko, zdecydowanie
>>> prościej pocztą.
>>
>> Jeśli osoba docelowa może pocztę odebrać.
>
> Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
> bt w swoim telefonie.

Nie o potrafienie chodzi (zakładam na potrzeby dyskusji, że osoba 
potrafi obsługiwać swój telefon), co raczej o to, że nie w każdym 
telefonie poczta jest, a tym bardziej pakiet służący do transmisji danych.

> Nie oszukujmy się, bo wiele osób nawet nie ma pojęcia
> co obecnie mają w telefonach.

To osobna sprawa i dotyczy to tak osób mających najprostszą popierdułkę 
jak i iphona.

> Znam zdecydowanie więcej osób posiadających
> pocztę niż telefon z bt.

A ile z tych osób używa poczty na komórce?

> I w 90% przypadków ta wysyłka pliku dotyczy sytuacji
> że wysyłany plik nie jest potrzebny na docelowym terminalu 'już', tylko 'w ogóle',
> więc na poczcie jest łatwiejszy do użytkowania.

Ale nie o takiej sytuacji mowa była w pierwszym poście, to raz. Dwa, że 
w ogóle to można zdjęcie uploadować na jakiś hosting i tylko linkę podesłać.

>
>> Co nie jest oczywiste, bo
>> nawet jeśli pocztę odebrać się da, bo telefon potrafi, to już nie każdy
>> klient poradzi sobie z załącznikiem.
>
> Z jpg? Żartujesz. No chyba że kilka Mpix z lustrzanki.

Niestety nie żartuję. Kilka Mpix zresztą nie wymaga akurat lustrzanki.

>
>> O tym, że nie każdy ma pakiet
>> transmisji danych i chce pocztę gdzieś w terenie odbierać nawet nie
>> wspominam: to oczywiste.
>
> Przyjąłbym ostrożne założenie, że albo umiem i wtedy dotyczy to zarówno
> bt jak i poczty i drugą wersje nie umiem i to też dotyczy się bt i poczty.

Tu o nie umiejętność chodziło, tylko o generowane przy tym koszty. Znam 
parę osób, które kupiło smartfona, skąpiąc przy tym na najmniejszy nawet 
pakiet danych. Mają zwykle powyłączane wszystko co się da, poza wi-fi w 
domu.

>
> Z pakietem danych masz oczywiście racje i w tym przypadku bt ma przewagę -
> bo nic nie kosztuje, ale ma kluczową wadę - mały zasięg.

Kilka metrów wystarczy, jeśli adresat siedzi tuż obok.

> No i przy cenie
> pakietów na transmisję danych w wartości 10-20zł/mc za setki MB czy kilka
> GB do dla telefonu wystarczająca ilość.
> Sam mam na iP 1.5GB i nie zjadam,
> choć podpinam pod niego na tym pakiecie też czasami laptopy.

Mi to mówisz? Mam pakiet 2GB i schodzi mi miesięcznie jakieś 500MB przez 
3G, bo rzeczy większe idą i tak po wi-fi. Ale... patrz wyżej. Znam sporo 
osób które nawet 5 zł za pakiet nie dadzą.

>
>>>>> Obawiam się też że szybciej ustawię chmurę w androidzie/iphone/wm niż
>>>>> będę kopiował kontakty przez jakieś vcardy/csv z pogubieniem często połowy
>>>>> informacji, twarzy i kodowania po drodze włacznie.
>>>>
>>>> Mowa była na początku o przesłaniu fotografii, nie kontaktów.
>>>
>>> Trudno, problem akurat podobny
>>
>> Nie, nie podobny. Kilkaset kontaktów to zupełnie inna ilość danych niż
>> kilkaset zdjęć.
>
> Heh kilkaset zdjęć przez BT no no no, dłuższe posiedzenie się zapowiada, tylko nie
> oddal terminali za daleko przez te kilka godzin :)

Będzie pewnie szybciej, niż przez chmurę.

> Po za tym np moja nokia nie
> umiała zrobić - wyślij wszystkie kontakty przez bt, albo pojedynczo, albo wypad,
> też jej kradłem kontakty z cvs (każdy osobno) które scaliłem i zamportowałem na
> gmail.

Akurat przez BT wysyłałem wyłącznie pojedyncze kontakty, całkowite 
przeniesienie robiłem przez komputer.

>
>>>>> Co do bt to jest jeszcze w 1 sprawie niewygodne - wymaga jednoczesnej interakcji
>>>>> 2 userów, jeden wysyła, w tym czasie drugi musi zaakceptować itd.
>>>>
>>>> Wolałbyś, żeby przesył następował bez zgody?
>>>
>>> Na poczcie tak mam
>>
>> Ale  BT to nie poczta. Zresztą skoro o tym mowa, to od autoryzowanego
>> nadawcy nie musisz nic potwierdzać. A raczej musisz, ale tylko za
>> pierwszym razem.
>
> Albo bywa że za każdym :) .... plikiem: Czy chcesz odebrać bla bla...
> megawygodne.
>

Cóż, u mnie wystarczy raz autoryzować źródło i działa dopóki nie cofnę 
autoryzacji :)

>>>>> Poczta na ten
>>>>> przykład tego nie wymaga, ja wysyłam, odbiorca może odebrać później i to na
>>>>> dowolnym sprzęcie na jakim ma skrzynkę.
>>>>
>>>> Może do przesłania tych paru plików jeszcze własny serwer należy stawiać?
>>>
>>> A ktoś z ZU stawia serwery poczty?
>>
>> No właśnie nie. Miło, że zauważyłeś, że narzędzie należy dopasować do
>> zadania.
>
> No i imo zadanie dla BT to wymiana wizytówek. Do reszty to niestety mnie
> zawsze irytowało kilkuminutowe odbieranie, potwierdzanie, zapisywanie itd
> jakiś multimedii: zdjęć czy mp3.

Bez przesady. Okazjonalne wysyłanie plików naprawdę nie boli.

>
>>>> Zrozum, ja znam zalety chmury. Sam używam Androida, wszystkie kontakty mam
>>>> na serwerze google, podobnie kalendarz. Niemniej jednak stawianie na chmurę
>>>> do przesłania paru fotek nietechnicznej osobie to skrajny i zupełnie zbędny
>>>> overkill.
>>>
>>> Ok, ale poczta?
>>
>> Co poczta? Jak wyślesz zdjęcie pocztą z telefonu na telefon, jeśli
>> adresat z poczty na telefonie w ogóle nie korzysta?
>
> Tak samo jak nie wyślesz gdy ktoś z bt nie korzysta.

Włączenie BT to kwestia sekund.

> Za to możesz wysłać pocztą
> a adresat odbierze sobie tam gdzie z poczty korzysta i nie musi stać<10m od
> Ciebie

A konfiguracja poczty zrobi się sama i automagicznie - bo nie jest 
powiedziane, że adresat używa poczty w telefonie.

>
>>>>> takie bimowanie przez irde/bt to było dobre jak nie było powszechnego zasięgu
>>>>> gsm, obecnie kto by się w to bawił.
>>>>
>>>> Oł jes. Powiedz to osobom, które nie mają smartfonów zdolnych do współpracy
>>>> z chmurą i nie chcą ich mieć, bo ich nie potrzebują.
>>>
>>> Poczta nie wymaga aż smartfona.
>>
>> Ale wymaga pakietu danych lub zapłacenia niemało (przy większych
>> zdjęciach) za transfer. A BT jest darmowy i z reguły przy tym szybszy.
>
> Pakiety są obecnie ryczałtowe, bez przesady, a posiadanie telefonu z pocztą/
> przeglądarką itd i bez sieci to trochę jakby bez sensu - a już iPOS czy androida
> to w ogóle.

Naprawdę, mi tego nie musisz mówić, ja pakiet mam. Ale wiele osób nie ma 
bo skąpi albo nie potrzebuje. I co im zrobisz? Powiesz, że nie wyślesz 
im zdjęcia bo nie mają pakietu i nie mogą odebrać poczty?


> Obecnie np z moją kobietą piszemy emailami bo mamy ryczałtowe
> pakiety które zwracają się po kilku potencjalnym smsach między nami z czasów gdy
> nie mieliśmy transmisji w telefonach.

Ale przypadek z początku wątku był jakby nieco inny i tylko jedna osoba 
miała odpowiednio ustawiony telefon.

>
> Z ręką na sercu: jak często używasz BT/obex obecnie?

Często. Wygodniej mi ebooka (czy w ogóle małe pliki) z komputera 
przegrać przez BT niż sięgać po kabel, albo synchronizować przez 
internet. Jest mi teraz BT bardziej przydatny, niż kiedyś, kiedy o 
smartfonach z chmurą mowy nie było.



-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 2010-12-28 11:06, Jan Strybyszewski pisze:

>>
>> Jestem tylko zwolennikiem dobierania narzędzia odpowiedniego do
>> problemu i miejsca.
>
> Patrz pan.... w nowych samochodach zarówki w reflektorze tez nie
> wymienisz.... ale oczywiscie mozesz dalej kupic Fiata 125p i sam
> wymieniac i pisac o forach o złych technologiach.

NTG, poszukaj jakiejś o motoryzacji. I ogólnie spróbuj trzymać się tematu.

>
> Po co uzywac czegos tak topornego jak BT do przesyłania czegokolwiek ?

Bo tak jest czasem wygodniej.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu Wt 28 12 2010 9:56, Sergiusz Rozanski pisze:

> Heh kilkaset zdjęć przez BT no no no, dłuższe posiedzenie się zapowiada, tylko nie
> oddal terminali za daleko przez te kilka godzin :) Po za tym np moja nokia nie
> umiała zrobić - wyślij wszystkie kontakty przez bt, albo pojedynczo, albo wypad,
> też jej kradłem kontakty z cvs (każdy osobno) które scaliłem i zamportowałem na
> gmail.

Nieaktualne dane. V3 i v5 wysyłają kontakty hurtowo.
BTW Jak to jest z BT w iPhone4? Da się wysłać wszystko, czy nadal 
funkcjonalny inaczej? Bo iJasiek coś ostatnio opowieści snuł że wszystko.

-- 
ALEX CloneTrooper
Morgwyn of Ravenscar: Meine Ehre heisst Treue.

Dnia 28.12.2010 ALEX <czarnyjedyny-abcdef@gazeta.pl> napisał/a:
> W dniu Wt 28 12 2010 9:56, Sergiusz Rozanski pisze:
>
>> Heh kilkaset zdjęć przez BT no no no, dłuższe posiedzenie się zapowiada, tylko nie
>> oddal terminali za daleko przez te kilka godzin :) Po za tym np moja nokia nie
>> umiała zrobić - wyślij wszystkie kontakty przez bt, albo pojedynczo, albo wypad,
>> też jej kradłem kontakty z cvs (każdy osobno) które scaliłem i zamportowałem na
>> gmail.
>
> Nieaktualne dane. V3 i v5 wysyłają kontakty hurtowo.
> BTW Jak to jest z BT w iPhone4? Da się wysłać wszystko, czy nadal 
> funkcjonalny inaczej? Bo iJasiek coś ostatnio opowieści snuł że wszystko.

Obecnie ios4 (nie ważne na którym hw) to ma przez bt audio, hf i modem (bardziej
pan). A po JB+dodatkowy soft ma cały obex, czyli wysyłanie/odbieranie dowolnych
plików. Osobiście teraz nie mam JB więc nie wiem jak działa, miałem kilka wersji
temu i chodziło ok - ale 1 połączenie na raz.

-- 
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? 
Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest 
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Dnia 28.12.2010 Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał/a:
> W dniu 2010-12-28 09:56, Sergiusz Rozanski pisze:
>> Dnia 27.12.2010 Andrzej Libiszewski<a.libiszewski@gazeta.usunto.pl>  napisał/a:
>>> W dniu 27-12-2010 17:10, Sergiusz Rozanski pisze:
>>>
>>>>>
>>>>> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To tylko
>>>>> Iphone tak ma :)
>>>>
>>>> Tak się składa że mam nie tylko iP, ale i np e61 i nie ma lekko, zdecydowanie
>>>> prościej pocztą.
>>>
>>> Jeśli osoba docelowa może pocztę odebrać.
>>
>> Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
>> bt w swoim telefonie.
>
> Nie o potrafienie chodzi (zakładam na potrzeby dyskusji, że osoba 
> potrafi obsługiwać swój telefon), co raczej o to, że nie w każdym 
> telefonie poczta jest, a tym bardziej pakiet służący do transmisji danych.

Ale że nie w każdym jest bt/obex to już inna czy taka sama sprawa?
Bo że jeszcze gdzieś tam irda jest to nie znaczy że nie znika, pewnie
podobnie będzie z bt/obex w nowoczesnych smartphone.

>> Znam zdecydowanie więcej osób posiadających
>> pocztę niż telefon z bt.
>
> A ile z tych osób używa poczty na komórce?

Więcej niż z BT w komórce :) I nie mam tu na myśli "testu czy działa" tylko
używania.

>> I w 90% przypadków ta wysyłka pliku dotyczy sytuacji
>> że wysyłany plik nie jest potrzebny na docelowym terminalu 'już', tylko 'w ogóle',
>> więc na poczcie jest łatwiejszy do użytkowania.
>
> Ale nie o takiej sytuacji mowa była w pierwszym poście, to raz. 

Skąd ten wniosek? Było tylko o wysłaniu zdjęcia z telefonu na telefon, pooglądać
je mogli obaj na źródłowym telefonie, więc domniemam że to foto nie było odbiorcy
potrzebne 'już', a raczej 'w ogóle'

> Dwa, że 
> w ogóle to można zdjęcie uploadować na jakiś hosting i tylko linkę podesłać.

Ale to jeszcze prostrze, można je wysłać na facebook ;)

>>> Co nie jest oczywiste, bo
>>> nawet jeśli pocztę odebrać się da, bo telefon potrafi, to już nie każdy
>>> klient poradzi sobie z załącznikiem.
>>
>> Z jpg? Żartujesz. No chyba że kilka Mpix z lustrzanki.
>
> Niestety nie żartuję. Kilka Mpix zresztą nie wymaga akurat lustrzanki.

Fakt, ale te ze statystycznej lustrzanki są raczej większe od tych ze statystycznej
nielustrzanki.

>>> O tym, że nie każdy ma pakiet
>>> transmisji danych i chce pocztę gdzieś w terenie odbierać nawet nie
>>> wspominam: to oczywiste.
>>
>> Przyjąłbym ostrożne założenie, że albo umiem i wtedy dotyczy to zarówno
>> bt jak i poczty i drugą wersje nie umiem i to też dotyczy się bt i poczty.
>
> Tu o nie umiejętność chodziło, tylko o generowane przy tym koszty. Znam 
> parę osób, które kupiło smartfona, skąpiąc przy tym na najmniejszy nawet 
> pakiet danych. Mają zwykle powyłączane wszystko co się da, poza wi-fi w 
> domu.

To miało sens przy ryczałtach w cenie biznesowego abo, obecnie za 10zł można
mieć ze 300mb w 3g i do woli z prędkością edge to imo okaleczanie aparatu
brak tego udogodnienia.

>> Z pakietem danych masz oczywiście racje i w tym przypadku bt ma przewagę -
>> bo nic nie kosztuje, ale ma kluczową wadę - mały zasięg.
>
> Kilka metrów wystarczy, jeśli adresat siedzi tuż obok.

To fakt, ja jednak wolę bardziej globalne rozwiązania.

>> Heh kilkaset zdjęć przez BT no no no, dłuższe posiedzenie się zapowiada, tylko nie
>> oddal terminali za daleko przez te kilka godzin :)
>
> Będzie pewnie szybciej, niż przez chmurę.

Nie, będzie szybciej to wysłać w kilka sekund w domu przez wymieniony email, niż
męczyć eter w imię zasad.

>> Po za tym np moja nokia nie
>> umiała zrobić - wyślij wszystkie kontakty przez bt, albo pojedynczo, albo wypad,
>> też jej kradłem kontakty z cvs (każdy osobno) które scaliłem i zamportowałem na
>> gmail.
>
> Akurat przez BT wysyłałem wyłącznie pojedyncze kontakty, całkowite 
> przeniesienie robiłem przez komputer.

No to dokładnie jak ja.

>
> Cóż, u mnie wystarczy raz autoryzować źródło i działa dopóki nie cofnę 
> autoryzacji :)

'U mnie' != typowo, bo typowo to się potwierdza każdy plik.

>>> Co poczta? Jak wyślesz zdjęcie pocztą z telefonu na telefon, jeśli
>>> adresat z poczty na telefonie w ogóle nie korzysta?
>>
>> Tak samo jak nie wyślesz gdy ktoś z bt nie korzysta.
>
> Włączenie BT to kwestia sekund.

Tak? A skąd w obcym telefonie będziesz wiedział gdzie? I dlaczego bt siedzi
w menu biznes zamiast komunikacja ;) to przykłady z życia.

>> Za to możesz wysłać pocztą
>> a adresat odbierze sobie tam gdzie z poczty korzysta i nie musi stać<10m od
>> Ciebie
>
> A konfiguracja poczty zrobi się sama i automagicznie - bo nie jest 
> powiedziane, że adresat używa poczty w telefonie.

Ale zapewne używa jej w ogóle, więc wymienić się informacją idzie, trzeba znaleść
po prostu kompatybilny środek.

> Naprawdę, mi tego nie musisz mówić, ja pakiet mam. Ale wiele osób nie ma 
> bo skąpi albo nie potrzebuje. I co im zrobisz? Powiesz, że nie wyślesz 
> im zdjęcia bo nie mają pakietu i nie mogą odebrać poczty?

Tak, powiem że im wyślę na pocztę, bo nie mam bt i sobie odbiorą w domu czy
gdzie tam mają pocztę :)

>> Obecnie np z moją kobietą piszemy emailami bo mamy ryczałtowe
>> pakiety które zwracają się po kilku potencjalnym smsach między nami z czasów gdy
>> nie mieliśmy transmisji w telefonach.
>
> Ale przypadek z początku wątku był jakby nieco inny i tylko jedna osoba 
> miała odpowiednio ustawiony telefon.

Nie ustaliliśmy tylko która :D
Imo na 2010rok to ta bez poczty miała źle ustawiony ;)

>> Z ręką na sercu: jak często używasz BT/obex obecnie?
>
> Często. Wygodniej mi ebooka (czy w ogóle małe pliki) z komputera 
> przegrać przez BT niż sięgać po kabel, albo synchronizować przez 
> internet. Jest mi teraz BT bardziej przydatny, niż kiedyś, kiedy o 
> smartfonach z chmurą mowy nie było.

A to dziwne, ja takie coś jak ebook wgrywam po prostu do folderu który mam
podmontowany na desku, a jest on rsyncowany z firmą (z podfolderem w public_html)
kto wie gdzie i na czym przyjdzie mi go czytać? a odebrać to na iP to
moment.

Dnia Tue, 28 Dec 2010 08:56:33 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
/.../
> Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
> bt w swoim telefonie. 

To ja mu włcze i niech nie płacze.
> 
> Z pakietem danych masz oczywiście racje i w tym przypadku bt ma przewagę
> - bo nic nie kosztuje, ale ma kluczową wadę - mały zasięg.

No rozmawiamy o przestrzeniach rzędu przedziału kolejowego chyba?

> 
> Albo bywa że za każdym :) .... plikiem: Czy chcesz odebrać bla bla...
> megawygodne.
> 
>>>>> Poczta na ten
 
> Z ręką na sercu: jak często używasz BT/obex obecnie? 

Ja wysyłam se różności z kompa i np. zdjęcia co zrobiłem komórką na kompa

Dnia 28 Dec 2010 15:31:46 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

> Dnia 28.12.2010 Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał/a:
>> W dniu 2010-12-28 09:56, Sergiusz Rozanski pisze:
>>> Dnia 27.12.2010 Andrzej Libiszewski<a.libiszewski@gazeta.usunto.pl>  napisał/a:
>>>> W dniu 27-12-2010 17:10, Sergiusz Rozanski pisze:
>>>>
>>>>>>
>>>>>> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To tylko
>>>>>> Iphone tak ma :)
>>>>>
>>>>> Tak się składa że mam nie tylko iP, ale i np e61 i nie ma lekko, zdecydowanie
>>>>> prościej pocztą.
>>>>
>>>> Jeśli osoba docelowa może pocztę odebrać.
>>>
>>> Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
>>> bt w swoim telefonie.
>>
>> Nie o potrafienie chodzi (zakładam na potrzeby dyskusji, że osoba 
>> potrafi obsługiwać swój telefon), co raczej o to, że nie w każdym 
>> telefonie poczta jest, a tym bardziej pakiet służący do transmisji danych.
> 
> Ale że nie w każdym jest bt/obex to już inna czy taka sama sprawa?

A gdzie nie ma? Bo jak do tej pory na czym bym nie próbował to plik wysłać
i odebrać się dało.

> Bo że jeszcze gdzieś tam irda jest to nie znaczy że nie znika, pewnie
> podobnie będzie z bt/obex w nowoczesnych smartphone.

Póki co bt/obex jest w smartfonach i nie tylko w smarftonach.

> 
>>> Znam zdecydowanie więcej osób posiadających
>>> pocztę niż telefon z bt.
>>
>> A ile z tych osób używa poczty na komórce?
> 
> Więcej niż z BT w komórce :) I nie mam tu na myśli "testu czy działa" tylko
> używania.

Pewnie słuchawkę też podłączysz mailowo? To jak mowa o używaniu BT w ogóle,
bez uwzględnienia do czego.

> 
>>> I w 90% przypadków ta wysyłka pliku dotyczy sytuacji
>>> że wysyłany plik nie jest potrzebny na docelowym terminalu 'już', tylko 'w ogóle',
>>> więc na poczcie jest łatwiejszy do użytkowania.
>>
>> Ale nie o takiej sytuacji mowa była w pierwszym poście, to raz. 
> 
> Skąd ten wniosek? Było tylko o wysłaniu zdjęcia z telefonu na telefon, pooglądać
> je mogli obaj na źródłowym telefonie, więc domniemam że to foto nie było odbiorcy
> potrzebne 'już', a raczej 'w ogóle'

Stąd, że założeniem było przesłanie zdjęcia z telefonu A do B, bez
składowania tego zdjęcia na serwerze poczty, flickerze czy ftp.

> 
>> Dwa, że 
>> w ogóle to można zdjęcie uploadować na jakiś hosting i tylko linkę podesłać.
> 
> Ale to jeszcze prostrze, można je wysłać na facebook ;)

Można, dlaczego nie? Od poczty to bardziej sensowne. Tylko to naprawdę nie
ma nic wspólnego z sytuacją od której ta cała dyskusja się zaczęła.

> 
>>>> Co nie jest oczywiste, bo
>>>> nawet jeśli pocztę odebrać się da, bo telefon potrafi, to już nie każdy
>>>> klient poradzi sobie z załącznikiem.
>>>
>>> Z jpg? Żartujesz. No chyba że kilka Mpix z lustrzanki.
>>
>> Niestety nie żartuję. Kilka Mpix zresztą nie wymaga akurat lustrzanki.
> 
> Fakt, ale te ze statystycznej lustrzanki są raczej większe od tych ze statystycznej
> nielustrzanki.

A z obRAWiarki jpegi są jeszcze większe.

> 
>>>> O tym, że nie każdy ma pakiet
>>>> transmisji danych i chce pocztę gdzieś w terenie odbierać nawet nie
>>>> wspominam: to oczywiste.
>>>
>>> Przyjąłbym ostrożne założenie, że albo umiem i wtedy dotyczy to zarówno
>>> bt jak i poczty i drugą wersje nie umiem i to też dotyczy się bt i poczty.
>>
>> Tu o nie umiejętność chodziło, tylko o generowane przy tym koszty. Znam 
>> parę osób, które kupiło smartfona, skąpiąc przy tym na najmniejszy nawet 
>> pakiet danych. Mają zwykle powyłączane wszystko co się da, poza wi-fi w 
>> domu.
> 
> To miało sens przy ryczałtach w cenie biznesowego abo, obecnie za 10zł można
> mieć ze 300mb w 3g i do woli z prędkością edge to imo okaleczanie aparatu
> brak tego udogodnienia.

Ale naprawdę, MNIE nie musisz przekonywać że to bez sensu. JA to wiem. Co
nie zmienia faktu, że moi skąpiący na ryczałt znajomi istnieją naprawdę i
nie idzie ich przekonać, że to piramidalna bzdura.

> 
>>> Z pakietem danych masz oczywiście racje i w tym przypadku bt ma przewagę -
>>> bo nic nie kosztuje, ale ma kluczową wadę - mały zasięg.
>>
>> Kilka metrów wystarczy, jeśli adresat siedzi tuż obok.
> 
> To fakt, ja jednak wolę bardziej globalne rozwiązania.

Jak zgubisz łyżeczkę, to zamiast jej poszukać zaczniesz od stworzenia
Ogólej Teorii Poszukiwań Doskonałych?


> 
>>> Heh kilkaset zdjęć przez BT no no no, dłuższe posiedzenie się zapowiada, tylko nie
>>> oddal terminali za daleko przez te kilka godzin :)
>>
>> Będzie pewnie szybciej, niż przez chmurę.
> 
> Nie, będzie szybciej to wysłać w kilka sekund w domu przez wymieniony email, niż
> męczyć eter w imię zasad.
> 

Ja wiem, że najlepszą metodą wymiany danych między dwoma telefonami
komórkowymi jest ich do tego nie używać, ale jakby nie o to chodziło...


>>> Po za tym np moja nokia nie
>>> umiała zrobić - wyślij wszystkie kontakty przez bt, albo pojedynczo, albo wypad,
>>> też jej kradłem kontakty z cvs (każdy osobno) które scaliłem i zamportowałem na
>>> gmail.
>>
>> Akurat przez BT wysyłałem wyłącznie pojedyncze kontakty, całkowite 
>> przeniesienie robiłem przez komputer.
> 
> No to dokładnie jak ja.
> 
>>
>> Cóż, u mnie wystarczy raz autoryzować źródło i działa dopóki nie cofnę 
>> autoryzacji :)
> 
> 'U mnie' != typowo, bo typowo to się potwierdza każdy plik.

Jeśli nie masz zautoryzowanego źródła. Jeśli źródło jest sparowane i
zautoryzowane to nie ma takiej potrzeby.

> 
>>>> Co poczta? Jak wyślesz zdjęcie pocztą z telefonu na telefon, jeśli
>>>> adresat z poczty na telefonie w ogóle nie korzysta?
>>>
>>> Tak samo jak nie wyślesz gdy ktoś z bt nie korzysta.
>>
>> Włączenie BT to kwestia sekund.
> 
> Tak? A skąd w obcym telefonie będziesz wiedział gdzie? I dlaczego bt siedzi
> w menu biznes zamiast komunikacja ;) to przykłady z życia.

W obcym telefonie włączać będzie właściciel, nie ja.

> 
>>> Za to możesz wysłać pocztą
>>> a adresat odbierze sobie tam gdzie z poczty korzysta i nie musi stać<10m od
>>> Ciebie
>>
>> A konfiguracja poczty zrobi się sama i automagicznie - bo nie jest 
>> powiedziane, że adresat używa poczty w telefonie.
> 
> Ale zapewne używa jej w ogóle, więc wymienić się informacją idzie, trzeba znaleść
> po prostu kompatybilny środek.

Jest kwestia przesłania czegoś tu i teraz, a nie gdzieś i kiedyś.

> 
>> Naprawdę, mi tego nie musisz mówić, ja pakiet mam. Ale wiele osób nie ma 
>> bo skąpi albo nie potrzebuje. I co im zrobisz? Powiesz, że nie wyślesz 
>> im zdjęcia bo nie mają pakietu i nie mogą odebrać poczty?
> 
> Tak, powiem że im wyślę na pocztę, bo nie mam bt i sobie odbiorą w domu czy
> gdzie tam mają pocztę :)

Naciąganie na siłę :)

> 
>>> Obecnie np z moją kobietą piszemy emailami bo mamy ryczałtowe
>>> pakiety które zwracają się po kilku potencjalnym smsach między nami z czasów gdy
>>> nie mieliśmy transmisji w telefonach.
>>
>> Ale przypadek z początku wątku był jakby nieco inny i tylko jedna osoba 
>> miała odpowiednio ustawiony telefon.
> 
> Nie ustaliliśmy tylko która :D
> Imo na 2010rok to ta bez poczty miała źle ustawiony ;)

Znaczy, że większa część użytkowników komórek ma źle ustawiony. Ok, można i
tak...

> 
>>> Z ręką na sercu: jak często używasz BT/obex obecnie?
>>
>> Często. Wygodniej mi ebooka (czy w ogóle małe pliki) z komputera 
>> przegrać przez BT niż sięgać po kabel, albo synchronizować przez 
>> internet. Jest mi teraz BT bardziej przydatny, niż kiedyś, kiedy o 
>> smartfonach z chmurą mowy nie było.
> 
> A to dziwne, ja takie coś jak ebook wgrywam po prostu do folderu który mam
> podmontowany na desku, a jest on rsyncowany z firmą (z podfolderem w public_html)
> kto wie gdzie i na czym przyjdzie mi go czytać? a odebrać to na iP to
> moment.

Też mogę użyć dropboxa, ale to oznacza potem przenoszenie pliku na
smartfonie między katalogami i import do czytnika. Wygodniej i szybciej mi
od razu umieścić ebooka tam gdzie może być zaimportowany.


-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
A world is supported by four things ... the learning of the wise,
the justice of the great, the prayers of the righteous and the valor
of the brave. But all of these are as nothing ... without a ruler
who knows the art of ruling. Make that the science of your tradition!

Dnia 28.12.2010 Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> napisał/a:
> Dnia Tue, 28 Dec 2010 08:56:33 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
> /.../
>> Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
>> bt w swoim telefonie. 
>
> To ja mu włcze i niech nie płacze.

Zacznie płakać hint: acu/2

>> Z pakietem danych masz oczywiście racje i w tym przypadku bt ma przewagę
>> - bo nic nie kosztuje, ale ma kluczową wadę - mały zasięg.
>
> No rozmawiamy o przestrzeniach rzędu przedziału kolejowego chyba?

Niestety to iście komfortowe warunki to bt-beamowania bo mały i dużo czasu,
z reguły jednak wolę mieć bardziej globalny zasięg niż przedział i dostęp
do przesłanych mi zasobów szerszy niż 1 telefon.

>> Albo bywa że za każdym :) .... plikiem: Czy chcesz odebrać bla bla...
>> megawygodne.
>> 
>>>>>> Poczta na ten
>  
>> Z ręką na sercu: jak często używasz BT/obex obecnie? 
>
> Ja wysyłam se różności z kompa i np. zdjęcia co zrobiłem komórką na kompa

bo masz albo bardzo małe zdjęcia, albo bardzo dużo czasu, albo robisz ich niewiele :)

Dnia 28 Dec 2010 17:11:41 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

> Dnia 28.12.2010 Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> napisał/a:
>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 08:56:33 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
>> /.../
>>> Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
>>> bt w swoim telefonie. 
>>
>> To ja mu włcze i niech nie płacze.
> 
> Zacznie płakać hint: acu/2
> 

Bzdura. Nawet pracujący cały czas BT nie spowoduje skrócenia czasu pracy o
połowę, a co dopiero mówić o przesłaniu paru plików. Poza tym... chyba BT
jest jednak oszczędniejszy, niż transmisja 3G?



-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

Dnia Tue, 28 Dec 2010 17:11:41 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
/../
> Zacznie płakać hint: acu/2
> 
Jassne. Przez 5 min mu sie rozładuje.

>> No rozmawiamy o przestrzeniach rzędu przedziału kolejowego chyba?
> 
> Niestety to iście komfortowe warunki to bt-beamowania bo mały i dużo
> czasu, z reguły jednak wolę mieć bardziej globalny zasięg niż przedział
> i dostęp do przesłanych mi zasobów szerszy niż 1 telefon.

No to co ja poradzę?
Jak lubisz mieć miliony meili z pierodołami?


>>
>> Ja wysyłam se różności z kompa i np. zdjęcia co zrobiłem komórką na
>> kompa
> 
> bo masz albo bardzo małe zdjęcia, albo bardzo dużo czasu, albo robisz
> ich niewiele :)

No przez rok 400 zrobiłem. 
Ale jak masz dużo zdjęć to musisz wysłać dużo meili. Albo zestawiać 
połączenie WiFi z innym telefonem. I z każdego meila ręcznie wyciągać 
załączniki. 
A nie mówimy tu o smartfonach tylko bo BT ma większość telefonów. 
I nie wszędzie poczta będzie szybciej szła niż BT z prędkością 1Mbit. 

W dniu 2010-12-28 18:02, Andrzej Libiszewski pisze:

> A gdzie nie ma? Bo jak do tej pory na czym bym nie próbował to plik wysłać
> i odebrać się dało.

Taaa jasne a gdzie plik sie zapisuje ?  Polowa telefonow w skrzynce w 
pamieci wewnetrznej ktora jest mikroskopijna nie wiecej niz 20-50MB.

Dnia 28.12.2010 Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> napisał/a:
> Dnia Tue, 28 Dec 2010 17:11:41 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
> /../
>> Zacznie płakać hint: acu/2
>> 
> Jassne. Przez 5 min mu sie rozładuje.

Nie, jak mu włączysz na stałe to pochodzi krócej.

>>> No rozmawiamy o przestrzeniach rzędu przedziału kolejowego chyba?
>> 
>> Niestety to iście komfortowe warunki to bt-beamowania bo mały i dużo
>> czasu, z reguły jednak wolę mieć bardziej globalny zasięg niż przedział
>> i dostęp do przesłanych mi zasobów szerszy niż 1 telefon.
>
> No to co ja poradzę?
> Jak lubisz mieć miliony meili z pierodołami?

No jak ma mi zamiar wysyłac pierdoły to ja nie chcę ani przez bt ani przez
email. Ale zapamiętać że przez bt przesyła się pierdoły. No i jak już mam
mieć pierdoły to wolę na maila, bo wtedy mam możliwość wywalenia przed
pobraniem.

>>> Ja wysyłam se różności z kompa i np. zdjęcia co zrobiłem komórką na
>>> kompa
>> 
>> bo masz albo bardzo małe zdjęcia, albo bardzo dużo czasu, albo robisz
>> ich niewiele :)
>
> No przez rok 400 zrobiłem. 
> Ale jak masz dużo zdjęć to musisz wysłać dużo meili. Albo zestawiać 
> połączenie WiFi z innym telefonem. I z każdego meila ręcznie wyciągać 
> załączniki. 

Przy tej ilości to chyba naturalne że nie będę podchodził pojedynczo,
tylko zamapuję sobie phona w kompie lub coś w tym stylu.

> A nie mówimy tu o smartfonach tylko bo BT ma większość telefonów. 

No i poza bt nic nie mają :)

> I nie wszędzie poczta będzie szybciej szła niż BT z prędkością 1Mbit. 

no to 1 zdjęcie, to jeszcze wyczekam, 400 to szczerze: poszukam usb.

Dnia Tue, 28 Dec 2010 22:53:00 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):

> Dnia 28.12.2010 Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> napisał/a:
>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 17:11:41 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
>> /../
>>> Zacznie płakać hint: acu/2
>>> 
>> Jassne. Przez 5 min mu sie rozładuje.
> 
> Nie, jak mu włączysz na stałe to pochodzi krócej.
> 
Ale jesteś ciężki. Włączę, prześlę i wyłączę.
/.../
>> No to co ja poradzę?
>> Jak lubisz mieć miliony meili z pierodołami?
> 
> No jak ma mi zamiar wysyłac pierdoły to ja nie chcę ani przez bt ani
> przez email. Ale zapamiętać że przez bt przesyła się pierdoły. No i jak
> już mam mieć pierdoły to wolę na maila, bo wtedy mam możliwość wywalenia
> przed pobraniem.
> 
nie bądź taki WO
/.../
> 
>> A nie mówimy tu o smartfonach tylko bo BT ma większość telefonów.
> 
> No i poza bt nic nie mają :)

No i wystarczy.

> 
>> I nie wszędzie poczta będzie szybciej szła niż BT z prędkością 1Mbit.
> 
> no to 1 zdjęcie, to jeszcze wyczekam, 400 to szczerze: poszukam usb.

400 przez rok nie muszą jechać w jednej paczce tylko sukcesywnie.

Czego nie mogę skonfigurować to internetu przez BT 

Dnia Tue, 28 Dec 2010 22:38:14 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):

> W dniu 2010-12-28 18:02, Andrzej Libiszewski pisze:
> 
>> A gdzie nie ma? Bo jak do tej pory na czym bym nie próbował to plik wysłać
>> i odebrać się dało.
> 
> Taaa jasne a gdzie plik sie zapisuje ?  Polowa telefonow w skrzynce w 
> pamieci wewnetrznej ktora jest mikroskopijna nie wiecej niz 20-50MB.

Na kacie pamięci. To takie małe coś, czego pojemność liczy się w
gigabajtach. Potrafi to zarówno nowoczesny Android jak i stary Sony
Ericsson.

-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
A world is supported by four things ... the learning of the wise,
the justice of the great, the prayers of the righteous and the valor
of the brave. But all of these are as nothing ... without a ruler
who knows the art of ruling. Make that the science of your tradition!

Dnia 28 Dec 2010 22:53:00 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

> Dnia 28.12.2010 Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> napisał/a:
>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 17:11:41 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
>> /../
>>> Zacznie płakać hint: acu/2
>>> 
>> Jassne. Przez 5 min mu sie rozładuje.
> 
> Nie, jak mu włączysz na stałe to pochodzi krócej.

A zdradzisz mi sekret, po co ma chodzić na stałe?


> 
> Przy tej ilości to chyba naturalne że nie będę podchodził pojedynczo,
> tylko zamapuję sobie phona w kompie lub coś w tym stylu.

Ale pamiętasz, że przez BT też się tak da?

> 
>> I nie wszędzie poczta będzie szybciej szła niż BT z prędkością 1Mbit. 
> 
> no to 1 zdjęcie, to jeszcze wyczekam, 400 to szczerze: poszukam usb.

O, to już nie przez chmurę? ;) Ale zdradzę ci sekret: ja też przegram przez
USB. O tym że nierealne jest dla mnie zrobienie 400 zdjęć telefonem
zmilczę, bo to dla rozmowy nieistotne :)


-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"Control the coinage and the courts — let the rabble have the rest."
Thus the Padishah Emperor advises you. And he tells you; "If you want
profits, you must rule." There is truth in these words, but I ask
myself; "Who are the rabble and who are the ruled?"

Dnia 28.12.2010 Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> napisał/a:
> Dnia 28 Dec 2010 22:53:00 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):
>
>> Dnia 28.12.2010 Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> napisał/a:
>>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 17:11:41 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):
>>> /../
>>>> Zacznie płakać hint: acu/2
>>>> 
>>> Jassne. Przez 5 min mu sie rozładuje.
>> 
>> Nie, jak mu włączysz na stałe to pochodzi krócej.
>
> A zdradzisz mi sekret, po co ma chodzić na stałe?

Nie wiem, np zapomnisz wyłączyć?

>> Przy tej ilości to chyba naturalne że nie będę podchodził pojedynczo,
>> tylko zamapuję sobie phona w kompie lub coś w tym stylu.
>
> Ale pamiętasz, że przez BT też się tak da?

Pamiętam, tylko to nie przyspieszy powolności bt.

>>> I nie wszędzie poczta będzie szybciej szła niż BT z prędkością 1Mbit. 
>> 
>> no to 1 zdjęcie, to jeszcze wyczekam, 400 to szczerze: poszukam usb.
>
> O, to już nie przez chmurę? ;) Ale zdradzę ci sekret: ja też przegram przez
> USB. O tym że nierealne jest dla mnie zrobienie 400 zdjęć telefonem
> zmilczę, bo to dla rozmowy nieistotne :)

No aparat w telefonie to się nadaje, aby zrobić zdjęcie rozkładu jazdy
na przystanku, albo ulotki na ścianie, aby nie przepisywać :D

Dnia Wed, 29 Dec 2010 00:39:44 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
/.../
> O, to już nie przez chmurę? ;) Ale zdradzę ci sekret: ja też przegram
> przez USB. O tym że nierealne jest dla mnie zrobienie 400 zdjęć
> telefonem zmilczę, bo to dla rozmowy nieistotne :)

Nawet 20 filmików zrobiłem.
Przez rok to nie jest tak dużo. 

Dnia Wed, 29 Dec 2010 01:15:26 +0000 (UTC), Smok Eustachy napisał(a):

> Dnia Wed, 29 Dec 2010 00:39:44 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
> /.../
>> O, to już nie przez chmurę? ;) Ale zdradzę ci sekret: ja też przegram
>> przez USB. O tym że nierealne jest dla mnie zrobienie 400 zdjęć
>> telefonem zmilczę, bo to dla rozmowy nieistotne :)
> 
> Nawet 20 filmików zrobiłem.
> Przez rok to nie jest tak dużo.

Pewnie, ale ja mam przy sobie aparat fotograficzny z reguły i z telefonu do
zdjęć i filmów korzystam raczej w ostateczności :)

-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"The gift is the blessing of the giver."

W dniu 2010-12-29 00:33, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Tue, 28 Dec 2010 22:38:14 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>
>> W dniu 2010-12-28 18:02, Andrzej Libiszewski pisze:
>>
>>> A gdzie nie ma? Bo jak do tej pory na czym bym nie próbował to plik wysłać
>>> i odebrać się dało.
>>
>> Taaa jasne a gdzie plik sie zapisuje ?  Polowa telefonow w skrzynce w
>> pamieci wewnetrznej ktora jest mikroskopijna nie wiecej niz 20-50MB.
>
> Na kacie pamięci. To takie małe coś, czego pojemność liczy się w
> gigabajtach. Potrafi to zarówno nowoczesny Android jak i stary Sony
> Ericsson.

Nie potrafi tego zadna Nokia S40v4

Dnia Wed, 29 Dec 2010 12:26:52 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):

> W dniu 2010-12-29 00:33, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 22:38:14 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>>
>>> W dniu 2010-12-28 18:02, Andrzej Libiszewski pisze:
>>>
>>>> A gdzie nie ma? Bo jak do tej pory na czym bym nie próbował to plik wysłać
>>>> i odebrać się dało.
>>>
>>> Taaa jasne a gdzie plik sie zapisuje ?  Polowa telefonow w skrzynce w
>>> pamieci wewnetrznej ktora jest mikroskopijna nie wiecej niz 20-50MB.
>>
>> Na kacie pamięci. To takie małe coś, czego pojemność liczy się w
>> gigabajtach. Potrafi to zarówno nowoczesny Android jak i stary Sony
>> Ericsson.
> 
> Nie potrafi tego zadna Nokia S40v4

I to stanowi tą połowę telefonów? Wow.

-- 
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"The gift is the blessing of the giver."

W dniu 2010-12-29 12:35, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Wed, 29 Dec 2010 12:26:52 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>
>> W dniu 2010-12-29 00:33, Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 22:38:14 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2010-12-28 18:02, Andrzej Libiszewski pisze:
>>>>
>>>>> A gdzie nie ma? Bo jak do tej pory na czym bym nie próbował to plik wysłać
>>>>> i odebrać się dało.
>>>>
>>>> Taaa jasne a gdzie plik sie zapisuje ?  Polowa telefonow w skrzynce w
>>>> pamieci wewnetrznej ktora jest mikroskopijna nie wiecej niz 20-50MB.
>>>
>>> Na kacie pamięci. To takie małe coś, czego pojemność liczy się w
>>> gigabajtach. Potrafi to zarówno nowoczesny Android jak i stary Sony
>>> Ericsson.
>>
>> Nie potrafi tego zadna Nokia S40v4
>
> I to stanowi tą połowę telefonów? Wow.

Sony Ericssony do platformy DB3350 tez nie potrafiły przyjac w inne 
miejsce niz pamiec telefonów. Nie mowiac o tych ktore maja 20MB i 
zadnych kart pamieci.... mysle ze to grubo wiecej niz polowa

>

Dnia 29.12.2010 Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> napisał/a:
> Dnia Wed, 29 Dec 2010 12:26:52 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>
>> W dniu 2010-12-29 00:33, Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 22:38:14 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2010-12-28 18:02, Andrzej Libiszewski pisze:
>>>>
>>>>> A gdzie nie ma? Bo jak do tej pory na czym bym nie próbował to plik wysłać
>>>>> i odebrać się dało.
>>>>
>>>> Taaa jasne a gdzie plik sie zapisuje ?  Polowa telefonow w skrzynce w
>>>> pamieci wewnetrznej ktora jest mikroskopijna nie wiecej niz 20-50MB.
>>>
>>> Na kacie pamięci. To takie małe coś, czego pojemność liczy się w
>>> gigabajtach. Potrafi to zarówno nowoczesny Android jak i stary Sony
>>> Ericsson.
>> 
>> Nie potrafi tego zadna Nokia S40v4
>
> I to stanowi tą połowę telefonów? Wow.

Nie, ponad połowa telefonów to w ogóle nie ma karty :)

-- 
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? 
Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest 
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

W dniu Śr 29 12 2010 14:27, Sergiusz Rozanski pisze:

>> I to stanowi tą połowę telefonów? Wow.
>
> Nie, ponad połowa telefonów to w ogóle nie ma karty :)
>
W tym przypadku kwestia jak przesłać plik staje się bezprzedmiotowa.

-- 
ALEX CloneTrooper
Morgwyn of Ravenscar: Meine Ehre heisst Treue.

Dnia Wed, 29 Dec 2010 07:01:35 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
/.../
>> Nawet 20 filmików zrobiłem.
>> Przez rok to nie jest tak dużo.
> 
> Pewnie, ale ja mam przy sobie aparat fotograficzny z reguły i z telefonu
> do zdjęć i filmów korzystam raczej w ostateczności :)

A ja nie noszę ze sobą aparatu tylko komórkę i jak mi się coś podoba 
pstrykam zdjątko.

W dniu 29-12-2010 15:36, Smok Eustachy pisze:
> Dnia Wed, 29 Dec 2010 07:01:35 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
> /.../
>>> Nawet 20 filmików zrobiłem.
>>> Przez rok to nie jest tak dużo.
>>
>> Pewnie, ale ja mam przy sobie aparat fotograficzny z reguły i z telefonu
>> do zdjęć i filmów korzystam raczej w ostateczności :)
>
> A ja nie noszę ze sobą aparatu tylko komórkę i jak mi się coś podoba
> pstrykam zdjątko.

To co wychodzi z komórki w gorszych warunkach oświetleniowych nie nadaje 
się by nazwać zdjęciem.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 29-12-2010 14:19, Jan Strybyszewski pisze:

>
> Sony Ericssony do platformy DB3350 tez nie potrafiły przyjac w inne
> miejsce niz pamiec telefonów. Nie mowiac o tych ktore maja 20MB i
> zadnych kart pamieci.... mysle ze to grubo wiecej niz polowa
>

A Nokia 3210 to już w ogóle.

Modele sprzed ponad dwóch lat potrafią, sięganie dalej nie ma 
specjalnego sensu.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

Dnia Wed, 29 Dec 2010 16:33:56 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):

/.../
> To co wychodzi z komórki w gorszych warunkach oświetleniowych nie nadaje
> się by nazwać zdjęciem.

No to robisz w lepszych proste. 

W dniu 2010-12-29 16:35, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 29-12-2010 14:19, Jan Strybyszewski pisze:
>
>>
>> Sony Ericssony do platformy DB3350 tez nie potrafiły przyjac w inne
>> miejsce niz pamiec telefonów. Nie mowiac o tych ktore maja 20MB i
>> zadnych kart pamieci.... mysle ze to grubo wiecej niz polowa
>>
>
> A Nokia 3210 to już w ogóle.
>
> Modele sprzed ponad dwóch lat potrafią, sięganie dalej nie ma
> specjalnego sensu.

Klamiesz.... Nokia 2220 nie pozwala, nie mowiac o symbolicznej pamieci 
ponizej 10MB.

>

W dniu 29-12-2010 18:33, Smok Eustachy pisze:
> Dnia Wed, 29 Dec 2010 16:33:56 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
>
> /.../
>> To co wychodzi z komórki w gorszych warunkach oświetleniowych nie nadaje
>> się by nazwać zdjęciem.
>
> No to robisz w lepszych proste.

Wolę nosić aparat. Proponuję w tej kwestii EOT :)

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 29-12-2010 18:58, Jan Strybyszewski pisze:
> W dniu 2010-12-29 16:35, Andrzej Libiszewski pisze:
>> W dniu 29-12-2010 14:19, Jan Strybyszewski pisze:
>>
>>>
>>> Sony Ericssony do platformy DB3350 tez nie potrafiły przyjac w inne
>>> miejsce niz pamiec telefonów. Nie mowiac o tych ktore maja 20MB i
>>> zadnych kart pamieci.... mysle ze to grubo wiecej niz polowa
>>>
>>
>> A Nokia 3210 to już w ogóle.
>>
>> Modele sprzed ponad dwóch lat potrafią, sięganie dalej nie ma
>> specjalnego sensu.
>
> Klamiesz.... Nokia 2220 nie pozwala, nie mowiac o symbolicznej pamieci
> ponizej 10MB.

Zabawkowa dziecinna komórka też nie posiada. Masz coś sensownego do 
powiedzenia?

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On Sun, 26 Dec 2010 21:36:17 +0100, Jan Strybyszewski wrote:

> W dniu 2010-12-25 14:04, mushroom pisze:
>> Jan Strybyszewski nabredził:
>>
>>> Bo ta matka bedzie miala te zdjecia w domu na komputerze ot tak po
>>> prostu.
>>
>> Ale matka chce zdjęcie na telefonie bo nie ma komputera. Ot tak, po prostu.
> 
> A jak zmieni telefon kontakty przepisze dlugopisem ?

Niekoniecznie - użyje np opcji "Synchronize" w Nokii i zsynchronizuje nie
tylko kontakty ale i inne rzeczy choćby przez BT.

-- 
Piotrek

Dnia Tue, 28 Dec 2010 11:06:46 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Po co uzywac czegos tak topornego jak BT do przesyłania czegokolwiek ?

Bo mozna (nie dotyczy uzytkownikow gejfonow) i jest wygodniej.
Np. wczoraj moj wave gral na imprezie podlaczony do duzego audio, a ludzie
podsylali mu swoje kawalki.

-- 
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

Dnia Wed, 29 Dec 2010 18:58:54 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Klamiesz.... Nokia 2220 nie pozwala, nie mowiac o symbolicznej pamieci 
> ponizej 10MB.

Fajnie. Gejfon ma mozliwosci jak telefon za 300 zl:)))

-- 
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg