🚀 go-pugleaf

W dniu 2010-12-28 09:56, Sergiusz Rozanski pisze:
> Dnia 27.12.2010 Andrzej Libiszewski<a.libiszewski@gazeta.usunto.pl>  napisał/a:
>> W dniu 27-12-2010 17:10, Sergiusz Rozanski pisze:
>>
>>>>
>>>> W normalnych telefonach przesłanie czegoś przez BT nie jest walką. To tylko
>>>> Iphone tak ma :)
>>>
>>> Tak się składa że mam nie tylko iP, ale i np e61 i nie ma lekko, zdecydowanie
>>> prościej pocztą.
>>
>> Jeśli osoba docelowa może pocztę odebrać.
>
> Znam zdecydowanie więcej osób potrafiących odebrać pocztę, niż _włączyć_
> bt w swoim telefonie.

Nie o potrafienie chodzi (zakładam na potrzeby dyskusji, że osoba 
potrafi obsługiwać swój telefon), co raczej o to, że nie w każdym 
telefonie poczta jest, a tym bardziej pakiet służący do transmisji danych.

> Nie oszukujmy się, bo wiele osób nawet nie ma pojęcia
> co obecnie mają w telefonach.

To osobna sprawa i dotyczy to tak osób mających najprostszą popierdułkę 
jak i iphona.

> Znam zdecydowanie więcej osób posiadających
> pocztę niż telefon z bt.

A ile z tych osób używa poczty na komórce?

> I w 90% przypadków ta wysyłka pliku dotyczy sytuacji
> że wysyłany plik nie jest potrzebny na docelowym terminalu 'już', tylko 'w ogóle',
> więc na poczcie jest łatwiejszy do użytkowania.

Ale nie o takiej sytuacji mowa była w pierwszym poście, to raz. Dwa, że 
w ogóle to można zdjęcie uploadować na jakiś hosting i tylko linkę podesłać.

>
>> Co nie jest oczywiste, bo
>> nawet jeśli pocztę odebrać się da, bo telefon potrafi, to już nie każdy
>> klient poradzi sobie z załącznikiem.
>
> Z jpg? Żartujesz. No chyba że kilka Mpix z lustrzanki.

Niestety nie żartuję. Kilka Mpix zresztą nie wymaga akurat lustrzanki.

>
>> O tym, że nie każdy ma pakiet
>> transmisji danych i chce pocztę gdzieś w terenie odbierać nawet nie
>> wspominam: to oczywiste.
>
> Przyjąłbym ostrożne założenie, że albo umiem i wtedy dotyczy to zarówno
> bt jak i poczty i drugą wersje nie umiem i to też dotyczy się bt i poczty.

Tu o nie umiejętność chodziło, tylko o generowane przy tym koszty. Znam 
parę osób, które kupiło smartfona, skąpiąc przy tym na najmniejszy nawet 
pakiet danych. Mają zwykle powyłączane wszystko co się da, poza wi-fi w 
domu.

>
> Z pakietem danych masz oczywiście racje i w tym przypadku bt ma przewagę -
> bo nic nie kosztuje, ale ma kluczową wadę - mały zasięg.

Kilka metrów wystarczy, jeśli adresat siedzi tuż obok.

> No i przy cenie
> pakietów na transmisję danych w wartości 10-20zł/mc za setki MB czy kilka
> GB do dla telefonu wystarczająca ilość.
> Sam mam na iP 1.5GB i nie zjadam,
> choć podpinam pod niego na tym pakiecie też czasami laptopy.

Mi to mówisz? Mam pakiet 2GB i schodzi mi miesięcznie jakieś 500MB przez 
3G, bo rzeczy większe idą i tak po wi-fi. Ale... patrz wyżej. Znam sporo 
osób które nawet 5 zł za pakiet nie dadzą.

>
>>>>> Obawiam się też że szybciej ustawię chmurę w androidzie/iphone/wm niż
>>>>> będę kopiował kontakty przez jakieś vcardy/csv z pogubieniem często połowy
>>>>> informacji, twarzy i kodowania po drodze włacznie.
>>>>
>>>> Mowa była na początku o przesłaniu fotografii, nie kontaktów.
>>>
>>> Trudno, problem akurat podobny
>>
>> Nie, nie podobny. Kilkaset kontaktów to zupełnie inna ilość danych niż
>> kilkaset zdjęć.
>
> Heh kilkaset zdjęć przez BT no no no, dłuższe posiedzenie się zapowiada, tylko nie
> oddal terminali za daleko przez te kilka godzin :)

Będzie pewnie szybciej, niż przez chmurę.

> Po za tym np moja nokia nie
> umiała zrobić - wyślij wszystkie kontakty przez bt, albo pojedynczo, albo wypad,
> też jej kradłem kontakty z cvs (każdy osobno) które scaliłem i zamportowałem na
> gmail.

Akurat przez BT wysyłałem wyłącznie pojedyncze kontakty, całkowite 
przeniesienie robiłem przez komputer.

>
>>>>> Co do bt to jest jeszcze w 1 sprawie niewygodne - wymaga jednoczesnej interakcji
>>>>> 2 userów, jeden wysyła, w tym czasie drugi musi zaakceptować itd.
>>>>
>>>> Wolałbyś, żeby przesył następował bez zgody?
>>>
>>> Na poczcie tak mam
>>
>> Ale  BT to nie poczta. Zresztą skoro o tym mowa, to od autoryzowanego
>> nadawcy nie musisz nic potwierdzać. A raczej musisz, ale tylko za
>> pierwszym razem.
>
> Albo bywa że za każdym :) .... plikiem: Czy chcesz odebrać bla bla...
> megawygodne.
>

Cóż, u mnie wystarczy raz autoryzować źródło i działa dopóki nie cofnę 
autoryzacji :)

>>>>> Poczta na ten
>>>>> przykład tego nie wymaga, ja wysyłam, odbiorca może odebrać później i to na
>>>>> dowolnym sprzęcie na jakim ma skrzynkę.
>>>>
>>>> Może do przesłania tych paru plików jeszcze własny serwer należy stawiać?
>>>
>>> A ktoś z ZU stawia serwery poczty?
>>
>> No właśnie nie. Miło, że zauważyłeś, że narzędzie należy dopasować do
>> zadania.
>
> No i imo zadanie dla BT to wymiana wizytówek. Do reszty to niestety mnie
> zawsze irytowało kilkuminutowe odbieranie, potwierdzanie, zapisywanie itd
> jakiś multimedii: zdjęć czy mp3.

Bez przesady. Okazjonalne wysyłanie plików naprawdę nie boli.

>
>>>> Zrozum, ja znam zalety chmury. Sam używam Androida, wszystkie kontakty mam
>>>> na serwerze google, podobnie kalendarz. Niemniej jednak stawianie na chmurę
>>>> do przesłania paru fotek nietechnicznej osobie to skrajny i zupełnie zbędny
>>>> overkill.
>>>
>>> Ok, ale poczta?
>>
>> Co poczta? Jak wyślesz zdjęcie pocztą z telefonu na telefon, jeśli
>> adresat z poczty na telefonie w ogóle nie korzysta?
>
> Tak samo jak nie wyślesz gdy ktoś z bt nie korzysta.

Włączenie BT to kwestia sekund.

> Za to możesz wysłać pocztą
> a adresat odbierze sobie tam gdzie z poczty korzysta i nie musi stać<10m od
> Ciebie

A konfiguracja poczty zrobi się sama i automagicznie - bo nie jest 
powiedziane, że adresat używa poczty w telefonie.

>
>>>>> takie bimowanie przez irde/bt to było dobre jak nie było powszechnego zasięgu
>>>>> gsm, obecnie kto by się w to bawił.
>>>>
>>>> Oł jes. Powiedz to osobom, które nie mają smartfonów zdolnych do współpracy
>>>> z chmurą i nie chcą ich mieć, bo ich nie potrzebują.
>>>
>>> Poczta nie wymaga aż smartfona.
>>
>> Ale wymaga pakietu danych lub zapłacenia niemało (przy większych
>> zdjęciach) za transfer. A BT jest darmowy i z reguły przy tym szybszy.
>
> Pakiety są obecnie ryczałtowe, bez przesady, a posiadanie telefonu z pocztą/
> przeglądarką itd i bez sieci to trochę jakby bez sensu - a już iPOS czy androida
> to w ogóle.

Naprawdę, mi tego nie musisz mówić, ja pakiet mam. Ale wiele osób nie ma 
bo skąpi albo nie potrzebuje. I co im zrobisz? Powiesz, że nie wyślesz 
im zdjęcia bo nie mają pakietu i nie mogą odebrać poczty?


> Obecnie np z moją kobietą piszemy emailami bo mamy ryczałtowe
> pakiety które zwracają się po kilku potencjalnym smsach między nami z czasów gdy
> nie mieliśmy transmisji w telefonach.

Ale przypadek z początku wątku był jakby nieco inny i tylko jedna osoba 
miała odpowiednio ustawiony telefon.

>
> Z ręką na sercu: jak często używasz BT/obex obecnie?

Często. Wygodniej mi ebooka (czy w ogóle małe pliki) z komputera 
przegrać przez BT niż sięgać po kabel, albo synchronizować przez 
internet. Jest mi teraz BT bardziej przydatny, niż kiedyś, kiedy o 
smartfonach z chmurą mowy nie było.



-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."