🚀 go-pugleaf

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

>> Pomyliłeś Kowalskiego z idiotą. Kowalski to przychodzi do ciebie żebyś
>> mu to zrobił, ewentualnie dzwoni do serwisu. To oczywiście Kowalscy
>> których znam ja. Znam i takich prawie proKowalskich co czytują różne
>> czasopisma komputerowe i wiedzą mniej więcej co to obraz partycji. Temat
>> wałkowany w gazetach i na forach do bólu. Oni już doszli do tego, że
>> wystarczy raz.
>
> Uzytkownicy Windows robia obrazy partycji? Lol.

Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem 
z Windows 98.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

>> Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
>> obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
>> że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
>> gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem
>> z Windows 98.
>
> Generalnie podzial na partycje systemowa i partycje z danymi uzytkownika 
> do w wiekszosci przypadkow bardzo sensowny pomysl,

Na serwerze to i może. W domowym to trochę bez sensu, bo i do czego? 
Od robienia backupu to nie jest inna partycja, tylko inny nośnik/dysk.
Reinstalacja systemu nie wymaga czyszczenia partycji do zera.

> Da sie to zrobic w Windows w latwy sposob bez greptowania kompili i 
> rejestrow (np. podczas re/instalacji systemu, czy po prostu kopiujac 
> dane na inna partycje i zmieniajac jakies pojedyncze ustawienie)?

Zależy co uważasz za dane. Zainstalowane certyfikaty, czy klucze prywatne
to niekoniecznie. A potem takie mistrze, które nie bardzo się orientują 
w działaniu mechanizmów systemu, szyfrują sobie dokumenty, a następnie 
po reinstalacji Windowsa mają problem.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2010-10-31 16:22, Sebastian Biały wrote:
> On 2010-10-31 15:16, Wojciech Bancer wrote:
>>> na nic. "Wystarczyło" tylko
>> ... użyć punktu system restore sprzed instalacji sterowników?
>
> Zauważyłes cudzysłowy? Co ma zrobić Kowalski? Ma dwa wyjscia: albo mieć
> kupę gówna w kompie albo 2 dni walczyć ze sterownikami. Czyli dżuma albo
> cholera. A miało być tak pięknie...

Pomyliłeś Kowalskiego z idiotą. Kowalski to przychodzi do ciebie żebyś 
mu to zrobił, ewentualnie dzwoni do serwisu. To oczywiście Kowalscy 
których znam ja. Znam i takich prawie proKowalskich co czytują różne 
czasopisma komputerowe i wiedzą mniej więcej co to obraz partycji. Temat 
wałkowany w gazetach i na forach do bólu. Oni już doszli do tego, że 
wystarczy raz.

On 31.10.2010 16:29, Jurek wrote:
> On 2010-10-31 16:22, Sebastian Biały wrote:
>> On 2010-10-31 15:16, Wojciech Bancer wrote:
>>>> na nic. "Wystarczyło" tylko
>>> ... użyć punktu system restore sprzed instalacji sterowników?
>>
>> Zauważyłes cudzysłowy? Co ma zrobić Kowalski? Ma dwa wyjscia: albo mieć
>> kupę gówna w kompie albo 2 dni walczyć ze sterownikami. Czyli dżuma albo
>> cholera. A miało być tak pięknie...
>
> Pomyliłeś Kowalskiego z idiotą. Kowalski to przychodzi do ciebie żebyś
> mu to zrobił, ewentualnie dzwoni do serwisu. To oczywiście Kowalscy
> których znam ja. Znam i takich prawie proKowalskich co czytują różne
> czasopisma komputerowe i wiedzą mniej więcej co to obraz partycji. Temat
> wałkowany w gazetach i na forach do bólu. Oni już doszli do tego, że
> wystarczy raz.

Uzytkownicy Windows robia obrazy partycji? Lol.

Gorszego sposobu na backup sie nie ma?


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

>>> Generalnie podzial na partycje systemowa i partycje z danymi uzytkownika
>>> do w wiekszosci przypadkow bardzo sensowny pomysl,
>>
>> Na serwerze to i może. W domowym to trochę bez sensu, bo i do czego?
>
> Np. do zainstalowania systemu od nowa, zainstalowania nowszej wersji 
> systemu bez ruszania danych uzytkownika, 

Do żadnej z wymienionych czynności nie jest potrzebna osobna partycja.

> latwosci przeniesienia danych uzytkownika na nowy, wiekszy dysk, 
> czy ogolnie latwosci przeniesienia ich na inny dysk, gdy stary zaczyna 
> padac.

Tak. Potrzebna Ci osobna partycja na starym dysku, by przenieść dane
na nowy dysk. Oszyfiście.

>> Od robienia backupu to nie jest inna partycja, tylko inny nośnik/dysk.
>> Reinstalacja systemu nie wymaga czyszczenia partycji do zera.
>>
>>> Da sie to zrobic w Windows w latwy sposob bez greptowania kompili i
>>> rejestrow (np. podczas re/instalacji systemu, czy po prostu kopiujac
>>> dane na inna partycje i zmieniajac jakies pojedyncze ustawienie)?
>>
>> Zależy co uważasz za dane. Zainstalowane certyfikaty, czy klucze prywatne
>> to niekoniecznie.
>
> Niezle.

Admin i tego nie wie? To dopiero nieźle!

>> A potem takie mistrze, które nie bardzo się orientują
>> w działaniu mechanizmów systemu, szyfrują sobie dokumenty, a następnie
>> po reinstalacji Windowsa mają problem.
>
> Coz, tak jest, jak sie buduje na blednych podstawach. Np. przy LUKS moge 
> sobie reinstalowac system chocby codziennie, a dostepu do zaszyfrowanych 
> danych nie strace (zakladajac, ze pamietam haslo). Nie trzeba byc zadnym 
> mistrzem.

Ale my już wiemy że Linuks jest do instalowania, a Windows do używania.
Zawsze jak jest coś nie tak, to linuksiarze drą koty jak to trudno się
wszystko pod tym Windowsem instaluje. Można by pomyśleć, że nic innego
przy tym komputerze nie robią, tylko instalują i instalują.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 31.10.2010 15:46, Wojciech Bancer wrote:
> Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
> obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
> że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
> gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem
> z Windows 98.

Generalnie podzial na partycje systemowa i partycje z danymi uzytkownika 
do w wiekszosci przypadkow bardzo sensowny pomysl, szczegolnie z 
dzisiejszymi pojemnosciami dyskow.

Da sie to zrobic w Windows w latwy sposob bez greptowania kompili i 
rejestrow (np. podczas re/instalacji systemu, czy po prostu kopiujac 
dane na inna partycje i zmieniajac jakies pojedyncze ustawienie)?


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

>>> Np. do zainstalowania systemu od nowa, zainstalowania nowszej wersji
>>> systemu bez ruszania danych uzytkownika,
>>
>> Do żadnej z wymienionych czynności nie jest potrzebna osobna partycja.
>
> I po sformatowaniu danej partycji dane uzytkownika pozostana? Jestes pewien?

Po cholerę formatować? O.o
Pisałeś o instalacji systemu od nowa, a nie o formatowaniu dysku. 
Pod linuksem te pojęcia są tożsame?

>>> latwosci przeniesienia danych uzytkownika na nowy, wiekszy dysk,
>>> czy ogolnie latwosci przeniesienia ich na inny dysk, gdy stary zaczyna
>>> padac.
>>
>> Tak. Potrzebna Ci osobna partycja na starym dysku, by przenieść dane
>> na nowy dysk. Oszyfiście.
>
> Chodzi mi o to, ze kopiuje dane na inny dysk, robie ten nowy jako /home 
> czy inny H:, i nic innego nie musze zmieniac (profili X uzytkownikow itd.).

NTFS możesz sobie podmontować jako katalog, ale podejrzewam że Windows będzie
utrudniać zrobienie tego dla /Users. Co zresztą logiczne, bo normalny użytkownik
tego robić nie powinien.

>>>> Od robienia backupu to nie jest inna partycja, tylko inny nośnik/dysk.
>>>> Reinstalacja systemu nie wymaga czyszczenia partycji do zera.
>>>>
>>>>> Da sie to zrobic w Windows w latwy sposob bez greptowania kompili i
>>>>> rejestrow (np. podczas re/instalacji systemu, czy po prostu kopiujac
>>>>> dane na inna partycje i zmieniajac jakies pojedyncze ustawienie)?
>>>>
>>>> Zależy co uważasz za dane. Zainstalowane certyfikaty, czy klucze prywatne
>>>> to niekoniecznie.
>>>
>>> Niezle.
>>
>> Admin i tego nie wie? To dopiero nieźle!
>
> Hmm?

Nie wiesz co to meta-dane i że potrafią być trzymane w różnych bazach
poza ~/ ? Certyfikaty do serwerów WWW też trzymasz w /home?

>>> Coz, tak jest, jak sie buduje na blednych podstawach. Np. przy LUKS moge
>>> sobie reinstalowac system chocby codziennie, a dostepu do zaszyfrowanych
>>> danych nie strace (zakladajac, ze pamietam haslo). Nie trzeba byc zadnym
>>> mistrzem.
>>
>> Ale my już wiemy że Linuks jest do instalowania, a Windows do używania.
>> Zawsze jak jest coś nie tak, to linuksiarze drą koty jak to trudno się
>> wszystko pod tym Windowsem instaluje. Można by pomyśleć, że nic innego
>> przy tym komputerze nie robią, tylko instalują i instalują.
>
> A Windowsiarze tylko usiluja dowiesc, ze wady Windows to tak naprawde 
> jego zalety.

Nie zrozumiałeś zupełnie. 

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

>> Po cholerę formatować? O.o
> Bo sie wysypala?

No i? Robiłeś kiedyś instalację nowego Windows przy założeniu
wykrycia starszego?

> Bo byc moze sa tam jakies robale i chcemy miec pewnosc, ze juz ich 
> nie bedzie?

To zdecydowanie nie załatwia się tego formatowaniem partycji. Zresztą
tak argumentując, to magiczny wirus zostanie na partycji z danymi.

>> Pisałeś o instalacji systemu od nowa, a nie o formatowaniu dysku.
>> Pod linuksem te pojęcia są tożsame?
>
> Nie, choc domyslnie system plikow na partycji systemowej jest zakladany 
> od nowa.

Więc wystaw sobie, że pod Windows też nie trzeba.

>>> Hmm?
>>
>> Nie wiesz co to meta-dane i że potrafią być trzymane w różnych bazach
>> poza ~/ ? Certyfikaty do serwerów WWW też trzymasz w /home?
>
> Wszelkie moje dane, lacznie z meta-danymi, certyfikatami do serwerow 
> WWW, VPN i innymi trzymam w /home/<ludek>.

I masz milion .<fooszmoo> :)

> Nie uruchamiam serwerow WWW na domowym komputerze (a nawet jesli, to 
> skopiowalbym /etc w ustronne miejsce).

No patrz. To byś zjebał, bo taki plesk trzyma sporo w /var/, freebsd
jeszcze więcej w /opt/, Mac potrafi w /Library/ oraz /Users/<ludek>/Library,
albo /sw, albo jeszcze gdzieś indziej (a to wszystko *xy).

A patrząc po różnych hostingach, to wymyślają jeszcze ciekawsze katalogi
na katalogi domowe.

>>> A Windowsiarze tylko usiluja dowiesc, ze wady Windows to tak naprawde
>>> jego zalety.
>>
>> Nie zrozumiałeś zupełnie.
>
> ?

Którego fragmentu zdania nie zrozumiałeś tym razem?

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2010-10-31, Szymon von Ulezalka <sz.gruszczynski@googlemail.com> wrote:
>> Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
>> obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
>> że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
>> gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem
>> z Windows 98.
>
> co jest zlego w posiadaniu kilku partycji?

Nieefektywne zarządzanie miejscem. Przecież wskazałem już wyżej.

> btw, czy windows dorobil sie juz czegos takiego jak lvm?

Mówisz o Dynamic Disks obecnych od Windows 2000?

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2010-10-31 16:17, Wojciech Bancer wrote:
> Nie tłumacz się Kowalskim, bo tenże się pojawił jak już Cię przyciśnięto.
> Z wypowiedzi wynika, że sam sobie "poradziłeś" przez reinstalację.

Jestem jedym z tych świrów którzy wywieszają białą flage ostatni. Mój 
Acer ze mną nie wygrał.

On 31.10.2010 16:11, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>  wrote:
>
> [...]
>
>>> Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
>>> obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
>>> że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
>>> gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem
>>> z Windows 98.
>>
>> Generalnie podzial na partycje systemowa i partycje z danymi uzytkownika
>> do w wiekszosci przypadkow bardzo sensowny pomysl,
>
> Na serwerze to i może. W domowym to trochę bez sensu, bo i do czego?

Np. do zainstalowania systemu od nowa, zainstalowania nowszej wersji 
systemu bez ruszania danych uzytkownika, latwosci przeniesienia danych 
uzytkownika na nowy, wiekszy dysk, czy ogolnie latwosci przeniesienia 
ich na inny dysk, gdy stary zaczyna padac.


> Od robienia backupu to nie jest inna partycja, tylko inny nośnik/dysk.
> Reinstalacja systemu nie wymaga czyszczenia partycji do zera.
>
>> Da sie to zrobic w Windows w latwy sposob bez greptowania kompili i
>> rejestrow (np. podczas re/instalacji systemu, czy po prostu kopiujac
>> dane na inna partycje i zmieniajac jakies pojedyncze ustawienie)?
>
> Zależy co uważasz za dane. Zainstalowane certyfikaty, czy klucze prywatne
> to niekoniecznie.

Niezle.


> A potem takie mistrze, które nie bardzo się orientują
> w działaniu mechanizmów systemu, szyfrują sobie dokumenty, a następnie
> po reinstalacji Windowsa mają problem.

Coz, tak jest, jak sie buduje na blednych podstawach. Np. przy LUKS moge 
sobie reinstalowac system chocby codziennie, a dostepu do zaszyfrowanych 
danych nie strace (zakladajac, ze pamietam haslo). Nie trzeba byc zadnym 
mistrzem.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 2010-10-31 17:24, Sebastian Biały wrote:
> On 2010-10-31 16:17, Wojciech Bancer wrote:
>> Nie tłumacz się Kowalskim, bo tenże się pojawił jak już Cię przyciśnięto.
>> Z wypowiedzi wynika, że sam sobie "poradziłeś" przez reinstalację.
>
> Jestem jedym z tych świrów którzy wywieszają białą flage ostatni. Mój
> Acer ze mną nie wygrał.

Przypomniałem sobie, że jest Driver Magician. Pomaga właśnie w takich 
sytuacjach.

On 31.10.2010 16:36, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>  wrote:
>
> [...]
>
>>>> Generalnie podzial na partycje systemowa i partycje z danymi uzytkownika
>>>> do w wiekszosci przypadkow bardzo sensowny pomysl,
>>>
>>> Na serwerze to i może. W domowym to trochę bez sensu, bo i do czego?
>>
>> Np. do zainstalowania systemu od nowa, zainstalowania nowszej wersji
>> systemu bez ruszania danych uzytkownika,
>
> Do żadnej z wymienionych czynności nie jest potrzebna osobna partycja.

I po sformatowaniu danej partycji dane uzytkownika pozostana? Jestes pewien?


>> latwosci przeniesienia danych uzytkownika na nowy, wiekszy dysk,
>> czy ogolnie latwosci przeniesienia ich na inny dysk, gdy stary zaczyna
>> padac.
>
> Tak. Potrzebna Ci osobna partycja na starym dysku, by przenieść dane
> na nowy dysk. Oszyfiście.

Chodzi mi o to, ze kopiuje dane na inny dysk, robie ten nowy jako /home 
czy inny H:, i nic innego nie musze zmieniac (profili X uzytkownikow itd.).


>>> Od robienia backupu to nie jest inna partycja, tylko inny nośnik/dysk.
>>> Reinstalacja systemu nie wymaga czyszczenia partycji do zera.
>>>
>>>> Da sie to zrobic w Windows w latwy sposob bez greptowania kompili i
>>>> rejestrow (np. podczas re/instalacji systemu, czy po prostu kopiujac
>>>> dane na inna partycje i zmieniajac jakies pojedyncze ustawienie)?
>>>
>>> Zależy co uważasz za dane. Zainstalowane certyfikaty, czy klucze prywatne
>>> to niekoniecznie.
>>
>> Niezle.
>
> Admin i tego nie wie? To dopiero nieźle!

Hmm?


>>> A potem takie mistrze, które nie bardzo się orientują
>>> w działaniu mechanizmów systemu, szyfrują sobie dokumenty, a następnie
>>> po reinstalacji Windowsa mają problem.
>>
>> Coz, tak jest, jak sie buduje na blednych podstawach. Np. przy LUKS moge
>> sobie reinstalowac system chocby codziennie, a dostepu do zaszyfrowanych
>> danych nie strace (zakladajac, ze pamietam haslo). Nie trzeba byc zadnym
>> mistrzem.
>
> Ale my już wiemy że Linuks jest do instalowania, a Windows do używania.
> Zawsze jak jest coś nie tak, to linuksiarze drą koty jak to trudno się
> wszystko pod tym Windowsem instaluje. Można by pomyśleć, że nic innego
> przy tym komputerze nie robią, tylko instalują i instalują.

A Windowsiarze tylko usiluja dowiesc, ze wady Windows to tak naprawde 
jego zalety.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 2010-10-31 17:39, Jurek wrote:
>> Jestem jedym z tych świrów którzy wywieszają białą flage ostatni. Mój
>> Acer ze mną nie wygrał.
> Przypomniałem sobie, że jest Driver Magician. Pomaga właśnie w takich
> sytuacjach.

Wystarczyło Ubuntu Live.

On 31.10.2010 16:54, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>  wrote:
>
> [...]
>
>>>> Np. do zainstalowania systemu od nowa, zainstalowania nowszej wersji
>>>> systemu bez ruszania danych uzytkownika,
>>>
>>> Do żadnej z wymienionych czynności nie jest potrzebna osobna partycja.
>>
>> I po sformatowaniu danej partycji dane uzytkownika pozostana? Jestes pewien?
>
> Po cholerę formatować? O.o

Bo sie wysypala? Bo byc moze sa tam jakies robale i chcemy miec pewnosc, 
ze juz ich nie bedzie?


> Pisałeś o instalacji systemu od nowa, a nie o formatowaniu dysku.
> Pod linuksem te pojęcia są tożsame?

Nie, choc domyslnie system plikow na partycji systemowej jest zakladany 
od nowa.


(...)

>>>>> Od robienia backupu to nie jest inna partycja, tylko inny nośnik/dysk.
>>>>> Reinstalacja systemu nie wymaga czyszczenia partycji do zera.
>>>>>
>>>>>> Da sie to zrobic w Windows w latwy sposob bez greptowania kompili i
>>>>>> rejestrow (np. podczas re/instalacji systemu, czy po prostu kopiujac
>>>>>> dane na inna partycje i zmieniajac jakies pojedyncze ustawienie)?
>>>>>
>>>>> Zależy co uważasz za dane. Zainstalowane certyfikaty, czy klucze prywatne
>>>>> to niekoniecznie.
>>>>
>>>> Niezle.
>>>
>>> Admin i tego nie wie? To dopiero nieźle!
>>
>> Hmm?
>
> Nie wiesz co to meta-dane i że potrafią być trzymane w różnych bazach
> poza ~/ ? Certyfikaty do serwerów WWW też trzymasz w /home?

Wszelkie moje dane, lacznie z meta-danymi, certyfikatami do serwerow 
WWW, VPN i innymi trzymam w /home/<ludek>.
Nie uruchamiam serwerow WWW na domowym komputerze (a nawet jesli, to 
skopiowalbym /etc w ustronne miejsce).

Szczerze mowiac, nie wyobrazam sobie, aby system zapamietywal moje hasla 
czy klucze w jakims innym miejscu, niz moj katalog domowy.


>>>> Coz, tak jest, jak sie buduje na blednych podstawach. Np. przy LUKS moge
>>>> sobie reinstalowac system chocby codziennie, a dostepu do zaszyfrowanych
>>>> danych nie strace (zakladajac, ze pamietam haslo). Nie trzeba byc zadnym
>>>> mistrzem.
>>>
>>> Ale my już wiemy że Linuks jest do instalowania, a Windows do używania.
>>> Zawsze jak jest coś nie tak, to linuksiarze drą koty jak to trudno się
>>> wszystko pod tym Windowsem instaluje. Można by pomyśleć, że nic innego
>>> przy tym komputerze nie robią, tylko instalują i instalują.
>>
>> A Windowsiarze tylko usiluja dowiesc, ze wady Windows to tak naprawde
>> jego zalety.
>
> Nie zrozumiałeś zupełnie.

?


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

> Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
> obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
> że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
> gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem
> z Windows 98.

co jest zlego w posiadaniu kilku partycji?
btw, czy windows dorobil sie juz czegos takiego jak lvm?

On Sun, 31 Oct 2010 10:14:29 -0700 (PDT), Szymon von Ulezalka wrote:

>> Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
>> obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
>> że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
>> gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem
>> z Windows 98.
> 
> co jest zlego w posiadaniu kilku partycji?

Na komputerze domowym? Raczej - co jest dobrego?

[...]

-- 
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

On 31.10.2010 17:11, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>  wrote:
>
> [...]
>
>>> Po cholerę formatować? O.o
>> Bo sie wysypala?
>
> No i? Robiłeś kiedyś instalację nowego Windows przy założeniu
> wykrycia starszego?

Windows 7 mechanizmem producenta laptopa - sromotnie rozprawil sie z 
danymi uzytkownika ;)

Co ciekawe, podobny mechanizm w Dellu (mini 12) z Linuksem nie kasowal 
danych uzytkownika.

W XP ZTCP system pytal o instalacje do innego katalogu. Co nie zawsze 
bylo dobrym rozwiazaniem, ze wzgledu na "dziwne" przyzwyczajenia 
niektorych producentow softu i ich sklonnoscia do wpisywania sciezek na 
stale.

Ubuntu powie, ze bedzie musial skasowac dane z glownych katalogow (typu 
/usr, /etc itp.).

Jak jest w Windows 7?


>> Bo byc moze sa tam jakies robale i chcemy miec pewnosc, ze juz ich
>> nie bedzie?
>
> To zdecydowanie nie załatwia się tego formatowaniem partycji. Zresztą
> tak argumentując, to magiczny wirus zostanie na partycji z danymi.

Ale tam mozemy zadecydowac, czy chcemy siegnac po jakies dane, czy nie.
Ale racja.


(...)

>>>> Hmm?
>>>
>>> Nie wiesz co to meta-dane i że potrafią być trzymane w różnych bazach
>>> poza ~/ ? Certyfikaty do serwerów WWW też trzymasz w /home?
>>
>> Wszelkie moje dane, lacznie z meta-danymi, certyfikatami do serwerow
>> WWW, VPN i innymi trzymam w /home/<ludek>.
>
> I masz milion .<fooszmoo>  :)
>
>> Nie uruchamiam serwerow WWW na domowym komputerze (a nawet jesli, to
>> skopiowalbym /etc w ustronne miejsce).
>
> No patrz. To byś zjebał, bo taki plesk trzyma sporo w /var/, freebsd
> jeszcze więcej w /opt/, Mac potrafi w /Library/ oraz /Users/<ludek>/Library,
> albo /sw, albo jeszcze gdzieś indziej (a to wszystko *xy).
>
> A patrząc po różnych hostingach, to wymyślają jeszcze ciekawsze katalogi
> na katalogi domowe.

Jak juz pisalem chwile wczesniej, nie mam serwerow WWW na moim komputerze.

Masz instalacje Pleska u siebie w domu? A moze kazdy uzytkownik Windows ma?

W przypadku backupu serwerow najlepiej po prostu skopiowac wszystkie 
pliki po kolei, biorac ewentualnie poprawke na bazy danych i podobne (w 
zaleznosci, skad kopiujemy).

W przypadku Windows beda problemy i ze skopiowaniem, i z pozniejszym 
odtworzeniem tak, by dzialalo bez rzezby.


>>>> A Windowsiarze tylko usiluja dowiesc, ze wady Windows to tak naprawde
>>>> jego zalety.
>>>
>>> Nie zrozumiałeś zupełnie.
>>
>> ?
>
> Którego fragmentu zdania nie zrozumiałeś tym razem?

"Nie zrozumiałeś zupełnie"


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Sun, 31 Oct 2010 18:39:58 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> On 31.10.2010 17:11, Wojciech Bancer wrote:
>> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>  wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>> Po cholerę formatować? O.o
>>> Bo sie wysypala?
>>
>> No i? Robiłeś kiedyś instalację nowego Windows przy założeniu
>> wykrycia starszego?
> 
> Windows 7 mechanizmem producenta laptopa - sromotnie rozprawil sie z 
> danymi uzytkownika ;)

I z tego wynika, że to wina systemu czy OEMa?

> 
> Co ciekawe, podobny mechanizm w Dellu (mini 12) z Linuksem nie kasowal 
> danych uzytkownika.
> 
> W XP ZTCP system pytal o instalacje do innego katalogu. Co nie zawsze 
> bylo dobrym rozwiazaniem, ze wzgledu na "dziwne" przyzwyczajenia 
> niektorych producentow softu i ich sklonnoscia do wpisywania sciezek na 
> stale.

Oryginalnym instalatorem. Ale co za różnica, czy oryginalny instalator, czy
jakiś oemowy wynalazek, czyż nie?



> 
> Jak juz pisalem chwile wczesniej, nie mam serwerow WWW na moim komputerze.
> 
> Masz instalacje Pleska u siebie w domu? A moze kazdy uzytkownik Windows ma?
> 
> W przypadku backupu serwerow najlepiej po prostu skopiowac wszystkie 
> pliki po kolei, biorac ewentualnie poprawke na bazy danych i podobne (w 
> zaleznosci, skad kopiujemy).
> 
> W przypadku Windows beda problemy i ze skopiowaniem, i z pozniejszym 
> odtworzeniem tak, by dzialalo bez rzezby.

Tzn jakie będą te problemy?



-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

>> O, to teraz jeszcze program files ma przenosić? A mi się wydawało, że
>> chwila temu była mowa tylko o profilu użytkownika. Zdziwniej i zdziwniej.
>
> W koncu nie wypada formatowac partycji systemowej wraz z danymi 
> uzytkownikow.
> Wypadaloby wiec miec przynajmniej katalogi Windows i Program Files 
> nieskazone poprzednimi nalecialosciami.

No dobra, zlituję się. 
Vista i Windows 7, w przypadku wyboru czystej instalki 
i wykrycia starego Windows, tworzą: C:\Windows.old\*
gdzie przenoszą stary Program Files, Users oraz Windows.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 31.10.2010 18:55, Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Sun, 31 Oct 2010 18:39:58 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>
>> On 31.10.2010 17:11, Wojciech Bancer wrote:
>>> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>   wrote:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>>> Po cholerę formatować? O.o
>>>> Bo sie wysypala?
>>>
>>> No i? Robiłeś kiedyś instalację nowego Windows przy założeniu
>>> wykrycia starszego?
>>
>> Windows 7 mechanizmem producenta laptopa - sromotnie rozprawil sie z
>> danymi uzytkownika ;)
>
> I z tego wynika, że to wina systemu czy OEMa?

Chyba dosc wyraznie napisalem, ze mechanizmem producenta laptopa?
Jakby ci bylo ciezko zalapac, to na koncu zdania miales jeszcze znak ";)".


>> Co ciekawe, podobny mechanizm w Dellu (mini 12) z Linuksem nie kasowal
>> danych uzytkownika.
>>
>> W XP ZTCP system pytal o instalacje do innego katalogu. Co nie zawsze
>> bylo dobrym rozwiazaniem, ze wzgledu na "dziwne" przyzwyczajenia
>> niektorych producentow softu i ich sklonnoscia do wpisywania sciezek na
>> stale.
>
> Oryginalnym instalatorem. Ale co za różnica, czy oryginalny instalator, czy
> jakiś oemowy wynalazek, czyż nie?

I ten oryginalny intalator pozala wybrac sciezke do katalogu Windows, 
Program Files i katalogu uzytkownikow?


>> Jak juz pisalem chwile wczesniej, nie mam serwerow WWW na moim komputerze.
>>
>> Masz instalacje Pleska u siebie w domu? A moze kazdy uzytkownik Windows ma?
>>
>> W przypadku backupu serwerow najlepiej po prostu skopiowac wszystkie
>> pliki po kolei, biorac ewentualnie poprawke na bazy danych i podobne (w
>> zaleznosci, skad kopiujemy).
>>
>> W przypadku Windows beda problemy i ze skopiowaniem, i z pozniejszym
>> odtworzeniem tak, by dzialalo bez rzezby.
>
> Tzn jakie będą te problemy?

M.in. proba skopiowania otwartych plikow nie uda sie (w tym rejestr 
uzytkownika), wiec backup nie bedzie zawieral kluczowych plikow.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Sun, 31 Oct 2010 19:36:08 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> On 31.10.2010 18:55, Andrzej Libiszewski wrote:

>>
>> I z tego wynika, że to wina systemu czy OEMa?
> 
> Chyba dosc wyraznie napisalem, ze mechanizmem producenta laptopa?
> Jakby ci bylo ciezko zalapac, to na koncu zdania miales jeszcze znak ";)".

No to czego się czepiasz systemu?

> 
> 
>>> Co ciekawe, podobny mechanizm w Dellu (mini 12) z Linuksem nie kasowal
>>> danych uzytkownika.
>>>
>>> W XP ZTCP system pytal o instalacje do innego katalogu. Co nie zawsze
>>> bylo dobrym rozwiazaniem, ze wzgledu na "dziwne" przyzwyczajenia
>>> niektorych producentow softu i ich sklonnoscia do wpisywania sciezek na
>>> stale.
>>
>> Oryginalnym instalatorem. Ale co za różnica, czy oryginalny instalator, czy
>> jakiś oemowy wynalazek, czyż nie?
> 
> I ten oryginalny intalator pozala wybrac sciezke do katalogu Windows, 
> Program Files i katalogu uzytkownikow?

O, to teraz jeszcze program files ma przenosić? A mi się wydawało, że
chwila temu była mowa tylko o profilu użytkownika. Zdziwniej i zdziwniej.


>>>
>>> W przypadku Windows beda problemy i ze skopiowaniem, i z pozniejszym
>>> odtworzeniem tak, by dzialalo bez rzezby.
>>
>> Tzn jakie będą te problemy?
> 
> M.in. proba skopiowania otwartych plikow nie uda sie (w tym rejestr 
> uzytkownika), wiec backup nie bedzie zawieral kluczowych plikow.

Dobrze, że twórcy takiego Acronisa nie wiedzieli, że to co robi ich program
jest niemożliwe. Pewnie by się załamali.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

> Czyli cos, co w innych systemach mozna zrobic prawoklikiem -> 
> kopiuj/wklej, to w Windows uzytkownik musi wiedziec o tym, ze jest 
> Acronis, i ze nie bedzie proszony do kasy, gdy kupi dysk Seagate 
> (zainstalowac, nauczyc sie uzywac itd.)?

W OSX też nie tak prosto, więc "w innych systemach" to bym nie 
przesadzał. To raczej w systemach typu "by geeks, for geeks" jest
to na tyle istotna zaleta (wobec braku innych), że się fanboje
tym podniecają. Podobnie jak czasem restartu. :>

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 31.10.2010 18:14, Szymon von Ulezalka wrote:
>> Nie. Wanna-be-pro-i-reinstalujemy-system-co-pół-roku uzytkownicy robią
>> obrazy partycji. I w ogóle dzielą na dziesiątki partycji i potem rozpaczają
>> że na partycji F: mu się miejsce skończyło i nie ma jak zainstalować nowej
>> gry. Taka pozostałość po artykułach z gazetek komputerowych rodem
>> z Windows 98.
>
> co jest zlego w posiadaniu kilku partycji?
> btw, czy windows dorobil sie juz czegos takiego jak lvm?

Nie bardzo.
Bardziej serwerowe czy profesjonalne wersje systemu maja dosc ciekawa 
funkcjonalnosc: robienie snapshotow ("VSS").

O ile w LVM snapshoty sa robione "na zewnatrz" (tzn. potrzebne jest 
miejsce poza snapshotowanym urzadzeniem blokowym), co m.in. w przypadku 
domowych komputerow moze rodzic wiele problemow (zarzadzanie wolnym 
miejscem), to w przypadku NTFS te snapshoty robione sa "do zewnatrz" - 
uzywaja miejsce wewnatrz snapshotowanego systemu plikow.

Przydatna funkcja, niestety niedostepna w prostszych (Home, Starter 
itp.) wydaniach Windows (przynajmniej w XP i Viscie, nie wiem jak w 7).

Cos podobnego do snapshotow w btrfs, choc te w NTFS maja pare 
ograniczen, m.in.

- read only - i przejmij jakis katalog na wlasnosc w snapshocie read only ;)

- tworzenie / kasowanie snapshotow NTFS potrafi potrwac.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 31.10.2010 19:41, Andrzej Libiszewski wrote:

(...)

>>>> Co ciekawe, podobny mechanizm w Dellu (mini 12) z Linuksem nie kasowal
>>>> danych uzytkownika.
>>>>
>>>> W XP ZTCP system pytal o instalacje do innego katalogu. Co nie zawsze
>>>> bylo dobrym rozwiazaniem, ze wzgledu na "dziwne" przyzwyczajenia
>>>> niektorych producentow softu i ich sklonnoscia do wpisywania sciezek na
>>>> stale.
>>>
>>> Oryginalnym instalatorem. Ale co za różnica, czy oryginalny instalator, czy
>>> jakiś oemowy wynalazek, czyż nie?
>>
>> I ten oryginalny intalator pozala wybrac sciezke do katalogu Windows,
>> Program Files i katalogu uzytkownikow?
>
> O, to teraz jeszcze program files ma przenosić? A mi się wydawało, że
> chwila temu była mowa tylko o profilu użytkownika. Zdziwniej i zdziwniej.

W koncu nie wypada formatowac partycji systemowej wraz z danymi 
uzytkownikow.
Wypadaloby wiec miec przynajmniej katalogi Windows i Program Files 
nieskazone poprzednimi nalecialosciami.


>>>> W przypadku Windows beda problemy i ze skopiowaniem, i z pozniejszym
>>>> odtworzeniem tak, by dzialalo bez rzezby.
>>>
>>> Tzn jakie będą te problemy?
>>
>> M.in. proba skopiowania otwartych plikow nie uda sie (w tym rejestr
>> uzytkownika), wiec backup nie bedzie zawieral kluczowych plikow.
>
> Dobrze, że twórcy takiego Acronisa nie wiedzieli, że to co robi ich program
> jest niemożliwe. Pewnie by się załamali.

No patrz, przed chwila radziles, ze wystarczy zalogowac sie jako 
Administrator, a chwile pozniej okazuje sie, ze nalezy jednak kupic 
Acronisa. Alez ten swiat Windows zmienia sie z minuty na minute!

Cena $49.99 za latanie wad w systemie?
I tak z kazda popierdolka w Windows prosza was do kasy?


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Sun, 31 Oct 2010 19:59:39 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):


>>
>> O, to teraz jeszcze program files ma przenosić? A mi się wydawało, że
>> chwila temu była mowa tylko o profilu użytkownika. Zdziwniej i zdziwniej.
> 
> W koncu nie wypada formatowac partycji systemowej wraz z danymi 
> uzytkownikow.
> Wypadaloby wiec miec przynajmniej katalogi Windows i Program Files 
> nieskazone poprzednimi nalecialosciami.

Program Files przechowuje dane użytkowników? Hmm... 


>>>
>>> M.in. proba skopiowania otwartych plikow nie uda sie (w tym rejestr
>>> uzytkownika), wiec backup nie bedzie zawieral kluczowych plikow.
>>
>> Dobrze, że twórcy takiego Acronisa nie wiedzieli, że to co robi ich program
>> jest niemożliwe. Pewnie by się załamali.
> 
> No patrz, przed chwila radziles, ze wystarczy zalogowac sie jako 
> Administrator, a chwile pozniej okazuje sie, ze nalezy jednak kupic 
> Acronisa. Alez ten swiat Windows zmienia sie z minuty na minute!

A gdzie twierdziłem że trzeba kupić Acronisa? Ja tylko podałem go jako
przykład, że możliwe jest coś, co uznałeś za niemożliwe. Tylko tyle i aż
tyle.


> 
> Cena $49.99 za latanie wad w systemie?
> I tak z kazda popierdolka w Windows prosza was do kasy?

Ja tam mam za darmo. Zresztą jak każdy użytkownik HDD produkcji Seagate.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"You're not the same as you were before. You were much
more..."muchier". You've lost your "muchness"."

On 31.10.2010 20:15, Andrzej Libiszewski wrote:

(...)

>> Cena $49.99 za latanie wad w systemie?
>> I tak z kazda popierdolka w Windows prosza was do kasy?
>
> Ja tam mam za darmo. Zresztą jak każdy użytkownik HDD produkcji Seagate.

Czyli cos, co w innych systemach mozna zrobic prawoklikiem -> 
kopiuj/wklej, to w Windows uzytkownik musi wiedziec o tym, ze jest 
Acronis, i ze nie bedzie proszony do kasy, gdy kupi dysk Seagate 
(zainstalowac, nauczyc sie uzywac itd.)?

Wiedza doslownie jak insider trading, ale widocznie na tym polega 
"intuicyjnosc Windows".


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:22:01 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> On 31.10.2010 20:15, Andrzej Libiszewski wrote:
> 
> (...)
> 
>>> Cena $49.99 za latanie wad w systemie?
>>> I tak z kazda popierdolka w Windows prosza was do kasy?
>>
>> Ja tam mam za darmo. Zresztą jak każdy użytkownik HDD produkcji Seagate.
> 
> Czyli cos, co w innych systemach mozna zrobic prawoklikiem -> 
> kopiuj/wklej, to w Windows uzytkownik musi wiedziec o tym, ze jest 
> Acronis, i ze nie bedzie proszony do kasy, gdy kupi dysk Seagate 
> (zainstalowac, nauczyc sie uzywac itd.)?

Słuchaj, czy tobie płacą za wymyślanie, co znaczy to co powiedziałem, co
chciałem faktycznie powiedzieć kiedy nie powiedziałem i tak dalej?

Do nienapotkania problemów z otwartymi plikami wystarczy je zamknąć, a to
osiągasz przez przelogowanie się na innego użytkownika. Dodatkowo w
systemie jest opcja umożliwiająca skopiowanie całego profilu użytkownika w
inne miejsce.

Acronis był podany jako przykład programu który radzi sobie z faktem że
pliki są w użyciu i TYLKO jako taki przykład. Możesz więc, jeśli jesteś w
stanie się powstrzymać, przestać snuć spiskowe teorie.

> 
> Wiedza doslownie jak insider trading, ale widocznie na tym polega 
> "intuicyjnosc Windows".

TTST.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"You're not the same as you were before. You were much
more..."muchier". You've lost your "muchness"."

On 31.10.2010 20:36, Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:22:01 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>
>> On 31.10.2010 20:15, Andrzej Libiszewski wrote:
>>
>> (...)
>>
>>>> Cena $49.99 za latanie wad w systemie?
>>>> I tak z kazda popierdolka w Windows prosza was do kasy?
>>>
>>> Ja tam mam za darmo. Zresztą jak każdy użytkownik HDD produkcji Seagate.
>>
>> Czyli cos, co w innych systemach mozna zrobic prawoklikiem ->
>> kopiuj/wklej, to w Windows uzytkownik musi wiedziec o tym, ze jest
>> Acronis, i ze nie bedzie proszony do kasy, gdy kupi dysk Seagate
>> (zainstalowac, nauczyc sie uzywac itd.)?
>
> Słuchaj, czy tobie płacą za wymyślanie, co znaczy to co powiedziałem, co
> chciałem faktycznie powiedzieć kiedy nie powiedziałem i tak dalej?

Tak, odkryles spisek, Linux Thorwald placi mi za kazdy post na tej grupie.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

[...]

>> W OSX też nie tak prosto, więc "w innych systemach" to bym nie
>
> W OSX tez zadziala (z poprawka na rsyncx).

No chyba, że UID się zmieni.

>> przesadzał. To raczej w systemach typu "by geeks, for geeks" jest
>> to na tyle istotna zaleta (wobec braku innych), że się fanboje
>> tym podniecają. Podobnie jak czasem restartu. :>
>
> No, jeszcze jakis czas temu fanboje Windows podniecali sie tu na grupie, 
> ze Windows tak szybko startuje, a Linux jednak potrzebuje dluzej (m.in. 
> "przez te nikomu niepotrzebne setki interpretowalnych skryptow 
> startowych" itd.).

A wskaż wątek, bo jakoś nie pamiętam? 
Kojarzę za to wątek jak to ubuntowiec się tym podniecał. ;)

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:41:19 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):


>>
>> Słuchaj, czy tobie płacą za wymyślanie, co znaczy to co powiedziałem, co
>> chciałem faktycznie powiedzieć kiedy nie powiedziałem i tak dalej?
> 
> Tak, odkryles spisek, Linux Thorwald placi mi za kazdy post na tej grupie.

No to bądź łaskaw nie robić za mojego rzecznika prasowego i przestać
interpretować moje wypowiedzi tak, jak ci wygodnie.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

On 31.10.2010 19:48, Wojciech Bancer wrote:

> W OSX też nie tak prosto, więc "w innych systemach" to bym nie

W OSX tez zadziala (z poprawka na rsyncx).


> przesadzał. To raczej w systemach typu "by geeks, for geeks" jest
> to na tyle istotna zaleta (wobec braku innych), że się fanboje
> tym podniecają. Podobnie jak czasem restartu. :>

No, jeszcze jakis czas temu fanboje Windows podniecali sie tu na grupie, 
ze Windows tak szybko startuje, a Linux jednak potrzebuje dluzej (m.in. 
"przez te nikomu niepotrzebne setki interpretowalnych skryptow 
startowych" itd.).

Widac, argument o czasie re/startu stracil na znaczeniu ;)


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 31.10.2010 20:52, Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:41:19 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>
>
>>>
>>> Słuchaj, czy tobie płacą za wymyślanie, co znaczy to co powiedziałem, co
>>> chciałem faktycznie powiedzieć kiedy nie powiedziałem i tak dalej?
>>
>> Tak, odkryles spisek, Linux Thorwald placi mi za kazdy post na tej grupie.
>
> No to bądź łaskaw nie robić za mojego rzecznika prasowego i przestać
> interpretować moje wypowiedzi tak, jak ci wygodnie.

Och, napisz do prezydenta petycje o wprowadzenie cenzury prewencyjnej na 
grupach dyskusyjnych, przykuj sie do krzyza przed palacem itp. bo ludzie 
pisza tu nie po twojej mysli.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:58:48 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):


>>
>> No to bądź łaskaw nie robić za mojego rzecznika prasowego i przestać
>> interpretować moje wypowiedzi tak, jak ci wygodnie.
> 
> Och, napisz do prezydenta petycje o wprowadzenie cenzury prewencyjnej na 
> grupach dyskusyjnych, przykuj sie do krzyza przed palacem itp. bo ludzie 
> pisza tu nie po twojej mysli.

Chory jesteś? Może kompres na główkę?

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I try to believe in as many as six impossible things before breakfast.
Count them, Alice. One, there are drinks that make you shrink. Two,
there are foods that make you grow. Three, animals can talk. Four, cats
can disappear. Five, there is a place called Underland.
Six, I can slay the Jabberwocky.

On 31.10.2010 21:11, Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:58:48 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>
>
>>>
>>> No to bądź łaskaw nie robić za mojego rzecznika prasowego i przestać
>>> interpretować moje wypowiedzi tak, jak ci wygodnie.
>>
>> Och, napisz do prezydenta petycje o wprowadzenie cenzury prewencyjnej na
>> grupach dyskusyjnych, przykuj sie do krzyza przed palacem itp. bo ludzie
>> pisza tu nie po twojej mysli.
>
> Chory jesteś? Może kompres na główkę?

Wiesz, lepiej nie bede interpretowal twojej wypowiedzi, bo jeszcze wyjde 
na twojego rzecznika prasowego i ktos pomysli, ze tak mi wygodnie.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Sun, 31 Oct 2010 21:15:55 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> On 31.10.2010 21:11, Andrzej Libiszewski wrote:
>> Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:58:48 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>>
>>
>>>>
>>>> No to bądź łaskaw nie robić za mojego rzecznika prasowego i przestać
>>>> interpretować moje wypowiedzi tak, jak ci wygodnie.
>>>
>>> Och, napisz do prezydenta petycje o wprowadzenie cenzury prewencyjnej na
>>> grupach dyskusyjnych, przykuj sie do krzyza przed palacem itp. bo ludzie
>>> pisza tu nie po twojej mysli.
>>
>> Chory jesteś? Może kompres na główkę?
> 
> Wiesz, lepiej nie bede interpretowal twojej wypowiedzi, bo jeszcze wyjde 
> na twojego rzecznika prasowego i ktos pomysli, ze tak mi wygodnie.

No proszę.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Control the coinage and the courts — let the rabble have the rest."
Thus the Padishah Emperor advises you. And he tells you; "If you want
profits, you must rule." There is truth in these words, but I ask
myself; "Who are the rabble and who are the ruled?"

On 31.10.2010 20:43, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org>  wrote:
>
> [...]
>
>>> W OSX też nie tak prosto, więc "w innych systemach" to bym nie
>>
>> W OSX tez zadziala (z poprawka na rsyncx).
>
> No chyba, że UID się zmieni

Wystarczy doczytac mana (--numeric-ids), ew. chown ;)


>>> przesadzał. To raczej w systemach typu "by geeks, for geeks" jest
>>> to na tyle istotna zaleta (wobec braku innych), że się fanboje
>>> tym podniecają. Podobnie jak czasem restartu. :>
>>
>> No, jeszcze jakis czas temu fanboje Windows podniecali sie tu na grupie,
>> ze Windows tak szybko startuje, a Linux jednak potrzebuje dluzej (m.in.
>> "przez te nikomu niepotrzebne setki interpretowalnych skryptow
>> startowych" itd.).
>
> A wskaż wątek, bo jakoś nie pamiętam?
> Kojarzę za to wątek jak to ubuntowiec się tym podniecał. ;)

A nie chce mi sie szukac. Ale bylo to w czasach, gdy Ubuntu bylo jakas 
niszowa dystrybucja, z 4 lata temu czy lepiej ;)


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 11/3/10 10:20 PM, Tomasz Chmielewski wrote:
> On 03.11.2010 22:18, Teo wrote:
>> On 10/31/10 5:46 PM, Tomasz Chmielewski wrote:
>>> On 31.10.2010 16:38, Wojciech Bancer wrote:
>>>> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org> wrote:
>>>>
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Bez jaj, to do instalacji sterownikow w najbardziej przyjaznym dla
>>>>> uzytkownika systemie operacyjnym fachowca trzeba wzywac? O_o
>>>>
>>>> Ty chyba nie wiesz kto to jest ZU.
>>>
>>> Sebastian nie wyglada mi na ZU, a lekko nie mial.
>>
>> Trzeba kupować sprzęt który jest obsługiwany OOTB przez Windowsa i
>> Linuksa, bo jeśli nie to... każdy bez problemu poradzi sobie z
>> postawieniem karty WiFi pod Linuskem.
>>
>> https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/WiFiHowTo
>> https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/Ndiswrapper
>> łatwizna dla ZU
>
> Linki z roku 2005... starszych sie nie dalo? Wiesz, od tego czasu troche
> sie zmienilo.

Sorry, tu masz świeżynkę:
https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/bcm43xx
https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/Ndiswrapper

On 11/3/10 10:20 PM, Tomasz Chmielewski wrote:
> On 03.11.2010 22:18, Teo wrote:
>> On 10/31/10 5:46 PM, Tomasz Chmielewski wrote:
>>> On 31.10.2010 16:38, Wojciech Bancer wrote:
>>>> On 2010-10-31, Tomasz Chmielewski<tch@nospam.wpkg.org> wrote:
>>>>
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Bez jaj, to do instalacji sterownikow w najbardziej przyjaznym dla
>>>>> uzytkownika systemie operacyjnym fachowca trzeba wzywac? O_o
>>>>
>>>> Ty chyba nie wiesz kto to jest ZU.
>>>
>>> Sebastian nie wyglada mi na ZU, a lekko nie mial.
>>
>> Trzeba kupować sprzęt który jest obsługiwany OOTB przez Windowsa i
>> Linuksa, bo jeśli nie to... każdy bez problemu poradzi sobie z
>> postawieniem karty WiFi pod Linuskem.
>>
>> https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/WiFiHowTo
>> https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/Ndiswrapper
>> łatwizna dla ZU
>
> Linki z roku 2005... starszych sie nie dalo? Wiesz, od tego czasu troche
> sie zmienilo.

Sorry, tu masz świeżynkę:
https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/bcm43xx
https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/Ndiswrapper

No... faktycznie zmieniło się... polecenia w konsoli.

On Wed, 03 Nov 2010 23:16:23 +0100, Tomasz Chmielewski wrote:

[...]

>>> W przeciwienstwie do Ubuntu 5.x z roku 2005, Windows XP ma w dalszym
>>> ciagu ponad 50% windowsowego rynku, i niezbyt szybko sie to zmienia.
>>
>> Tylko co z tego?
> 
> To, ze mimo ponad trzech lat Visty na rynku, roku na rynku Windows 7 
> oraz w zasadzie wstrzymania sprzedazy XP przez Microsoft, nie mozna tak 
> po prostu powiedziec "XP to nieuzywany zabytek".

To prawda, można go uznać co najwyżej za zabytek wyjątkowo popularny. Co o
samym zabytku bardzo dobrze zresztą świadczy.


> Ubuntu 5.x w dniu dzisiejszym zdaja sie uzywac jedynie grupowi milosnicy 
> Windows greptujacy kompile do kart sieciowych pod Linuksem.

Tak to już jest z tym Linuksem, że trzeba go ciągle upgradować :-)


>> Nie czyni go to ani odrobinę młodszym
> 
> Nie?
> 
> Current version 	5.1.2600.5512 Service Pack 3 (x86 SP3) (April 21, 2008; 
> 2 years ago (2008-04-21))

Service pack, a nowy system? No no no...

[...]

-- 
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

On 03.11.2010 23:34, Michał Gancarski wrote:

(...)

>>> Nie czyni go to ani odrobinę młodszym
>>
>> Nie?
>>
>> Current version 	5.1.2600.5512 Service Pack 3 (x86 SP3) (April 21, 2008;
>> 2 years ago (2008-04-21))
>
> Service pack, a nowy system? No no no...

http://support.microsoft.com/sp

Service packs are the means by which product updates (...)


http://en.wikipedia.org/wiki/Service_pack

They may also bring, besides bug fixes, entirely new features, as is the 
case of SP2 of Windows XP.


No, chyba ze "produkt updates" tlumaczymy teraz jako "postarzanie 
produktu", a nowe funkcje to takie, ktore tak naprawde z nowymi 
funkcjami nie maja nic wspolnego.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Wed, 03 Nov 2010 23:42:12 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> On 03.11.2010 23:34, Michał Gancarski wrote:
> 
> (...)
> 
>>>> Nie czyni go to ani odrobinę młodszym
>>>
>>> Nie?
>>>
>>> Current version 	5.1.2600.5512 Service Pack 3 (x86 SP3) (April 21, 2008;
>>> 2 years ago (2008-04-21))
>>
>> Service pack, a nowy system? No no no...
> 
> http://support.microsoft.com/sp
> 
> Service packs are the means by which product updates (...)
> 
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Service_pack
> 
> They may also bring, besides bug fixes, entirely new features, as is the 
> case of SP2 of Windows XP.
> 
> 
> No, chyba ze "produkt updates" tlumaczymy teraz jako "postarzanie 
> produktu", a nowe funkcje to takie, ktore tak naprawde z nowymi 
> funkcjami nie maja nic wspolnego.

No to super, nie wiedziałem, że za każdym razem jak wgrają mi się poprawki
z Windows Update mam nową wersję Windows.

Czego to się człowiek nie dowie z tego usenetu...





-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"The gift is the blessing of the giver."

On 03.11.2010 23:29, Andrzej Libiszewski wrote:

>>> Nie czyni go to ani odrobinę młodszym
>>
>> Nie?
>>
>> Current version 	5.1.2600.5512 Service Pack 3 (x86 SP3) (April 21, 2008;
>> 2 years ago (2008-04-21))
>
> No to napieraj, jak to instalacja Service Packa jest porównywalna ze zmianą
> systemu na nowszą wersję.

No sam cos pisales, ze od momentu wydania XP nie zrobil sie mlodszy - 
ale przeciez lista zmian w service packach jest naprawde pokazna, 
lacznie z backportowaniem niektorych rzeczy z Visty (SP3).

Ale trzymajac sie sztywno "XP i XP SP3 to jedno i to samo" to mozna 
powiedziec, ze Ubuntu 8.x i 10.x to tez to samo, bo tak naprawde roznia 
je jedynie jakies popierdolki.


> Śmiało, postaram się nie umrzeć ze śmiechu.

?


>>> czy nowocześniejszym.
>>
>> Tu prawda.
>
> Dlaczego w takim razie narzekając na Windows podpieracie się głównie XP,
> choć jest znacznie starszy niż ubuntu z 2005 roku?

Miedzy innymi, bo Ubuntu z roku 2005 nikt nie uzywa, a Windows XP - jak 
najbardziej?

Dlaczego tak narzekasz, ze "ZU na Linuksie to, ZU tamto", skoro Linuksa 
ZU zazwyczaj nie uzywa?


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 03.11.2010 23:49, Andrzej Libiszewski wrote:

> No to super, nie wiedziałem, że za każdym razem jak wgrają mi się poprawki
> z Windows Update mam nową wersję Windows.

?


> Czego to się człowiek nie dowie z tego usenetu...

	"Nie czyni go to ani odrobinę młodszym"

Wytlumacz, co robia service packi i jakie jest znaczenie slowa "update".


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Wed, 03 Nov 2010 23:59:54 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> On 03.11.2010 23:29, Andrzej Libiszewski wrote:
> 
>>>> Nie czyni go to ani odrobinę młodszym
>>>
>>> Nie?
>>>
>>> Current version 	5.1.2600.5512 Service Pack 3 (x86 SP3) (April 21, 2008;
>>> 2 years ago (2008-04-21))
>>
>> No to napieraj, jak to instalacja Service Packa jest porównywalna ze zmianą
>> systemu na nowszą wersję.
> 
> No sam cos pisales, ze od momentu wydania XP nie zrobil sie mlodszy - 
> ale przeciez lista zmian w service packach jest naprawde pokazna, 
> lacznie z backportowaniem niektorych rzeczy z Visty (SP3).

Jaka by pokaźna ta lista nie była, XP nie stał się od nich nowym systemem.

> 
> Ale trzymajac sie sztywno "XP i XP SP3 to jedno i to samo" to mozna 
> powiedziec, ze Ubuntu 8.x i 10.x to tez to samo, bo tak naprawde roznia 
> je jedynie jakies popierdolki.

Ależ mówić sobie możesz co chcesz, tylko nie porównuj XP rodem z 2001 roku
z Linuksem z 2010 jeśli uważasz, że porównywanie W7 z Linuksem z tego
samego okresu jest nie w porządku.

> 
> 
>> Śmiało, postaram się nie umrzeć ze śmiechu.
> 
> ?
> 
> 
>>>> czy nowocześniejszym.
>>>
>>> Tu prawda.
>>
>> Dlaczego w takim razie narzekając na Windows podpieracie się głównie XP,
>> choć jest znacznie starszy niż ubuntu z 2005 roku?
> 
> Miedzy innymi, bo Ubuntu z roku 2005 nikt nie uzywa, a Windows XP - jak 
> najbardziej?

Ale co to ma do rzeczy? Nikt wam nie broni używać ubuntu z 2005r tylko się
tego nie da robić już wygodnie. W przeciwieństwie najwyraźniej do XP gdzie
chyba jednak się da, mimo że jest jeszcze starszy.

Tylko porównywanie aspektów technicznych nowych Linuksów z XP ma mniej
więcej taki sam sens jak porównanie pociągu EN57 z TGV. Niby się da, niby
EN57 też pudrują i masa ludzi tym jeździ, ale dalej to sprzęt sprzed
kilkudziesięciu lat. 

> 
> Dlaczego tak narzekasz, ze "ZU na Linuksie to, ZU tamto", skoro Linuksa 
> ZU zazwyczaj nie uzywa?

Chyba mnie z kimś pomyliłeś.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I felt vaguely uneasy, though I couldn't say why. It did not seem
all that unusual to be drinking with a White Rabbit, a short guy who
resembled Bertrand Russell, a grinning Cat, and my old friend Luke
Raynard, who was singing Irish ballads while a peculiar landscape
shifted from mural to reality at his back."

Dnia Thu, 04 Nov 2010 00:05:27 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> On 03.11.2010 23:49, Andrzej Libiszewski wrote:
> 
>> No to super, nie wiedziałem, że za każdym razem jak wgrają mi się poprawki
>> z Windows Update mam nową wersję Windows.
> 
> ?
> 
> 
>> Czego to się człowiek nie dowie z tego usenetu...
> 
> 	"Nie czyni go to ani odrobinę młodszym"
> 
> Wytlumacz, co robia service packi i jakie jest znaczenie slowa "update".

http://en.wikipedia.org/wiki/Patch_(computing)
http://en.wikipedia.org/wiki/Service_pack





-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
“Nie jesteś Supermanem; Marines i piloci myśliwscy: wy TAKŻE nie.”

On 2010-10-31, Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> wrote:
> Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:22:01 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>
>> Czyli cos, co w innych systemach mozna zrobic prawoklikiem -> 
>> kopiuj/wklej, to w Windows uzytkownik musi wiedziec o tym, ze jest 
>> Acronis, i ze nie bedzie proszony do kasy, gdy kupi dysk Seagate 
>> (zainstalowac, nauczyc sie uzywac itd.)?
>
> Słuchaj, czy tobie płacą za wymyślanie, co znaczy to co powiedziałem, co
> chciałem faktycznie powiedzieć kiedy nie powiedziałem i tak dalej?
>
> Do nienapotkania problemów z otwartymi plikami wystarczy je zamknąć,

Ładne! :-)

BTW - http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_copy

> a to
> osiągasz przez przelogowanie się na innego użytkownika. Dodatkowo w
> systemie jest opcja umożliwiająca skopiowanie całego profilu użytkownika w
> inne miejsce.
>
> Acronis był podany jako przykład programu który radzi sobie z faktem że
> pliki są w użyciu i TYLKO jako taki przykład. Możesz więc, jeśli jesteś w
> stanie się powstrzymać, przestać snuć spiskowe teorie.

Nie chodzi o spiski, tylko o *fakt*, że kopiowanie otwartych plików w
Windows jest ciągle skopane i wymaga cudowania.  Jest tak od czasów
starożytnych i nic nie wskazuje na to, żeby im się chciało to poprawić.

>> Wiedza doslownie jak insider trading, ale widocznie na tym polega 
>> "intuicyjnosc Windows".
>
> TTST.

Zrób test na ZU.  Każ im skopiować własny katalog domowy na Linuksie
oraz własne Documents and Settings na Windows.  Zmierz czas i opublikuj
wyniki.

(A przynajmniej przeprowadź taki eksperyment myślowy.)

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

Dnia 04 Nov 2010 14:20:48 GMT, Andrzej Rosa napisał(a):

> On 2010-10-31, Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> wrote:
>> Dnia Sun, 31 Oct 2010 20:22:01 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>>
>>> Czyli cos, co w innych systemach mozna zrobic prawoklikiem -> 
>>> kopiuj/wklej, to w Windows uzytkownik musi wiedziec o tym, ze jest 
>>> Acronis, i ze nie bedzie proszony do kasy, gdy kupi dysk Seagate 
>>> (zainstalowac, nauczyc sie uzywac itd.)?
>>
>> Słuchaj, czy tobie płacą za wymyślanie, co znaczy to co powiedziałem, co
>> chciałem faktycznie powiedzieć kiedy nie powiedziałem i tak dalej?
>>
>> Do nienapotkania problemów z otwartymi plikami wystarczy je zamknąć,
> 
> Ładne! :-)
> 
> BTW - http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_copy

Na pewno chcesz wyważać otwarte szeroko drzwi? Przecież to Tomek twierdził:
"M.in. proba skopiowania otwartych plikow nie uda sie (w tym rejestr
uzytkownika), wiec backup nie bedzie zawieral kluczowych plikow."

Ja zaś cały czas mu próbuję udowodnić, że to nie jest problem :)

> 
>> a to
>> osiągasz przez przelogowanie się na innego użytkownika. Dodatkowo w
>> systemie jest opcja umożliwiająca skopiowanie całego profilu użytkownika w
>> inne miejsce.
>>
>> Acronis był podany jako przykład programu który radzi sobie z faktem że
>> pliki są w użyciu i TYLKO jako taki przykład. Możesz więc, jeśli jesteś w
>> stanie się powstrzymać, przestać snuć spiskowe teorie.
> 
> Nie chodzi o spiski, tylko o *fakt*, że kopiowanie otwartych plików w
> Windows jest ciągle skopane i wymaga cudowania.  Jest tak od czasów
> starożytnych i nic nie wskazuje na to, żeby im się chciało to poprawić.

No i jakie jest to cudowanie? Instaluję program, ten działa i robi swoje.
Więc?

> 
>>> Wiedza doslownie jak insider trading, ale widocznie na tym polega 
>>> "intuicyjnosc Windows".
>>
>> TTST.
> 
> Zrób test na ZU.  Każ im skopiować własny katalog domowy na Linuksie
> oraz własne Documents and Settings na Windows.  Zmierz czas i opublikuj
> wyniki.

Co miałbym właściwie w ten sposób udowodnić, poza tym, że obaj ZU podobnie
się dziwią po otrzymaniu niezbyt sensownych poleceń?

> 
> (A przynajmniej przeprowadź taki eksperyment myślowy.)

Niestety, w eksperymencie myślowym mój ZU kompletnie nie widzi potrzeby dla
takich działań. 


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"You're not the same as you were before. You were much
more..."muchier". You've lost your "muchness"."

On 2010-11-04, Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> wrote:
> Dnia 04 Nov 2010 14:20:48 GMT, Andrzej Rosa napisał(a):
[...]
>> Nie chodzi o spiski, tylko o *fakt*, że kopiowanie otwartych plików w
>> Windows jest ciągle skopane i wymaga cudowania.  Jest tak od czasów
>> starożytnych i nic nie wskazuje na to, żeby im się chciało to poprawić.
>
> No i jakie jest to cudowanie? Instaluję program, ten działa i robi swoje.
> Więc?

Jakby proste copy było na tyle cwane, by użyć tego mechanizmu domyślnie
w każdej sytuacji gdy napotka na problem z otwartym plikiem, nawet bym
się zgodził, że problemu w praktyce nie ma.

>>>> Wiedza doslownie jak insider trading, ale widocznie na tym polega 
>>>> "intuicyjnosc Windows".
>>>
>>> TTST.
>> 
>> Zrób test na ZU.  Każ im skopiować własny katalog domowy na Linuksie
>> oraz własne Documents and Settings na Windows.  Zmierz czas i opublikuj
>> wyniki.
>
> Co miałbym właściwie w ten sposób udowodnić, poza tym, że obaj ZU podobnie
> się dziwią po otrzymaniu niezbyt sensownych poleceń?

Co jest bezsensownego w przenoszeniu swoich danych z jednego komputera
na drugi?  Niech zgadnę?  Windows i tak zgłupieje?

>> (A przynajmniej przeprowadź taki eksperyment myślowy.)
>
> Niestety, w eksperymencie myślowym mój ZU kompletnie nie widzi potrzeby dla
> takich działań. 

No popatrz, a WO się kiedyś zachwycał, jak to na Maku prosto się
przeciąga ikonkę ze starego komputera na nowy i wszystko działa.  I miał
rację!

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

W dniu 03.11.2010 23:15, Teo pisze:

>
> Sorry, tu masz świeżynkę:
> https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/bcm43xx
> https://help.ubuntu.com/community/WifiDocs/Driver/Ndiswrapper
>
> No... faktycznie zmieniło się... polecenia w konsoli.
Even if your wireless network card does not have a native Linux driver, 
you may still be able to get it working with Ndiswrapper

nie pamiętam żebym miał jakiekolwiek problemy z wifi. to stara i dobrze 
znana technologia, po prostu działa.
-- 
paweł