🚀 go-pugleaf

On Thu, 31 Aug 2006 20:57:35 +0000 (UTC), "Aleksander Galicki"
<tretete@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:

>
>Dla tych, ktorym sie gwozdz "Sektor" programu sie znudzil, proponuje cos
>zupelnie z innej beczki:
>
>http://www.joelonsoftware.com/items/2006/06/16.html
>
>Stare to juz (ukazalo sie ponad 2 mies temu), ale moze ktos tego jeszcze nie
>widzial... 
>

Cytuje: "Watching non-programmers trying to run software companies
is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
surf."

Moja wersja: "Watching non-Java programmers trying to criticize Java
is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
surf."

A.L.

A.L. wrote:
> Cytuje: "Watching non-programmers trying to run software companies
> is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
> surf."

Wybitnie nieprawdziwe jest to stwierdzenie. "Running software companies" 
ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z 
"software development". Jesli do wlasciciela firmy dochodza sprawy 
zwiazane z technicznymi aspektami wytwarzania oprogramowania, to 
organizacja w takiej instytucji bez dwoch zdan kuleje.

> Moja wersja: "Watching non-Java programmers trying to criticize Java
> is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
> surf."

Zamiast narzekac na mlotek, lepiej chyba po prostu zmienic go na inny...

-- 
pozdrawiam,
Michał

mgl wrote:
> A.L. wrote:

>> Moja wersja: "Watching non-Java programmers trying to criticize Java
>> is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
>> surf."
> 
> Zamiast narzekac na mlotek, lepiej chyba po prostu zmienic go na inny...

Niekoniecznie lepiej. W zespole młotkarzy wymachując nowym młotkiem 
można pokaleczyć siebie i innych...


piotr

PT mgl pisze:
> A.L. wrote:
> > Cytuje: "Watching non-programmers trying to run software companies
> > is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
> > surf."

> Wybitnie nieprawdziwe jest to stwierdzenie. "Running software companies" 
> ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z 
> "software development". Jesli do wlasciciela firmy dochodza sprawy 
> zwiazane z technicznymi aspektami wytwarzania oprogramowania, to 
> organizacja w takiej instytucji bez dwoch zdan kuleje.

Jeśli osoba zarządzająca taką firmą lub działem nie ma żadnego pojęcia
o technicznych aspektach wytwarzania oprogramowania, to organizacja w
takiej instytucji nie kuleje, a leży. Dwa metry pod poziomem gruntu.

Jubal

-- 
[ Miros/law L Baran, baran-at-knm-org-pl, neg IQ, cert AI ] [ 0101010 is ]
[ BOF2510053411, http://hell.pl/baran/tek/, alchemy pany! ] [ The Answer ] 

          ''My weight is perfect for my height -- which varies''

Miros/law L. Baran <baran@hell.pl> napisal:
> Jeśli osoba zarządzająca taką firmą lub działem nie ma żadnego pojęcia
> o technicznych aspektach wytwarzania oprogramowania, to organizacja w
> takiej instytucji nie kuleje, a leży. Dwa metry pod poziomem gruntu.

To silnie zalezy od wielkosci organizacji. W IBM specjalista
od przekasek slonych podniosl firme z dolka, w ktora wpedzil
ja skadinad niezly inzynier software'owy.
-- 
Pozdrawiam,

Jacek

On Sat, 16 Sep 2006 12:48:18 +0000 (UTC), Jacek Pietraszek
<nobody@nospam.cyf-kr.edu.pl> wrote:

>Miros/law L. Baran <baran@hell.pl> napisal:
>> Jeśli osoba zarządzająca taką firmą lub działem nie ma żadnego pojęcia
>> o technicznych aspektach wytwarzania oprogramowania, to organizacja w
>> takiej instytucji nie kuleje, a leży. Dwa metry pod poziomem gruntu.
>
>To silnie zalezy od wielkosci organizacji. W IBM specjalista
>od przekasek slonych podniosl firme z dolka, w ktora wpedzil
>ja skadinad niezly inzynier software'owy.

Tia... Pierwszego czy drugiego dna zabil zupelnie nieswiadomie OS/2
wypowiadajac jedno nieporeczne zdanie...

A.L.

Miros/law L. Baran wrote:
> Jeśli osoba zarządzająca taką firmą lub działem nie ma żadnego pojęcia
> o technicznych aspektach wytwarzania oprogramowania, to organizacja w
> takiej instytucji nie kuleje, a leży. Dwa metry pod poziomem gruntu.

Po pierwsze: jest różnica między znajomością "żadną" a "podstawową"
Po drugie: zarząd firmy a kierownictwo działu to raczej odległe 
stanowiska...

-- 
pozdrawiam,
Michał

A.L. <alewando@fala2005.com> napisał(a): 

> On Sat, 16 Sep 2006 12:48:18 +0000 (UTC), Jacek Pietraszek
> <nobody@nospam.cyf-kr.edu.pl> wrote:
> 
> >Miros/law L. Baran <baran@hell.pl> napisal:
> >> Jeśli osoba zarządzająca taką firmą lub działem nie ma żadnego pojęcia
> >> o technicznych aspektach wytwarzania oprogramowania, to organizacja w
> >> takiej instytucji nie kuleje, a leży. Dwa metry pod poziomem gruntu.
> >
> >To silnie zalezy od wielkosci organizacji. W IBM specjalista
> >od przekasek slonych podniosl firme z dolka, w ktora wpedzil
> >ja skadinad niezly inzynier software'owy.
> 
> Tia... Pierwszego czy drugiego dna zabil zupelnie nieswiadomie OS/2
> wypowiadajac jedno nieporeczne zdanie...
> 
> A.L.

Proponuje zapoznac sie z tym co napisal pan Geoffrey A. Moore
(np. The Gorilla Game) albo Clayton M. Christensen przed wypowiadaniem
takich bzdurnych twierdzen.

   anonim





-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

PT mgl pisze:
> Miros/law L. Baran wrote:
> > Jeśli osoba zarządzająca taką firmą lub działem nie ma żadnego pojęcia
> > o technicznych aspektach wytwarzania oprogramowania, to organizacja w
> > takiej instytucji nie kuleje, a leży. Dwa metry pod poziomem gruntu.

> Po pierwsze: jest różnica między znajomością "żadną" a "podstawową"

Tak. Mimo wszystko nie sądzę, by specjalista od niczego po zarządzaniu
czy czymś podobnym był w stanie sensownie prowadzić jakąkolwiek firmę,
o której specyfice nie ma _co najmniej_ podstawowego pojęcia.

> Po drugie: zarząd firmy a kierownictwo działu to raczej odległe
> stanowiska...

Królowa Bona umarła.

Jubal

-- 
[ Miros/law L Baran, baran-at-knm-org-pl, neg IQ, cert AI ] [ 0101010 is ]
[ BOF2510053411, http://hell.pl/baran/tek/, alchemy pany! ] [ The Answer ] 

                 Don't cook tonight -- starve a rat today!

mgl <ask@for.email.com> napisał(a): 

> A.L. wrote:
> > Cytuje: "Watching non-programmers trying to run software companies
> > is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
> > surf."
> 
> Wybitnie nieprawdziwe jest to stwierdzenie. "Running software companies" 
> ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" 

Nie ma czegos takiego jak generyczne "running companies", tak samo jak nie ma
generycznego "zarzadzania".



A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Sat, 16 Sep 2006 20:21:07 +0000 (UTC), " "
<duc69@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:
 
>
>Proponuje zapoznac sie z tym co napisal pan Geoffrey A. Moore
>(np. The Gorilla Game) albo Clayton M. Christensen przed wypowiadaniem
>takich bzdurnych twierdzen.
>
>   anonim

Nie chce mi sie. Za to dokladnie pamietam soeech bylego szefa firmy
Nabisco.

A.L.

A.L. <alewando@fala2005.com> writes:

[...]

>>To silnie zalezy od wielkosci organizacji. W IBM specjalista
>>od przekasek slonych podniosl firme z dolka, w ktora wpedzil
>>ja skadinad niezly inzynier software'owy.
>
> Tia... Pierwszego czy drugiego dna zabil zupelnie nieswiadomie OS/2
> wypowiadajac jedno nieporeczne zdanie...

Ja cały czas mam nadzieję, że IBM kiedyś uwolni kod źródłowy OS/2.

Aleksander Galicki wrote:
> Nie ma czegos takiego jak generyczne "running companies", tak samo jak nie ma
> generycznego "zarzadzania".

Ja rozumiem, że na grupie dotyczącej projektowania obiektowego dyskusje 
o zarządzaniu nie muszą mieć wysokiego poziomu merytorycznego, ale 
poczytaj w wolnej chwili chociażby o interim management zamiast rzucać 
na oślep "nie ma czegoś takiego jak".

A gdybyś nie znalazł czasu to policz proszę, w ilu firmach, w których 
dobrze pracowało się Tobie i Twoim znajomym, prezes zarządu miał 
wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako programista.

-- 
pozdrawiam,
Michał

Miros/law L. Baran wrote:
> Tak. Mimo wszystko nie sądzę, by specjalista od niczego po zarządzaniu
> czy czymś podobnym był w stanie sensownie prowadzić jakąkolwiek firmę,
> o której specyfice nie ma _co najmniej_ podstawowego pojęcia.

Ale nikt tutaj niczego takiego nie napisał...

> Królowa Bona umarła.

[']

-- 
pozdrawiam,
Michał

On Sat, 16 Sep 2006 01:03:57 +0200, mgl <ask@for.email.com> wrote:

>A.L. wrote:
>> Cytuje: "Watching non-programmers trying to run software companies
>> is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
>> surf."
>
>Wybitnie nieprawdziwe jest to stwierdzenie. "Running software companies" 
>ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z 
>"software development".

Nei opowiadajcie glupot, kolego. To w Komunie szewc zostal szefem
Huty Imienia Lenina. Gdy wymigiwal sie od tego, dostal odpowiedz:
"To bedzie wasz Partyjny Czyn". I byl, z widomym skutkiem.

Oczysiscie, CEO nie musi byc programista. Ale musi wiedzec skad sie
birerze software, jak go sie produkuje, ile to czasu trwa i ile
kosztuje. Proponuje poczytac sobie memuary kolejnych prezesow firmy
Apple z czasow nieswietnosci tej firmy, zwlaszcza tego od Coca Coli.
Kolejni prezesi z roznych branz malo nie wylozyli firmy kompletnie.

A.L.

mgl <ask@for.email.com> napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> > Nie ma czegos takiego jak generyczne "running companies", tak samo jak nie ma
> > generycznego "zarzadzania".
> 
> Ja rozumiem, że na grupie dotyczącej projektowania obiektowego dyskusje 
> o zarządzaniu nie muszą mieć wysokiego poziomu merytorycznego,

Oh, a wysokosc poziomu kolega mierzy czym? Bliskoscia do wlasnych pogladow jak
mniemam? Ciesze sie, ze odwiedzila nas na tej grupie personifikacja wysokiego
pogladu o zarzadzaniu, ktora wysyla mnie do biblioteki.

> ale 
> poczytaj w wolnej chwili chociażby o interim management zamiast rzucać 
> na oślep "nie ma czegoś takiego jak".
> 

To jest dyskusja per - "idz poczytaj ksiazki wybitnych astrologow, zamiast
rzucac na oslep 'ze astrologia to bzdury'". Rozumiem, ze to ze sie nie zgadzam
z astrologami wynika tylko i wylacznie z mojego niedoksztalcenia w temacie :-)
No, ale skad ten wniosek - ze nie czytalem? Znaczy sie wrozka z kolegi?

>
>A gdybyś nie znalazł czasu to policz proszę, w ilu firmach, w których
>dobrze pracowało się Tobie i Twoim znajomym, prezes zarządu miał
>wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako programista. 

Znajde natomiast czas, by wskazac na nieumiejetnosc czytania ze zrozumieniem.
Warto pocwiczyc - czytanie ze zrozumieniem to "the next big thing". W ramach
cwiczen: w jaki sposob z nieitsnienia generycznego "zarzadzania" wynika, ze
"prezes zarzadu musi miec wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako
programista"? 


A.

PS. mniej prosciutkich manipulacji, o kolejny fanie Artura Schopenhauera

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

A.L. <alewando@fala2005.com> napisał(a): 

> On Sat, 16 Sep 2006 01:03:57 +0200, mgl <ask@for.email.com> wrote:
> 
> >A.L. wrote:
> >> Cytuje: "Watching non-programmers trying to run software companies
> >> is like watching someone who doesn't know how to surf trying to
> >> surf."
> >
> >Wybitnie nieprawdziwe jest to stwierdzenie. "Running software companies" 
> >ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z 
> >"software development".
> 
> Nei opowiadajcie glupot, kolego. To w Komunie szewc zostal szefem
> Huty Imienia Lenina. Gdy wymigiwal sie od tego, dostal odpowiedz:
> "To bedzie wasz Partyjny Czyn". I byl, z widomym skutkiem.
> 
> Oczysiscie, CEO nie musi byc programista. Ale musi wiedzec skad sie
> birerze software, jak go sie produkuje, ile to czasu trwa i ile
> kosztuje. Proponuje poczytac sobie memuary kolejnych prezesow firmy
> Apple z czasow nieswietnosci tej firmy, zwlaszcza tego od Coca Coli.
> Kolejni prezesi z roznych branz malo nie wylozyli firmy kompletnie.
> 

Pan tez nie prezentuje wysokiego poziomu dyskusji o zarzadzaniu. Ale niech sie
pan nie martwi - za chwile zostastanie pan skierowany do uzupelnienia swojej
edukacji.


A.

PS
Az strach pomyslec, co by bylo gdyby Microsoft prowadzil nie jakis Bill Gates,
a gosc z odpowiednio wysoka znajomoscia takich pojec jak "interim management"
i innej wiedzy tajemnej o zarzadzaniu. Taki gosc by napewno prawidlowo
zdiagnozowal "szwankujaca organizacje" Microsoftu i wszystko by naprawil. Z
tak wykwalifikowanym managerem Microsoft by zapanowal nad swiatem. To w sumie
dobrze, ze kolega mgl traci swoj cenny czas na edukacje motlochu na usenecie,
 a nie kierowaniem MS. 


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Aleksander Galicki wrote:
> Oh, a wysokosc poziomu kolega mierzy czym? Bliskoscia do wlasnych pogladow jak
> mniemam? Ciesze sie, ze odwiedzila nas na tej grupie personifikacja wysokiego
> pogladu o zarzadzaniu, ktora wysyla mnie do biblioteki.

Zauważ, że powstrzymałem się od uwag osobistych... To chyba jakaś nowa 
tradycja pl.comp.objects, żeby szydzić z ludzi, z którymi się dyskutuje.

> To jest dyskusja per - "idz poczytaj ksiazki wybitnych astrologow, zamiast
> rzucac na oslep 'ze astrologia to bzdury'". Rozumiem, ze to ze sie nie zgadzam
> z astrologami wynika tylko i wylacznie z mojego niedoksztalcenia w temacie :-)
> No, ale skad ten wniosek - ze nie czytalem? Znaczy sie wrozka z kolegi?

Wiesz... pewność siebie jest zaletą, gdy stawiane idee są prawdziwe, 
albo ludzie, z którymi rozmawiasz, nie mają pojęcia, o czym mówisz. Żeby 
nie gadać po próżnicy - mógłbyś przytoczyć doświadczenia wskazujące na 
to, że interim management się nie sprawdza? Albo jakieś pozycje z kanonu 
zarządzania?

> Znajde natomiast czas, by wskazac na nieumiejetnosc czytania ze zrozumieniem.
> Warto pocwiczyc - czytanie ze zrozumieniem to "the next big thing". W ramach
> cwiczen: w jaki sposob z nieitsnienia generycznego "zarzadzania" wynika, ze
> "prezes zarzadu musi miec wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako
> programista"? 

Chwila, chwila... dyskusja wyszła ze swierdzenia "Watching 
non-programmers trying to run software companies...", tego dotyczyła 
moja wypowiedź i chciałbym, żebyśmy nadal o tym rozmawiali. Teza, że 
firmą wytwarzającą oprogramowanie powinien kierować ktoś z 
doświadczeniem programistycznym jest prześmieszna. Choćby dlatego, że, o 
ile mówimy o systemach IT dla biznesu, produkowany software nie jest 
zawieszony w próżni, ale służy do wspomagania procesów biznesowych w 
określonych branżach. I bezdyskusyjne jest, co zresztą objawia się w 
zarobkach, że gruntowna wiedza dotycząca danej branży jest dużo większą 
wartością niz znajomość procesu wytwarzania oprogramowania, którą ma 
każdy przeciętny absolwent inżynierii oprogramowania.

> PS. mniej prosciutkich manipulacji, o kolejny fanie Artura Schopenhauera

Czy ja nie pomyliłem grupy?? :)

Pogody ducha, Olek!
-- 
pozdrawiam,
Michał

A.L. wrote:
> Oczysiscie, CEO nie musi byc programista.

I o tym właśnie mówię, bo Joelowi, którego bardzo lubię czytać, wymykają 
się sporadycznie takie bezsensowne tezy...

> Ale musi wiedzec skad sie
> birerze software, jak go sie produkuje, ile to czasu trwa i ile
> kosztuje.

... a z tym się zgadzam, bo żeby prowadzić kurnik, trzeba przynajmniej 
jeść jajka.

-- 
pozdrawiam,
Michał

Aleksander Galicki wrote:
> Pan tez nie prezentuje wysokiego poziomu dyskusji o zarzadzaniu. Ale niech sie
> pan nie martwi - za chwile zostastanie pan skierowany do uzupelnienia swojej
> edukacji.

Chyba warto czasem oddać swoją szklaną kulę do przeglądu. Albo po prostu 
mówić mniej.

> Az strach pomyslec, co by bylo gdyby Microsoft prowadzil nie jakis Bill Gates,
> a gosc z odpowiednio wysoka znajomoscia takich pojec jak "interim management"
> i innej wiedzy tajemnej o zarzadzaniu. Taki gosc by napewno prawidlowo
> zdiagnozowal "szwankujaca organizacje" Microsoftu i wszystko by naprawil. Z
> tak wykwalifikowanym managerem Microsoft by zapanowal nad swiatem. To w sumie
> dobrze, ze kolega mgl traci swoj cenny czas na edukacje motlochu na usenecie,
>  a nie kierowaniem MS. 

rotfl :)

btw, nie wszyscy dzielą świat na "ja" i "motłoch"

-- 
pozdrawiam,
Michał

On Sun, 17 Sep 2006 19:11:16 +0000 (UTC), "Aleksander Galicki"
<tretete@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

 
>Pan tez nie prezentuje wysokiego poziomu dyskusji o zarzadzaniu. Ale niech sie
>pan nie martwi - za chwile zostastanie pan skierowany do uzupelnienia swojej
>edukacji.

Rozumiem ze Pan mgl mnie oswieci.

A.L.

mgl <ask@for.email.com> napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> > Oh, a wysokosc poziomu kolega mierzy czym? Bliskoscia do wlasnych pogladow ja
> k
> > mniemam? Ciesze sie, ze odwiedzila nas na tej grupie personifikacja wysokiego
> > pogladu o zarzadzaniu, ktora wysyla mnie do biblioteki.
> 
> Zauważ, że powstrzymałem się od uwag osobistych... 

Pytanie za 100 pts : kto mnie skierowal do ksiazek jedynie na podstawie
zadeklarowanego przeze mnie pogladu? I kto okreslil poziom jako niski jedynie
na podstawie niedopasowania do wlasnego widzimisie?

> > To jest dyskusja per - "idz poczytaj ksiazki wybitnych astrologow, zamiast
> > rzucac na oslep 'ze astrologia to bzdury'". Rozumiem, ze to ze sie nie zgadza
> m
> > z astrologami wynika tylko i wylacznie z mojego niedoksztalcenia w temacie :-
> )
> > No, ale skad ten wniosek - ze nie czytalem? Znaczy sie wrozka z kolegi?
> 
> Wiesz... pewność siebie jest zaletą, gdy stawiane idee są prawdziwe, 
> albo ludzie, z którymi rozmawiasz, nie mają pojęcia, o czym mówisz. 

Znaczy mowisz o swojej pewnosci, z ktora kierujesz innych do blizej
niekreslonej biblioteki?

> Żeby 
> nie gadać po próżnicy - mógłbyś przytoczyć doświadczenia wskazujące na 
> to, że interim management się nie sprawdza? Albo jakieś pozycje z kanonu 
> zarządzania?

Zostanmy przy IT. Ja sie, w odroznieniu od kolegi, nie znam sie na innych
branzach zupelnie.

> > Znajde natomiast czas, by wskazac na nieumiejetnosc czytania ze zrozumieniem.
> > Warto pocwiczyc - czytanie ze zrozumieniem to "the next big thing". W ramach
> > cwiczen: w jaki sposob z nieitsnienia generycznego "zarzadzania" wynika, ze
> > "prezes zarzadu musi miec wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako
> > programista"? 
> 
> Chwila, chwila... dyskusja wyszła ze swierdzenia "Watching 
> non-programmers trying to run software companies...", tego dotyczyła 
> moja wypowiedź i chciałbym, żebyśmy nadal o tym rozmawiali.

Ja dyskutowalem z teza mgl. Po to zeby podyskutowac z teza Spolskyego
nalezaloby do owego Spolskyego zwrocic. 

"
"Running software companies"
ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z
"software development". Jesli do wlasciciela firmy dochodza sprawy
zwiazane z technicznymi aspektami wytwarzania oprogramowania, to
organizacja w takiej instytucji bez dwoch zdan kuleje. "

Twierdzenie to padlo w kontekscie MS. Core business MS to oprogramowanie.
Zatem twierdzil kolega, ze organizacja MS kulala, bo do prezesa MS dochodzily
sprawy zwiazane z core business - z oprogramowaniem. I w tym kontekscie padlo
stwierdzenie, ze "Running software companies"
 ma wiecej wspolnego z generycznym "running companies" niz z core business -
czyli z oprogramowaniem.


> Teza, że 
> firmą wytwarzającą oprogramowanie powinien kierować ktoś z 
> doświadczeniem programistycznym jest prześmieszna. 

> Choćby dlatego, że, o 
> ile mówimy o systemach IT dla biznesu, produkowany software nie jest 
> zawieszony w próżni, ale służy do wspomagania procesów biznesowych w 
> określonych branżach. I bezdyskusyjne jest, co zresztą objawia się w 
> zarobkach, że gruntowna wiedza dotycząca danej branży jest dużo większą 
> wartością niz znajomość procesu wytwarzania oprogramowania

Branza software company jest wlasnie "wytwarzanie oprogramowania". 


A.


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Witam

mgl wrote:

> Aleksander Galicki wrote:
>> Oh, a wysokosc poziomu kolega mierzy czym? Bliskoscia do wlasnych
>> pogladow jak mniemam? Ciesze sie, ze odwiedzila nas na tej grupie
>> personifikacja wysokiego pogladu o zarzadzaniu, ktora wysyla mnie do
>> biblioteki.
> 
> Zauważ, że powstrzymałem się od uwag osobistych... To chyba jakaś nowa
> tradycja pl.comp.objects, żeby szydzić z ludzi, z którymi się dyskutuje.

Nie. To stara dobra tradycja Pana A.G, kiedy sam nic nie porafi powiedzieć
lub zrobić, to zaczyna szydzić. Tak został wychowany widocznie z niego
szydzili i teraz chce innym pokazać jaki świat jest zły i a astrologowie sa
z krainy drzeszcowców i kiedy ktoś nie zgodzi się znim to okrutny manago
nosferatu pokaże ile należy książek poczytać, bo lepiej samemu nic nie
próbować zrobić. 

Upada łza uroniona nad smutnym losem A.G. jak mi go żal.

Trzymaj się mocno mgl. Nie przestrasz się makrogeneratora, którym A.G.
docina posty dyskutantów. Ten makrogenerator to taka entelygentna maszina i 
działa tak, że to z czym powinien się A.G. zgodzić to ginie w otchłani
zapomnienia. A z całej reszty szydzi bo cóż mu pozostało. Zadań które
podważają jego teoryjki nie próbuje rozwizać, bo zburzyłaby się jego
misterna konstrukcja świata, w kótrym A.G. ustala reguły, a że lud ten
prostym się zdaje to makrogenerator wystarczającym się staje. :-D

Serdecznie pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/'

On Sun, 17 Sep 2006 22:01:53 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<habdank@gmail.com> wrote:

 
>
>Nie. To stara dobra tradycja Pana A.G, kiedy sam nic nie porafi powiedzieć
>lub zrobić, to zaczyna szydzić. Tak został wychowany widocznie z niego
>szydzili i teraz chce innym pokazać jaki świat jest zły i a astrologowie sa
>z krainy drzeszcowców i kiedy ktoś nie zgodzi się znim to okrutny manago
>nosferatu pokaże ile należy książek poczytać, bo lepiej samemu nic nie
>próbować zrobić. 
>
>Upada łza uroniona nad smutnym losem A.G. jak mi go żal.
>
>Trzymaj się mocno mgl. Nie przestrasz się makrogeneratora, którym A.G.
>docina posty dyskutantów. Ten makrogenerator to taka entelygentna maszina i 
>działa tak, że to z czym powinien się A.G. zgodzić to ginie w otchłani
>zapomnienia. A z całej reszty szydzi bo cóż mu pozostało. Zadań które
>podważają jego teoryjki nie próbuje rozwizać, bo zburzyłaby się jego
>misterna konstrukcja świata, w kótrym A.G. ustala reguły, a że lud ten
>prostym się zdaje to makrogenerator wystarczającym się staje. :-D
>
>Serdecznie pozdrawiam.

Jak rowniez Panska. Jak Pan nie ma nic do powiedzenia (a na ogol nie
ma) to zasuwa Pan z przytykami osobistymi. 

A.L.

Aleksander Galicki wrote:
> Pytanie za 100 pts : kto mnie skierowal do ksiazek jedynie na podstawie
> zadeklarowanego przeze mnie pogladu? I kto okreslil poziom jako niski jedynie
> na podstawie niedopasowania do wlasnego widzimisie?

A to przepraszam, jeśli mogłem Cię urazić - nie było to moją intencją.

> Znaczy mowisz o swojej pewnosci, z ktora kierujesz innych do blizej
> niekreslonej biblioteki?

Nie, nie o tym mówię. W szczególności: nie myślę "ja" i "inni", raczej 
"my - ludzie związani z IT".

> Zostanmy przy IT. Ja sie, w odroznieniu od kolegi, nie znam sie na innych
> branzach zupelnie.

I znowu mógłbyś ugryźć się w język...

> Ja dyskutowalem z teza mgl. Po to zeby podyskutowac z teza Spolskyego
> nalezaloby do owego Spolskyego zwrocic. 
> 
> "
> "Running software companies"
> ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z
> "software development". Jesli do wlasciciela firmy dochodza sprawy
> zwiazane z technicznymi aspektami wytwarzania oprogramowania, to
> organizacja w takiej instytucji bez dwoch zdan kuleje. "
> 
> Twierdzenie to padlo w kontekscie MS.

No właśnie, kolego Olku - nie. Stwierdzenie to padło w kontekście 
Twojego cytatu wypowiedzi Joela, w którym wzmianki o Microsoft, któremu 
poświęcony był oryginalny tekst, nie ma. Stąd moje wrażenie, że to próba 
projekcji pikantnych spostrzeżeń Joela na całą branżę IT...

> Core business MS to oprogramowanie.
> Zatem twierdzil kolega, ze organizacja MS kulala, bo do prezesa MS dochodzily
> sprawy zwiazane z core business - z oprogramowaniem. I w tym kontekscie padlo
> stwierdzenie, ze "Running software companies"
>  ma wiecej wspolnego z generycznym "running companies" niz z core business -
> czyli z oprogramowaniem.

... więc się chyba bardzo niezrozumieliśmy.

> Branza software company jest wlasnie "wytwarzanie oprogramowania". 

No dobrze, zatem wracając... czy mógłbyś wymienić firmy, w których 
dobrze pracowało się Tobie lub Twoim znajomym (i których dojrzałość 
wysoko oceniacie), zarządzane przez byłych programistów? To nie jest 
przytyk czy prośba o udowodnienie, że jest się wielbłądem. Sam się 
zastanawiam i takich firm nie mogę po prostu wskazać wiele. Stąd moje 
powątpiewanie, czy takie powiązanie w ogóle istnieje.

I zmień, proszę, nastawienie do tej dyskusji - fajnie jest rozmawiać i 
wymieniać się poglądami i doświadczeniami, a nie bezpardonowo forsować 
Twoje zdanie. Jeśli rzeczywiście uraziłem Cię poprzednimi wypowiedziami 
to wybacz, komentowałem Twoje opinie, nie Ciebie.

-- 
pozdrawiam,
Michał

mgl wrote:
> No właśnie, kolego Olku - nie. Stwierdzenie to padło w kontekście 
> Twojego cytatu wypowiedzi Joela, w którym wzmianki o Microsoft, któremu 
> poświęcony był oryginalny tekst, nie ma. Stąd moje wrażenie, że to próba 
> projekcji pikantnych spostrzeżeń Joela na całą branżę IT...

Ajjj, roztargnienie... miałem oczywiście na myśli cytat wskazany przez 
Lewandowskiego, od którego pokusiłem się o pierwsze reply, bo taką próbą 
projekcji się wydawał. Swoją drogą dzięki, że to wrzuciłeś tutaj - Joela 
akurat czytam, ale gdybyś miał coś niemniej ciekawego do poczytania to 
poproszę.

-- 
pozdrawiam,
Michał

Piotr Dembiński wrote:
> ...albo testowaniem, albo refaktoryzacją.

Refaktoryzacją? Poproszę o przykład, bom w życiu nie widział :)

(swoją drogą to byłby naprawdę ciężki kawałek chleba...)

-- 
pozdrawiam,
Michał

On Sun, 17 Sep 2006 22:25:54 +0200, mgl <ask@for.email.com> wrote:

>mgl wrote:
>> No właśnie, kolego Olku - nie. Stwierdzenie to padło w kontekście 
>> Twojego cytatu wypowiedzi Joela, w którym wzmianki o Microsoft, któremu 
>> poświęcony był oryginalny tekst, nie ma. Stąd moje wrażenie, że to próba 
>> projekcji pikantnych spostrzeżeń Joela na całą branżę IT...
>
>Ajjj, roztargnienie... miałem oczywiście na myśli cytat wskazany przez 
>Lewandowskiego, od którego pokusiłem się o pierwsze reply, bo taką próbą 
>projekcji się wydawał. Swoją drogą dzięki, że to wrzuciłeś tutaj - Joela 
>akurat czytam,

Po angielsku?... 

A.L.

mgl <ask@for.email.com> writes:

[...]

> Teza, że firmą wytwarzającą oprogramowanie powinien kierować ktoś 
> z doświadczeniem programistycznym jest prześmieszna. 

Nie tyle prześmieszna, co wątpliwa ze względu na zasadę Petera.

"Aleksander Galicki" <tretete@WYTNIJ.gazeta.pl> writes:

[...]

> Branza software company jest wlasnie "wytwarzanie oprogramowania".

Hej, nie tylko!  Istnieją przedsiębiorstwa, które zajmują się
wyłącznie konserwacją albo wdrażaniem oprogramowania.

pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiński) writes:

> "Aleksander Galicki" <tretete@WYTNIJ.gazeta.pl> writes:
>
> [...]
>
>> Branza software company jest wlasnie "wytwarzanie oprogramowania".
>
> Hej, nie tylko!  Istnieją przedsiębiorstwa, które zajmują się
> wyłącznie konserwacją albo wdrażaniem oprogramowania.

...albo testowaniem, albo refaktoryzacją.

Witam

A.L. wrote:

> Jak rowniez Panska. Jak Pan nie ma nic do powiedzenia (a na ogol nie
> ma) to zasuwa Pan z przytykami osobistymi.

1. Nie pisałem o Panu, ale widze tu jakąś formę adwokatury. Słusznie,
szłusznie.

2. Niech Pan przejrzy historię moich wypowiedzi i zastanowi się, że tak
powiem po dziecinnemu, "Kto zaczął?".

3. I tak ze starego wątku. Jak się ma zagadka z operatorem złożenia funkcji?
Jesli chodzi o merytoryczne odpowiedzi na merytoryczne pytania. Pan A.G.
twierdził co twierdził i kiedy dałem teoretyczny kontrprzykład, to temat
urwał. Czemu? Bo wolał wypisywać personalne przytyki, zamiast odpowiedzieć
na pytanie. Albo przyznać się, że nie umie lub że nie ma racj.

4. Oczywiście rozumiem, że to Pan A.G. jest tu od zadawania pytań, a reszta
powinna słuchać go z zapartym tchem. Zgadzać się ze wszystkim i przypadkiem
nie próbować podważać snutych teorii oraz "I minę mieć durnowatą, aby
(inteligentym) wyglądem nie peszyć urzędnika".

5. Czy stwierdzenie, że: "Jak Pan nie ma nic do powiedzenia (a na ogol nie
ma)" nie jest przytykiem? Czy to jest wypowiedź obiektywna? Cieszę się, że
mieliśmy okazję na innej grupie konstruktywnie wymienić podlądy i jakoś nie
twierdził Pan, że nic nie mam do powiedzenia. Ale widze, że konstruktywne
dyskusje mamy za sobą, zatem Pan wraca do swoich starych "dobrych"
zwyczajów.

7. Czy na grupach anaglo-języcznych też Pan tak się zachowuje? Moje
obserwacje wskazują, że nie. A wie Pan czemu, bo jakby Pana jakiś klient
przyłapał na takim traktowaniu dyskutantów to miałby Pan spapraną
reputację. A tak "po polsku", może odreagować stresy szkolne, bo kto tam
umie polski jezyk.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/'

On Sun, 17 Sep 2006 22:51:50 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<habdank@gmail.com> wrote:
 
>
>7. Czy na grupach anaglo-języcznych też Pan tak się zachowuje? Moje
>obserwacje wskazują, że nie. A wie Pan czemu, bo jakby Pana jakiś klient
>przyłapał na takim traktowaniu dyskutantów to miałby Pan spapraną
>reputację. A tak "po polsku", może odreagować stresy szkolne, bo kto tam
>umie polski jezyk.

Ja nei mam klientow. I wsadzam Pana do KF. Na wszystkich grupach. 
 
A.L

Witam

A.L. wrote:

>>7. Czy na grupach anaglo-języcznych też Pan tak się zachowuje? Moje
>>obserwacje wskazują, że nie. A wie Pan czemu, bo jakby Pana jakiś klient
>>przyłapał na takim traktowaniu dyskutantów to miałby Pan spapraną
>>reputację. A tak "po polsku", może odreagować stresy szkolne, bo kto tam
>>umie polski jezyk.
> 
> Ja nei mam klientow. I wsadzam Pana do KF. Na wszystkich grupach.

Widzę, że ten punkt Pana najbardziej zabolał. Szkoda, że Pan mówiąc
wszystkim jak powinni się zachowywać, jakie posty powinni pisać, jak
formułować myśli, co określać precyzyjnie, a na co pozostawiać swobodę. 
Sam do siebie nie przykłada Pan tej miary. Pomijam już poziom Pana kultury
pojawiający się postach na polsko-języcznych grupach dyskusyjnych.

A co do klientów to nie ważne czy ma ich Pan czy ich Pan nie ma. Po prostu
są ludzie którzy Pana otaczają i mogą Pana oceniać i klasyfikować. Jakby
Pan na anglo-języcznych grupach stosował takie styl pisarski, a ktoś by to
przeczytał, to wie Pan jaką siłę ma opinia publiczna w krajach
posługujących się językiem angielskim. Szkoda, aby Panski stopien naukowy
ucierpiał z tak błachego powodu, jak używanie wulgaryzmów i prowadzenie
dyskusji w taki nieelegancki sposób - czego Panu nie życzę.

Życzę zarówno Panu jak i Panu A.G., abyście mierzyli innych ta samą miarką
którą mierzycie siebie.

Pozdrawiam.

Ps. Nic mi się nie stanie jak posiedzę trochę w KF, już nieraz tam byłem i
nie raz zniego mnie Pan wypuścił.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
`\/\/'

mgl <ask@for.email.com> napisał(a): 

> > "
> > "Running software companies"
> > ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z
> > "software development". Jesli do wlasciciela firmy dochodza sprawy
> > zwiazane z technicznymi aspektami wytwarzania oprogramowania, to
> > organizacja w takiej instytucji bez dwoch zdan kuleje. "
> > 
> > Twierdzenie to padlo w kontekscie MS.
> 
> No właśnie, kolego Olku - nie. Stwierdzenie to padło w kontekście 
> Twojego cytatu wypowiedzi Joela, w którym wzmianki o Microsoft, któremu 
> poświęcony był oryginalny tekst, nie ma. Stąd moje wrażenie, że to próba 
> projekcji pikantnych spostrzeżeń Joela na całą branżę IT...

Caly tekst Spolskyego dotyczyl MS - i ten cytat dotyczyl MS jako hardcorowego
przykladu software company. Ten konkretny cytat byl w kontekscie opisu jak
bardzo Bill Gates orientowal sie w szczegolach technicznych tego co MS robil
nawet wtedy gdy MS juz mial 8 poziomow zarzadzania. 
Znaczy sie nieuwaznie przeczytales tekst Spolskyego, z fragmentem ktorego
chciales dyskutowac?  

> > Core business MS to oprogramowanie.
> > Zatem twierdzil kolega, ze organizacja MS kulala, bo do prezesa MS dochodzily
> > sprawy zwiazane z core business - z oprogramowaniem. I w tym kontekscie padlo
> > stwierdzenie, ze "Running software companies"
> >  ma wiecej wspolnego z generycznym "running companies" niz z core business -
> > czyli z oprogramowaniem.
> 
> .... więc się chyba bardzo niezrozumieliśmy.
> 
> > Branza software company jest wlasnie "wytwarzanie oprogramowania". 
> 
> No dobrze, zatem wracając... czy mógłbyś wymienić firmy, w których 
> dobrze pracowało się Tobie lub Twoim znajomym (i których dojrzałość 
> wysoko oceniacie), zarządzane przez byłych programistów? 

W mojej poprzedniej firmie moim bezposrednim szefem i dyrektorem byla osoba,
ktora czynnie programowala - znacznie rzadziej niz nominalny programista, ale
jednak. Nie miala wyksztalcenia "kierunkowego" - miala PhD z fizyki kwantowej
i doskonale orientowala sie w tym "o co chodzi w programowaniu". W moim
obecnym projekcie nie ma ani jednej osoby z managementu z "biznesowym"
wyksztalceniem. Nawet glowny salesmen ma wyksztalcenie scisle. I nie chodzi o
to, ze zarzadzac koniecznie musi 'programista'. Chodzi o to, ze aby dobrze
zarzadzac trzeba calkiem dobrze rozumiec to czym sie zarzadza. Generyczne
zarzadzanie moze i sie sprawdza przy sprzedazy Coca-Coli, wzglednie gum do
zucia, (a moze nawet sie okazac, ze przyslowiowe sprzedawanie Coca Coli to to
czym sie zajmuja 95% firm na swiecie), ale nie w przypadku firm softwareowych
i, jak podejrzewam - nie w przypadku innych high tech'owych firm.  
W firmach, gdzie pracowalem, tylko raz bezposredni project manager mial
wykszalcenie "biznesowe". Calkiem dobrze sie nawet spisywal, bo jego glownymi
obowiazkami bylo przyjmowanie na siebie opieprzu "z gory" i prezentacje dla
klientow.

> 
> I zmień, proszę, nastawienie do tej dyskusji - fajnie jest rozmawiać i 
> wymieniać się poglądami i doświadczeniami, a nie bezpardonowo forsować 
> Twoje zdanie. Jeśli rzeczywiście uraziłem Cię poprzednimi wypowiedziami 
> to wybacz, komentowałem Twoje opinie, nie Ciebie.

Urazic? Raczej podraznic. Za dlugo jestem na usenecie, by sie obrazac na
wirtualne opinie. 


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

mgl <ask@for.email.com> writes:

> Piotr Dembiński wrote:
>> ...albo testowaniem, albo refaktoryzacją.
>
> Refaktoryzacją? Poproszę o przykład, bom w życiu nie widział :)

Z tego, co wiem, to Fowler prowadzi przedsiębiorstwo zajmujące się
właśnie refaktoryzacją.  W gruncie rzeczy -- uogólniając --
tzw. systemy spadkowe to pewnie solidny kawał rynku

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

Dnia Sun, 17 Sep 2006 22:51:50 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki skrobie:
> 7. Czy na grupach anaglo-języcznych też Pan tak się zachowuje? Moje
> obserwacje wskazują, że nie. A wie Pan czemu, bo jakby Pana jakiś klient
> przyłapał na takim traktowaniu dyskutantów to miałby Pan spapraną
> reputację. A tak "po polsku", może odreagować stresy szkolne, bo kto tam
> umie polski jezyk.

Murzyni w Stanach :)


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

A.L. <alewando@fala2005.com> napisal:
> Nie chce mi sie. Za to dokladnie pamietam soeech bylego szefa firmy
> Nabisco.

A tak z ciekawosci: jak to zabojcze zdanie brzmialo?
-- 
Pozdrawiam,

Jacek

Aleksander Galicki <tretete@wytnij.gazeta.pl> napisal:
> Nie ma czegos takiego jak generyczne "running companies", tak samo jak nie ma
> generycznego "zarzadzania".

Akademie Ekonomiczne w PL maja silne zdanie odrebne, co objawilo
sie w chwili, gdy Politechniki probowaly zainicjowac "Zarzadzenie
i Marketing w Przemysle". Zostaly zbluzgane jako profani wkraczajcy
do swiatynii ekonomii.
-- 
Pozdrawiam,

Jacek

On Thu, 21 Sep 2006 12:48:03 +0000 (UTC), Jacek Pietraszek
<nobody@nospam.cyf-kr.edu.pl> wrote:

>A.L. <alewando@fala2005.com> napisal:
>> Nie chce mi sie. Za to dokladnie pamietam soeech bylego szefa firmy
>> Nabisco.
>
>A tak z ciekawosci: jak to zabojcze zdanie brzmialo?

"IBM nie ma inetersu brac udzialo w wojnie o desktop". Bylo
powiedziane w wywiadze dla New York Times w kontekscie planow
odnosnie OS/2.

A.L.

A.L. <alewando@fala2005.com> napisał(a): 

> >
> >A tak z ciekawosci: jak to zabojcze zdanie brzmialo?
> 
> "IBM nie ma inetersu brac udzialo w wojnie o desktop". Bylo
> powiedziane w wywiadze dla New York Times w kontekscie planow
> odnosnie OS/2.
> 
> A.L.

No i co? IBM niby mialo szanse zdetronizowac Microsoft?
Rynek nie kupuje systemu operacyjnego bo jest lepszy. System operacyjny
kupuje sie po to, zeby uzywac aplikacji ktore robia cos przydatnego.
Bez aplikacji systemu operacyjnego sie nie sprzeda.

Naprawde radze poczytac sobie ksiazki pana Geoffrey Moore'a, to jest
bardzo pouczajaca lektura.

   anonim




-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

" " <duc69@WYTNIJ.gazeta.pl> writes:

[...]

> Bez aplikacji systemu operacyjnego sie nie sprzeda.

Sprzeda się, ale na zupełnie inny rynek :)

On Fri, 22 Sep 2006 20:56:16 +0000 (UTC), " "
<duc69@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

>A.L. <alewando@fala2005.com> napisał(a): 
>
>> >
>> >A tak z ciekawosci: jak to zabojcze zdanie brzmialo?
>> 
>> "IBM nie ma inetersu brac udzialo w wojnie o desktop". Bylo
>> powiedziane w wywiadze dla New York Times w kontekscie planow
>> odnosnie OS/2.
>> 
>> A.L.
>
>No i co? IBM niby mialo szanse zdetronizowac Microsoft?
>Rynek nie kupuje systemu operacyjnego bo jest lepszy. System operacyjny
>kupuje sie po to, zeby uzywac aplikacji ktore robia cos przydatnego.
>Bez aplikacji systemu operacyjnego sie nie sprzeda.
>

Proze Pana, jak Pan nic nei ma do powiedzenia, to neich Pan nie
mowi... To to ze nastepnego dnia i dlugo potem byla burza w prasie
fachowej i mediach pod haslem "IBM nie bedzie rozwijal OS/2". W
efekcie, pokasowano wiele kontraktow z IBM ktore staly na OS/2, i
rzeczywiscie, IBM wycofal OS/2 z rynku.  

Moze Pan nie pamieta (bo skad ma pamietac) i moze nei wie (bo i skad
ma wiedziec) na jaka skale IBM rozpetal kampanie reklamowa na temat
OS/2 zanim managerowi od herbatnikow wypsnelo sie to zdanie.  

>Naprawde radze poczytac sobie ksiazki pana Geoffrey Moore'a, to jest
>bardzo pouczajaca lektura.

Co Pan wyjzezdza z tym Moorem? Toz to sa smieci dobre dla studentow
Wydzialu Zarzadzania. 

A.L.

Dnia Fri, 22 Sep 2006 20:56:16 +0000 (UTC),   skrobie:
> A.L. <alewando@fala2005.com> napisał(a): 

> > >
> > >A tak z ciekawosci: jak to zabojcze zdanie brzmialo?
> > 
> > "IBM nie ma inetersu brac udzialo w wojnie o desktop". Bylo
> > powiedziane w wywiadze dla New York Times w kontekscie planow
> > odnosnie OS/2.
> > 
> > A.L.

> No i co? IBM niby mialo szanse zdetronizowac Microsoft?
> Rynek nie kupuje systemu operacyjnego bo jest lepszy. System operacyjny
> kupuje sie po to, zeby uzywac aplikacji ktore robia cos przydatnego.
> Bez aplikacji systemu operacyjnego sie nie sprzeda.

Jasne - a jak Microsoft wypuścił Windows 95, to pod ten system było aplikacji
od chuja i ciut ciut.

Poza być może M$ Office'm, nie było na ten system dosłownie nic. Z drugiej
strony, wszystkie programy pisane pod dosa i Windows 3.1 chodziły zarówno na
Windows 95, jak i OS/2 bez problemów.

W związku z tym, można jasno stwierdzić, że Windows 95 i OS/2 miały dość
zbliżoną pozycję na starcie. Oczywiście, Microsoft przeważał marketingowo, ale
z drugiej strony nie tylko. Pamiętam, jak usiłowałem to zainstalować na
sprzęcie, jaki wtedy był w użyciu i okazało się np., że używamy CD-romu
jakiejś dziwnej firmy (swoją drogą do dziś nie pamiętam, jakiej), a on do tego
niestety nie ma sterowników... przy czym na tym samym sprzęcie Windows 95
poszedł od kopa.

Mimo tych wszystkich problemów, wydaje mi się, że IBM-owi udałoby się
doprowadzić ten system do popularnośći, nawet jeśli nie prześcignąłby W95, to
wciąż miałby dużą część tortu. Choćby dlatego, że na Windowsy wszyscy wciąż
klęli.

-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"