🚀 go-pugleaf

mgl <ask@for.email.com> napisał(a): 

> > "
> > "Running software companies"
> > ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z
> > "software development". Jesli do wlasciciela firmy dochodza sprawy
> > zwiazane z technicznymi aspektami wytwarzania oprogramowania, to
> > organizacja w takiej instytucji bez dwoch zdan kuleje. "
> > 
> > Twierdzenie to padlo w kontekscie MS.
> 
> No właśnie, kolego Olku - nie. Stwierdzenie to padło w kontekście 
> Twojego cytatu wypowiedzi Joela, w którym wzmianki o Microsoft, któremu 
> poświęcony był oryginalny tekst, nie ma. Stąd moje wrażenie, że to próba 
> projekcji pikantnych spostrzeżeń Joela na całą branżę IT...

Caly tekst Spolskyego dotyczyl MS - i ten cytat dotyczyl MS jako hardcorowego
przykladu software company. Ten konkretny cytat byl w kontekscie opisu jak
bardzo Bill Gates orientowal sie w szczegolach technicznych tego co MS robil
nawet wtedy gdy MS juz mial 8 poziomow zarzadzania. 
Znaczy sie nieuwaznie przeczytales tekst Spolskyego, z fragmentem ktorego
chciales dyskutowac?  

> > Core business MS to oprogramowanie.
> > Zatem twierdzil kolega, ze organizacja MS kulala, bo do prezesa MS dochodzily
> > sprawy zwiazane z core business - z oprogramowaniem. I w tym kontekscie padlo
> > stwierdzenie, ze "Running software companies"
> >  ma wiecej wspolnego z generycznym "running companies" niz z core business -
> > czyli z oprogramowaniem.
> 
> .... więc się chyba bardzo niezrozumieliśmy.
> 
> > Branza software company jest wlasnie "wytwarzanie oprogramowania". 
> 
> No dobrze, zatem wracając... czy mógłbyś wymienić firmy, w których 
> dobrze pracowało się Tobie lub Twoim znajomym (i których dojrzałość 
> wysoko oceniacie), zarządzane przez byłych programistów? 

W mojej poprzedniej firmie moim bezposrednim szefem i dyrektorem byla osoba,
ktora czynnie programowala - znacznie rzadziej niz nominalny programista, ale
jednak. Nie miala wyksztalcenia "kierunkowego" - miala PhD z fizyki kwantowej
i doskonale orientowala sie w tym "o co chodzi w programowaniu". W moim
obecnym projekcie nie ma ani jednej osoby z managementu z "biznesowym"
wyksztalceniem. Nawet glowny salesmen ma wyksztalcenie scisle. I nie chodzi o
to, ze zarzadzac koniecznie musi 'programista'. Chodzi o to, ze aby dobrze
zarzadzac trzeba calkiem dobrze rozumiec to czym sie zarzadza. Generyczne
zarzadzanie moze i sie sprawdza przy sprzedazy Coca-Coli, wzglednie gum do
zucia, (a moze nawet sie okazac, ze przyslowiowe sprzedawanie Coca Coli to to
czym sie zajmuja 95% firm na swiecie), ale nie w przypadku firm softwareowych
i, jak podejrzewam - nie w przypadku innych high tech'owych firm.  
W firmach, gdzie pracowalem, tylko raz bezposredni project manager mial
wykszalcenie "biznesowe". Calkiem dobrze sie nawet spisywal, bo jego glownymi
obowiazkami bylo przyjmowanie na siebie opieprzu "z gory" i prezentacje dla
klientow.

> 
> I zmień, proszę, nastawienie do tej dyskusji - fajnie jest rozmawiać i 
> wymieniać się poglądami i doświadczeniami, a nie bezpardonowo forsować 
> Twoje zdanie. Jeśli rzeczywiście uraziłem Cię poprzednimi wypowiedziami 
> to wybacz, komentowałem Twoje opinie, nie Ciebie.

Urazic? Raczej podraznic. Za dlugo jestem na usenecie, by sie obrazac na
wirtualne opinie. 


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/