🚀 go-pugleaf

mgl <ask@for.email.com> napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> > Nie ma czegos takiego jak generyczne "running companies", tak samo jak nie ma
> > generycznego "zarzadzania".
> 
> Ja rozumiem, że na grupie dotyczącej projektowania obiektowego dyskusje 
> o zarządzaniu nie muszą mieć wysokiego poziomu merytorycznego,

Oh, a wysokosc poziomu kolega mierzy czym? Bliskoscia do wlasnych pogladow jak
mniemam? Ciesze sie, ze odwiedzila nas na tej grupie personifikacja wysokiego
pogladu o zarzadzaniu, ktora wysyla mnie do biblioteki.

> ale 
> poczytaj w wolnej chwili chociażby o interim management zamiast rzucać 
> na oślep "nie ma czegoś takiego jak".
> 

To jest dyskusja per - "idz poczytaj ksiazki wybitnych astrologow, zamiast
rzucac na oslep 'ze astrologia to bzdury'". Rozumiem, ze to ze sie nie zgadzam
z astrologami wynika tylko i wylacznie z mojego niedoksztalcenia w temacie :-)
No, ale skad ten wniosek - ze nie czytalem? Znaczy sie wrozka z kolegi?

>
>A gdybyś nie znalazł czasu to policz proszę, w ilu firmach, w których
>dobrze pracowało się Tobie i Twoim znajomym, prezes zarządu miał
>wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako programista. 

Znajde natomiast czas, by wskazac na nieumiejetnosc czytania ze zrozumieniem.
Warto pocwiczyc - czytanie ze zrozumieniem to "the next big thing". W ramach
cwiczen: w jaki sposob z nieitsnienia generycznego "zarzadzania" wynika, ze
"prezes zarzadu musi miec wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako
programista"? 


A.

PS. mniej prosciutkich manipulacji, o kolejny fanie Artura Schopenhauera

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/