🚀 go-pugleaf

Dnia Fri, 22 Sep 2006 20:56:16 +0000 (UTC),   skrobie:
> A.L. <alewando@fala2005.com> napisał(a): 

> > >
> > >A tak z ciekawosci: jak to zabojcze zdanie brzmialo?
> > 
> > "IBM nie ma inetersu brac udzialo w wojnie o desktop". Bylo
> > powiedziane w wywiadze dla New York Times w kontekscie planow
> > odnosnie OS/2.
> > 
> > A.L.

> No i co? IBM niby mialo szanse zdetronizowac Microsoft?
> Rynek nie kupuje systemu operacyjnego bo jest lepszy. System operacyjny
> kupuje sie po to, zeby uzywac aplikacji ktore robia cos przydatnego.
> Bez aplikacji systemu operacyjnego sie nie sprzeda.

Jasne - a jak Microsoft wypuścił Windows 95, to pod ten system było aplikacji
od chuja i ciut ciut.

Poza być może M$ Office'm, nie było na ten system dosłownie nic. Z drugiej
strony, wszystkie programy pisane pod dosa i Windows 3.1 chodziły zarówno na
Windows 95, jak i OS/2 bez problemów.

W związku z tym, można jasno stwierdzić, że Windows 95 i OS/2 miały dość
zbliżoną pozycję na starcie. Oczywiście, Microsoft przeważał marketingowo, ale
z drugiej strony nie tylko. Pamiętam, jak usiłowałem to zainstalować na
sprzęcie, jaki wtedy był w użyciu i okazało się np., że używamy CD-romu
jakiejś dziwnej firmy (swoją drogą do dziś nie pamiętam, jakiej), a on do tego
niestety nie ma sterowników... przy czym na tym samym sprzęcie Windows 95
poszedł od kopa.

Mimo tych wszystkich problemów, wydaje mi się, że IBM-owi udałoby się
doprowadzić ten system do popularnośći, nawet jeśli nie prześcignąłby W95, to
wciąż miałby dużą część tortu. Choćby dlatego, że na Windowsy wszyscy wciąż
klęli.

-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"