🚀 go-pugleaf

mgl <ask@for.email.com> napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> > Oh, a wysokosc poziomu kolega mierzy czym? Bliskoscia do wlasnych pogladow ja
> k
> > mniemam? Ciesze sie, ze odwiedzila nas na tej grupie personifikacja wysokiego
> > pogladu o zarzadzaniu, ktora wysyla mnie do biblioteki.
> 
> Zauważ, że powstrzymałem się od uwag osobistych... 

Pytanie za 100 pts : kto mnie skierowal do ksiazek jedynie na podstawie
zadeklarowanego przeze mnie pogladu? I kto okreslil poziom jako niski jedynie
na podstawie niedopasowania do wlasnego widzimisie?

> > To jest dyskusja per - "idz poczytaj ksiazki wybitnych astrologow, zamiast
> > rzucac na oslep 'ze astrologia to bzdury'". Rozumiem, ze to ze sie nie zgadza
> m
> > z astrologami wynika tylko i wylacznie z mojego niedoksztalcenia w temacie :-
> )
> > No, ale skad ten wniosek - ze nie czytalem? Znaczy sie wrozka z kolegi?
> 
> Wiesz... pewność siebie jest zaletą, gdy stawiane idee są prawdziwe, 
> albo ludzie, z którymi rozmawiasz, nie mają pojęcia, o czym mówisz. 

Znaczy mowisz o swojej pewnosci, z ktora kierujesz innych do blizej
niekreslonej biblioteki?

> Żeby 
> nie gadać po próżnicy - mógłbyś przytoczyć doświadczenia wskazujące na 
> to, że interim management się nie sprawdza? Albo jakieś pozycje z kanonu 
> zarządzania?

Zostanmy przy IT. Ja sie, w odroznieniu od kolegi, nie znam sie na innych
branzach zupelnie.

> > Znajde natomiast czas, by wskazac na nieumiejetnosc czytania ze zrozumieniem.
> > Warto pocwiczyc - czytanie ze zrozumieniem to "the next big thing". W ramach
> > cwiczen: w jaki sposob z nieitsnienia generycznego "zarzadzania" wynika, ze
> > "prezes zarzadu musi miec wykształcenie informatyczne lub doświadczenie jako
> > programista"? 
> 
> Chwila, chwila... dyskusja wyszła ze swierdzenia "Watching 
> non-programmers trying to run software companies...", tego dotyczyła 
> moja wypowiedź i chciałbym, żebyśmy nadal o tym rozmawiali.

Ja dyskutowalem z teza mgl. Po to zeby podyskutowac z teza Spolskyego
nalezaloby do owego Spolskyego zwrocic. 

"
"Running software companies"
ma mimo wszystko duzo wiecej wspolnego z "running companies" niz z
"software development". Jesli do wlasciciela firmy dochodza sprawy
zwiazane z technicznymi aspektami wytwarzania oprogramowania, to
organizacja w takiej instytucji bez dwoch zdan kuleje. "

Twierdzenie to padlo w kontekscie MS. Core business MS to oprogramowanie.
Zatem twierdzil kolega, ze organizacja MS kulala, bo do prezesa MS dochodzily
sprawy zwiazane z core business - z oprogramowaniem. I w tym kontekscie padlo
stwierdzenie, ze "Running software companies"
 ma wiecej wspolnego z generycznym "running companies" niz z core business -
czyli z oprogramowaniem.


> Teza, że 
> firmą wytwarzającą oprogramowanie powinien kierować ktoś z 
> doświadczeniem programistycznym jest prześmieszna. 

> Choćby dlatego, że, o 
> ile mówimy o systemach IT dla biznesu, produkowany software nie jest 
> zawieszony w próżni, ale służy do wspomagania procesów biznesowych w 
> określonych branżach. I bezdyskusyjne jest, co zresztą objawia się w 
> zarobkach, że gruntowna wiedza dotycząca danej branży jest dużo większą 
> wartością niz znajomość procesu wytwarzania oprogramowania

Branza software company jest wlasnie "wytwarzanie oprogramowania". 


A.


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/