🚀 go-pugleaf

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> ....i napiszcie, co wam wyszło ;)
> 
> http://www.politicalcompass.org/

Economic Left/Right: -3.50
Social Libertarian/Authoritarian: -0.67

Prawie w miejscu Gandhiego...
Już możesz się załamać...;>

-- 
Wildcat

Tomasz Radko napisał:
 
> ...i napiszcie, co wam wyszło ;)

Z wynikiem: 

economic: 2.12
social: -0.62

jestem Libertarian right.

A Ty?

rmszar

P.S.
Na wszystkie pytania odpowiadałem szczerze i ze zrozumieniem. :)

wildcat17 napisała:
 
> Economic Left/Right: -3.50
> Social Libertarian/Authoritarian: -0.67

Wiedziałem! I kto tu jest lewakiem? :D

rmszar

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>> ....i napiszcie, co wam wyszło ;)
>>
>> http://www.politicalcompass.org/
> 
> 
> Economic Left/Right: -3.50
> Social Libertarian/Authoritarian: -0.67
> 
> Prawie w miejscu Gandhiego...
> Już możesz się załamać...;>

Zawsze mówiłem, że jesteś socjalistką. Na moje wyszło ;-PPPPP

pzdr

TRad

Radomir Szaraniec wrote:

> Tomasz Radko napisał:
>  
> 
>>...i napiszcie, co wam wyszło ;)
> 
> 
> Z wynikiem: 
> 
> economic: 2.12
> social: -0.62
> 
> jestem Libertarian right.
> 
> A Ty?

eco: 7.62
soc: 3.08

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisał:
 
> eco: 7.62
> soc: 3.08

Znaczy się, między Hitlerem, a Tatcher? :)

rmszar

P.S.
Czy to nie Ty twierdziłeś, że Hitler był lewicowy? Jak Twoja opinia w
świetle tego testu?

Radomir Szaraniec wrote:

> Tomasz Radko napisał:
>  
> 
>>eco: 7.62
>>soc: 3.08
> 
> 
> Znaczy się, między Hitlerem, a Tatcher? :)

Nie, między Thatcher a Friedmanem.

> P.S.
> Czy to nie Ty twierdziłeś, że Hitler był lewicowy? Jak Twoja opinia w
> świetle tego testu?

Sądzisz, że Hitlera przetestowali? Znaczy poza kompasem politycznym 
i maszynę czasu wynaleźli?

pzdr

TRad

On Thu, 26 Feb 2004 14:44:35 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
wrote:

>...i napiszcie, co wam wyszło ;)
>
>http://www.politicalcompass.org/

Niebieski!

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Radomir Szaraniec wrote:

> Tomasz Radko napisał:
>  
> 
>>Sądzisz, że Hitlera przetestowali? Znaczy poza kompasem politycznym
>>i maszynę czasu wynaleźli?
> 
> 
> Myślę, że "przetestowali" tak samo, jak Tchater i Friedmana czy
> Ghandiego: wzięli poglądy i oceniali pod kątem pytań i odpowiedzi na
> nie.

Zajrzyj do FAQ, tłumaczą, dlaczego uznali Hitlera za centroprawicę.

Mnie drzaźni co innego - jestem w okolicy GWB, a Bush jest 
zdecydowanie na lewo ode mnie (cła na stal i drewno????). Zdaje się 
test ma kiepska rozdizelczość na krańcach skali.

pzdr

TRad

Radomir Szaraniec napisał:
 
> Myślę, że "przetestowali" tak samo, jak Tchater i Friedmana czy

Znaczy się: Thatcher. Coś mi się literki pogubiły.

rmszar

Tomasz Radko napisał:
 
> Zajrzyj do FAQ, tłumaczą, dlaczego uznali Hitlera za centroprawicę.

Ok, przeczytam.
 
> Mnie drzaźni co innego - jestem w okolicy GWB, a Bush jest
> zdecydowanie na lewo ode mnie (cła na stal i drewno????). Zdaje się
> test ma kiepska rozdizelczość na krańcach skali.
 

Wiesz, też by mnie drażniło, gdybym był w okolicy GWB. ;>

rmszar

>>Mnie drzaźni co innego - jestem w okolicy GWB, a Bush jest
>>zdecydowanie na lewo ode mnie (cła na stal i drewno????). Zdaje się
>>test ma kiepska rozdizelczość na krańcach skali.
> 
>  
> 
> Wiesz, też by mnie drażniło, gdybym był w okolicy GWB. ;>

Nie mędrkuj, bo jestes na lewo od Schroedera ;P

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisał:
 
> Nie mędrkuj, bo jestes na lewo od Schroedera ;P

Nie strasz, nie strasz, bo Schroeder jest w innej ćwiartce. :)

rmszar

On Thu, 26 Feb 2004 15:27:04 +0100, Tirogrzmot
<trzypion@oldfield.pulapka_org.pl> wrote:

>>...i napiszcie, co wam wyszło ;)
>>
>>http://www.politicalcompass.org/
>
>Niebieski!

A jednak nie - jak poprawiłem odpowiedż na jedno pytanie, to widze
gdzies na lewo Radomira ;)
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:

> wildcat17 napisała:
>  
> 
>>Economic Left/Right: -3.50
>>Social Libertarian/Authoritarian: -0.67
> 
> 
> Wiedziałem! I kto tu jest lewakiem? :D

Tomeeeek...!
Mieliśmy się bawić a on się od razu przezywa! ;((
;PPPPPPPP

-- 
Wildcat

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> Zajrzyj do FAQ, tłumaczą, dlaczego uznali Hitlera za centroprawicę.
> 
> Mnie drzaźni co innego - jestem w okolicy GWB, a Bush jest zdecydowanie 
> na lewo ode mnie (cła na stal i drewno????). Zdaje się test ma kiepska 
> rozdizelczość na krańcach skali.

No ja nic nie chcę mówić ale to Twoje otoczenie to ma z wolnym rynkiem 
tyle wspólnego co ja z baletem...;>
-- 
Wildcat

Użytkownik Tirogrzmot napisał:
> On Thu, 26 Feb 2004 14:44:35 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
> wrote:
> 
> 
>>...i napiszcie, co wam wyszło ;)
>>
>>http://www.politicalcompass.org/
> 
> 
> Niebieski!

Pomidor! ;>
-- 
Wildcat

Użytkownik "wildcat17" <wildcat17@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> > Niebieski!
> Pomidor! ;>

Granada! ;>

Pozdrawiam serdecznie
Niki

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> 
>> wildcat17 napisała:
>>  
>>
>>> Economic Left/Right: -3.50
>>> Social Libertarian/Authoritarian: -0.67
>>
>>
>>
>> Wiedziałem! I kto tu jest lewakiem? :D
> 
> 
> Tomeeeek...!
> Mieliśmy się bawić a on się od razu przezywa! ;((
> ;PPPPPPPP

On mówi samą prawdę. Dziwne, jak na bolszewika.

pzdr

TRad

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>> Zajrzyj do FAQ, tłumaczą, dlaczego uznali Hitlera za centroprawicę.
>>
>> Mnie drzaźni co innego - jestem w okolicy GWB, a Bush jest 
>> zdecydowanie na lewo ode mnie (cła na stal i drewno????). Zdaje się 
>> test ma kiepska rozdizelczość na krańcach skali.
> 
> 
> No ja nic nie chcę mówić ale to Twoje otoczenie to ma z wolnym rynkiem 
> tyle wspólnego co ja z baletem...;>

Jestem między Friedmanem a Thatcherową. Jak dla mnie może być. A Ty, 
co? Między Mandelą a Gandhim? ;PP

pzdr

TRad

Nikita wrote:

> Użytkownik "wildcat17" <wildcat17@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> 
>>>Niebieski!
>>
>>Pomidor! ;>
> 
> 
> Granada! ;>
> 
> Pozdrawiam serdecznie

A Ty nie pozdrawiaj, tylko sie testuj

pzdr

TRad

"Tomasz Radko" <trad@poczta.onet.pl> dorzuca swoje 3 grosze do
niniejszego wątku postem news:c1kt5i$igu$1@news.onet.pl
> ...i napiszcie, co wam wyszło ;)
> http://www.politicalcompass.org/

Hmm...
Economic Left/Right: 4.00
Social Libertarian/Authoritarian: -2.97

czyli fioletowa ćwiartka...


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Pijak jest prawdziwym filozofem, ponieważ myśli, że to świat kręci   ]
[ się wokół niego.                                          (Faldheim) ]

wildcat17 napisała:
 
> Tomeeeek...!
> Mieliśmy się bawić a on się od razu przezywa! ;((

Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D

rmszar

Radomir Szaraniec wrote:

> wildcat17 napisała:
>  
> 
>>Tomeeeek...!
>>Mieliśmy się bawić a on się od razu przezywa! ;((
> 
> 
> Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
> Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
> państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
> są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D

Jak mawiał Kisiel:
wprowadźmy wolny rynek i liberalizm, a jak się komu nie podoba, to 
do obozów pracy!

pzdr

TRad

On Fri, 27 Feb 2004 02:44:00 +0100, Przemysław Ryk
<przemek(wytnij_tekst_w_nawiasach)_ryk@post.pl> wrote:

>Hmm...
>Economic Left/Right: 4.00
>Social Libertarian/Authoritarian: -2.97
>
>czyli fioletowa ćwiartka...

Witaj w klubie :)
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> wildcat17 napisała:
>  
> 
>>Tomeeeek...!
>>Mieliśmy się bawić a on się od razu przezywa! ;((
> 
> 
> Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
> Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
> państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
> są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D

Bardziej mnie zastanawia dryfowanie Gandhiego w kierunku socjalizmu...
A tym bardziej jakim cudem ma on być wtedy anarchistą...
Albo rybki albo akwarium albo ten test nalezy potraktować z jeszcze
większym uśmiechem niż dotychczasowy...;>
Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)
-- 
Wildcat

>> Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
>> Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
>> państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
>> są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D
> 
> Bardziej mnie zastanawia dryfowanie Gandhiego w kierunku socjalizmu...

Bo to był socjalista.

> A tym bardziej jakim cudem ma on być wtedy anarchistą...

Normalnie. Utożsamiasz socjalizm z modelem sowieckim. Błąd.

> Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
> komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)

HERETYCZKA!!!

=============================================================
Pomimo to Tomasz stwierdza, że popęd do działalności gospodarczej 
jest człowiekowi naturalny (16), podobnie jak i dążenie do bogacenia 
się (17). Nie wynika z tego, iż człowiek powinien oddać się 
całkowicie gospodarowaniu, bo choć ono jest samo w sobie dobre, 
przesada może powodować szkodę w osiągnięciu celu ostatecznego (18). 
Należy więc zachować tu miarę, którą wyznacza człowiekowi jego cel i 
tylko wtedy działalność gospodarcza nie prowadzi do błędu, kiedy 
temu celowi jest podporządkowana (19).

(...)

Dobra gospodarcze w potrójny sposób umożliwiają człowiekowi 
osiągnięcie jego celu: zapewniają mu mianowicie utrzymanie się przy 
życiu (victus), stwarzają okazję do wykonywania dobrych uczynków 
(virtus) i zapewniają mu odpowiednią pozycję społeczną (status). 
Dostrzega jednak Tomasz także społeczne znaczenie dóbr 
gospodarczych, gdyż, jak stwierdza, służą do osiągania dobra 
wspólnego (ad utilitatem communitatżs).

(...)

Posługiwanie się dobrami materialnymi, ich użytkowanie, jest 
człowiekowi naturalne. Wynika to z wielu racji, które Tomasz 
przytacza i analizuje:

a) z samej natury rzeczy, gdyż rzeczy mniej doskonałe powinny służyć 
doskonalszym, wszystkie zaś człowiekowi;
b) ze sposobu rządzenia światem przez Boga, który posługuje się w 
tym rządzeniu zawsze bytami doskonalszymi, ażeby kierowały mniej 
doskonałymi;
c) z natury samego człowieka, obdarzonego rozumem i wolnością 
podejmowania decyzji (21).

Sam jednak sposób posiadania, jego formy są, zdaniem Akwinaty, 
skutkiem grzechu, gdyż przed upadkiem grzechowym istniała jedynie 
własność wspólna i taki stan uważa Tomasz za najbardziej naturalny, 
ponieważ dobra materialne zostały oddane do dyspozycji wszystkim 
ludziom. Wyrazem tego jest fakt,  że we wspólnotach ludzi dążących 
do doskonałości (zakonach) istnieje własność wspólna oraz zasada, w 
myśl której w warunkach ostatecznej konieczności, tzn. najwyższego 
zagrożenia, wszystkie rzeczy stają się wspólne i każdy ma prawo z 
nich korzystać (22). Dziś jednak własność wspólna może istnieć 
jedynie w społecznościach ludzi doskonałych: nie jest ona nakazem, 
lecz radą ewangeliczną (23).

W obecnych więc warunkach bytowania własność prywatna, jakkolwiek 
nie jest absolutnym nakazem, musi być wprowadzona ze względu na 
słabość ludzką i tylko w tym znaczeniu jest naturalna. Można by tu 
więc mówić o drugorzędnym prawie natury, a w każdym razie o 
niesprzeczności systemu własności prywatnej z nakazami prawa 
naturalnego (24). Sam natomiast sposób podziału własności, 
powiedzielibyśmy dzisiaj, jej struktura nie może być wyprowadzana z 
przesłanek prawa naturalnego, lecz ma charakter umowny i należy do 
prawa pozytywnego (secundum humanum condictum, quod pertinet ad ius 
positivum) (25).

A zatem, w myśl nauki św. Tomasza, prawo własności nie sprzeciwia 
się prawu natury, owszem na nim się opiera i jako prawo do 
użytkowania jest jego nakazem, a jako prawo do posiadania z niego 
wynika. Tomasz nie określa nigdzie wyraźnie, że prawo własności jest 
skutkiem grzechu albo karą za grzech, choć, jak widzieliśmy, 
niektóre formy własności, w szczególności prywatne posiadanie jest 
według niego instytucją upadłej przez grzech pierworodny natury 
człowieka. W tej właśnie sytuacji istnienie własności prywatnej 
wydaje mu się uzasadnione jako drugorzędne prawo natury. Przytacza 
na potwierdzenie tej tezy szereg argumentów, które wymienimy jedynie 
nie analizując ich tu szczegółowo:

a) argument gospodarczy - każdy dba bardziej o własne niż o wspólne, 
stąd gospodarując na swoim osiąga większe sukcesy gospodarcze;
b) argument społeczno-organizacyjny - łatwiej utrzymać ład 
społeczny, kiedy każdy wie dokładnie, jaki jest zakres jego 
uprawnień i odpowiedzialności, co właśnie ułatwia system własności 
prywatnej;
c) argument społeczno-polityczny - odpowiedni system własności 
ułatwia zachowanie pokoju społecznego;
d) argument społeczno-psychologiczny - na tle własności prywatnej i 
współdziałania między jej podmiotami kształtują się określone 
stosunki międzyludzkie (pulchrae consuetudines et iustae leges);
e) argument etyczny - posiadanie własności umożliwia nam wypełnianie 
dobrych uczynków i spieszenie innym z pomocą;
f) argument hedonistyczny - posiadanie własności daje człowiekowi 
radość, która jest zupełnie godziwa;
g) argument z organicznej struktury społeczeństwa - stan posiadania 
własności kształtuje strukturę społeczną; różnicuje wprawdzie ludzi, 
ale to zróżnicowanie jest warunkiem harmonijnego współdziałania;
h) argument biblijny - siódme przykazanie dekalogu.
==========================================================

Więcej znajdziesz tutaj:
http://www.cyf-kr.edu.pl/~zykalino/majka_4.htm

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> 
>>> Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
>>> Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
>>> państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
>>> są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D
>>
>>
>> Bardziej mnie zastanawia dryfowanie Gandhiego w kierunku socjalizmu...
> 
> 
> Bo to był socjalista.


Z tym zamiłowaniem do całkowitej wolności?
Prędzej fizjokrata...;>


>> A tym bardziej jakim cudem ma on być wtedy anarchistą...
> 
> 
> Normalnie. Utożsamiasz socjalizm z modelem sowieckim. Błąd.


Nie. Nie utożsamiam...
Ale socjalizm jest nierozłącznie związany z gospodarką sterowaną..
Za Chiny tego z wolnością powiązać się nie da...


>> Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
>> komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)
> 
> 
> HERETYCZKA!!!


Hehehehe...;>>

(ciap wykład)
A ja na to tylko dwa słowa: iustum pretium, Słońce...;D
Cena sprawiedliwa...
Czyli taka która pokrywa tylko całkowity koszt produkcji dobra...
I gdzie tu zarobek? Gdzie wolność narzucenia marży przez kapitalistę?
Prawie jak stopa wyzysku, nie? Bo z wartością siły roboczej wg. Marksa 
to już się aż do przesady kojarzy...
(Zanim na mnie znowu nakrzyczysz że za wielkie skróty stosuję to 
podpowiem że była to li tylko wartość dóbr potrzebnych do utrzymania 
przy życiu robotnika).

-- 
Wildcat

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>
>>>> Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
>>>> Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
>>>> państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
>>>> są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D
>>>
>>> Bardziej mnie zastanawia dryfowanie Gandhiego w kierunku socjalizmu...
>>
>> Bo to był socjalista.
> 
> Z tym zamiłowaniem do całkowitej wolności?
> Prędzej fizjokrata...;>

Niechęc do autorytaryzmu nie jest tożsama z umiłowaniem wolności.

>>> A tym bardziej jakim cudem ma on być wtedy anarchistą...
>>
>> Normalnie. Utożsamiasz socjalizm z modelem sowieckim. Błąd.
> 
> Nie. Nie utożsamiam...
> Ale socjalizm jest nierozłącznie związany z gospodarką sterowaną..
> Za Chiny tego z wolnością powiązać się nie da...

No to wyobraź sobie gospodarkę sterowana i kompletna wolność 
obyczajową. Taka Szwecja, tylko z gospodarką jak z lat 70-tych a 
obyczajowościa jak teraz.

>>> Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
>>> komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)
>>
>> HERETYCZKA!!!
> 
> Hehehehe...;>>
> 
> (ciap wykład)
> A ja na to tylko dwa słowa: iustum pretium, Słońce...;D
> Cena sprawiedliwa...
> Czyli taka która pokrywa tylko całkowity koszt produkcji dobra...
> I gdzie tu zarobek? Gdzie wolność narzucenia marży przez kapitalistę?
> Prawie jak stopa wyzysku, nie? Bo z wartością siły roboczej wg. Marksa 
> to już się aż do przesady kojarzy...
> (Zanim na mnie znowu nakrzyczysz że za wielkie skróty stosuję to 
> podpowiem że była to li tylko wartość dóbr potrzebnych do utrzymania 
> przy życiu robotnika).

Czy Akwinita był libertarianinem? Nie. Czy był marksistą? Tylko w 
zwidach sennych jednej bolszewizującej heretyczki ze stolycy. To kim 
był? Wigiem.

pzdr

TRad

On Fri, 27 Feb 2004 08:45:33 +0100, Radomir Szaraniec
<rmszarUSUN@cicero.law.uj.edu.pl> wrote:

>Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
>Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
>państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
>są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D

Są za czym?
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

On Fri, 27 Feb 2004 11:25:34 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
wrote:

>> Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
>> komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)
>
>HERETYCZKA!!!

Ależ skąd. Jakbyś udzielił odpowiedzi za Jezusa, to byś miał go
skrajnie w lewo.

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Tirogrzmot wrote:

> On Fri, 27 Feb 2004 11:25:34 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
> wrote:
> 
> 
>>>Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
>>>komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)
>>
>>HERETYCZKA!!!
> 
> 
> Ależ skąd. Jakbyś udzielił odpowiedzi za Jezusa, to byś miał go
> skrajnie w lewo.

Jesteś w błędzie. Przypowieśc o robotnikach w winnicy czy o synu 
bogacza - to skrajny antysocjalizm. To po pierwsze. Po drugie: 
doktryna Kościoła Katolickiego oparta jest na tomiźmie. Zajrzyj do 
Katechizmu Kościoła Katolickiego czy do społecznych encyklik 
papieskich. Katolicyzmowi bliżej do UPR, niż do marksizmu. Dzika, za 
przeproszeniem, gada od rzeczy.

pzdr

TRad

> Zatem całkiem uprawniony wydaje mi się mój pogląd, że każdy, kto woli
> wolność jednostki od przymusu państwa powinien być poniżej osi OX. Ale
> może się mylę, może w państwie autorytarnym jednostka cieszy się
> nieskrępowaną wolnością i pełnią praw.

Państwo autorytarne od państwa anarchistycznego różni się głównie 
tzw. "wolnością polityczną". W istocie jest to prawo do narzucania 
innym swojej opinii. W autorytaryzmie prawo do przysługuje tylko 
władzy. W anarchii - de facto każdemu, kto jest w stanie nas zmusić 
do posłuchu. Jednostka wolna jest wtedy, gdy rządzi _dobre_ prawo. 
Jakbym ja to napisał: Prawo. Jednocześnie w lewej dolnej ćwiartce 
masz pełnię swobód obyczajowych - i zamordyzm ekonomiczny.

W zasadzie sfera wolności jednostki jest prostopadła do 
przedstawionej klasyfikacji. Może nie prostopadła, koreluje z prawym 
brzegiem. A, może chodzi o to, że prawy dolny wierzchołek jest 
niestabilny? Przy braku władzy najsilniejszy wymusza posłuch i 
następuje płynne przejście do autorytaryzmu. Arystoteles.

>>nawet Kerry i Dean są powyżej osi poziomej. A tak wogóle: obejrzyj
> 
> Nie dziwię się. Politycy raczej powinni być powyżej osi horyzontalnej.

Prawnicy też ;P

pzdr

TRad

Tirogrzmot napisał:
 
> Są za czym?

Ciekawi mnie Twoja przeprowadzka z ćwiartki niebieskiej, do filoetowej.
Ktoś Ci pytanie przeczytał?

rmszar

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> Tirogrzmot napisał:
>  
> 
>>Są za czym?
> 
> 
> Ciekawi mnie Twoja przeprowadzka z ćwiartki niebieskiej, do filoetowej.
> Ktoś Ci pytanie przeczytał?

I tak do pierwszej krwi czy w końcu Ci przejdzie? ;)
-- 
Wildcat

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> wildcat17 wrote:

>>>> A tym bardziej jakim cudem ma on być wtedy anarchistą...
>>>
>>>
>>> Normalnie. Utożsamiasz socjalizm z modelem sowieckim. Błąd.
>>
>>
>> Nie. Nie utożsamiam...
>> Ale socjalizm jest nierozłącznie związany z gospodarką sterowaną..
>> Za Chiny tego z wolnością powiązać się nie da...
> 
> 
> No to wyobraź sobie gospodarkę sterowana i kompletna wolność obyczajową. 
> Taka Szwecja, tylko z gospodarką jak z lat 70-tych a obyczajowościa jak 
> teraz.


Jajeczko częsciowo nieświeże? ;>

Tomek albo kapitalista może robić co chce albo się nim steruje...
A to że on mają legalną pornografię, to ze oni zachowują się w 
swobodniejszy sposób niz inni nijak się nie ma do gospodarki regulowanej..


>>>> Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
>>>> komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)
>>>
>>>
>>> HERETYCZKA!!!
>>
(ciach)
> Czy Akwinita był libertarianinem? Nie. Czy był marksistą? Tylko w 
> zwidach sennych jednej bolszewizującej heretyczki ze stolycy. To kim 
> był? Wigiem.

A czy ja piszę kim był? Ja wskazuje powiązania adekwatne do przyjętego 
przez Was chwilowo sposobu wnioskowania...;D

P.S. Ten Akwinita to nie był przypadek...Nawet nie wiesz jakie to fajne 
uczucie wiedzieć jak doprowadzić kogoś w dwóch słowach do pasji...;) Nie 
przejmuj się...nudzić się będę już tylko do jutra...później dam Ci 
odetchnąć..;D

-- 
Wildcat

On Fri, 27 Feb 2004 13:12:10 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
wrote:

>Jesteś w błędzie. Przypowieśc o robotnikach w winnicy czy o synu 
>bogacza - to skrajny antysocjalizm. To po pierwsze. Po drugie: 
>doktryna Kościoła Katolickiego oparta jest na tomiźmie. Zajrzyj do 
>Katechizmu Kościoła Katolickiego czy do społecznych encyklik 
>papieskich. Katolicyzmowi bliżej do UPR, niż do marksizmu. Dzika, za 
>przeproszeniem, gada od rzeczy.

Ja nei mówię o katolicyźmie, czy o tym co z nauka Jezusa zrobił
kościół, tylko o tym, jak by Jezus wypadł. 
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

On Fri, 27 Feb 2004 15:07:06 +0100, Radomir Szaraniec
<rmszarUSUN@cicero.law.uj.edu.pl> wrote:

>> Są za czym?
>
>Ciekawi mnie Twoja przeprowadzka z ćwiartki niebieskiej, do filoetowej.
>Ktoś Ci pytanie przeczytał?

Zauważyłem przeczenie ;) 
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Tirogrzmot wrote:

> On Fri, 27 Feb 2004 13:12:10 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
> wrote:
> 
> 
>>Jesteś w błędzie. Przypowieśc o robotnikach w winnicy czy o synu 
>>bogacza - to skrajny antysocjalizm. To po pierwsze. Po drugie: 
>>doktryna Kościoła Katolickiego oparta jest na tomiźmie. Zajrzyj do 
>>Katechizmu Kościoła Katolickiego czy do społecznych encyklik 
>>papieskich. Katolicyzmowi bliżej do UPR, niż do marksizmu. Dzika, za 
>>przeproszeniem, gada od rzeczy.
> 
> 
> Ja nei mówię o katolicyźmie, czy o tym co z nauka Jezusa zrobił
> kościół, tylko o tym, jak by Jezus wypadł. 

A ja, jak zauważyłeś, odwołuję się do Ewangelij. Jeżeli masz lepsze 
źródło wiedzy na temat Chrystusa - wskaż je.

pzdr

TRad

"Tirogrzmot" <trzypion@oldfield.pulapka_org.pl> dorzuca swoje 3 grosze
do niniejszego wątku postem
news:0n2u30p2kdub1nq456oa1n7hna1siruufq@4ax.com
> >Hmm...
> >Economic Left/Right: 4.00
> >Social Libertarian/Authoritarian: -2.97
> >czyli fioletowa ćwiartka...
> Witaj w klubie :)

Jezu... Za jakie grzechy... ;P


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> A ja, jak zauważyłeś, odwołuję się do Ewangelij. Jeżeli masz lepsze 
> źródło wiedzy na temat Chrystusa - wskaż je.

A mało Ci było po drodze na Mogielnicę? ;/

-- 
Wildcat

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:
> "Tomasz Radko" <trad@poczta.onet.pl> dorzuca swoje 3 grosze do
> niniejszego wątku postem news:c1kt5i$igu$1@news.onet.pl
> 
>>...i napiszcie, co wam wyszło ;)
>>http://www.politicalcompass.org/
> 
> 
> Hmm...
> Economic Left/Right: 4.00
> Social Libertarian/Authoritarian: -2.97
> 
> czyli fioletowa ćwiartka...

Anarchiści...;>
-- 
Wildcat

On Fri, 27 Feb 2004 17:34:13 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
wrote:

>> Ja nei mówię o katolicyźmie, czy o tym co z nauka Jezusa zrobił
>> kościół, tylko o tym, jak by Jezus wypadł. 
>
>A ja, jak zauważyłeś, odwołuję się do Ewangelij. Jeżeli masz lepsze 
>źródło wiedzy na temat Chrystusa - wskaż je.

Nie do Ewangelii, a do jej interpretacji. 
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Tomasz Radko wrote:

> Państwo autorytarne od państwa anarchistycznego różni się głównie tzw. 
> "wolnością polityczną". W istocie jest to prawo do narzucania innym 
> swojej opinii. W autorytaryzmie prawo do przysługuje tylko władzy. W 
> anarchii - de facto każdemu, kto jest w stanie nas zmusić do posłuchu. 
> Jednostka wolna jest wtedy, gdy rządzi _dobre_ prawo. Jakbym ja to 
> napisał: Prawo. Jednocześnie w lewej dolnej ćwiartce masz pełnię swobód 
> obyczajowych - i zamordyzm ekonomiczny.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, ale czy właśnie chcesz Tomku 
uzasadnić, że państwo autorytarne stoi na straży wolności jednostki? Czy 
w takim razie najbardziej "wyrafinowana" forma takiego państwa, państwo 
totalitarne, jest ustrojem powszechnej szczęśliwości, o ile rządzi w nim 
Prawo?

> W zasadzie sfera wolności jednostki jest prostopadła do przedstawionej 
> klasyfikacji. Może nie prostopadła, koreluje z prawym brzegiem. A, może 
> chodzi o to, że prawy dolny wierzchołek jest niestabilny? Przy braku 
> władzy najsilniejszy wymusza posłuch i następuje płynne przejście do 
> autorytaryzmu. Arystoteles.

Każda skrajność, za Arystotelesem, jest przesadą. On sam był wszakże 
wyznawcą "złotego środka", z czym się zgadzam.

Każdy brzeg, nie tylko same wierzchołki, wydaje mi się mało stabilny. 
Zauważ, że państwa Stalina i Hitlera dążyły do autodestrukcji. Tylko 
szaleniec może myśleć, że wygra wojnę globalną.

> Prawnicy też ;P

Dlaczego? Że niby prawnicy to demony, które najlepiej się czują w 
autorytaryźmie? Jeden z moich profesorów w katedrze rzadko do sądu 
chadza, natomiast jest świetnym prawnikiem negocjacyjnym. W obszarze 
jego zianteresowań nie leży prawodawstwo państwa jako takie, a jedynie 
jako ograniczające pewien obszar negocjacyjny, na którym trzeba, 
wyznaczając odpowiednie normy dla stron w sporze, znaleźć rozwiązanie 
gry. Myślisz, że w państwoie nieautorytarnym nie dałby sobie rady?

rmszar

"wildcat17" <wildcat17@poczta.onet.pl> dorzuca swoje 3 grosze do
niniejszego wątku postem news:c1pifp$cbl$9@news.onet.pl
(ciach...)
> > czyli fioletowa ćwiartka...
> Anarchiści...;>

Ależ Wodzu... Co Wódz? ;D


-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk :::::::: ICQ 17634926 ::::::::: GG 2808132 ]
[ Nie toleruję spamu ::::: e-mail w nagłówkach to pułapka dla spamerów ]
[ Pijak jest prawdziwym filozofem, ponieważ myśli, że to świat kręci   ]
[ się wokół niego.                                          (Faldheim) ]

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:
> "wildcat17" <wildcat17@poczta.onet.pl> dorzuca swoje 3 grosze do
> niniejszego wątku postem news:c1pifp$cbl$9@news.onet.pl
> (ciach...)
> 
>>>czyli fioletowa ćwiartka...
>>
>>Anarchiści...;>
> 
> 
> Ależ Wodzu... Co Wódz? ;D

O! I to jest właśnie właściwa postawa!
Powiedziałabym - jedyna słuszna postawa!
Podobacie mi się Kolego Ryk...podobacie...
Wy jeszcze daleko zajdziecie! ;D
-- 
Wildcat

Radomir Szaraniec wrote:
> Tomasz Radko wrote:
> 
>> Państwo autorytarne od państwa anarchistycznego różni się głównie tzw. 
>> "wolnością polityczną". W istocie jest to prawo do narzucania innym 
>> swojej opinii. W autorytaryzmie prawo do przysługuje tylko władzy. W 
>> anarchii - de facto każdemu, kto jest w stanie nas zmusić do posłuchu. 
>> Jednostka wolna jest wtedy, gdy rządzi _dobre_ prawo. Jakbym ja to 
>> napisał: Prawo. Jednocześnie w lewej dolnej ćwiartce masz pełnię 
>> swobód obyczajowych - i zamordyzm ekonomiczny.
> 
> Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, ale czy właśnie chcesz Tomku 
> uzasadnić, że państwo autorytarne stoi na straży wolności jednostki?

Bynajmniej. Pokazuję jedynie, że wolność polityczna <> wolność.

> w takim razie najbardziej "wyrafinowana" forma takiego państwa, państwo 
> totalitarne, jest ustrojem powszechnej szczęśliwości, o ile rządzi w nim 
> Prawo?

Totalitaryzm nie jest kresem państwa autorytarnego. Juz kiedyś 
pisałem: mozliwy do pomyślenia jest totalitarna demokracja. 
Jasienica pięknie pisal o tym w "Rozważaniach o wojnie domowej".

(...)

>> Prawnicy też ;P

Radek, zlituj się, tniesz tak, że bez zajrzenia do innego maila nie 
mam pojęcia, czego tyczy moja odpowiedź.

> Dlaczego? Że niby prawnicy to demony, które najlepiej się czują w 
> autorytaryźmie? Jeden z moich profesorów w katedrze rzadko do sądu 
> chadza, natomiast jest świetnym prawnikiem negocjacyjnym. W obszarze 
> jego zianteresowań nie leży prawodawstwo państwa jako takie, a jedynie 
> jako ograniczające pewien obszar negocjacyjny, na którym trzeba, 
> wyznaczając odpowiednie normy dla stron w sporze, znaleźć rozwiązanie 
> gry. Myślisz, że w państwoie nieautorytarnym nie dałby sobie rady?

A myślisz, że polityk potrafiający manipulowac tłumem nie dałby 
sobie rady?

pzdr

TRad

Tirogrzmot wrote:
> On Fri, 27 Feb 2004 17:34:13 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
> wrote:
> 
> 
>>>Ja nei mówię o katolicyźmie, czy o tym co z nauka Jezusa zrobił
>>>kościół, tylko o tym, jak by Jezus wypadł. 
>>
>>A ja, jak zauważyłeś, odwołuję się do Ewangelij. Jeżeli masz lepsze 
>>źródło wiedzy na temat Chrystusa - wskaż je.
> 
> 
> Nie do Ewangelii, a do jej interpretacji. 

Dalej kłopoty z czytaniem?

- przypowieśc o winnicy
- przypowieśc o synu bogacza

Jeżeli znajdziesz w dowolnej Ewangelii pochwałę socjalizmu - napisz.

pzdr

TRad

On Sun, 29 Feb 2004 23:20:09 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
wrote:

>> Nie do Ewangelii, a do jej interpretacji. 
>
>Dalej kłopoty z czytaniem?
>
>- przypowieśc o winnicy
>- przypowieśc o synu bogacza
>
>Jeżeli znajdziesz w dowolnej Ewangelii pochwałę socjalizmu - napisz.

Interpretacja tych przywpowieści. Tomku, każda przypowieśc można
rozumieć na kilka rodzajów.

BTW to mnei zdumiewa schizofrenia ludzi. 
Większośc jest za:
1. Liberalizmem i socjalizmem, czyli za swobodą działania i
jednoczęśnie brakiem tejże w gospodarce
2. Zamordyzmem i wolnością gospodarczą, czyli za totalitaryzmem w
dziedzinie sumienia i wolnością gospodarczą. 
Ciekawe, czemu? Czyżby częśc ludzi nie dorosła do życia w wolnym
świecie?
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Tirogrzmot wrote:

> On Sun, 29 Feb 2004 23:20:09 +0100, Tomasz Radko <trad@poczta.onet.pl>
> wrote:
> 
> 
>>>Nie do Ewangelii, a do jej interpretacji. 
>>
>>Dalej kłopoty z czytaniem?
>>
>>- przypowieśc o winnicy
>>- przypowieśc o synu bogacza
>>
>>Jeżeli znajdziesz w dowolnej Ewangelii pochwałę socjalizmu - napisz.
> 
> Interpretacja tych przywpowieści. Tomku, każda przypowieśc można
> rozumieć na kilka rodzajów.

Adamie

_Kontekst_ jest istotny, nie interpretacja. Gdy tworzysz przypowieść 
używasz takich "dekoracyj", które są dla powszechnie zrozumiałe. 
Stąd z przypowieści o winnicy wynika jasno, że swoboda umowy była 
przez Chrystusa uważana za coś bezdyskusyjnego.

Przypowieść o synu bogacza wskazuje natomiast na podstawowa różnicę 
między socjalizmem a chrześcijaństwem: socjalista powiedizałby 
:"Uczniowie, zabierzcie temu człowiekowi jego bogactwa, i może sobie 
iść z nami". Element przymusu, w chrześcijaństwie niewystępujący! I 
w druga stronę: w chrześcijaństwie masz element etyczny, którego w 
socjalizmie nie ma. I kwestię wolnego wyboru: syn bogacza ma _wybór_.

(...)

> Ciekawe, czemu? Czyżby częśc ludzi nie dorosła do życia w wolnym
> świecie?

Większość ludzi jest głupia. Nie dostrzega, że idee mają 
konsekwencję. Do zycia w wolnym świecie sie jak najbardziej andaje, 
ale NIE nadaje się do _rządzenia_ w tymże świecie. System, który 
decydowanie o przyszłości panstwa powierza osobom, którym nie chce 
sie powierzyć decydowania o wlasnej przyszłości (przymus ubezpieczeń 
społecznych, zdrowotnych etc), jest skazany na zagładę.

pzdr

TRad

PS Ciągle czekam na wskazanie w Ewangeliach przykładu 
Chrystusa-socjalisty.