🚀 go-pugleaf

>> Już dobrze, dobrze. Nie gniewaj się. Zauważyłaś Elu ciekawą rzecz?
>> Panowie, którzy najwięcej gardłują za wolnością, za ograniczeniem roli
>> państwa, za większymi swobodami obywateli, jesli wierzyć temu testowi,
>> są za autorytaryzmem. Ironia, czyż nie? :D
> 
> Bardziej mnie zastanawia dryfowanie Gandhiego w kierunku socjalizmu...

Bo to był socjalista.

> A tym bardziej jakim cudem ma on być wtedy anarchistą...

Normalnie. Utożsamiasz socjalizm z modelem sowieckim. Błąd.

> Podejrzewam że w tym kontekście św.Tomasz z Akwinu powinien być ciężkim
> komunistą...no w wersji najłagodniejszej marksistą...;)

HERETYCZKA!!!

=============================================================
Pomimo to Tomasz stwierdza, że popęd do działalności gospodarczej 
jest człowiekowi naturalny (16), podobnie jak i dążenie do bogacenia 
się (17). Nie wynika z tego, iż człowiek powinien oddać się 
całkowicie gospodarowaniu, bo choć ono jest samo w sobie dobre, 
przesada może powodować szkodę w osiągnięciu celu ostatecznego (18). 
Należy więc zachować tu miarę, którą wyznacza człowiekowi jego cel i 
tylko wtedy działalność gospodarcza nie prowadzi do błędu, kiedy 
temu celowi jest podporządkowana (19).

(...)

Dobra gospodarcze w potrójny sposób umożliwiają człowiekowi 
osiągnięcie jego celu: zapewniają mu mianowicie utrzymanie się przy 
życiu (victus), stwarzają okazję do wykonywania dobrych uczynków 
(virtus) i zapewniają mu odpowiednią pozycję społeczną (status). 
Dostrzega jednak Tomasz także społeczne znaczenie dóbr 
gospodarczych, gdyż, jak stwierdza, służą do osiągania dobra 
wspólnego (ad utilitatem communitatżs).

(...)

Posługiwanie się dobrami materialnymi, ich użytkowanie, jest 
człowiekowi naturalne. Wynika to z wielu racji, które Tomasz 
przytacza i analizuje:

a) z samej natury rzeczy, gdyż rzeczy mniej doskonałe powinny służyć 
doskonalszym, wszystkie zaś człowiekowi;
b) ze sposobu rządzenia światem przez Boga, który posługuje się w 
tym rządzeniu zawsze bytami doskonalszymi, ażeby kierowały mniej 
doskonałymi;
c) z natury samego człowieka, obdarzonego rozumem i wolnością 
podejmowania decyzji (21).

Sam jednak sposób posiadania, jego formy są, zdaniem Akwinaty, 
skutkiem grzechu, gdyż przed upadkiem grzechowym istniała jedynie 
własność wspólna i taki stan uważa Tomasz za najbardziej naturalny, 
ponieważ dobra materialne zostały oddane do dyspozycji wszystkim 
ludziom. Wyrazem tego jest fakt,  że we wspólnotach ludzi dążących 
do doskonałości (zakonach) istnieje własność wspólna oraz zasada, w 
myśl której w warunkach ostatecznej konieczności, tzn. najwyższego 
zagrożenia, wszystkie rzeczy stają się wspólne i każdy ma prawo z 
nich korzystać (22). Dziś jednak własność wspólna może istnieć 
jedynie w społecznościach ludzi doskonałych: nie jest ona nakazem, 
lecz radą ewangeliczną (23).

W obecnych więc warunkach bytowania własność prywatna, jakkolwiek 
nie jest absolutnym nakazem, musi być wprowadzona ze względu na 
słabość ludzką i tylko w tym znaczeniu jest naturalna. Można by tu 
więc mówić o drugorzędnym prawie natury, a w każdym razie o 
niesprzeczności systemu własności prywatnej z nakazami prawa 
naturalnego (24). Sam natomiast sposób podziału własności, 
powiedzielibyśmy dzisiaj, jej struktura nie może być wyprowadzana z 
przesłanek prawa naturalnego, lecz ma charakter umowny i należy do 
prawa pozytywnego (secundum humanum condictum, quod pertinet ad ius 
positivum) (25).

A zatem, w myśl nauki św. Tomasza, prawo własności nie sprzeciwia 
się prawu natury, owszem na nim się opiera i jako prawo do 
użytkowania jest jego nakazem, a jako prawo do posiadania z niego 
wynika. Tomasz nie określa nigdzie wyraźnie, że prawo własności jest 
skutkiem grzechu albo karą za grzech, choć, jak widzieliśmy, 
niektóre formy własności, w szczególności prywatne posiadanie jest 
według niego instytucją upadłej przez grzech pierworodny natury 
człowieka. W tej właśnie sytuacji istnienie własności prywatnej 
wydaje mu się uzasadnione jako drugorzędne prawo natury. Przytacza 
na potwierdzenie tej tezy szereg argumentów, które wymienimy jedynie 
nie analizując ich tu szczegółowo:

a) argument gospodarczy - każdy dba bardziej o własne niż o wspólne, 
stąd gospodarując na swoim osiąga większe sukcesy gospodarcze;
b) argument społeczno-organizacyjny - łatwiej utrzymać ład 
społeczny, kiedy każdy wie dokładnie, jaki jest zakres jego 
uprawnień i odpowiedzialności, co właśnie ułatwia system własności 
prywatnej;
c) argument społeczno-polityczny - odpowiedni system własności 
ułatwia zachowanie pokoju społecznego;
d) argument społeczno-psychologiczny - na tle własności prywatnej i 
współdziałania między jej podmiotami kształtują się określone 
stosunki międzyludzkie (pulchrae consuetudines et iustae leges);
e) argument etyczny - posiadanie własności umożliwia nam wypełnianie 
dobrych uczynków i spieszenie innym z pomocą;
f) argument hedonistyczny - posiadanie własności daje człowiekowi 
radość, która jest zupełnie godziwa;
g) argument z organicznej struktury społeczeństwa - stan posiadania 
własności kształtuje strukturę społeczną; różnicuje wprawdzie ludzi, 
ale to zróżnicowanie jest warunkiem harmonijnego współdziałania;
h) argument biblijny - siódme przykazanie dekalogu.
==========================================================

Więcej znajdziesz tutaj:
http://www.cyf-kr.edu.pl/~zykalino/majka_4.htm

pzdr

TRad