🚀 go-pugleaf

W dniu 2022-09-08 o 12:58, Krzysztof Halasa pisze:
> cef <cezfar@interia.pl> writes:
> 
>> Podobnie jak nowe ustalenia dla trudnych
>> pomiarowo grani dają jakieś korekty rzędu metrów, to jednak 63m robi
>> wrażenie.
> 
> A co to są trudne pomiarowo granie?

Po lekturze metodologii pomiaru odniosłem wrażenie, że trudniej
jest ustalić konkretne odniesienie na grani, bo punkty łatwe
do pomiaru wypadają gdzieś poza granią i wysokość jest zmierzona dokładnie
ale niekoniecznie w tym miejscu gdzie napisano na mapie. W ogóle po 
przeczytaniu
tego opracowania mam wrażenie, że nie ma problemu z ustaleniem dokładnego
wyniku, tylko z jego interpretacją/przyporządkowaniem. A to wierzchołek 
jest 5m obok niż tam gdzie mierzylli ale tam obok jest już 1m 
wyżej/niżej a to przypisali wynik do innego miejsca i tak sobie trochę 
losowo ktoś wpisał na mapę.

cef <cezfar@interia.pl> writes:

> Po lekturze metodologii pomiaru odniosłem wrażenie, że trudniej
> jest ustalić konkretne odniesienie na grani, bo punkty łatwe
> do pomiaru wypadają gdzieś poza granią i wysokość jest zmierzona dokładnie
> ale niekoniecznie w tym miejscu gdzie napisano na mapie. W ogóle po
> przeczytaniu
> tego opracowania mam wrażenie, że nie ma problemu z ustaleniem dokładnego
> wyniku, tylko z jego interpretacją/przyporządkowaniem. A to
> wierzchołek jest 5m obok niż tam gdzie mierzylli ale tam obok jest już
> 1m wyżej/niżej a to przypisali wynik do innego miejsca i tak sobie
> trochę losowo ktoś wpisał na mapę.

No tak. Przyznaję, że nie mam nic wspólnego z geodetami, ale moim
zdaniem w obecnych czasach nie powinno być żadnego problemu przynajmniej
z określeniem np. dokładnego punktu będącego szczytem (z dokładnością
lepszą niż 1 metr na pewno). Jeśli pomiar został wykonany 5 metrów obok
interesującego nas punktu, to chyba także powinno dać się łatwo określić
współrzędne tego punktu - a wersji minimum przynajmniej sprawdzić, czy
znane nam współrzędne mają w ogóle sens.

Kiedyś to było pewnie inaczej, ale teraz, gdy możemy łatwo użyć
odbiornika GPS z max błędem typu 1 cm, i możemy go ustawić dokładnie
tam, gdzie nam się podoba (w każdym razie na grani/szczycie, bo jakaś
przełęcz albo inny żleb mogą być problemem)? No nie wiem.
-- 
Krzysztof Hałasa

W dniu 2022-09-09 o 15:16, Krzysztof Halasa pisze:
> cef <cezfar@interia.pl> writes:
> 
>> Po lekturze metodologii pomiaru odniosłem wrażenie, że trudniej
>> jest ustalić konkretne odniesienie na grani, bo punkty łatwe
>> do pomiaru wypadają gdzieś poza granią i wysokość jest zmierzona dokładnie
>> ale niekoniecznie w tym miejscu gdzie napisano na mapie. W ogóle po
>> przeczytaniu
>> tego opracowania mam wrażenie, że nie ma problemu z ustaleniem dokładnego
>> wyniku, tylko z jego interpretacją/przyporządkowaniem. A to
>> wierzchołek jest 5m obok niż tam gdzie mierzylli ale tam obok jest już
>> 1m wyżej/niżej a to przypisali wynik do innego miejsca i tak sobie
>> trochę losowo ktoś wpisał na mapę.
> 
> No tak. Przyznaję, że nie mam nic wspólnego z geodetami, ale moim
> zdaniem w obecnych czasach nie powinno być żadnego problemu przynajmniej
> z określeniem np. dokładnego punktu będącego szczytem (z dokładnością
> lepszą niż 1 metr na pewno). Jeśli pomiar został wykonany 5 metrów obok
> interesującego nas punktu, to chyba także powinno dać się łatwo określić
> współrzędne tego punktu - a wersji minimum przynajmniej sprawdzić, czy
> znane nam współrzędne mają w ogóle sens.
> 
> Kiedyś to było pewnie inaczej, ale teraz, gdy możemy łatwo użyć
> odbiornika GPS z max błędem typu 1 cm, i możemy go ustawić dokładnie
> tam, gdzie nam się podoba (w każdym razie na grani/szczycie, bo jakaś
> przełęcz albo inny żleb mogą być problemem)? No nie wiem.

Też nie wiem, ale to najbardziej mi się kojarzy z próbami znalezienia 
najlepszego kadru
w czasach gdy nie dysponowało się zoomem. Jak by człowiek się nie ustawiał
z tym swoim zenitem, to i tak najlepsze miejsce do zdjęcia było na 
środku strumienia,
więc znosiłem tam kamienie, żeby jakoś oprzeć statyw. I tu mają pewnie
podobnie -  ustawiają jakiś sprzęt tam gdzie im wygodniej ale niekoniecznie
tam gdzie potrzebny jest pomiar.

cef <cezfar@interia.pl> writes:

> Też nie wiem, ale to najbardziej mi się kojarzy z próbami znalezienia
> najlepszego kadru
> w czasach gdy nie dysponowało się zoomem. Jak by człowiek się nie ustawiał
> z tym swoim zenitem, to i tak najlepsze miejsce do zdjęcia było na
> środku strumienia,
> więc znosiłem tam kamienie, żeby jakoś oprzeć statyw. I tu mają pewnie
> podobnie -  ustawiają jakiś sprzęt tam gdzie im wygodniej ale niekoniecznie
> tam gdzie potrzebny jest pomiar.

Ja to wszystko rozumiem, ale tak było dawniej. Teraz naprawdę można to
zrobić w każdym tego typu miejscu. A tym bardziej zweryfikować prostym,
turystycznym sprzętem.
-- 
Krzysztof Hałasa

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> ale jaki kąt masz na mysli? 
> Orbity satelitow nachylone 55 stopni do rownika - w Polsce masz szanse
> na kilka satelitow wysoko nad głową.

No właśnie o to chodzi - kilka satelitów nad głową, ale wszystkie często
dość skupione. A wierzchołek jest na powierzchni Ziemi, daleko od
satelitów.

> Szczyty sa na mapie, ale trzeba na nie wejsc :-)

Niektórym się zdarza.
-- 
Krzysztof Hałasa

Pan J.F napisał:

> Dawniej ... te GPS jakos w ogole malo dokladnie podawaly wysokosc,
> nie bardzo wiadomo dlaczego, ale i o punkt znanej wysokosci troche
> trudno.

Komu trudno, temu trudno. Ja mam w ścianie swojego prywatnego domu
wbity geodezyjny reper opisujący wysokość 102 m.n.p.m. Kiedyś często
skoczybruzdy prosiły o możliwość wejścia na działkę z tyczką, żeby
się do niego dowiązać. Już od kilku lat żadniego nie widziałem, choć
pomiarów robili w sąsiedztwie sporo. Teraz radzą sobie sami.

-- 
Jarek

On Sat, 24 Sep 2022 19:44:37 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>> Dawniej ... te GPS jakos w ogole malo dokladnie podawaly wysokosc,
>> nie bardzo wiadomo dlaczego, ale i o punkt znanej wysokosci troche
>> trudno.
> 
> Komu trudno, temu trudno. Ja mam w ścianie swojego prywatnego domu
> wbity geodezyjny reper opisujący wysokość 102 m.n.p.m.

No to Tobie łatwo.
I co pokazują rozne odbiorniki?


> Kiedyś często
> skoczybruzdy prosiły o możliwość wejścia na działkę z tyczką, żeby
> się do niego dowiązać. Już od kilku lat żadniego nie widziałem, choć
> pomiarów robili w sąsiedztwie sporo. Teraz radzą sobie sami.

GPS im pomaga :-)

J.

On Tue, 20 Sep 2022 21:15:39 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
>> ale jaki kąt masz na mysli? 
>> Orbity satelitow nachylone 55 stopni do rownika - w Polsce masz szanse
>> na kilka satelitow wysoko nad głową.
> 
> No właśnie o to chodzi - kilka satelitów nad głową, ale wszystkie często
> dość skupione. A wierzchołek jest na powierzchni Ziemi, daleko od
> satelitów.

Alez skad.
Dawniej sie mowilo, ze odbiornik wybiera satelity blisko horyzontu,
bo wtedy ma pozycje poziomą dokladniej. A pionowa cierpi.
IMO - jeden wyzszy i tak byl potrzebny, a teraz to odbiera wszystkie
mozliwe.

>> Szczyty sa na mapie, ale trzeba na nie wejsc :-)
> Niektórym się zdarza.

Na Rysy niewatpliwie, ale ja juz raczej niechętnie, no i daleko mam
:-)

A na nizszych szczytach teraz pelno nadajnikow - nie zakłocaja
pomiaru?


J.

Dnia Fri, 30 Sep 2022 11:23:06 +0200, J.F napisał(a):

> A na nizszych szczytach teraz pelno nadajnikow

Jaki procent "niższych szczytów" jest wzbogacony w nadajniki?

-- 
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Dnia Fri, 30 Sep 2022 11:23:06 +0200, J.F napisał(a):

> A na nizszych szczytach teraz pelno nadajnikow - nie zakłocaja
> pomiaru?

A nudów odkurzyłem ślady z tegorocznych wycieczek.

Skrzyczne:
GPS: 1255 m; mapa: 1257 m

Lysá hora (Beskid Śląsko-Morawski):
GPS: 1323 m; mapa: 1324 m

Na obydwu szczytach nadajniki o imponujących gabarytach.

-- 
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

>> No właśnie o to chodzi - kilka satelitów nad głową, ale wszystkie często
>> dość skupione. A wierzchołek jest na powierzchni Ziemi, daleko od
>> satelitów.
>
> Alez skad.
> Dawniej sie mowilo, ze odbiornik wybiera satelity blisko horyzontu,
> bo wtedy ma pozycje poziomą dokladniej. A pionowa cierpi.
> IMO - jeden wyzszy i tak byl potrzebny, a teraz to odbiera wszystkie
> mozliwe.

Nie był potrzebny "jeden wyższy", przynajmniej w sprzęcie, którego
używałem, i którego działanie mnie (jeszcze, w takich stopniu itd.)
interesowało (sytuacja w pomieszczeniu z oknami). Odbiorniki zawsze
próbowały używać wszystkich satelitów - problem w tym, że te (względnie)
nisko nad horyzontem często są po prostu zakryte.

Wyjątkiem mogłaby być sytuacja, w której liczba "kanałów" odbiornika
byłaby mniejsza niż liczba widocznych satelitów - czasem mogło się to
zdarzyć, teraz to raczej mało prawdopodobne (liczba dostępnych kanałów
np. 48 dla GPS i ileś tam dla GLONASSa).

> Na Rysy niewatpliwie, ale ja juz raczej niechętnie, no i daleko mam
> :-)

Ja nie mam bliżej. W Tatrach jest wiele szczytów i podobnych im punktów
o znanej wysokości. Nie wątpię, że bliżej Ciebie też się takie da łatwo
znaleźć.

> A na nizszych szczytach teraz pelno nadajnikow - nie zakłocaja
> pomiaru?

Dlaczego miałyby zakłócać? To sygnał cyfrowy, w praktyce musiałyby
celowo to robić.
-- 
Krzysztof Hałasa

Olin <kuku@adres.w.stopce> writes:

> A nudów odkurzyłem ślady z tegorocznych wycieczek.
>
> Skrzyczne:
> GPS: 1255 m; mapa: 1257 m
>
> Lysá hora (Beskid Śląsko-Morawski):
> GPS: 1323 m; mapa: 1324 m

Przy tego typu rozdzielczościach trzeba oczywiście pamiętać o dodaniu
~ metra do wyniku - chyba że nie trzymamy odbiornika w ręce (tu akurat
różnica mogłaby się nieco zwiększyć - ale to wciąż nie są wartości
dwucyfrowe).
-- 
Krzysztof Hałasa

On Fri, 30 Sep 2022 12:48:59 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> Olin <kuku@adres.w.stopce> writes:
>> A nudów odkurzyłem ślady z tegorocznych wycieczek.
>>
>> Skrzyczne:
>> GPS: 1255 m; mapa: 1257 m
>>
>> Lysá hora (Beskid Śląsko-Morawski):
>> GPS: 1323 m; mapa: 1324 m
> 
> Przy tego typu rozdzielczościach trzeba oczywiście pamiętać o dodaniu
> ~ metra do wyniku - chyba że nie trzymamy odbiornika w ręce (tu akurat
> różnica mogłaby się nieco zwiększyć - ale to wciąż nie są wartości
> dwucyfrowe).

A Skrzyczne to pokazywałem - gdzie ten szczyt?
Ogrodzony i wejsc nie mozna?

Podobnie np Sleza pod Wroclawiem - tam bywam czesto, ale gdzie jest te
oficjalne 718m npm?

J.

On Fri, 30 Sep 2022 12:46:17 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
>>> No właśnie o to chodzi - kilka satelitów nad głową, ale wszystkie często
>>> dość skupione. A wierzchołek jest na powierzchni Ziemi, daleko od
>>> satelitów.
>>
>> Alez skad.
>> Dawniej sie mowilo, ze odbiornik wybiera satelity blisko horyzontu,
>> bo wtedy ma pozycje poziomą dokladniej. A pionowa cierpi.
>> IMO - jeden wyzszy i tak byl potrzebny, a teraz to odbiera wszystkie
>> mozliwe.
> 
> Nie był potrzebny "jeden wyższy", przynajmniej w sprzęcie, którego
> używałem, i którego działanie mnie (jeszcze, w takich stopniu itd.)
> interesowało (sytuacja w pomieszczeniu z oknami). Odbiorniki zawsze
> próbowały używać wszystkich satelitów - problem w tym, że te (względnie)
> nisko nad horyzontem często są po prostu zakryte.

Te bardzo stare mogly miec np 4 korelatory, i na tym sie konczyly
"wszystkie" satelity. A pozycje mogły podac nawet na podstawie 3
satelitow - zgadując pozycje pionową, czy tam zakladajac wysokosc zero
(tryb 2D).

> Wyjątkiem mogłaby być sytuacja, w której liczba "kanałów" odbiornika
> byłaby mniejsza niż liczba widocznych satelitów - czasem mogło się to
> zdarzyć, teraz to raczej mało prawdopodobne (liczba dostępnych kanałów
> np. 48 dla GPS i ileś tam dla GLONASSa).

A kiedys 4 ...

>> Na Rysy niewatpliwie, ale ja juz raczej niechętnie, no i daleko mam
>> :-)
> Ja nie mam bliżej. W Tatrach jest wiele szczytów i podobnych im punktów
> o znanej wysokości. Nie wątpię, że bliżej Ciebie też się takie da łatwo
> znaleźć.

No ba - najblizej mam Śleże, 717.5 
https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Al%C4%99%C5%BCa

Tylko powiedz gdzie
https://goo.gl/maps/t8RqoBFu527pFX51A

w sumie to moglbym pochodzic i namierzyc ten najwyzszy punkt ... tylko
czy drzewa, budynki i ten maszt z megawatami nie bedzie przeszkadzał?

>> A na nizszych szczytach teraz pelno nadajnikow - nie zakłocaja
>> pomiaru?
> 
> Dlaczego miałyby zakłócać? To sygnał cyfrowy, w praktyce musiałyby
> celowo to robić.

TV tez juz cyfrowe :-)

J.

Dnia Fri, 30 Sep 2022 13:45:52 +0200, J.F napisał(a):

>>> Skrzyczne:
>>> GPS: 1255 m; mapa: 1257 m
>>>
>>> Lysá hora (Beskid Śląsko-Morawski):
>>> GPS: 1323 m; mapa: 1324 m
>> 
>> Przy tego typu rozdzielczościach trzeba oczywiście pamiętać o dodaniu
>> ~ metra do wyniku - chyba że nie trzymamy odbiornika w ręce (tu akurat
>> różnica mogłaby się nieco zwiększyć - ale to wciąż nie są wartości
>> dwucyfrowe).
> 
> A Skrzyczne to pokazywałem - gdzie ten szczyt?
> Ogrodzony i wejsc nie mozna?

Co to ma do rzeczy? 
Miały być duże rozbieżności wysokości między wskazaniami GPS a mapą, a
wychodzi prawie to samo.


> Podobnie np Sleza pod Wroclawiem - tam bywam czesto, ale gdzie jest te
> oficjalne 718m npm?

No i co pokazał GPS?

-- 
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

On Fri, 30 Sep 2022 14:46:27 +0200, Olin wrote:
> Dnia Fri, 30 Sep 2022 13:45:52 +0200, J.F napisał(a):
>>>> Skrzyczne:
>>>> GPS: 1255 m; mapa: 1257 m
>>>>
>>>> Lysá hora (Beskid Śląsko-Morawski):
>>>> GPS: 1323 m; mapa: 1324 m
>>> 
>>> Przy tego typu rozdzielczościach trzeba oczywiście pamiętać o dodaniu
>>> ~ metra do wyniku - chyba że nie trzymamy odbiornika w ręce (tu akurat
>>> różnica mogłaby się nieco zwiększyć - ale to wciąż nie są wartości
>>> dwucyfrowe).
>> 
>> A Skrzyczne to pokazywałem - gdzie ten szczyt?
>> Ogrodzony i wejsc nie mozna?
> 
> Co to ma do rzeczy? 
> Miały być duże rozbieżności wysokości między wskazaniami GPS a mapą, a
> wychodzi prawie to samo.

Skrzyczne szczyt rozlegly. Sa miejsca wyzsze, są nizsze, sa tarasy
widokowe.
No dobra - to jest kwestia paru metrow, undulacja tam chyba rzedu 30.

>> Podobnie np Sleza pod Wroclawiem - tam bywam czesto, ale gdzie jest te
>> oficjalne 718m npm?
> No i co pokazał GPS?

Jak tam wchodze, to sie juz  na GPS nie patrze :-)
A przynajmniej nie na wysokosc. 
Przy najblizszej okazji sprawdze jeszcze raz.

Ale wyglada na to, ze smartfony z Androidem kompensacje undulacji
maja.
Czy to cecha androida, czy nowszych odbiornikow - nie wiem.

Ale google cos znajduje
https://apkcombo.com/pl/egm96-high-precision-geoid-undulation/newton.egm96/
https://www.luckymodapk.com/egm2008-high-precision-geoid-undulation-mod/tools.gnss.highprecisiongeoid/

https://github.com/OpenTracksApp/OpenTracks/issues/224

https://developer.android.com/reference/android/location/Location#getAltitude()

Wiec kto koryguje - apka mapowa? Uzywam mapy.cz i trekbuddy.

J.

Dnia Fri, 30 Sep 2022 15:16:01 +0200, J.F napisał(a):

> Ale wyglada na to, ze smartfony z Androidem kompensacje undulacji
> maja.

Dane, które podałem, są z Garmina Oregon.

-- 
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

On Fri, 30 Sep 2022 15:47:39 +0200, Olin wrote:
> Dnia Fri, 30 Sep 2022 15:16:01 +0200, J.F napisał(a):
>> Ale wyglada na to, ze smartfony z Androidem kompensacje undulacji
>> maja.
> 
> Dane, które podałem, są z Garmina Oregon.

a ja ze smartfona.

Choc cytowalem dokumentacje, ze to niby nad elipsoidą WGS84.

J.

Pan J.F napisał:

>>> Dawniej ... te GPS jakos w ogole malo dokladnie podawaly wysokosc,
>>> nie bardzo wiadomo dlaczego, ale i o punkt znanej wysokosci troche
>>> trudno.
>> Komu trudno, temu trudno. Ja mam w ścianie swojego prywatnego domu
>> wbity geodezyjny reper opisujący wysokość 102 m.n.p.m.
>
> No to Tobie łatwo. I co pokazują rozne odbiorniki?

Z bardzo różnymi nie próbowałem. Teraz zainstalowałem apkę na androida,
co to o niej ekspedient w sklepie gugla twierdzi, że dobra i dokładna.
Po uruchomieniu napisała bez chwili namysłu: 102,0 m. Poszedłem na taras
trzy metry wyżej -- też 102,0 m. Wyświetla też mój dokładny adres obok
współrzędnych geograficznych. Podejrzewam, że niczego nie mierzy, tylko
sprawdza na jakiejś cyfrowej mapie, jaka w danym miejscu "powinna" być
wysokość.

-- 
Jarek

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> Te bardzo stare mogly miec np 4 korelatory, i na tym sie konczyly
> "wszystkie" satelity. A pozycje mogły podac nawet na podstawie 3
> satelitow - zgadując pozycje pionową, czy tam zakladajac wysokosc zero
> (tryb 2D).

Jaki konkretnie odbiornik masz na myśli? Garmin GPS II z ~ 1996 r.
jednocześnie odbierał sygnał z 8 satelitów... jeśli tyle akurat było
"nad głową", nie było to zbyt częste. 12 i 12XL (i chyba II plus) miały
już 12 "kanałów".

> w sumie to moglbym pochodzic i namierzyc ten najwyzszy punkt ... tylko
> czy drzewa, budynki i ten maszt z megawatami nie bedzie przeszkadzał?

Dlatego nie pisałem akurat o Ślęży, aczkolwiek oczywiście dwucyfrowe
różnice w wysokości mógłbyś łatwo wykryć także tam.
-- 
Krzysztof Hałasa

Dnia Fri, 30 Sep 2022 18:51:29 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):

> Teraz zainstalowałem apkę na androida,
> co to o niej ekspedient w sklepie gugla twierdzi, że dobra i dokładna.
> Po uruchomieniu napisała bez chwili namysłu: 102,0 m. Poszedłem na taras
> trzy metry wyżej -- też 102,0 m. Wyświetla też mój dokładny adres obok
> współrzędnych geograficznych. Podejrzewam, że niczego nie mierzy, tylko
> sprawdza na jakiejś cyfrowej mapie, jaka w danym miejscu "powinna" być
> wysokość.

Z ciekawości poznawczej można wyłączyć w ustawieniach internety i zobaczyć,
czy program - teraz koniecznie musi być 'aplikacja' - pokazuje jakąkolwiek
wysokość. Jeśli mapę terenu zassałeś na telefon, to zawsze można ją na
chwilę wywalić.

-- 
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Pan Grzesiek napisał:

>> Teraz zainstalowałem apkę na androida, co to o niej ekspedient w sklepie
>> gugla twierdzi, że dobra i dokładna. Po uruchomieniu napisała bez chwili
>> namysłu: 102,0 m. Poszedłem na taras trzy metry wyżej -- też 102,0 m. 
>> Wyświetla też mój dokładny adres obok współrzędnych geograficznych. 
>> Podejrzewam, że niczego nie mierzy, tylko sprawdza na jakiejś cyfrowej
>> mapie, jaka w danym miejscu "powinna" być wysokość.
>
> Z ciekawości poznawczej można wyłączyć w ustawieniach internety i zobaczyć,
> czy program - teraz koniecznie musi być 'aplikacja' - pokazuje jakąkolwiek
> wysokość. Jeśli mapę terenu zassałeś na telefon, to zawsze można ją na
> chwilę wywalić.

Apkę wywaliłem już wcześniej, jako bezużyteczną. Teraz zainstalowałem
jeszcze raz. Przed pierwszym uruchomieniem przełączyłem się na tryb
samolotowy. Pokazała 123,00 m +/-15 m (jestem teraz w innym miejscu).
Po podłączeniu się do internetu nic się nie zminiło, poza wskazaniem
adresu (zresztą błednego, z sąsiedniej ulicy). Dokładność 15 m nie
jest może imponująca, ale wygląda realnie, jak na możliwości telefonu.
Poprzednio miałem 1 m, co było lekko podejrzane. Spróbuję powtórzyć
eksperyment off-line w warunkach domowych.

-- 
Jarek

Dnia Mon, 3 Oct 2022 11:27:00 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):

> Dokładność 15 m nie
> jest może imponująca, ale wygląda realnie, jak na możliwości telefonu.

W każdym razie teza o tym, że oprogramowanie piszą misiewicze, którzy nie
słyszeli o undulacji, ergo wskazaniom GPS nie można wierzyć, jakoś nie
zgadza się z praktyką.

-- 
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

On Sat, 01 Oct 2022 00:11:12 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
>> Te bardzo stare mogly miec np 4 korelatory, i na tym sie konczyly
>> "wszystkie" satelity. A pozycje mogły podac nawet na podstawie 3
>> satelitow - zgadując pozycje pionową, czy tam zakladajac wysokosc zero
>> (tryb 2D).
> 
> Jaki konkretnie odbiornik masz na myśli? Garmin GPS II z ~ 1996 r.
> jednocześnie odbierał sygnał z 8 satelitów... jeśli tyle akurat było

Garmin GPS II ... a GPS I ? :-)


> "nad głową", nie było to zbyt częste. 12 i 12XL (i chyba II plus) miały
> już 12 "kanałów".

Mialem takie odbiorniki Bluetooth, satelitow lapaly duzo, ale
pokazywaly bez undulacji, o ile pamietam.

>> w sumie to moglbym pochodzic i namierzyc ten najwyzszy punkt ... tylko
>> czy drzewa, budynki i ten maszt z megawatami nie bedzie przeszkadzał?
> 
> Dlatego nie pisałem akurat o Ślęży, aczkolwiek oczywiście dwucyfrowe
> różnice w wysokości mógłbyś łatwo wykryć także tam.

Tylko nie wiem, czy tam sa dwucyfrowe roznice - to  zaledwie okolice
Wroclawia.

Chociaz 
https://www.ais.pansa.pl/aip/pliki/EP_AD_2_EPWR_en.pdf

Undulacja geoidy 134ft.

Tylko gdzie ten punkt, teren plaski, ale czy wystarczajaco?
A na płyte mnie nie wpuszczą :-)

J.

Pan Grzesiek napisał:

>> Dokładność 15 m nie jest może imponująca, ale wygląda realnie, jak na
>> możliwości telefonu.
>
> W każdym razie teza o tym, że oprogramowanie piszą misiewicze, którzy
> nie słyszeli o undulacji, ergo wskazaniom GPS nie można wierzyć, jakoś
> nie zgadza się z praktyką.

Zależy też które oprogramowanie. Ci od softu wbudowanego w moduł GPS
telefonu (często jest to zarazem moduuł LTE) słyszeć nie muszą, bo w
generowanych tam informacjach NMEA są całkiem surowe dane o prędkości
poruszania się odbiornika i o jego pozycji. Jak to złapie Android,
robi się ciekawie. Bo aplikacja może zapytać o położenie urządzenia,
ale nie dokońca się dowie, skąd ono jest znane. Bo nie musi pochodzić
z systemu GPS. Zdaje się, że dawniej w ogóle nie była przekazywana
informacja o wysokości.

Teza brzmi następująco. We wskazania (systemu) GPS wierzyć można, co
potwierdzją liczne dowody. Ale we wskazania urządzeń zawierających
odbiornik GPS już niekoniecznie. Ma to tylko lużny związek z wiedzą
na temat undulacji, kluczowe jest oprogramowanie ściśle związane ze
sprzętem (w zasadzie weń wbudowane).

-- 
Jarek

Dnia Mon, 3 Oct 2022 12:52:00 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):

> We wskazania (systemu) GPS wierzyć można, co
> potwierdzją liczne dowody. Ale we wskazania urządzeń zawierających
> odbiornik GPS już niekoniecznie. Ma to tylko lużny związek z wiedzą
> na temat undulacji, kluczowe jest oprogramowanie ściśle związane ze
> sprzętem (w zasadzie weń wbudowane).

Zupełnie się na tym nie znam, więc wierzę na słowo.

-- 
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> Garmin GPS II ... a GPS I ? :-)

Nie wydaje mi się, bym takie cudo w ogóle widział kiedykolwiek.
-- 
Krzysztof Hałasa

On Mon, 3 Oct 2022 12:04:38 +0200, Olin wrote:
> Dnia Mon, 3 Oct 2022 11:27:00 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
>> Dokładność 15 m nie
>> jest może imponująca, ale wygląda realnie, jak na możliwości telefonu.
> 
> W każdym razie teza o tym, że oprogramowanie piszą misiewicze, którzy nie
> słyszeli o undulacji, ergo wskazaniom GPS nie można wierzyć, jakoś nie
> zgadza się z praktyką.

Odpalilem wczoraj trekbuddy na dwoch telefonach.

Na jednym wysokosc 191m, na drugim 238m. ten drugi z wylaczonym
internetem.

Ale to chyba nie to - bo chyba powinno byc odwrotnie.

Testuje teraz z okna we wroclawiu, aplikacja GPS Test
tel nr 1, xiaomi, z internetem - wysokosc 106m, wysokosc MSL 106m,
tel nr 2, LG, bez internetu - wysokosc 173m, wysokosc MSL 128m.

tel nr 1, xiaomi, bez internetu - wysokosc 112m, wysokosc MSL 112m,
tel nr 2, LG, z internetem - wysokosc 162m, wysokosc MSL 122m.

Wysokosc troche skacze. Internet jakby nie mial znaczenia.

Wniosek - ja wysokosci wg GPS nie wierze. Tzn - z umiarkowaną
dokladnoscią.
Garminy moze lepsze.

A na Skrzycznem tel nr 1 pokazywal ~1259

W ktorą strone ta undulacja powinna byc we Wroclawiu?

J.

Pan J.F napisał:

> Odpalilem wczoraj trekbuddy na dwoch telefonach.
>
> Na jednym wysokosc 191m, na drugim 238m. ten drugi z wylaczonym
> internetem.
>
> Ale to chyba nie to - bo chyba powinno byc odwrotnie.
>
> Testuje teraz z okna we wroclawiu, aplikacja GPS Test
> tel nr 1, xiaomi, z internetem - wysokosc 106m, wysokosc MSL 106m,
> tel nr 2, LG, bez internetu - wysokosc 173m, wysokosc MSL 128m.
>
> tel nr 1, xiaomi, bez internetu - wysokosc 112m, wysokosc MSL 112m,
> tel nr 2, LG, z internetem - wysokosc 162m, wysokosc MSL 122m.
>
> Wysokosc troche skacze. Internet jakby nie mial znaczenia.

Gdy jadącym samochodzie logowałem co sekundę surowe odczyty, skakała
dość mocno. Aż takich wertepów na polskich drogach nie ma. Sprzęt
mniej więcej taki, jak bywa w smartfonach.

> Wniosek - ja wysokosci wg GPS nie wierze. Tzn - z umiarkowaną
> dokladnoscią. Garminy moze lepsze.

Kwestia softu w module. Być może to, czego używają skoczybruzdy, nie
sprawdzi się na przykład w nawigacji samochodowej, bo będzie za wolne.

-- 
Jarek

On Mon, 3 Oct 2022 16:36:51 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>> Odpalilem wczoraj trekbuddy na dwoch telefonach.
>>
>> Na jednym wysokosc 191m, na drugim 238m. ten drugi z wylaczonym
>> internetem.
>>
>> Ale to chyba nie to - bo chyba powinno byc odwrotnie.
>>
>> Testuje teraz z okna we wroclawiu, aplikacja GPS Test
>> tel nr 1, xiaomi, z internetem - wysokosc 106m, wysokosc MSL 106m,
>> tel nr 2, LG, bez internetu - wysokosc 173m, wysokosc MSL 128m.
>>
>> tel nr 1, xiaomi, bez internetu - wysokosc 112m, wysokosc MSL 112m,
>> tel nr 2, LG, z internetem - wysokosc 162m, wysokosc MSL 122m.
>>
>> Wysokosc troche skacze. Internet jakby nie mial znaczenia.
> 
> Gdy jadącym samochodzie logowałem co sekundę surowe odczyty, skakała
> dość mocno. Aż takich wertepów na polskich drogach nie ma. Sprzęt
> mniej więcej taki, jak bywa w smartfonach.

A tu lezaly na parapecie.

>> Wniosek - ja wysokosci wg GPS nie wierze. Tzn - z umiarkowaną
>> dokladnoscią. Garminy moze lepsze.
> 
> Kwestia softu w module. 

Jak widac. Ale kto wie, czy sobie np nie zapamietuje jeszcze ostatniej
undulacji sciagnietej z internetu. 

> Być może to, czego używają skoczybruzdy, nie
> sprawdzi się na przykład w nawigacji samochodowej, bo będzie za wolne.

Geodezyjne odbiorniki sa znacznie dokladniejsze, ale swoje kosztują.

No i dlatego, my, zwykli turysci, nie mamy geodezyjnych :-)

J.

On Mon, 03 Oct 2022 14:16:44 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
>> Garmin GPS II ... a GPS I ? :-)
> 
> Nie wydaje mi się, bym takie cudo w ogóle widział kiedykolwiek.

Skoro była II, to musiala byc kiedys I, lub bez numerka :-)

J.

Pan J.F napisał:

>>> Wniosek - ja wysokosci wg GPS nie wierze. Tzn - z umiarkowaną
>>> dokladnoscią. Garminy moze lepsze.
>> Kwestia softu w module. 
>
> Jak widac. Ale kto wie, czy sobie np nie zapamietuje jeszcze
> ostatniej undulacji sciagnietej z internetu. 

Nie chodzi o (względnie) stałą poprawkę na undulację, tylko o błąd
podawanej wysokości i jego fluktuacje.

>> Być może to, czego używają skoczybruzdy, nie sprawdzi się
>> na przykład w nawigacji samochodowej, bo będzie za wolne.
>
> Geodezyjne odbiorniki sa znacznie dokladniejsze, ale swoje kosztują.
>
> No i dlatego, my, zwykli turysci, nie mamy geodezyjnych :-)

Może dlatego, a może z innych powodów. Na przykład takich, że obliczenia
kosztują (energię), a turyście bardziej zależy na długotrwałym działniu,
niż na zmierzeniu wysokości każdego pipsztyla z centymetrową dokładnością.

-- 
Jarek

W dniu 2022-10-03 o 20:02, Jarosław Sokołowski pisze:

> Może dlatego, a może z innych powodów. Na przykład takich, że obliczenia
> kosztują (energię), a turyście bardziej zależy na długotrwałym działniu,
> niż na zmierzeniu wysokości każdego pipsztyla z centymetrową dokładnością.

Ja się na tym zupełnie nie znam, ale ostatnio miałem przypadek,
że nawigacja (taka stara samochodowa Garmin Nuvi 2455) prowadziła
wg współrzędnych i pomyliła się ok 20km, więc trudno ufać.

cef napisał(a) :
> W dniu 2022-10-03 o 20:02, Jarosław Sokołowski pisze:
> 
>> Może dlatego, a może z innych powodów. Na przykład takich, że obliczenia
>> kosztują (energię), a turyście bardziej zależy na długotrwałym działniu,
>> niż na zmierzeniu wysokości każdego pipsztyla z centymetrową dokładnością.
> 
> Ja się na tym zupełnie nie znam, ale ostatnio miałem przypadek,
> że nawigacja (taka stara samochodowa Garmin Nuvi 2455) prowadziła
> wg współrzędnych i pomyliła się ok 20km, więc trudno ufać.

Ufać? Nawigacji? W życiu.
Parę lat temu jadąc w nieznanym terenie wg nawigacji goglowej po 
około 20km znalazłem się w tym samym punkcie :-D

-- 
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

Zbynek Ltd. pisze:

>> Ja się na tym zupełnie nie znam, ale ostatnio miałem przypadek,
>> że nawigacja (taka stara samochodowa Garmin Nuvi 2455) prowadziła
>> wg współrzędnych i pomyliła się ok 20km, więc trudno ufać.
>
> Ufać? Nawigacji? W życiu.
> Parę lat temu jadąc w nieznanym terenie wg nawigacji goglowej po 
> około 20km znalazłem się w tym samym punkcie :-D

    Na skraj miasta wyszło kilku takich
    Z których każdy o podróży sobie śnił
    Zbudowali dworzec kolejowy
    Każdy kupił sobie bilet w nim

    Lecz kiedy pociąg nadjechał
    I stał na peronie zdyszany
    Ktoś spytał: "więc dokąd jedziemy"
    Usłyszał: "na razie wsiadamy"

    Po chwili siedząc przy oknach
    Rzucali okrzyki zdumienia
    Mijali widoki tak piękne
    Że spełnić się mogły marzenia

    Lecz oni pędzili wciąż dalej
    Szukając piękniejszej ziemi
    Ktoś spytał "więc gdzie wysiadamy"
    Usłyszał: "na razie jedziemy"

    Rozmowy ciągnęły się długo
    I pewno by jeszcze potrwały
    Lecz pociąg już bieg swój zakończył
    Więc każdy ten postój pochwalił

    Zaś kiedy wyszli z wagonów
    To nagle w zdumieniu usiedli
    Ktoś spytał: "więc gdzie my jesteśmy"
    Usłyszał: "na razie tu gdzieśmy wsiedli"

    Lecz gdyby ktoś mylnie sądził
    Że w tej podróży była strata
    Niech wie, podróże kształcą
    A zwłaszcza dookoła świata

-- 
Jarek

W dniu 2022-10-10 o 15:07, Jarosław Sokołowski pisze:
> Zbynek Ltd. pisze:
> 
>>> Ja się na tym zupełnie nie znam, ale ostatnio miałem przypadek,
>>> że nawigacja (taka stara samochodowa Garmin Nuvi 2455) prowadziła
>>> wg współrzędnych i pomyliła się ok 20km, więc trudno ufać.
>>
>> Ufać? Nawigacji? W życiu.
>> Parę lat temu jadąc w nieznanym terenie wg nawigacji goglowej po
>> około 20km znalazłem się w tym samym punkcie :-D
> 
>      Na skraj miasta wyszło kilku takich
>      Z których każdy o podróży sobie śnił
>      Zbudowali dworzec kolejowy
>      Każdy kupił sobie bilet w nim
> 
>      Lecz kiedy pociąg nadjechał
>      I stał na peronie zdyszany
>      Ktoś spytał: "więc dokąd jedziemy"
>      Usłyszał: "na razie wsiadamy"
> 
>      Po chwili siedząc przy oknach
>      Rzucali okrzyki zdumienia
>      Mijali widoki tak piękne
>      Że spełnić się mogły marzenia
> 
>      Lecz oni pędzili wciąż dalej
>      Szukając piękniejszej ziemi
>      Ktoś spytał "więc gdzie wysiadamy"
>      Usłyszał: "na razie jedziemy"
> 
>      Rozmowy ciągnęły się długo
>      I pewno by jeszcze potrwały
>      Lecz pociąg już bieg swój zakończył
>      Więc każdy ten postój pochwalił
> 
>      Zaś kiedy wyszli z wagonów
>      To nagle w zdumieniu usiedli
>      Ktoś spytał: "więc gdzie my jesteśmy"
>      Usłyszał: "na razie tu gdzieśmy wsiedli"
> 
>      Lecz gdyby ktoś mylnie sądził
>      Że w tej podróży była strata
>      Niech wie, podróże kształcą
>      A zwłaszcza dookoła świata

Na Ciebie zawsze można liczyć :-)

On Mon, 10 Oct 2022 15:07:54 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Zbynek Ltd. pisze:
>>> Ja się na tym zupełnie nie znam, ale ostatnio miałem przypadek,
>>> że nawigacja (taka stara samochodowa Garmin Nuvi 2455) prowadziła
>>> wg współrzędnych i pomyliła się ok 20km, więc trudno ufać.
>>
>> Ufać? Nawigacji? W życiu.
>> Parę lat temu jadąc w nieznanym terenie wg nawigacji goglowej po 
>> około 20km znalazłem się w tym samym punkcie :-D
> 
>     Na skraj miasta wyszło kilku takich
>     Z których każdy o podróży sobie śnił
>     Zbudowali dworzec kolejowy
>     Każdy kupił sobie bilet w nim
> 
>     Lecz kiedy pociąg nadjechał
>     I stał na peronie zdyszany
>     Ktoś spytał: "więc dokąd jedziemy"
>     Usłyszał: "na razie wsiadamy"
> 
>     Po chwili siedząc przy oknach
>     Rzucali okrzyki zdumienia
>     Mijali widoki tak piękne
>     Że spełnić się mogły marzenia
> 
>     Lecz oni pędzili wciąż dalej
>     Szukając piękniejszej ziemi
>     Ktoś spytał "więc gdzie wysiadamy"
>     Usłyszał: "na razie jedziemy"
> 
>     Rozmowy ciągnęły się długo
>     I pewno by jeszcze potrwały
>     Lecz pociąg już bieg swój zakończył
>     Więc każdy ten postój pochwalił
> 
>     Zaś kiedy wyszli z wagonów
>     To nagle w zdumieniu usiedli
>     Ktoś spytał: "więc gdzie my jesteśmy"
>     Usłyszał: "na razie tu gdzieśmy wsiedli"
> 
>     Lecz gdyby ktoś mylnie sądził
>     Że w tej podróży była strata
>     Niech wie, podróże kształcą
>     A zwłaszcza dookoła świata

Ty sie smiej, a
-pare lat temu - na internecie widze jakis pociag.
 W kasie nie bardzo wiedza co z nim, ale bilet sprzedali.
 o planowym czasie - pociagu nie ma. Informacji tez nie ma.
 Ale oplacalo sie poczekac - zapowiedzieli, przyjechal, do domu
zawiozl.

-calkiem niedawno - spiesze na maly dworzec, i slysze, ze cos
zapowiadaja, ale nie wiem co dokladnie bo jestem za daleko.
Przyjezdza pociag na ktory spieszylem. 
... nie, nie zatrzymuje sie tam gdzie chce wysiasc, bo sie okazalo, ze
moj sie troche spoznil, ale wczesniejszy IC spoznil sie duzo, i
przyjechal o czasie tego drugiego.

J.