🚀 go-pugleaf

cef <cezfar@interia.pl> writes:

> Po lekturze metodologii pomiaru odniosłem wrażenie, że trudniej
> jest ustalić konkretne odniesienie na grani, bo punkty łatwe
> do pomiaru wypadają gdzieś poza granią i wysokość jest zmierzona dokładnie
> ale niekoniecznie w tym miejscu gdzie napisano na mapie. W ogóle po
> przeczytaniu
> tego opracowania mam wrażenie, że nie ma problemu z ustaleniem dokładnego
> wyniku, tylko z jego interpretacją/przyporządkowaniem. A to
> wierzchołek jest 5m obok niż tam gdzie mierzylli ale tam obok jest już
> 1m wyżej/niżej a to przypisali wynik do innego miejsca i tak sobie
> trochę losowo ktoś wpisał na mapę.

No tak. Przyznaję, że nie mam nic wspólnego z geodetami, ale moim
zdaniem w obecnych czasach nie powinno być żadnego problemu przynajmniej
z określeniem np. dokładnego punktu będącego szczytem (z dokładnością
lepszą niż 1 metr na pewno). Jeśli pomiar został wykonany 5 metrów obok
interesującego nas punktu, to chyba także powinno dać się łatwo określić
współrzędne tego punktu - a wersji minimum przynajmniej sprawdzić, czy
znane nam współrzędne mają w ogóle sens.

Kiedyś to było pewnie inaczej, ale teraz, gdy możemy łatwo użyć
odbiornika GPS z max błędem typu 1 cm, i możemy go ustawić dokładnie
tam, gdzie nam się podoba (w każdym razie na grani/szczycie, bo jakaś
przełęcz albo inny żleb mogą być problemem)? No nie wiem.
-- 
Krzysztof Hałasa