🚀 go-pugleaf

W dniu 2022-09-09 o 15:16, Krzysztof Halasa pisze:
> cef <cezfar@interia.pl> writes:
> 
>> Po lekturze metodologii pomiaru odniosłem wrażenie, że trudniej
>> jest ustalić konkretne odniesienie na grani, bo punkty łatwe
>> do pomiaru wypadają gdzieś poza granią i wysokość jest zmierzona dokładnie
>> ale niekoniecznie w tym miejscu gdzie napisano na mapie. W ogóle po
>> przeczytaniu
>> tego opracowania mam wrażenie, że nie ma problemu z ustaleniem dokładnego
>> wyniku, tylko z jego interpretacją/przyporządkowaniem. A to
>> wierzchołek jest 5m obok niż tam gdzie mierzylli ale tam obok jest już
>> 1m wyżej/niżej a to przypisali wynik do innego miejsca i tak sobie
>> trochę losowo ktoś wpisał na mapę.
> 
> No tak. Przyznaję, że nie mam nic wspólnego z geodetami, ale moim
> zdaniem w obecnych czasach nie powinno być żadnego problemu przynajmniej
> z określeniem np. dokładnego punktu będącego szczytem (z dokładnością
> lepszą niż 1 metr na pewno). Jeśli pomiar został wykonany 5 metrów obok
> interesującego nas punktu, to chyba także powinno dać się łatwo określić
> współrzędne tego punktu - a wersji minimum przynajmniej sprawdzić, czy
> znane nam współrzędne mają w ogóle sens.
> 
> Kiedyś to było pewnie inaczej, ale teraz, gdy możemy łatwo użyć
> odbiornika GPS z max błędem typu 1 cm, i możemy go ustawić dokładnie
> tam, gdzie nam się podoba (w każdym razie na grani/szczycie, bo jakaś
> przełęcz albo inny żleb mogą być problemem)? No nie wiem.

Też nie wiem, ale to najbardziej mi się kojarzy z próbami znalezienia 
najlepszego kadru
w czasach gdy nie dysponowało się zoomem. Jak by człowiek się nie ustawiał
z tym swoim zenitem, to i tak najlepsze miejsce do zdjęcia było na 
środku strumienia,
więc znosiłem tam kamienie, żeby jakoś oprzeć statyw. I tu mają pewnie
podobnie -  ustawiają jakiś sprzęt tam gdzie im wygodniej ale niekoniecznie
tam gdzie potrzebny jest pomiar.