🚀 go-pugleaf

"Marek" <precz@spamowi.com> wrote in message news:1a92ccl654231$.wp50vj2mlf11.dlg@40tude.net...
> Witam,
> 
> Zauważyłem, że w sprzedaży coraz więcej jest stałych źródeł światła. Czy
> Waszym zdaniem ten typ oświetlenia lepiej się sprawdza w warunkach
> studyjnych? Co powoduje wzrastającą jego popularność? Jeśli
> kompletowalibyście studio, to czy rozważalibyście zastąpienie lamp
> błyskowych stałym oświetleniem? 

Wszystko zalezy, do jakich potrzeb.

Slon

Jest Fri, 21 Sep 2012 09:54:40 +0200, Marek pisze:
> Zauważyłem, że w sprzedaży coraz więcej jest stałych źródeł światła. Czy
> Waszym zdaniem ten typ oświetlenia lepiej się sprawdza w warunkach
> studyjnych? Co powoduje wzrastającą jego popularność? Jeśli
> kompletowalibyście studio, to czy rozważalibyście zastąpienie lamp
> błyskowych stałym oświetleniem?

Drobne  przypomnienie  dla  Ciebie  i innych zadających pytania na temat
fotografii cyfrowej. Jest do tego oddzielna grupa:  pl.rec.foto.cyfrowa.

      k.

PS FuT->prf.cyfrowa
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

"Krzysztof Gajdemski" <songo@root.org.pl> wrote in message news:slrnk5o8kt.5bj.songo@fugazi.debian.org.pl...
> Jest Fri, 21 Sep 2012 09:54:40 +0200, Marek pisze:
>> Zauważyłem, że w sprzedaży coraz więcej jest stałych źródeł światła. Czy
>> Waszym zdaniem ten typ oświetlenia lepiej się sprawdza w warunkach
>> studyjnych? Co powoduje wzrastającą jego popularność? Jeśli
>> kompletowalibyście studio, to czy rozważalibyście zastąpienie lamp
>> błyskowych stałym oświetleniem?
> 
> Drobne  przypomnienie  dla  Ciebie  i innych zadających pytania na temat
> fotografii cyfrowej. Jest do tego oddzielna grupa:  pl.rec.foto.cyfrowa.
> 
>      k.
> 
> PS FuT->prf.cyfrowa

Nie zapominaj tez przypominac, ze ta grupa jest od srajdow i analnej fotografii.

Slon

Użytkownik Marek napisał:
> Witam,
>
> Zauważyłem, że w sprzedaży coraz więcej jest stałych źródeł światła. Czy
> Waszym zdaniem ten typ oświetlenia lepiej się sprawdza w warunkach
> studyjnych? Co powoduje wzrastającą jego popularność? Jeśli
> kompletowalibyście studio, to czy rozważalibyście zastąpienie lamp
> błyskowych stałym oświetleniem?

Lampy błyskowe dają ciut nieprzewidywalny rozkład światła - regulacja 
siły pilota (zwłaszcza pilota w postaci żarówki halogenowej) nie 
odzwierciedla dokładnie regulacji siły błysku. Światło błyskowe 
(przypominam - kiedyś studyjnie używano wyłącznie światła stałego) 
zyskało popularność ponieważ pozwala znacznie skrócić czas naświetlania 
- gdyby dać światło stałe o mocy pozwalającej na podobne skrócenie czasu 
to zaczną się problemy z mrużeniem oczu przez fotografowanych. Przy 
błysku mrużenie, a nawet mrugnięcie też występuje - ale już po 
zarejestrowaniu obrazu.

Praca ze światłem ciągłym jest po prostu łatwiejsza - można zupełnie 
wiarygodnie pomierzyć kontrasty na planie i nic nie robić "na wyczucie". 
Wady - jak wyżej.

A co do świetlówek - współczesne świetlówki do celów fotograficznych 
maja dosyć dobrze kontrolowany skład widmowy. W dodatku fotografia 
barwna jest znacznie odporniejsza na błędy barwne - bo ewentualna 
korektę robi się tanio. Nie ma porównania między kosztami kilku 
kolejnych odbitek barwnych z różnymi filtracjami a kosztami kilku 
przesunięć suwaczków na ekranie przy użyciu myszy. Zatem nawet jeśli 
oświetlenie świetlówkami spowoduje lekkie przekłamanie kolorów to 
skorygować to łatwo, są wręcz metody zautomatyzowane - fotografia wzorca 
barw, program dobierze na jej podstawie profil korekcji i zdjęcie po 
potraktowaniu takim profilem barwy odda poprawnie (na ile to oczywiście 
możliwe).

-- 
Darek

Dnia 21 Sep 2012 08:17:33 GMT, Krzysztof Gajdemski napisał(a):

> Drobne  przypomnienie  dla  Ciebie  i innych zadających pytania na temat
> fotografii cyfrowej. Jest do tego oddzielna grupa:  pl.rec.foto.cyfrowa.

Tyle tylko, że pytam się o oświetlenie a nie o cyfrówki. Być może nie ma to
znaczenia jaki aparat używamy ale wolę wspomnieć, że ja używam cyfrówki.

Jest Fri, 21 Sep 2012 12:52:52 +0200, Marek pisze:
> Dnia 21 Sep 2012 08:17:33 GMT, Krzysztof Gajdemski napisał(a):
>
>> Drobne  przypomnienie  dla  Ciebie  i innych zadających pytania na temat
>> fotografii cyfrowej. Jest do tego oddzielna grupa:  pl.rec.foto.cyfrowa.
> Tyle tylko, że pytam się o oświetlenie a nie o cyfrówki. Być może nie ma to
> znaczenia jaki aparat używamy ale wolę wspomnieć, że ja używam cyfrówki.

Dlatego  uwaga  była ogólna. Podtrzymuję zresztą, że na wskazanej grupie
szybciej otrzymasz satysfakcjonującą odpowiedź. Dotyczy przede wszystkim
tych,  którzy ‐‐ z uporem maniaka ‐‐ zadają tu pytania ściśle związane z
cyfrową fotografią.

Co  do  tematu.  Nie  używałem  współczesnych źródeł światła ciągłego. Z
uwagi na specyfikę tego, na czym i jak fotografuję (niska czułość filmu,
duże  straty światła) nie sądzę aby w moim wypadku stanowiły konkurencję
dla światła błyskowego.

       k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Dnia Fri, 21 Sep 2012 09:54:40 +0200, Marek napisał(a):

> Zauważyłem, że w sprzedaży coraz więcej jest stałych źródeł światła. Czy
> Waszym zdaniem ten typ oświetlenia lepiej się sprawdza w warunkach
> studyjnych? Co powoduje wzrastającą jego popularność? Jeśli
> kompletowalibyście studio, to czy rozważalibyście zastąpienie lamp
> błyskowych stałym oświetleniem?

Sam mam taki system. Co daje? Jak dla mnie, to zdecydowanie lepiej widzę
ustawienie świateł. Na pilotach jest dla mnie po prostu za ciemno. 

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Dnia Fri, 21 Sep 2012 12:52:52 +0200, Marek napisał(a):
>> Drobne  przypomnienie  dla  Ciebie  i innych zadających pytania na temat
>> fotografii cyfrowej. Jest do tego oddzielna grupa:  pl.rec.foto.cyfrowa.
> 
> Tyle tylko, że pytam się o oświetlenie a nie o cyfrówki. Być może nie ma to
> znaczenia jaki aparat używamy ale wolę wspomnieć, że ja używam cyfrówki.

Akurat do klisz, to te świetlówki się średnio nadają - lecą ostro w zieleń.

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Dnia Fri, 21 Sep 2012 11:34:25 +0200, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):

> - gdyby dać światło stałe o mocy pozwalającej na podobne skrócenie czasu 
> to zaczną się problemy z mrużeniem oczu przez fotografowanych. Przy 
> błysku mrużenie, a nawet mrugnięcie też występuje - ale już po 
> zarejestrowaniu obrazu.

Jakoś nie zauważyłem tego problemu.

> Praca ze światłem ciągłym jest po prostu łatwiejsza - można zupełnie 
> wiarygodnie pomierzyć kontrasty na planie i nic nie robić "na wyczucie". 

Prawda. 

> A co do świetlówek - współczesne świetlówki do celów fotograficznych 
> maja dosyć dobrze kontrolowany skład widmowy. W dodatku fotografia 
> barwna jest znacznie odporniejsza na błędy barwne - bo ewentualna 
> korektę robi się tanio. Nie ma porównania między kosztami kilku 

Ekhm... przepraszam, ale nie zgodzę się. Może przy pracy na negatywie
kolorowym. Ale przy slajdzie trzeba robić korekcję filtrami, inaczej
wszystko jest przeciągnięte w zieleń...


-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Dnia Sun, 23 Sep 2012 01:51:56 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

> Dnia Fri, 21 Sep 2012 12:52:52 +0200, Marek napisał(a):
>> 
>> Tyle tylko, że pytam się o oświetlenie a nie o cyfrówki. Być może nie ma to
>> znaczenia jaki aparat używamy ale wolę wspomnieć, że ja używam cyfrówki.
> 
> Akurat do klisz, to te świetlówki się średnio nadają - lecą ostro w zieleń.

Więc dobrze czułem przez skórę, że warto wspomnieć o tym, że posługuję się
cyfrówką :-)

Dnia Sun, 23 Sep 2012 01:51:06 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

> Sam mam taki system. Co daje? Jak dla mnie, to zdecydowanie lepiej widzę
> ustawienie świateł. Na pilotach jest dla mnie po prostu za ciemno.

W jakim sensie za ciemno? Nie dostrzegasz czegoś czy aparat ma z czymś
problem? 

Powiedz mi: czy korzystanie z takiego oświetlenia nie stwarza praktycznych
problemów? Chodzi mi o to czy np. temperatura takich źródeł nie zamienia
studia w piekło? Czy nie występują różnice w barwie oświetlenia gdy
przyciemnisz, któreś ze źródeł? Albo czy da się zadbać aby różne lampy
miały tą samą barwę?

Czy fotografowana osoba nie reagowała "żle" na silne ciągłe światło? Chodzi
mi o to, że mogła być oślepiana i zmieniać mimikę twarzy wskutek tego, albo
pociła się, albo źrenice zawsze były maksymalnie zwężone a mamy fantazję
zrobić zdjęcie z nie zwężonymi?

Kiedyś robiłem zdjęcia przy oświetleniu halogenowym.Miałem 2 problemy z tym
związane: pot się ze mnie lał :-D a po drugie gdy chciałem spakować sprzęt,
to musiałem pół godziny czekać aż wystygnie. Oczywiście to jest mankament -
coś za coś. Natomiast nie potrzebowałem wtedy wprowadzać zróżnicowania w
natężeniu oświetlenia po jakieś stronie. Obawiam się, że przy portretówkach
może wyniknąć z tego problem jednorodności barw.

Dnia Sun, 23 Sep 2012 11:32:13 +0200, Marek napisał(a):
>> Sam mam taki system. Co daje? Jak dla mnie, to zdecydowanie lepiej widzę
>> ustawienie świateł. Na pilotach jest dla mnie po prostu za ciemno.
> 
> W jakim sensie za ciemno? Nie dostrzegasz czegoś czy aparat ma z czymś
> problem? 

Ja cienko widzę. Aparat? Wybacz, ale to ja robię zdjęcia. 

> Powiedz mi: czy korzystanie z takiego oświetlenia nie stwarza praktycznych
> problemów? Chodzi mi o to czy np. temperatura takich źródeł nie zamienia
> studia w piekło? Czy nie występują różnice w barwie oświetlenia gdy
> przyciemnisz, któreś ze źródeł? Albo czy da się zadbać aby różne lampy
> miały tą samą barwę?

Mówimy o jakim typie światła, bo ja o świetlówkach. jak je chcesz
przyciemniać? jedynie możesz regulować natężenie odległością od przedmiotu.

> Czy fotografowana osoba nie reagowała "żle" na silne ciągłe światło? Chodzi
> mi o to, że mogła być oślepiana i zmieniać mimikę twarzy wskutek tego, albo
> pociła się, albo źrenice zawsze były maksymalnie zwężone a mamy fantazję
> zrobić zdjęcie z nie zwężonymi?

Nie. To i tak dużo ciemniej niż lekko zachmurzony dzień. 
I jakie pocenie? Świetlówka ma mocy rzeczywistej ok. 80W. 

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Dnia Fri, 28 Sep 2012 23:19:36 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

> Dnia Sun, 23 Sep 2012 11:32:13 +0200, Marek napisał(a):
>>> Sam mam taki system. Co daje? Jak dla mnie, to zdecydowanie lepiej widzę
>>> ustawienie świateł. Na pilotach jest dla mnie po prostu za ciemno.
>> 
>> W jakim sensie za ciemno? Nie dostrzegasz czegoś czy aparat ma z czymś
>> problem? 
> 
> Ja cienko widzę. Aparat? Wybacz, ale to ja robię zdjęcia. 

:-)))
Chodzi mi o to czy aparat daje Ci mocno zafałszowany podgląd sceny i czy to
nazwałeś terminem "cieńko widzę". Ale już mi odpowiedziałeś :-)

> Mówimy o jakim typie światła, bo ja o świetlówkach. jak je chcesz
> przyciemniać? jedynie możesz regulować natężenie odległością od przedmiotu.

A no właśnie... Lampy ciągłe możemy mieć różne: halogeny, świetlówki, no i
ostatnio LED. Zastanawiałem się nad dwoma ostatnimi opcjami. LED są o tyle
wygodne, że można je przyciemniać. W obu tych przypadkach zastanawia mnie
realizacja niektórych aspektów:

1. Chciałbyś uzyskać tło białe za fotografowaną postacią. Przy lampach
błyskowych nie ma problemu aby rzuciły ostry snop światła względem światła
padającego na osobę. A jak to jest w świetlówkach? Czy na tło używasz wtedy
dużo silniejszych niż do oświetlenie postaci?

2. Teraz odwrotna sytacja: chcesz mieć tło czarne. Czy przy śwoetlówkach da
się tak kierunkować światło aby nie wpływały na tło?

3. Jak wygląda uchwycenie ruchu postaci? Czy światło świetlówek jest
wystarczające do tego aby móc zamrozić np. ruch włosów na wietrze bez
stosowania wysokich czułości ISO?

> Nie. To i tak dużo ciemniej niż lekko zachmurzony dzień. 
> I jakie pocenie? Świetlówka ma mocy rzeczywistej ok. 80W.

Przy świetlówkach nie ma problemu ciepła. Przy halogenach było. Ale to
nieisttne gdy już wiem na czym pracujesz.

On Saturday, September 29, 2012 11:03:52 PM UTC+2, Marek wrote:
> Dnia Fri, 28 Sep 2012 23:19:36 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
> 
> 
> 
> > Dnia Sun, 23 Sep 2012 11:32:13 +0200, Marek napisał(a):
> 
> >>> Sam mam taki system. Co daje? Jak dla mnie, to zdecydowanie lepiej widzę
> 
> >>> ustawienie świateł. Na pilotach jest dla mnie po prostu za ciemno.
> 
> >> 
> 
> >> W jakim sensie za ciemno? Nie dostrzegasz czegoś czy aparat ma z czymś
> 
> >> problem? 
> 
> > 
> 
> > Ja cienko widzę. Aparat? Wybacz, ale to ja robię zdjęcia. 
> 
> 
> 
> :-)))
> 
> Chodzi mi o to czy aparat daje Ci mocno zafałszowany podgląd sceny i czy to
> 
> nazwałeś terminem "cieńko widzę". Ale już mi odpowiedziałeś :-)
> 
> 
> 
> > Mówimy o jakim typie światła, bo ja o świetlówkach. jak je chcesz
> 
> > przyciemniać? jedynie możesz regulować natężenie odległością od przedmiotu.
> 
> 
> 
> A no właśnie... Lampy ciągłe możemy mieć różne: halogeny, świetlówki, no i
> 
> ostatnio LED. Zastanawiałem się nad dwoma ostatnimi opcjami. LED są o tyle
> 
> wygodne, że można je przyciemniać. W obu tych przypadkach zastanawia mnie
> 
> realizacja niektórych aspektów:
> 
> 
> 
> 1. Chciałbyś uzyskać tło białe za fotografowaną postacią. Przy lampach
> 
> błyskowych nie ma problemu aby rzuciły ostry snop światła względem światła
> 
> padającego na osobę. A jak to jest w świetlówkach? Czy na tło używasz wtedy
> 
> dużo silniejszych niż do oświetlenie postaci?

Wszystko się da. To kwestia ustawień czasu i przysłony. Jednak jeżeli fotografowany obiekt jest raczej dynamiczny i tło ma być rozświetlone do bieli to lepiej sprawdzi się błysk. Prościej wygląda kwestia kierunkowania. Aurora Lite Bank robi lampy ledowe z mocowaniem bowensa, a za jakiś czas mają się pojawić takie same od Jinbeia. Liczę na to, że będą trochę tańsze i będzie się z tym można pobawić na dłuższą metę. Zresztą nawet panele ze świetlówkami mają czasem wrota, które pozwalają trochę ogarnąć rozkład światła.

Dnia Sat, 29 Sep 2012 23:03:43 +0200, Marek napisał(a):

>> Mówimy o jakim typie światła, bo ja o świetlówkach. jak je chcesz
>> przyciemniać? jedynie możesz regulować natężenie odległością od przedmiotu.
> 
> A no właśnie... Lampy ciągłe możemy mieć różne: halogeny, świetlówki, no i
> ostatnio LED. Zastanawiałem się nad dwoma ostatnimi opcjami. LED są o tyle
> wygodne, że można je przyciemniać. W obu tych przypadkach zastanawia mnie
> realizacja niektórych aspektów:

LED mają kiepskie oddawanie barw, niestety. Świetlówki lepsze, ale tez
nieidealne. Żarówki najlepsze, ale mocy trzeba sporo. 

> 1. Chciałbyś uzyskać tło białe za fotografowaną postacią. Przy lampach
> błyskowych nie ma problemu aby rzuciły ostry snop światła względem światła
> padającego na osobę. A jak to jest w świetlówkach? Czy na tło używasz wtedy
> dużo silniejszych niż do oświetlenie postaci?

Wieszam białe tło. W zupełności wystarcza, moge jeszcze od tyłu
podświetlić. 



> 2. Teraz odwrotna sytacja: chcesz mieć tło czarne. Czy przy śwoetlówkach da
> się tak kierunkować światło aby nie wpływały na tło?

Da sie, przeciez to oprawa decyduje. 

> 
> 3. Jak wygląda uchwycenie ruchu postaci? Czy światło świetlówek jest
> wystarczające do tego aby móc zamrozić np. ruch włosów na wietrze bez
> stosowania wysokich czułości ISO?

A to kwestia jakiej mocy użyjesz. Ja mam na ISO 400 czasy około 1/125s.


-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Dziękuję za praktyczne spostrzeżenia. Ułatwi mi to wdrożenie się w przygodę
fotograficzną :-)

Czyli wchodzisz w LEDy? Co zamierzasz fotografować z ich pomocą?

Dnia 21.09.2012 Marek <precz@spamowi.com> napisał/a:
> Witam,
>
> Zauważyłem, że w sprzedaży coraz więcej jest stałych źródeł światła. Czy
> Waszym zdaniem ten typ oświetlenia lepiej się sprawdza w warunkach
> studyjnych? Co powoduje wzrastającą jego popularność? Jeśli
> kompletowalibyście studio, to czy rozważalibyście zastąpienie lamp
> błyskowych stałym oświetleniem?

Stałe jest fajne, ale sporo go trzeba aby uzyskać tyle światła co na
błysku. Z innych wad to np sync z kurtynami. U mnie np (quantuum+
5dmk2) nie popracuję na 1/200 bo druga kurtyna już 'widzi ciemność' -
z 50d nie mam tego problemu i nie jest to wina egzemplarza piątki ani
lampy, ani wyzwalania (kabel, wireless, fotocela). Więc jak coś np
potrzebuję 'zatrzymać w locie' to 5d nie użyję.

Dnia 29 Oct 2012 09:42:59 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

> Stałe jest fajne, ale sporo go trzeba aby uzyskać tyle światła co na
> błysku. Z innych wad to np sync z kurtynami. U mnie np (quantuum+
> 5dmk2) nie popracuję na 1/200 bo druga kurtyna już 'widzi ciemność' -
> z 50d nie mam tego problemu i nie jest to wina egzemplarza piątki ani
> lampy, ani wyzwalania (kabel, wireless, fotocela). Więc jak coś np
> potrzebuję 'zatrzymać w locie' to 5d nie użyję.

Czekaj, na stałym świetle synchronizacja?

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Dnia 29.10.2012 Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał/a:
> Dnia 29 Oct 2012 09:42:59 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):
>
>> Stałe jest fajne, ale sporo go trzeba aby uzyskać tyle światła co na
>> błysku. Z innych wad to np sync z kurtynami. U mnie np (quantuum+
>> 5dmk2) nie popracuję na 1/200 bo druga kurtyna już 'widzi ciemność' -
>> z 50d nie mam tego problemu i nie jest to wina egzemplarza piątki ani
>> lampy, ani wyzwalania (kabel, wireless, fotocela). Więc jak coś np
>> potrzebuję 'zatrzymać w locie' to 5d nie użyję.
>
> Czekaj, na stałym świetle synchronizacja?

Nie, na mrugającym :) to było jako wada błyskowego że może być
problem ze synkiem w lampach niesystemowych. Może mało dokładnie
napisałem, w Ty domeniam że o tym wiesz i się czepiasz ;P

Dnia 29 Oct 2012 17:58:17 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

>>
>>> Stałe jest fajne, ale sporo go trzeba aby uzyskać tyle światła co na
>>> błysku. Z innych wad to np sync z kurtynami. U mnie np (quantuum+
>>> 5dmk2) nie popracuję na 1/200 bo druga kurtyna już 'widzi ciemność' -
>>> z 50d nie mam tego problemu i nie jest to wina egzemplarza piątki ani
>>> lampy, ani wyzwalania (kabel, wireless, fotocela). Więc jak coś np
>>> potrzebuję 'zatrzymać w locie' to 5d nie użyję.
>>
>> Czekaj, na stałym świetle synchronizacja?
> 
> Nie, na mrugającym :) to było jako wada błyskowego że może być
> problem ze synkiem w lampach niesystemowych. Może mało dokładnie
> napisałem, w Ty domeniam że o tym wiesz i się czepiasz ;P

Nie, po prostu mi umknęło 'u mnie np (quantum' ;)

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
> Dnia Fri, 21 Sep 2012 11:34:25 +0200, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):
>
>> - gdyby dać światło stałe o mocy pozwalającej na podobne skrócenie czasu
>> to zaczną się problemy z mrużeniem oczu przez fotografowanych. Przy
>> błysku mrużenie, a nawet mrugnięcie też występuje - ale już po
>> zarejestrowaniu obrazu.
>
> Jakoś nie zauważyłem tego problemu.

Portrety robisz, czasu naświetlania skracać nie musisz, czułości używasz 
takie bardziej współczesne - pofotografuj sobie na materiale 18DIN 
(inaczej mówiąc 18/50ISO, 50ASA) aparatem płytowym (obiektyw 250mm jako 
standard) i zobaczymy jak pogodzisz głębię ostrości między nosem a 
uszami z niemrużeniem oczu...
>
>> Praca ze światłem ciągłym jest po prostu łatwiejsza - można zupełnie
>> wiarygodnie pomierzyć kontrasty na planie i nic nie robić "na wyczucie".
>
> Prawda.
>
>> A co do świetlówek - współczesne świetlówki do celów fotograficznych
>> maja dosyć dobrze kontrolowany skład widmowy. W dodatku fotografia
>> barwna jest znacznie odporniejsza na błędy barwne - bo ewentualna
>> korektę robi się tanio. Nie ma porównania między kosztami kilku
>
> Ekhm... przepraszam, ale nie zgodzę się. Może przy pracy na negatywie
> kolorowym. Ale przy slajdzie trzeba robić korekcję filtrami, inaczej
> wszystko jest przeciągnięte w zieleń...

Bo negatyw pozostawia jeszcze luksus postprodukcji (fineprintingu), na 
slajdzie po naciśnięciu spustu możesz tylko kontrami ratować - nawet 
drukarza o poprawkę nie poprosisz bo dla drukarza ostateczną wyrocznią 
jest pozytywowy transparent - co dasz na slajdzie to na papierze ci 
odwzoruje, drukarz nie jest od zgadywania jak chciałeś żeby zdjęcie 
wyglądało. Ech, ci co fotografować zaczęli od razu cyfrą w ogóle nie 
rozumieją tych smaczków!

-- 
Darek

Dnia Sat, 10 Nov 2012 03:02:45 +0100, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):

>> Jakoś nie zauważyłem tego problemu.
> 
> Portrety robisz, czasu naświetlania skracać nie musisz, czułości używasz 
> takie bardziej współczesne - pofotografuj sobie na materiale 18DIN 
> (inaczej mówiąc 18/50ISO, 50ASA) aparatem płytowym (obiektyw 250mm jako 
> standard) i zobaczymy jak pogodzisz głębię ostrości między nosem a 
> uszami z niemrużeniem oczu...

Biorąc pod uwagę, że znani mi portreciści robią (a niektórzy już tylko
robili, bo nie żyją) przy świetle jakie określiłbym jako półmrok, przy
czasach naświetlania rzędu 0,5 sekundy, to jakoś nie zauważam problemu z
godzeniem. 



-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
> Dnia Sat, 10 Nov 2012 03:02:45 +0100, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):
>
>>> Jakoś nie zauważyłem tego problemu.
>>
>> Portrety robisz, czasu naświetlania skracać nie musisz, czułości używasz
>> takie bardziej współczesne - pofotografuj sobie na materiale 18DIN
>> (inaczej mówiąc 18/50ISO, 50ASA) aparatem płytowym (obiektyw 250mm jako
>> standard) i zobaczymy jak pogodzisz głębię ostrości między nosem a
>> uszami z niemrużeniem oczu...
>
> Biorąc pod uwagę, że znani mi portreciści robią (a niektórzy już tylko
> robili, bo nie żyją) przy świetle jakie określiłbym jako półmrok, przy
> czasach naświetlania rzędu 0,5 sekundy, to jakoś nie zauważam problemu z
> godzeniem.

Czytaj ze zrozumieniem - portreciści. Jak posadzisz modela na dupie to 
ci się nie ruszy. Spróbuj podanym zestawem (płytowiec 13x18 z płyta 
szklaną 18 albo i 10 DIN) porobić coś choć trochę bardziej dynamicznego.

-- 
Darek

Dnia Sun, 11 Nov 2012 19:33:52 +0100, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):

> Czytaj ze zrozumieniem - portreciści. Jak posadzisz modela na dupie to 
> ci się nie ruszy. Spróbuj podanym zestawem (płytowiec 13x18 z płyta 
> szklaną 18 albo i 10 DIN) porobić coś choć trochę bardziej dynamicznego.

Spadający w płomieniach Hindenburg może być? 

-- 
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
> Dnia Sun, 11 Nov 2012 19:33:52 +0100, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):
>
>> Czytaj ze zrozumieniem - portreciści. Jak posadzisz modela na dupie to
>> ci się nie ruszy. Spróbuj podanym zestawem (płytowiec 13x18 z płyta
>> szklaną 18 albo i 10 DIN) porobić coś choć trochę bardziej dynamicznego.
>
> Spadający w płomieniach Hindenburg może być?

Ostatnie sekundy 063?

-- 
Darek

"Dariusz K. Ładziak" wrote:
>> Ekhm... przepraszam, ale nie zgodzę się. Może przy pracy na negatywie
>> kolorowym. Ale przy slajdzie trzeba robić korekcję filtrami, inaczej
>> wszystko jest przeciągnięte w zieleń...
>
> Bo negatyw pozostawia jeszcze luksus postprodukcji (fineprintingu), na
> slajdzie po naciśnięciu spustu możesz tylko kontrami ratować - nawet
> drukarza o poprawkę nie poprosisz bo dla drukarza ostateczną wyrocznią
> jest pozytywowy transparent - co dasz na slajdzie to na papierze ci
> odwzoruje, drukarz nie jest od zgadywania jak chciałeś żeby zdjęcie
> wyglądało. Ech, ci co fotografować zaczęli od razu cyfrą w ogóle nie
> rozumieją tych smaczków!

khm...  chyba cie odmrozili z hibernacji...

drukarze to już dawno nie widzą żadnego pozytywu tylko mają pliki cyfrowe i 
monitory, ewentualnie proofy na atramencie wydrukowane. 

Użytkownik Marek Dyjor napisał:
> "Dariusz K. Ładziak" wrote:
>>> Ekhm... przepraszam, ale nie zgodzę się. Może przy pracy na negatywie
>>> kolorowym. Ale przy slajdzie trzeba robić korekcję filtrami, inaczej
>>> wszystko jest przeciągnięte w zieleń...
>>
>> Bo negatyw pozostawia jeszcze luksus postprodukcji (fineprintingu), na
>> slajdzie po naciśnięciu spustu możesz tylko kontrami ratować - nawet
>> drukarza o poprawkę nie poprosisz bo dla drukarza ostateczną wyrocznią
>> jest pozytywowy transparent - co dasz na slajdzie to na papierze ci
>> odwzoruje, drukarz nie jest od zgadywania jak chciałeś żeby zdjęcie
>> wyglądało. Ech, ci co fotografować zaczęli od razu cyfrą w ogóle nie
>> rozumieją tych smaczków!
>
> khm...  chyba cie odmrozili z hibernacji...
>
> drukarze to już dawno nie widzą żadnego pozytywu tylko mają pliki
> cyfrowe i monitory, ewentualnie proofy na atramencie wydrukowane.

Serio? To przy naprawdę dużych wymaganiach co do rozdzielczości nikt nie 
robi kalibrowanych diapozytywów 30x40??? Mnie odmrozili? Czy ty 
przeceniasz możliwości techniki cyfrowej?

-- 
Darek