🚀 go-pugleaf

Użytkownik Marek napisał:
> Witam,
>
> Zauważyłem, że w sprzedaży coraz więcej jest stałych źródeł światła. Czy
> Waszym zdaniem ten typ oświetlenia lepiej się sprawdza w warunkach
> studyjnych? Co powoduje wzrastającą jego popularność? Jeśli
> kompletowalibyście studio, to czy rozważalibyście zastąpienie lamp
> błyskowych stałym oświetleniem?

Lampy błyskowe dają ciut nieprzewidywalny rozkład światła - regulacja 
siły pilota (zwłaszcza pilota w postaci żarówki halogenowej) nie 
odzwierciedla dokładnie regulacji siły błysku. Światło błyskowe 
(przypominam - kiedyś studyjnie używano wyłącznie światła stałego) 
zyskało popularność ponieważ pozwala znacznie skrócić czas naświetlania 
- gdyby dać światło stałe o mocy pozwalającej na podobne skrócenie czasu 
to zaczną się problemy z mrużeniem oczu przez fotografowanych. Przy 
błysku mrużenie, a nawet mrugnięcie też występuje - ale już po 
zarejestrowaniu obrazu.

Praca ze światłem ciągłym jest po prostu łatwiejsza - można zupełnie 
wiarygodnie pomierzyć kontrasty na planie i nic nie robić "na wyczucie". 
Wady - jak wyżej.

A co do świetlówek - współczesne świetlówki do celów fotograficznych 
maja dosyć dobrze kontrolowany skład widmowy. W dodatku fotografia 
barwna jest znacznie odporniejsza na błędy barwne - bo ewentualna 
korektę robi się tanio. Nie ma porównania między kosztami kilku 
kolejnych odbitek barwnych z różnymi filtracjami a kosztami kilku 
przesunięć suwaczków na ekranie przy użyciu myszy. Zatem nawet jeśli 
oświetlenie świetlówkami spowoduje lekkie przekłamanie kolorów to 
skorygować to łatwo, są wręcz metody zautomatyzowane - fotografia wzorca 
barw, program dobierze na jej podstawie profil korekcji i zdjęcie po 
potraktowaniu takim profilem barwy odda poprawnie (na ile to oczywiście 
możliwe).

-- 
Darek