🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

7 total messages Started by 1634Racine Mon, 30 May 2016 14:17
dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
#130705
Author: 1634Racine
Date: Mon, 30 May 2016 14:17
10 lines
1473 bytes
skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest prawo
Shannona - dlaczego *jednak* konsekwentnie produkuje sie takze dzwiek
cyfrowy 48 kHz,a nie 44.1 *)?
co takiego *wiecej* zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
*istotne* znaczenie dla sluchu ludzkiego?  NIC?

*)
https://en.wikipedia.org/wiki/44,100_Hz  +  "(...) 48000 Hz stosuje się
obecnie, bo się to lepiej dzieli przez 2, a to jest ważniejsze dla sprzętu
cyfrowego..."  <=== http://forum.benchmark.pl/topic/38743-44-khz-vs-48-khz/ 
Re: dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
#130706
Author: 1634Racine
Date: Fri, 03 Jun 2016 10:28
31 lines
2876 bytes
JoachimeK w news:niplkn$qck$1@sunflower.man.poznan.pl
> W dniu 2016-06-01 o 09:05, 1634Racine pisze:
>> rezist.com w news:a7a700b0-4a1d-4f31-b370-68945469ac06@googlegroups.com
>>> To rozumiem w ramach robienia sobie jaj zapodałeś :)
>> nie;  w ramach planowania przeczytania jednego dluzszego zdania
>> odpowiedzi, ktore bedzie popisem kompetencji,a nie  *&^%$@.
> :)
> W TV stosuje się natywnie 48k audio. To raz i przede wszystkim. Kiedyś tak
> ustalono, a teraz się tego trzymają :)
> Dwa - jak masz lekki zapas, trochę łatwiej operować filtrami bez zbędnych
> kombinacji w pobliżu granicy Nyquista, by filtr był bliższy rzeczywistym
> przewidywaniom. Dziś, przy większych mocach scalaków (bo nie o komputery
> tu chodzi ale o kości DSP) to mniej ważne, ale jednak jakieś zaszłości
> pozostają.

tutaj jest dobre opisanie (+ prawo Shannona) -->
http://musicproducers.pl/temat-fl-studio-fl-studio-44100-czy-48000

[....]   im wyższy sample rate , tym wyższa częstotliwość Nyquista (=1/2
sample rate). częstotliwość Nyquista to taki próg, przy którego
przekroczeniu pojawia się aliasing. jeśli masz dźwięk który jest wyższy niż
te częstotliwość Nyquisa, to wtedy odbija się on od tego progu i wytwarza
niechciane częstotliwości. przykładowo, przy sample rate = 44100 Hz,
częstotliwość Nyquista = 22050 Hz. (na przykład - dźwięk o częstotliwości
23050 Hz będzie słyszalny jako 21050 Hz, bo te 1000 Hz odbije się od granicy
22050)
(!!) zatem przy podniesieniu sample rate, będziesz miał mniejsze szanse na
wystąpienie aliasingu [...]

czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie: 
dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :) 
Re: dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
#130708
Author: 1634Racine
Date: Fri, 03 Jun 2016 10:28
31 lines
2887 bytes
JoachimeK w news:niplkn$qck$1@sunflower.man.poznan.pl
> W dniu 2016-06-01 o 09:05, 1634Racine pisze:
>> rezist.com w news:a7a700b0-4a1d-4f31-b370-68945469ac06@googlegroups.com
>>> To rozumiem w ramach robienia sobie jaj zapodałeś :)
>> nie;  w ramach planowania przeczytania jednego dluzszego zdania
>> odpowiedzi, ktore bedzie popisem kompetencji,a nie  *&^%$@.
> :)
> W TV stosuje się natywnie 48k audio. To raz i przede wszystkim. Kiedyś tak
> ustalono, a teraz się tego trzymają :)
> Dwa - jak masz lekki zapas, trochę łatwiej operować filtrami bez zbędnych
> kombinacji w pobliżu granicy Nyquista, by filtr był bliższy rzeczywistym
> przewidywaniom. Dziś, przy większych mocach scalaków (bo nie o komputery
> tu chodzi ale o kości DSP) to mniej ważne, ale jednak jakieś zaszłości
> pozostają.

tutaj jest dobre opisanie (+ prawo Shannona) -->
http://musicproducers.pl/temat-fl-studio-fl-studio-44100-czy-48000

[....]   im wyższy sample rate , tym wyższa częstotliwość Nyquista (=1/2
sample rate). częstotliwość Nyquista to taki próg, przy którego
przekroczeniu pojawia się aliasing. jeśli masz dźwięk który jest wyższy niż
te częstotliwość Nyquisa, to wtedy odbija się on od tego progu i wytwarza
niechciane częstotliwości. przykładowo, przy sample rate = 44100 Hz,
częstotliwość Nyquista = 22050 Hz. (na przykład - dźwięk o częstotliwości
23050 Hz będzie słyszalny jako 21050 Hz, bo te 1000 Hz odbije się od granicy
22050)
(!!) zatem przy podniesieniu sample rate, będziesz miał mniejsze szanse na
wystąpienie aliasingu [...]

czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie: 
dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :) 
Re: dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
#130710
Author: 1634Racine
Date: Fri, 03 Jun 2016 10:31
30 lines
3054 bytes
JoachimeK w news:niplkn$qck$1@sunflower.man.poznan.pl
> W dniu 2016-06-01 o 09:05, 1634Racine pisze:
>> rezist.com w news:a7a700b0-4a1d-4f31-b370-68945469ac06@googlegroups.com
>>> To rozumiem w ramach robienia sobie jaj zapodałeś :)
>> nie;  w ramach planowania przeczytania jednego dluzszego zdania
>> odpowiedzi, ktore bedzie popisem kompetencji,a nie  *&^%$@.
> :)
> W TV stosuje się natywnie 48k audio. To raz i przede wszystkim. Kiedyś tak 
> ustalono, a teraz się tego trzymają :)
> Dwa - jak masz lekki zapas, trochę łatwiej operować filtrami bez zbędnych 
> kombinacji w pobliżu granicy Nyquista, by filtr był bliższy rzeczywistym 
> przewidywaniom. Dziś, przy większych mocach scalaków (bo nie o komputery 
> tu chodzi ale o kości DSP) to mniej ważne, ale jednak jakieś zaszłości 
> pozostają.

tutaj jest dobre opisanie (+ prawo Shannona) -->
http://musicproducers.pl/temat-fl-studio-fl-studio-44100-czy-48000

[....]   im wyższy sample rate , tym wyższa częstotliwość Nyquista (=1/2
sample rate). częstotliwość Nyquista to taki próg, przy którego
przekroczeniu pojawia się aliasing. jeśli masz dźwięk który jest wyższy niż
te częstotliwość Nyquisa, to wtedy odbija się on od tego progu i wytwarza
niechciane częstotliwości. przykładowo, przy sample rate = 44100 Hz,
częstotliwość Nyquista = 22050 Hz. (na przykład - dźwięk o częstotliwości
23050 Hz będzie słyszalny jako 21050 Hz, bo te 1000 Hz odbije się od granicy
22050)
(!!) zatem przy podniesieniu sample rate, będziesz miał mniejsze szanse na
wystąpienie aliasingu [...]
czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie: 
dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :) 
Re: dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
#130709
Author: 1634Racine
Date: Fri, 03 Jun 2016 10:34
3 lines
1241 bytes
1634Racine w news:57515ba4$0$639$65785112@news.neostrada.pl
[........]
sorry, wyslalo sie pare razy :)
Re: dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
#130707
Author: JoachimeK
Date: Fri, 03 Jun 2016 12:46
21 lines
2018 bytes
W dniu 2016-06-03 o 12:28, 1634Racine pisze:

> czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie:
> dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :)

Opisane już wcześniej.
Nie trzeba robić nadpróbkowania, ewentualne niedoskonałości filtrów i 
tak będą poza pasmem akustycznym. Nie tylko chodzi o charakterystykę 
częstotliwościową, ale - co z tym związane - o fazę.
Interferencje mogą powodować powstawanie składowych, które wpływają na 
brzmienie (wszak pasmo akustyczne to nie 30 czy 40k ale może być i 
znacznie wyższe, a że my tego nie słyszymy, to już inna rzecz).
Wreszcie - latencja. Wyższy zegar, mniejsza latencja. Moce obliczeniowe 
rosną, szybkości i pojemności nośników też, więc niekiedy się komuś może 
przydać.

(p.s. właśnie lada dzień będzie uaktualnienie pewnej znanej wtyczki, 
pewnej znanej firmy ;p do częstotliwości 384k)

-- 
J.
Re: dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
#130711
Author: Eneuel Leszek Ciszewski
Date: Mon, 17 Oct 2016 02:15
31 lines
2362 bytes
"1634Racine" 574c4baa$0$687$65785112@news.neostrada.pl

> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest prawo
> Shannona - dlaczego *jednak* konsekwentnie produkuje sie takze dzwiek
> cyfrowy 48 kHz,a nie 44.1 *)?

Na ramce 44 kHz raczej ;) nie przeniesiesz dźwięku o częstotliwości
22 kHz. Spójrz, jak jest reprezentowany dźwięk -- a wnet zrozumiesz,
dlaczego nawet ramka o szerokości 200 kHz by przydała się do
rejestracji dźwięku o częstotliwości raptem 20 kHz.

Prostą narysujesz, mając 2 punkty, ale do sinusoidy trzeba więcej.

Ale IMO dźwięk o częstotliwości wyższej niż 15 kHz słyszą
nieliczni -- raczej tylko dzieci.

Możesz wziąć doskonałe słuchawki i doskonały generator dźwięku,
puścić dźwięk o tak wysokiej częstotliwości... Szansa na usłyszenie
20 kHz jest raczej mała. ;)

-=-

   http://www.fizykon.org/poradniki/audio_teksty/audio_probkowanie.htm <-- raczej teoria
   http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-130.pdf <-- raczej praktyka ;)

-- 
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/...... 
Thread Navigation

This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.

Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.

Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.

Back to All Threads