dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz

Article View: pl.rec.audio

Article #130705

#130705

From: 1634Racine
Date: Mon, 30 May 2016 14:17

10 lines
1473 bytes

skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest prawo
Shannona - dlaczego *jednak* konsekwentnie produkuje sie takze dzwiek
cyfrowy 48 kHz,a nie 44.1 *)?
co takiego *wiecej* zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
*istotne* znaczenie dla sluchu ludzkiego?  NIC?

*)
https://en.wikipedia.org/wiki/44,100_Hz  +  "(...) 48000 Hz stosuje się
obecnie, bo się to lepiej dzieli przez 2, a to jest ważniejsze dla sprzętu
cyfrowego..."  <=== http://forum.benchmark.pl/topic/38743-44-khz-vs-48-khz/

Technical Details

Message-ID: <574c4baa$0$687$65785112@news.neostrada.pl>

Path:

mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!goblin2!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail

Show Full Headers

Complete Article Headers

Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!goblin2!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml>
Newsgroups: pl.rec.audio,pl.rec.muzyka.bin
Followup-To: pl.rec.audio
Subject: dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
Date: Mon, 30 May 2016 16:17:41 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Tosenevrati v1.0
X-MimeOLE: Produced by Tosenevrati
Lines: 11
Message-ID: <574c4baa$0$687$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 095160153035.dynamic-ww-10.vectranet.pl
X-Trace: 1464617898 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 687 95.160.153.35:19035
X-Complaints-To: abuse@news.neostrada.pl
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit