🚀 go-pugleaf

Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest prawo 
> Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?  co takiego 
> *wiecej* zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma 
> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego? 

To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
filmowym (24 kl./s) i wideo (25 lub 30 kl./s), niż np. konsumencki
standard 44,1 kHz (60 kHz byłby pod tym względem jeszcze lepszy, jednak
w czasach ustalania standardów cyfrowych byłoby to marnotrawstwo).

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Krzysztof Gajdemski w news:slrnnkok6d.u5p.songo@fugazi.debian.org.pl
> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>> prawo  Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>>  co takiego  wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
> filmowym (24 kl./s)

jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...

> i wideo (25 lub 30 kl./s),

ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...

i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25, 
30? z pewnoscia
nie 48 kHz...

przed chwila doczytalem np. to -->
http://lifesgoodblog.pl/16-bitow-vs-24-bity-czy-uslyszysz-roznice
(...)
Nieunikniony podczas próbkowania okazuje się efekt aliasingu, czyli
powstawania zniekształceń w postaci fali dźwiękowej równoległej do
oryginalnego dźwięku. Artefakty usuwa się, stosując filtry antyaliasingowe -
jednak w przypadku częstotliwości 44,1 kHz margines błędu przy wycinaniu
szumów jest tak niewielki, że istnieje ryzyko wycięcia wraz z nimi
subtelnych dźwięków, które powinny dotrzeć do słuchacza. Z tego też powodu
preferowane jest stosowanie dającej większe "pole do manewru" częstotliwości
48 kHz. (...) 

Jest Mon, 30 May 2016 16:52:49 +0200, 1634Racine pisze:
> Krzysztof Gajdemski w news:slrnnkok6d.u5p.songo@fugazi.debian.org.pl
>> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>>> prawo  Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>>>  co takiego  wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
>> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
>> filmowym (24 kl./s)
> jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...
>> i wideo (25 lub 30 kl./s),
> ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...
> i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25, 
> 30? z pewnoscia
> nie 48 kHz...

Przyznam, że nie rozumiem:
48000 / 30
      1600
48000 / 25
      1920
48000 / 24
      2000

To jest oczywiście czubek góry. Pozostaje pytanie dlaczego akurat 48
kHz, gdyż częstotliwości spełniających warunki dobrej synchronizacji
jest więcej (wielokrotność 600 Hz). Do tego dochodzi problem NTSC kolor
(29,97 kl./s), bo skoro nie da się pogodzić wszystkich standardów,
próbkowanie należy dobrać tak, żeby zaszkodzić jednemu z nich możliwie
najmniej. Jeśli naprawdę interesuje Cię ten temat, tu masz obszerny
artykuł:
http://www.tvtechnology.com/opinions/0004/digital-audio-sample-rates-the-48-khz-question/184354

> przed chwila doczytalem np. to -->
> http://lifesgoodblog.pl/16-bitow-vs-24-bity-czy-uslyszysz-roznice
> (...)
> Nieunikniony podczas próbkowania okazuje się efekt aliasingu, czyli
> powstawania zniekształceń w postaci fali dźwiękowej równoległej do
> oryginalnego dźwięku. Artefakty usuwa się, stosując filtry antyaliasingowe -
> jednak w przypadku częstotliwości 44,1 kHz margines błędu przy wycinaniu
> szumów jest tak niewielki, że istnieje ryzyko wycięcia wraz z nimi
> subtelnych dźwięków, które powinny dotrzeć do słuchacza. Z tego też powodu
> preferowane jest stosowanie dającej większe "pole do manewru" częstotliwości
> 48 kHz. (...) 

Owszem, jednak nie to było powodem użycia 48 kHz przy wideo. Zresztą
jeśli chodzi o przetwarzanie dźwięku, w profesjonalnych zastosowaniach
stosuje nawet dużo wyższe próbkowania (np. 96 kHz, a nawet 192 kHz).

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu 2016-05-30 o 20:27, Krzysztof Gajdemski pisze:
> Jest Mon, 30 May 2016 16:52:49 +0200, 1634Racine pisze:
>> Krzysztof Gajdemski w news:slrnnkok6d.u5p.songo@fugazi.debian.org.pl
>>> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>>>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>>>> prawo  Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>>>>  co takiego  wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>>>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
>>> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
>>> filmowym (24 kl./s)
>> jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...
>>> i wideo (25 lub 30 kl./s),
>> ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...
>> i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25,
>> 30? z pewnoscia
>> nie 48 kHz...
>
> Przyznam, że nie rozumiem:
> 48000 / 30
>       1600
> 48000 / 25
>       1920
> 48000 / 24
>       2000
>
> To jest oczywiście czubek góry. Pozostaje pytanie dlaczego akurat 48
> kHz, gdyż częstotliwości spełniających warunki dobrej synchronizacji
> jest więcej (wielokrotność 600 Hz). Do tego dochodzi problem NTSC kolor
> (29,97 kl./s), bo skoro nie da się pogodzić wszystkich standardów,
> próbkowanie należy dobrać tak, żeby zaszkodzić jednemu z nich możliwie
> najmniej.

24 kl/sek. to potocznie. Naprawdę to jest 23,976 kl/sek.

Jest Mon, 5 Sep 2016 22:26:38 +0200, Poldek pisze:
> W dniu 2016-05-30 o 20:27, Krzysztof Gajdemski pisze:
>> Jest Mon, 30 May 2016 16:52:49 +0200, 1634Racine pisze:
>>> Krzysztof Gajdemski w news:slrnnkok6d.u5p.songo@fugazi.debian.org.pl
>>>> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>>>>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>>>>> prawo  Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>>>>>  co takiego  wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>>>>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
>>>> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
>>>> filmowym (24 kl./s)
>>> jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...
>>>> i wideo (25 lub 30 kl./s),
>>> ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...
>>> i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25,
>>> 30? z pewnoscia
>>> nie 48 kHz...
>> Przyznam, że nie rozumiem:
>> 48000 / 30
>>       1600
>> 48000 / 25
>>       1920
>> 48000 / 24
>>       2000
>> To jest oczywiście czubek góry. Pozostaje pytanie dlaczego akurat 48
>> kHz, gdyż częstotliwości spełniających warunki dobrej synchronizacji
>> jest więcej (wielokrotność 600 Hz). Do tego dochodzi problem NTSC kolor
>> (29,97 kl./s), bo skoro nie da się pogodzić wszystkich standardów,
>> próbkowanie należy dobrać tak, żeby zaszkodzić jednemu z nich możliwie
>> najmniej.
> 24 kl/sek. to potocznie. Naprawdę to jest 23,976 kl/sek.

Co znaczy „naprawdę”? Zależy gdzie. Na taśmie filmowej i w cyfrowej
projekcji zgodnej z DCI są 24 kl./s. W formatach wideo może być 23,976.

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg