🚀 go-pugleaf

W dniu 2016-05-30 o 20:27, Krzysztof Gajdemski pisze:
> Jest Mon, 30 May 2016 16:52:49 +0200, 1634Racine pisze:
>> Krzysztof Gajdemski w news:slrnnkok6d.u5p.songo@fugazi.debian.org.pl
>>> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>>>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>>>> prawo  Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>>>>  co takiego  wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>>>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
>>> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
>>> filmowym (24 kl./s)
>> jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...
>>> i wideo (25 lub 30 kl./s),
>> ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...
>> i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25,
>> 30? z pewnoscia
>> nie 48 kHz...
>
> Przyznam, że nie rozumiem:
> 48000 / 30
>       1600
> 48000 / 25
>       1920
> 48000 / 24
>       2000
>
> To jest oczywiście czubek góry. Pozostaje pytanie dlaczego akurat 48
> kHz, gdyż częstotliwości spełniających warunki dobrej synchronizacji
> jest więcej (wielokrotność 600 Hz). Do tego dochodzi problem NTSC kolor
> (29,97 kl./s), bo skoro nie da się pogodzić wszystkich standardów,
> próbkowanie należy dobrać tak, żeby zaszkodzić jednemu z nich możliwie
> najmniej.

24 kl/sek. to potocznie. Naprawdę to jest 23,976 kl/sek.