🚀 go-pugleaf

W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:

>Wykaz miejscowości
> prezentowany przez UKE jest obecnie jedynym źródłem kwalifikowalności
> obszarów na potrzeby działania 8.4 PO IG.

Super. Zassałem listę i po pobieżnej lekturze stwierdzam, że dane 
wynikające z inwentaryzacji są prawdopodobnie biegunowo odległe od 
rzeczywistości, co zresztą było już przedmiotem ożywionych dyskusji 
tutaj na etapie trwania inwentaryzacji. Na 'własnym podwórku' znalazłem 
obszary o 'udokumentowanej' penetracji ZERO, a tymczasem wiadomo, że 
panoszą się tam radiówki maści wszelakiej. Skoro 'u siebie' zauważyłem 
taki trend, są podstawy ku temu aby twierdzić, że schemat powtarza się w 
skali kraju. Ergo - proszę o wybaczenie - operatorzy w większości 
dostarczyli dane z ..... ekhmm, kapelusza wzięte.

-- 
Ślązak

W dniu 2011-09-21 00:12, Tomasz Śląski pisze:
> W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
>> Wykaz miejscowości
>> prezentowany przez UKE jest obecnie jedynym źródłem kwalifikowalności
>> obszarów na potrzeby działania 8.4 PO IG.
>
> Super. Zassałem listę i po pobieżnej lekturze stwierdzam, że dane
> wynikające z inwentaryzacji są prawdopodobnie biegunowo odległe od
> rzeczywistości, co zresztą było już przedmiotem ożywionych dyskusji
> tutaj na etapie trwania inwentaryzacji. Na 'własnym podwórku' znalazłem
> obszary o 'udokumentowanej' penetracji ZERO, a tymczasem wiadomo, że
> panoszą się tam radiówki maści wszelakiej. Skoro 'u siebie' zauważyłem
> taki trend, są podstawy ku temu aby twierdzić, że schemat powtarza się w
> skali kraju. Ergo - proszę o wybaczenie - operatorzy w większości
> dostarczyli dane z ..... ekhmm, kapelusza wzięte.
>
scenariusz zapewne jest taki:

mamy teraz "jakies" dane wiec jest "podkladka" aby wydawac pieniadze, 
przeciez malo wazne jest czy to ma sens wazne zeby wydac "milion" i 
wpisac do tabelki i dodac sobie +10 do samozadowolenia

i bedzie praca i beda pieniadze .... itp
to tak jak kiedys byly globalne plany produkcji ;) niewazne co i poco, 
wazne ze praca byla ;)

-- 
bluuu

W dniu 2011-09-21 12:54, Adam Paluch pisze:

> scenariusz zapewne jest taki:
>
> mamy teraz "jakies" dane wiec jest "podkladka" aby wydawac pieniadze,
> przeciez malo wazne jest czy to ma sens wazne zeby wydac "milion" i
> wpisac do tabelki i dodac sobie +10 do samozadowolenia

Jest jeszcze druga strona medalu: ci, którzy zupełnie zlekceważyli 
inwentaryzację, oprócz kłopotów natury formalnej, ściągnęli na siebie 
widmo problemów związanych z nagłym pojawieniem się konkurencji - 
teoretycznie dużo bardziej 'ogarniętej', a na pewno z dużo większą kasą. 
Piszę 'teoretycznie', ponieważ nie ma gwarancji, że rynek dzięki temu 
się poprawi - znane są przypadki, że totalni 'uryniarze - kombinatorzy' 
dostali kasę z dofinansowania i śmiali się w twarz.

-- 
Ślązak

W dniu 2011-09-21 00:12, Tomasz Śląski pisze:
> W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
>> Wykaz miejscowości
>> prezentowany przez UKE jest obecnie jedynym źródłem kwalifikowalności
>> obszarów na potrzeby działania 8.4 PO IG.
>
> Super. Zassałem listę i po pobieżnej lekturze stwierdzam, że dane
> wynikające z inwentaryzacji są prawdopodobnie biegunowo odległe od
> rzeczywistości, co zresztą było już przedmiotem ożywionych dyskusji
> tutaj na etapie trwania inwentaryzacji. Na 'własnym podwórku' znalazłem
> obszary o 'udokumentowanej' penetracji ZERO, a tymczasem wiadomo, że
> panoszą się tam radiówki maści wszelakiej. Skoro 'u siebie' zauważyłem
> taki trend, są podstawy ku temu aby twierdzić, że schemat powtarza się w
> skali kraju. Ergo - proszę o wybaczenie - operatorzy w większości
> dostarczyli dane z ..... ekhmm, kapelusza wzięte.
>
To nie do końca prawda .. w jednej mojej miejscowości 90 % ludzi ma 1M,
a wg UKE aby było cyfrowo MUSZA MIEC WIĘCEJ NIŻ 2M i to MUSI stanowić 
więcej niż 30 % ludków.

Reasumując, czy mogę brać udział w aby w tej miejscowości  zamienić
realne 1M na mniej realne 4M ??

On 21 Wrz, 00:12, Tomasz Śląski <t...@kebab.org.pl> wrote:
> W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
> >Wykaz miejscowości
> > prezentowany przez UKE jest obecnie jedynym źródłem kwalifikowalności
> > obszarów na potrzeby działania 8.4 PO IG.
>
> Super. Zassałem listę i po pobieżnej lekturze stwierdzam, że dane
> wynikające z inwentaryzacji są prawdopodobnie biegunowo odległe od
> rzeczywistości, co zresztą było już przedmiotem ożywionych dyskusji
> tutaj na etapie trwania inwentaryzacji. Na 'własnym podwórku' znalazłem
> obszary o 'udokumentowanej' penetracji ZERO, a tymczasem wiadomo, że
> panoszą się tam radiówki maści wszelakiej. Skoro 'u siebie' zauważyłem
> taki trend, są podstawy ku temu aby twierdzić, że schemat powtarza się w
> skali kraju. Ergo - proszę o wybaczenie - operatorzy w większości
> dostarczyli dane z ..... ekhmm, kapelusza wzięte.
>
> --
> Ślązak

Dane są niestety takie jakie Panstwo przekazaliscie, ze wszystkimi
tego konsekwencjami. Najszybciej ujawniają się konsekwencje nie
przekazania (bo wpuszczamy na ten rynek konkurencję, nie podlega on
ochronie przed zbędną duplikacją sieci). W dalszym terminie pojawią
się konsekwencje przekazania danych nadwymiarowych - bo będą kontrole
w terenie.
Proszę o zapoznanie się także z linkiem:
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=168&news_id=7166&layout=3&page=text
W najblizszych dniach planujemy pierwsze spotkanie Rady
Inwentaryzacji. A potem znowu spotkanie otwarte.

W dniu 2011-09-22 07:37, Ziolko pisze:

> Reasumując, czy mogę brać udział w aby w tej miejscowości zamienić
> realne 1M na mniej realne 4M ??

Jeśli miejscowość jest na wykazie - IMO możesz brać udział, niezależnie 
od tego, co jest w rzeczywistości.

-- 
Ślązak

On 22.09.2011 07:37, Ziolko wrote:
> To nie do końca prawda .. w jednej mojej miejscowości 90 % ludzi ma 1M,
> a wg UKE aby było cyfrowo MUSZA MIEC WIĘCEJ NIŻ 2M i to MUSI stanowić
> więcej niż 30 % ludków.
>
> Reasumując, czy mogę brać udział w aby w tej miejscowości zamienić
> realne 1M na mniej realne 4M ??

A nie możesz wziąć udział i zrobić realne 4M? Co ty chcesz robić z 1M, 
pocztę ściągnąć? Mamy rok 2011.

Fabian.

W dniu 2011-09-22 14:41, Fabian pisze:
> On 22.09.2011 07:37, Ziolko wrote:
>> To nie do końca prawda .. w jednej mojej miejscowości 90 % ludzi ma 1M,
>> a wg UKE aby było cyfrowo MUSZA MIEC WIĘCEJ NIŻ 2M i to MUSI stanowić
>> więcej niż 30 % ludków.
>>
>> Reasumując, czy mogę brać udział w aby w tej miejscowości zamienić
>> realne 1M na mniej realne 4M ??
>
> A nie możesz wziąć udział i zrobić realne 4M? Co ty chcesz robić z 1M,
> pocztę ściągnąć? Mamy rok 2011.
>
> Fabian.

Ale co mam zrobić z tą wioską??
Zmusić ich do większej przepustowości??
Skoro innym w okolicy sa potrzebne większe prędkości a tamtym wystarczy 
1 to widac jest im dobrze. Sąsiednie wioski biora więcej ....

Nie mam reklamacji, link czysty i sprawny ....

W dniu 2011-09-22 09:52, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> On 21 Wrz, 00:12, Tomasz Śląski<t...@kebab.org.pl>  wrote:
>> W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>>
>>> Wykaz miejscowości
>>> prezentowany przez UKE jest obecnie jedynym źródłem kwalifikowalności
>>> obszarów na potrzeby działania 8.4 PO IG.
>>
>> Super. Zassałem listę i po pobieżnej lekturze stwierdzam, że dane
>> wynikające z inwentaryzacji są prawdopodobnie biegunowo odległe od
>> rzeczywistości, co zresztą było już przedmiotem ożywionych dyskusji
>> tutaj na etapie trwania inwentaryzacji. Na 'własnym podwórku' znalazłem
>> obszary o 'udokumentowanej' penetracji ZERO, a tymczasem wiadomo, że
>> panoszą się tam radiówki maści wszelakiej. Skoro 'u siebie' zauważyłem
>> taki trend, są podstawy ku temu aby twierdzić, że schemat powtarza się w
>> skali kraju. Ergo - proszę o wybaczenie - operatorzy w większości
>> dostarczyli dane z ..... ekhmm, kapelusza wzięte.
>>
>> --
>> Ślązak
>
> Dane są niestety takie jakie Panstwo przekazaliscie, ze wszystkimi
> tego konsekwencjami. Najszybciej ujawniają się konsekwencje nie
> przekazania (bo wpuszczamy na ten rynek konkurencję, nie podlega on
> ochronie przed zbędną duplikacją sieci). W dalszym terminie pojawią
> się konsekwencje przekazania danych nadwymiarowych - bo będą kontrole
> w terenie.
> Proszę o zapoznanie się także z linkiem:
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=168&news_id=7166&layout=3&page=text
> W najblizszych dniach planujemy pierwsze spotkanie Rady
> Inwentaryzacji. A potem znowu spotkanie otwarte.

Przepraszam ze mocno sceptycznie, ale:
- czyzby juz UKE nie pamietalo calego procesu inwentaryzacji, bledow 
oraz czasu na jej wykonanie ?
- nie bardzo rozumie powolywanie kolejnej RADY ... czy takimi sprawami 
nie moga sie zajmowac po prostu pracownicy UKE w ramach normalnych 
obowiazkow ?
- czym niby rada mialaby sie zajmowac ? okreslaniem kolorow kresek w 
legendzie ? czy moze wyborami "najbardziej pokrzywdzonego przez 
operatorow obszaru" ?
- moze koljne pomysly w stylu np. smartfon dla przedszkolaka ?

Tak nawiasem mowiac to troszke pozno wykrystalizowal mi sie jeden 
wniosek ze tak technicznie rzecz ujmujac to nie ma w Polsce miejsc gdzie 
nie ma mozliwosci technicznych na lacze 2Mbps ... jest przeciez dostep 
satelitarny (tak wiem jak dziala, wiem jakie sa opoznienia, jednakze 
technicznie jest to 2Mbps)

-- 
bluuu

W dniu 2011-09-22 09:52, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> On 21 Wrz, 00:12, Tomasz Śląski<t...@kebab.org.pl>  wrote:
>> W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>>
>>> Wykaz miejscowości
>>> prezentowany przez UKE jest obecnie jedynym źródłem kwalifikowalności
>>> obszarów na potrzeby działania 8.4 PO IG.
>>
>> Super. Zassałem listę i po pobieżnej lekturze stwierdzam, że dane
>> wynikające z inwentaryzacji są prawdopodobnie biegunowo odległe od
>> rzeczywistości, co zresztą było już przedmiotem ożywionych dyskusji
>> tutaj na etapie trwania inwentaryzacji. Na 'własnym podwórku' znalazłem
>> obszary o 'udokumentowanej' penetracji ZERO, a tymczasem wiadomo, że
>> panoszą się tam radiówki maści wszelakiej. Skoro 'u siebie' zauważyłem
>> taki trend, są podstawy ku temu aby twierdzić, że schemat powtarza się w
>> skali kraju. Ergo - proszę o wybaczenie - operatorzy w większości
>> dostarczyli dane z ..... ekhmm, kapelusza wzięte.
>>
>> --
>> Ślązak
>
> Dane są niestety takie jakie Panstwo przekazaliscie, ze wszystkimi
> tego konsekwencjami. Najszybciej ujawniają się konsekwencje nie
> przekazania (bo wpuszczamy na ten rynek konkurencję, nie podlega on
> ochronie przed zbędną duplikacją sieci). W dalszym terminie pojawią
> się konsekwencje przekazania danych nadwymiarowych - bo będą kontrole
> w terenie.
> Proszę o zapoznanie się także z linkiem:
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=168&news_id=7166&layout=3&page=text
> W najblizszych dniach planujemy pierwsze spotkanie Rady
> Inwentaryzacji. A potem znowu spotkanie otwarte.

A ja uważam że to wszystko zrobi więcej złego niż dobrego.

Jest to moja pierwsza wypowiedź więc proszę o wyrozumiałość :).


1. Rozumiem że ktoś kto sprawozdania nie zrobił lub zrobił to 
"nierzetelnie" może teraz ubiegać się o dofinansowania na terenach na 
których nieoficjalnie działa?

2. Rozumieć należy że osoby które wywiązały się ze sprawozdania teraz 
będą miały kontrole, a osoby które sprawy olały tej kontroli mieć nie 
będą "bo nie ma czego kontrolować"?

3. Czy nie można zrobić, aby odpowiednio przeszkolone osoby z urzędu 
zrobiły inwentaryzację sieci, tak jak robi się spis powszechny. Dzięki 
temu uniknęłoby się wiele nieporozumień, osoby takie zrobiłyby to tak 
jak urzędy potrzebują. Przyznam się iż ja tej inwentaryzacji nie 
zrobiłem (przynajmniej uczciwie zgłosiłem swoją decyzję), ponieważ za 
głupi jestem aby to wszystko ogarnąć i nie chciałem poświadczyć 
nieprawdę - czy za to dostanę karę finansową, że chciałem być uczciwy? 
Dodatkowo inwentaryzacja przeprowadzona miała być w czasie gdy nie 
miałem w ogóle czasu by to wykonać (okres przyłączania nowych klientów), 
co miałem zrobić - przeprosić klientów że nie mogę ich podłączać i 
powiedzieć aby poszukali sobie kogoś innego do świadczenia usługi? A 
może powiem dzieciom że nie mogłem iść do pracy i nie będzie w tym 
miesiącu pieniążków na życie? Zwłaszcza że ostatnim roku finansowym moja 
firma nie przyniosła żadnego zysku? Ale właśnie u nas nie da się nic "po 
ludzku" załatwić, trzeba tylko nakazywać, zakazywać, zastraszać i karać. 
To jest metoda "współpracy". A tak ogólnie to dlaczego inne profile 
działalności gospodarczej nie składają zeznań ze swojej działalności. 
Nie słyszałem aby ktoś potrzebował statystyk ile telefonów komórkowych w 
komisie zostało sprzedanych z podziałem na markę, rodzaj, czy nowe czy 
używane. Nikt się nie pyta mechaników w warsztacie jakie samochody się 
najczęściej psują, jakie części wymienia. Nie słyszałem też aby w 
sklepach komputerowych ktoś raportował ile sprzedał laptopów. Przecież 
to też jest ważne, np. dla lekarzy okulistów - będą wiedzieli gdzie się 
opłaca gabinet uruchomić.

4. Jako jedyny ze swojej okolicy przez ostatnie dwa lata często byłem na 
spotkaniach, konferencjach np. przy Urzędzie Marszałkowskim w Lublinie, 
na których omawiane były sposoby współpracy (mikro)przedsiębiorców z 
gminami czy też innymi urzędami, w celu zapewnienia dostępu do internetu 
na obszarach zagrożonych wykluczeniu cyfrowemu (chyba że źle to 
zrozumiałem) ale miało być tak, że tam gdzie mam swoje nadajniki była 
szansa że gmina wystąpi do mnie o zapewnienie dostępu do internetu osób 
wyznaczonym przez gminę (najuboższym), często uczestniczyłem w różnych 
statystykach, dostawałem maile aby pomóc opracować plan 
"zagospodarowania na internet" w mojej okolicy i co z tego mam? A no 
konkurencję w postaci "darmowego" internetu sponsorowanego przez gminy, 
starostwa powiatowe i inne jednostki lub też TP wytypowaną do 
uruchomienia świadczenia usługi bo podobno nikogo tam nie ma. Po prostu 
odechciewa się cokolwiek robić, aż dziw bierze że kiedyś miałem ambicję 
aby dotrzeć do każdego zakątka w mojej okolicy, niestety teraz już mi (a 
także mojej konkurencji) się to odechciało.


5. Jeśli zaś chodzi o temat dofinansowania z programów zapobiegających 
wykluczeniom cyfrowym - czy w ogóle mikroprzedsiębiorstwa otrzymały 
takie dofinansowanie? Ja się starałem lecz wymiękłem w gąszczu warunków, 
papierów, nakazów i innych uwarunkowań. Dodatkowo dowiedziałem się że 
jestem pierwszą osobą która (w lokalnym punkcie informacyjnym) o takie 
coś się pyta. To jak to w końcu jest?

6. Z tego co się orientuję to do przyłączania do "darmowego" internetu 
miały być kryteria oceniające przyszłego użytkownika. Przede wszystkim 
miał być taki użytkownik sprawdzany pod kątem niezalegania z opłatami. 
Czy jeżeli użytkownik posiada zaległości za np. internet u mnie i jest 
na liście dłużników lub też ma sądowy nakaz zapłaty z wyrokiem, czy 
takie osoby podlegają jakiejkolwiek weryfikacji? Jak na razie to nie 
zauważyłem aby któryś z moich klientów (byłych) został odłączony z tego 
powodu od bezpłatnego internetu.


A teraz troszkę z innej beczki.

Zauważyłem, że tam gdzie powstał darmowy dostęp do internetu, ja nie mam 
nowych klientów do podłączania a nawet mogę stwierdzić że tracę 
klientów. Powód jest bardzo prosty - dla 90% moich klientów usługi 
prędkość od 0,25 do 1 Mbita jest wystarczająca. Być może jest to 
dlatego, że nie każdy jest maniakiem internetowym i nie każdy potrzebuje 
super extra niesamowitej prędkości. Im wystarczy że mogą raz dziennie 
wejść na "gugle", pocztę, przez skype zagadać z dziećmi (zwykle 
przebywającymi za granicą) i poczytać co w świecie słychać - ot normalny 
użytkownik internetu. Zakładanie że musi każdy mieć 2, 4 czy ileśtam 
mega łącza jest bez sensu. Nie każdy jest mianiakiem, tak samo jak nie 
każdy musi mieć samochód co w 3 sek. do setki przyśpiesza, mój ma prawie 
14 sekund i rozpędza się tylko do 150km/h, mam 15-nasto letni telewizor 
który na razie nie chce się popsuć, wyświetla blade kolory ale MI TO 
WYSTARCZA i nie potrzebuje więcej i co najważniejsze nie stać mnie teraz 
co coś innego.
A przy okazji to nie widziałem aby się ktoś tym interesował, nikt nie 
prowadzi statystyk, nie ma też dofinansowań na nowe telewizory, dlaczego?

Następną sprawą jest wciskanie internetu na siłę każdemu. Nie każdy tego 
potrzebuje, stawianie sobie za cel że ileśtam procent społeczeństwa MUSI 
być do ustalonego czasu zinformatyzowane - zastanawiam się po co? 
Obecnie młodzież nie potrafi bez komputera napisać wypracowania z 
j.polskiego, nie potrafią przeczytać książki - przecież streszczenia są 
w internecie, a większość kontaktów z rówieśnikami jest przez gg, 
facebooka i inne skajpy, a Word błędy pokaże przy pisaniu. Kilka razy 
miałem zażalenia do rodziców, że dzieci nie mogły lekcji odrobić i za to 
jedynki dostały, bo nie było internetu :) przecież to aż śmieszne jest, 
jakie jest uzależnienie, bezradność i bezmyślność.

Proszę zauważyć jak obecne społeczeństwo jest uzależnione od 
"cywilizacji", gdzie większość nie potrafi samodzielnie funkcjonować, bo 
nie wychodzą z domu, nie wiedzą co mają z sobą zrobić jak nie ma 
komputera pod ręką, no chociaż musi być telefon dotykowy to sobie włączą 
"coś" ale w zasadzie to nie wiedzą po co, ale "być musi bo inaczej się 
nie da". Proszę zauważyć co się dzieje z ludźmi przy braku prądu np. 
wieczorem - jakby mogli to pracowników zakładu energetycznego 
zlinczowali publicznie za to że nie było prądu przez godzinę. Czy o 
takie społeczeństwo chodzi - cherlaków, cyber-narkomanów karmionych od 
młodego uzależnieniem od gg, faceboka czy innych wynalazków 
"cywilizacji"? To chyba nie tędy droga.
W mojej okolicy ludziom potrzeba godnej pracy a nie igrzysk w postaci 
internetu, a z nim to sobie i bez dotacji poradzą przy odpowiednich 
zarobkach. Jak będę wiedział że jest dla kogo ten nadajnik stawiać to 
się postawi - bo wiem że za pół roku on już zarobi na siebie. A tak co z 
tego że na wsi postawię z dotacjami, jak większość ludzi po prostu na to 
nie stać.

Być może jestem w błędzie - źle to wszystko interpretuje - być może to 
ja już jestem "nie w temacie", ale tak ja to wszystko widzę i 
zastanawiam się nad wyjazdem z tego kraju coraz mocniej, bo mi się tu po 
prostu już żyć odechciało.

Pozdrawiam.

On 22.09.2011 14:54, Ziolko wrote:
> W dniu 2011-09-22 14:41, Fabian pisze:
>> On 22.09.2011 07:37, Ziolko wrote:
>>> To nie do końca prawda .. w jednej mojej miejscowości 90 % ludzi ma 1M,
>>> a wg UKE aby było cyfrowo MUSZA MIEC WIĘCEJ NIŻ 2M i to MUSI stanowić
>>> więcej niż 30 % ludków.
>>>
>>> Reasumując, czy mogę brać udział w aby w tej miejscowości zamienić
>>> realne 1M na mniej realne 4M ??
>>
>> A nie możesz wziąć udział i zrobić realne 4M? Co ty chcesz robić z 1M,
>> pocztę ściągnąć? Mamy rok 2011.
>>
>> Fabian.
>
> Ale co mam zrobić z tą wioską??
> Zmusić ich do większej przepustowości??
> Skoro innym w okolicy sa potrzebne większe prędkości a tamtym wystarczy
> 1 to widac jest im dobrze. Sąsiednie wioski biora więcej ....
>
> Nie mam reklamacji, link czysty i sprawny ....

Dla mnie jest dziwnym w ogóle oferowanie takiej prędkości.

Fabian.

W dniu 2011-09-23 08:42, Fabian pisze:
> On 22.09.2011 14:54, Ziolko wrote:
>> W dniu 2011-09-22 14:41, Fabian pisze:
>>> On 22.09.2011 07:37, Ziolko wrote:
>>>> To nie do końca prawda .. w jednej mojej miejscowości 90 % ludzi ma 1M,
>>>> a wg UKE aby było cyfrowo MUSZA MIEC WIĘCEJ NIŻ 2M i to MUSI stanowić
>>>> więcej niż 30 % ludków.
>>>>
>>>> Reasumując, czy mogę brać udział w aby w tej miejscowości zamienić
>>>> realne 1M na mniej realne 4M ??
>>>
>>> A nie możesz wziąć udział i zrobić realne 4M? Co ty chcesz robić z 1M,
>>> pocztę ściągnąć? Mamy rok 2011.
>>>
>>> Fabian.
>>
>> Ale co mam zrobić z tą wioską??
>> Zmusić ich do większej przepustowości??
>> Skoro innym w okolicy sa potrzebne większe prędkości a tamtym wystarczy
>> 1 to widac jest im dobrze. Sąsiednie wioski biora więcej ....
>>
>> Nie mam reklamacji, link czysty i sprawny ....
>
> Dla mnie jest dziwnym w ogóle oferowanie takiej prędkości.
>

Dajesz internet
w mieście ...... dużym mieście  ... na wiosce??

On 23.09.2011 08:42, Fabian wrote:
/../
> Dla mnie jest dziwnym w ogóle oferowanie takiej prędkości.
  Widać rzeczywistość Cię przerasta. A ten gość zostanie załatwiony, bo 
za dotacje ktoś inny wejdzie z 2Mb za niską cenę i go wygryzie.

ciekawie o dotacjach unijnych pisze pewien
błyskotliwy człowiek:

http://dwagrosze.com/2011/09/koty-i-pinata-party.html


pozdrawiam
Wojtek

Stary, zgłoś się do jakiejś poradni... Serio...

Korowiow

W dniu 2011-09-23 23:43, Korowiow pisze:
> Stary, zgłoś się do jakiejś poradni... Serio...
>
> Korowiow

Spokojnie, jestem zdrowy na ciele i umyśle - przynajmniej tak mi się 
wydaje. A to że się "troszkę" rozpisałem - w końcu zaznaczyłem że to 
pierwsza wypowiedź :)

W dniu 2011-09-24 10:38, Wojciech Zaburko pisze:

> Spokojnie, jestem zdrowy na ciele i umyśle - przynajmniej tak mi się
> wydaje. A to że się "troszkę" rozpisałem - w końcu zaznaczyłem że to
> pierwsza wypowiedź :)
>
>

Ale napisałeś, że żyć Ci się odechciało... Martwię się o Ciebie, poważnie.

Korowiow

W dniu 2011-09-24 12:18, Korowiow pisze:
> W dniu 2011-09-24 10:38, Wojciech Zaburko pisze:
>
>> Spokojnie, jestem zdrowy na ciele i umyśle - przynajmniej tak mi się
>> wydaje. A to że się "troszkę" rozpisałem - w końcu zaznaczyłem że to
>> pierwsza wypowiedź :)
>>
>>
>
> Ale napisałeś, że żyć Ci się odechciało... Martwię się o Ciebie, poważnie.
>
> Korowiow

Pisałem w sensie że się odechciewa, ale jeszcze do "punktu krytycznego" 
trochę brakuje.

Właśnie stawiają przy moich nadajnikach na kilku wsiach, ten "darmowy" 
internet. :)

W dniu 2011-09-23 23:43, Korowiow pisze:
> Stary, zgłoś się do jakiejś poradni... Serio...
>

A czemu on ? bo trzezwo patrzy na swiat ale niepodoba sie to "duzym" na 
tym rynku ?
Na rynku jest miejsce dla malych i duzych, nie ma potrzeby dotacjami 
zmuszac duzych do robienia biznesu w Koziej Wolce, nic dobrego z takiego 
dotowania nie wyjdzie.
Pozatym Warszawka to nie jedyny punkt siedzenia->widzenia

pozdrawiam
Piotr

W dniu 2011-09-24 20:55, Wojciech Zaburko pisze:

>
> Właśnie stawiają przy moich nadajnikach na kilku wsiach, ten "darmowy"
> internet. :)
>
A dlaczego właściwie Ty nie postarałeś się o tą dotację i nie odpaliłeś 
w tych miejscach ze swoich nadajników "darmowego" internetu?
Jeszcze nic straconego. Zamiast pisać elaboraty na newsach zacznij pisać 
wnioski o dotacje.

Korowiow

W dniu 2011-09-24 22:11, Korowiow pisze:
> W dniu 2011-09-24 20:55, Wojciech Zaburko pisze:
>
>>
>> Właśnie stawiają przy moich nadajnikach na kilku wsiach, ten "darmowy"
>> internet. :)
>>
> A dlaczego właściwie Ty nie postarałeś się o tą dotację i nie odpaliłeś
> w tych miejscach ze swoich nadajników "darmowego" internetu?
> Jeszcze nic straconego. Zamiast pisać elaboraty na newsach zacznij pisać
> wnioski o dotacje.
>
> Korowiow

no właśnie i tu jest problem:

"warunkiem uzyskania wsparcia na realizację projektu jest przedstawienie 
dokumentu uwierzytelniającego posiadanie  środków zabezpieczających 
wymagane współfinansowanie projektu np. promesa kredytowa – przed 
podpisaniem umowy o dofinansowanie"

tyle w tym temacie.

W dniu 2011-09-24 22:11, Korowiow pisze:
> W dniu 2011-09-24 20:55, Wojciech Zaburko pisze:
>
>>
>> Właśnie stawiają przy moich nadajnikach na kilku wsiach, ten "darmowy"
>> internet. :)
>>
> A dlaczego właściwie Ty nie postarałeś się o tą dotację i nie odpaliłeś
> w tych miejscach ze swoich nadajników "darmowego" internetu?
> Jeszcze nic straconego. Zamiast pisać elaboraty na newsach zacznij pisać
> wnioski o dotacje.
>
> Korowiow

no właśnie i tu jest problem:

"warunkiem uzyskania wsparcia na realizację projektu jest przedstawienie 
dokumentu uwierzytelniającego posiadanie  środków zabezpieczających 
wymagane współfinansowanie projektu np. promesa kredytowa – przed 
podpisaniem umowy o dofinansowanie"

czyli masz kasę to ją dostaniesz, nie masz to i nie będziesz miał. Tyle 
w tym temacie.

A poza tym próbowałem ale wydaję mi się że jestem za mały aby się na to 
załapać. Próbowałem i niestety nic z tego nie wyszło - wnioski 
odrzucone. Mam wrażenie że dotacje otrzymują tylko ci którzy potrafią 
się zakręcić za tym, jak dla mnie koszty które należy ponieść "na 
dotację" są takie same lub nawet większe od wnioskowanej kwoty dopłaty. 
Wiem że bardziej opłaca się na większą kasę zrobić wniosek ale to są 
schody których nie jestem w stanie pokonać.

Za to zauważyłem i rozmawiałem o tym z wieloma osobami, że dotację 
otrzymują firmy-widma, które istnieją tylko wirtualnie, zakładane 
2008,2009r. a i dziwne bo po otrzymaniu przez nie dotacji, nie widać i 
nie słychać, aby takie firmy coś realnie zrobiły, jak to jest możliwe?

W dniu 2011-09-24 22:06, Piotr pisze:

> Na rynku jest miejsce dla malych i duzych, nie ma potrzeby dotacjami
> zmuszac duzych do robienia biznesu w Koziej Wolce, nic dobrego z takiego
> dotowania nie wyjdzie.

Jeżeli coś działa, opodatkuj. Jeżeli nadal działa, reguluj. Jeśli 
przestanie działać, dotuj.

-- 
Ślązak

Uważam, że masz trafne spostrzeżenia na temat zgnilizny obecnych czasów.

W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=168&news_id=7168&layout=3&page=text
Pani Anno, gdzie można sprawdzić jakie firmy z danego regiony zrobiły 
inwentaryzację?

> Przepraszam ze mocno sceptycznie, ale:
> - czyzby juz UKE nie pamietalo calego procesu inwentaryzacji, bledow oraz 
> czasu na jej wykonanie ?
> - nie bardzo rozumie powolywanie kolejnej RADY ... czy takimi sprawami nie 
> moga sie zajmowac po prostu pracownicy UKE w ramach normalnych obowiazkow 
> ?
> - czym niby rada mialaby sie zajmowac ? okreslaniem kolorow kresek w 
> legendzie ? czy moze wyborami "najbardziej pokrzywdzonego przez operatorow 
> obszaru" ?
> - moze koljne pomysly w stylu np. smartfon dla przedszkolaka ?

Odpowiedź na to pytanie jest w danych z konferencji. Zajrzałeś? Nie sądzę.
Naprowadzę - inwentaryzacja sprzed pół roku wymagała podawania danych bez 
uwzględnienia technologii budowy sieci. W niektórych wypadach by arkusz 
przeszedł walidację, trzeba było wklepać z sufitu np. 1, czy 0 - np. przy 
ilości zajętych kanałów w WiFi. Brak było adekwatnych prędkości, a zmiany 
wartości na realne wyrzucały błędy - prosty przykład - nie było np. 
kontraktu na tranzyt rzędu 0,5Gb. Tematów zrobiło się sporo do omówienia.

Nowa inwentaryzacja ma mieć miejsce w styczniu, to też można wyciągnąć z 
materiałów konferencyjnych. Pojawił się więc pomysł, by zrzucić uwagi z 
konferencji i po niej nad nimi popracować tak, by w nowej inwentaryzacji 
błędów było mniej i by uwzględniały specyfikę różnego typu sieci, bez tak 
ścisłego zakotwiczenia w xDSL, jak ma to miejsce obecnie. Czy i co UKE zrobi 
z podpowiedziami - to już wyjdzie w praktyce. Nie uważam jednak, by błędem 
było poproszenie o obserwacje i uwagi odnośnie zauważonych w ostatnich 
ankietach danych.

Pomoc w tym zakresie zgłosiło kilkanaście osób z kompletnie różnych typów 
ISP. Szkoda, ze dopiero teraz, a nie na etapie tworzenia rozporządzenia, ale 
dobrze - że kolejna odsłona ma szansę być budowana przynajmniej po zebraniu 
uwag z firm (i zrzeszających je izb), które były adresatami ankiet.

> Tak nawiasem mowiac to troszke pozno wykrystalizowal mi sie jeden
wniosek ze tak technicznie rzecz ujmujac to nie ma w Polsce miejsc gdzie
nie ma mozliwosci technicznych na lacze 2Mbps ... jest przeciez dostep
satelitarny (tak wiem jak dziala, wiem jakie sa opoznienia, jednakze
technicznie jest to 2Mbps)

2/2 Mb FD? A tak przy okazji - poważnie uważasz transfer via Sat za 
szerokopasmowy, nowoczesny Internet. Korzystałeś kiedyś z tego? Policzyłeś 
opóźnienia? Streaming - owszem. Interaktywność - chyba żartujesz?

Aktualne prace zakładają próg 30-50 Mb. Niekiedy już nawet ok. 100Mb (z 
uwagi na technologie przesyłu i pasmo dla multimediów kolejnej generacji, a 
sieci nie buduje się na dziś, raczej na przyszłość), jako definicję 
szerokopasmowości. Sat stanowi protezę tam, gdzie inaczej na prawdę się nie 
da i gdzie jego ograniczenia nie wykluczają sensowności inwestycji (poczta, 
www, streaming). Niemniej jego przepustowość i koszty powodują, że to raczej 
ostatnia deska ratunku, niż rozwiązanie pierwszoliniowe.

Troszkę realizmu proszę.

Pozdrawiam,


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 

W dniu 2011-09-20 21:36, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=168&news_id=7168&layout=3&page=text
>
> Komunikat (a wykaz miejscowości na naszej www, pod tym linkiem)
> UKE udostępnia wykaz miejscowości, które kwalifikują się do
> dofinansowania w ramach Działania 8.4 PO IG po zmianie kryteriów. Są
> to miejscowości, w których poziom nasycenia usługami szerokopasmowego
> dostępu do Internetu o przepustowości min. 2 Mb/s wynosi nie więcej
> niż 30%. Informacja o zmienionych kryteriach jest dostępna na stronie
> Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Wykaz miejscowości
> prezentowany przez UKE jest obecnie jedynym źródłem kwalifikowalności
> obszarów na potrzeby działania 8.4 PO IG. W najbliższym naborze
> wniosków (naborach wniosków) przestają obowiązywać listy Urzędów
> Marszałkowskich.
>
> Wykaz miejscowości powstał w oparciu o dane przekazane przez podmioty,
> świadczące usługi telekomunikacyjne podczas inwentaryzacji
> infrastruktury telekomunikacyjnej, przeprowadzonej w 2011 r.
>
> Informuję, że na podstawie publikowanego wykazu możliwe będą m.in.
> inwestycje w ok. 10 tys. miejscowości, których nie sklasyfikowały
> Urzędy Marszałkowie. Ponadto możliwa będzie także ponowna inwestycja w
> ramach działania 8.4. w ok. 5,5 tys. miejscowości, w których projekty
> zakładają bardzo niski poziom nasycenia usługami szerokopasmowego
> dostępu do Internetu.
>
> W najbliższym czasie wykaz miejscowości będzie dostępny także w
> postaci wyszukiwarki.
>

Witam serdecznie

W dniu 11 października ukazała się wspomniana wyszukiwarka 
http://poig84.uke.gov.pl/.
Niestety po sprawdzeniu kilku lokalizacji na które już rozpocząłem 
pisanie projektu (sugerując się wcześniejszą listą) ku mojemu ogromnemu 
zaskoczeniu figuruje informacja, że NIE MA możliwości inwestycji z POIG 
8.4. Obok jest informacja, że miejscowość jest ujęta w planie inwestycji TP.

Czy rzeczywiście te miejscowości zostały "zablokowane" przez TP, czy 
tylko to błąd w informacji na wyszukiwarce ?

Która lista będzie brana pod uwagę przez WWPE ? Ta z 29 września czy ta 
z 11 października ?


pozdrawiam

Daniel Kulesza

W dniu 2011-10-13 13:47, Daniel Kulesza pisze:

> W dniu 11 października ukazała się wspomniana wyszukiwarka
> http://poig84.uke.gov.pl/.
> Niestety po sprawdzeniu kilku lokalizacji na które już rozpocząłem
> pisanie projektu (sugerując się wcześniejszą listą) ku mojemu ogromnemu
> zaskoczeniu figuruje informacja, że NIE MA możliwości inwestycji z POIG
> 8.4. Obok jest informacja, że miejscowość jest ujęta w planie inwestycji
> TP.
> 
> Czy rzeczywiście te miejscowości zostały "zablokowane" przez TP, czy
> tylko to błąd w informacji na wyszukiwarce ?
> 
> Która lista będzie brana pod uwagę przez WWPE ? Ta z 29 września czy ta
> z 11 października ?

Tez zwrocilem na to uwage i szczerze to wyglada na to, ze wieksze
miejscowosci (tam gdzie mozna bylo z 8.4 sensownie zrobic jakas siec i
nawet to sie kalkulowalo) sa zablokowane przez TP. Rozumiem, ze powstal
jakis niecny "plan porozumienia" i inwestycji na tych terenach, ale
dlaczego znow te tereny zostaja wylaczone z dofinansowan? Czy to, ze TP
obiecuje, ze wrzuci swojego miedziaka oznacza ze te wichy beda juz
osieciowane? Mielismy robic "Polske cyfrowa", a nie wzmacniac monopol TP.

pozdrawiam
-- 
Andrzej Banach | NET-KOMP | www.net-komp.net.pl
Miejska Sieć Komputerowa KOLMAN | Internet Kolno

Dnia Fri, 14 Oct 2011 14:57:46 +0200, Andrzej Banach napisał(a):

> Mielismy robic "Polske cyfrowa", a nie wzmacniac monopol TP.

A dla kogo niby to było robione? Takie dokładne badania, taka baza
potencjalnych miejsc gdzie warto zainwestować, bo nie ma konkurencji...
przecież nikt nie uwierzy, że było to robione dla danych statystycznych, bo
dla tych można było to zrobić o wiele prościej.

-- 
Martin Fox

W dniu 2011-10-14 14:57, Andrzej Banach pisze:
> W dniu 2011-10-13 13:47, Daniel Kulesza pisze:
>
>> W dniu 11 października ukazała się wspomniana wyszukiwarka
>> http://poig84.uke.gov.pl/.
>> Niestety po sprawdzeniu kilku lokalizacji na które już rozpocząłem
>> pisanie projektu (sugerując się wcześniejszą listą) ku mojemu ogromnemu
>> zaskoczeniu figuruje informacja, że NIE MA możliwości inwestycji z POIG
>> 8.4. Obok jest informacja, że miejscowość jest ujęta w planie inwestycji
>> TP.
>>
>> Czy rzeczywiście te miejscowości zostały "zablokowane" przez TP, czy
>> tylko to błąd w informacji na wyszukiwarce ?
>>
>> Która lista będzie brana pod uwagę przez WWPE ? Ta z 29 września czy ta
>> z 11 października ?
>
> Tez zwrocilem na to uwage i szczerze to wyglada na to, ze wieksze
> miejscowosci (tam gdzie mozna bylo z 8.4 sensownie zrobic jakas siec i
> nawet to sie kalkulowalo) sa zablokowane przez TP. Rozumiem, ze powstal
> jakis niecny "plan porozumienia" i inwestycji na tych terenach, ale
> dlaczego znow te tereny zostaja wylaczone z dofinansowan? Czy to, ze TP
> obiecuje, ze wrzuci swojego miedziaka oznacza ze te wichy beda juz
> osieciowane? Mielismy robic "Polske cyfrowa", a nie wzmacniac monopol TP.
>
> pozdrawiam
A nie jest tak że TP sa

	ZOSTAŁO ZMUSZONE do łatania białych plam??

To sobie wybrali .........

http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead21&news_cat_id=335&news_id=5353&layout=1&page=text

> A nie jest tak że TP sa
>
> ZOSTAŁO ZMUSZONE do łatania białych plam??
>
> To sobie wybrali .........
>
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead21&news_cat_id=335&news_id=5353&layout=1&page=text
>
>
>

Jak widzisz gminy zostały określone w 2009 roku.

Cała sprawa w tym, że 20 września tego roku wg listy podanej przez UKE 
wiele miejscowości kwalifikowało się do POIG 8.4, a już 11 października 
nie, bo będzie tam inwestować TP.

O żadnym nowym porozumieniu z TP nie słyszałem, a gminy były określone w 
2009 roku, więc czemu pojawiły się na tej nowej liście ?

W dniu 2011-10-15 15:34, Daniel Kulesza pisze:
>
>> A nie jest tak że TP sa
>>
>> ZOSTAŁO ZMUSZONE do łatania białych plam??
>>
>> To sobie wybrali .........
>>
>> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead21&news_cat_id=335&news_id=5353&layout=1&page=text
>>
>
> Jak widzisz gminy zostały określone w 2009 roku.
>
> Cała sprawa w tym, że 20 września tego roku wg listy podanej przez UKE
> wiele miejscowości kwalifikowało się do POIG 8.4, a już 11 października
> nie, bo będzie tam inwestować TP.
>
> O żadnym nowym porozumieniu z TP nie słyszałem, a gminy były określone w
> 2009 roku, więc czemu pojawiły się na tej nowej liście ?

A to zagwozdka??!!
Może trzeba by napisać do właściciela  uke.gov.pl .......

Ja nie wiem, ale to bardzo ciekawe .....

Myślę że Pani Anna S. czyta grupę i będzie tak miła zaspakajając naszą 
ciekawość i wątpliwości. Proponuję również przesłać zapytanie do UKE 
drogą oficjalną - bo gdybać sobie możemy a tak będzie na 100% wiadomo.

Sam zdziwiłem się, że z dofinansowania wyleciały miejscowości, w których 
jestem dominującym operatorem ale bez dofinansowania nie było 
biznesowego uzasadnienia położenia światłowodów w danych 
miejscowościach... Teraz TP kopie tam światłowód do swojej centralki za 
pieniądze z porozumienia a ja stoję przed wyborem zainwestować 100% z 
własnej kieszeni i czekać na zwrot inwestycji przez 8 lat czy oddać 
miejscowość TP, która zainwestowała w starą technologię i pójdzie po 
najniższej linii oporu przeszacowując swoje koszty. W ostateczności 
postawią nową centralkę i za kilka lat znów będą technologicznie w 
Pcimiu Dolnym...

-- 
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b.borkowski@borkow.org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

Pozwoliłem sobie wykonać kilka telefonów do UKE, w końcu trafiłem na 
"komórkę" odpowiedzialną za kryteria w wyszukiwarce. Oto co ustaliłem po 
miłej i przynoszącej dużo cennych wiadomości rozmowie.


Obszary które zostały wykluczone z dofinansowania 8.4 a teoretycznie 
kwalifikują się jako białe plamy (poniżej 30% nasycenia łączem powyżej 
2Mbps) to obszary na których TP SA zobowiązała się do pokrycia w 100% 
siecią która pozwala na uruchomienie usługi z parametrami powyżej 
6Mbps... (mogłem coś przekręcić z jednostkami, ale mniej więcej o to chodzi)

Oczywiście zrozumiały jest fakt iż kierowanie środków publicznych na 
tereny, gdzie TP zobowiązała się zainwestować jest bezcelowe. Wykazałem 
jednak na przykładzie miejscowości w których aktualnie działam dość 
nietypowe działanie TP.

Posiadam przeważającą liczbę klientów podpiętych na danym obszarze a i 
tak TP postanowiło zainwestować.
Jednocześnie inwestycja TP dotyczy doprowadzenia kabla światłowodowego 
do centralki i wymianę centrali. Usługa będzie świadczona na kablach 
miedzianych bez wymiany starej infrastruktury na nową.
Zatem ADSL zablokuje moje inwestycje w FFTH - co uznaje za wielkie 
niedopatrzenie.

Sukcesem jest jednak rzeczowe podejście pracowników UKE, zobowiązali się 
ustosunkować na moje argumenty w których mam przedstawić listę spornych 
miejscowości wraz z moimi uwagami.

Zatem polecam kontakt do UKE i dbanie o swoje interesy - podzielę się 
wrażeniami i wynikiem mojej interwencji.

Pozdrawiam
-- 
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b.borkowski@borkow.org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

W dniu 2011-10-17 12:08, B.Borkowski / borkow.org pisze:
[..]
>
> Obszary które zostały wykluczone z dofinansowania 8.4 a teoretycznie
> kwalifikują się jako białe plamy (poniżej 30% nasycenia łączem powyżej
> 2Mbps) to obszary na których TP SA zobowiązała się do pokrycia w 100%
> siecią która pozwala na uruchomienie usługi z parametrami powyżej
> 6Mbps... (mogłem coś przekręcić z jednostkami, ale mniej więcej o to
> chodzi)
>

To w końcu kryterium jest posiadanie realne 2 Mbps do klienta
czy infrastruktury pozwalającej na więcej niż 2 Mbps??
Czy to  jest równe traktowanie operatorów?/

Czyli wystarczy ADSL2+ i juz jest dobrze??

Co to znaczy 100%??  WSZYSTKIE domy  czy tylko tych którzy aktualnie NIE 
SA podpięci?? Może tylko tych którzy są u innych operatorów??
A co jak klient NIE będzie chciał 6 Mbps tylko 1 Mbps??
Ciekawe co kto rozumie pod 100% !!


[..]
> Jednocześnie inwestycja TP dotyczy doprowadzenia kabla światłowodowego
> do centralki i wymianę centrali. Usługa będzie świadczona na kablach
> miedzianych bez wymiany starej infrastruktury na nową.

Hehe znaczy się wymienią sobie za nasze pieniądze transmisję do obiektu.
Ciekawe podejście do "ostatniej mili" ??!!

W dniu 2011-10-17 12:31, Ziolko pisze:
> To w końcu kryterium jest posiadanie realne 2 Mbps do klienta
> czy infrastruktury pozwalającej na więcej niż 2 Mbps??
> Czy to jest równe traktowanie operatorów?/
>
> Czyli wystarczy ADSL2+ i juz jest dobrze??

Kryterium było jasne do 30% pokrycia łączem powyżej 2Mbps (w skrócie 
myślowym) - nie miałbym co do tego żadnych wątpliwości, bo gdyby przyjąć 
bardziej rygorystyczne kryterium to na 100% Polski jest możliwość 
powyżej 2Mbps (via SAT) i nici z celowości 8.4.

Inna sprawa dot. inwestycji TP. Ale czytaj dalej.

> Hehe znaczy się wymienią sobie za nasze pieniądze transmisję do obiektu.
> Ciekawe podejście do "ostatniej mili" ??!!

I teraz ważne, miły i kompetentny człowiek z UKE przypomniał, że 
porozumienie TP z UKE dotyczyło groźby podzielenia TP. I w ramach 
dżentelmeńskiej umowy TP zobowiązało się zainwestować (zawsze byłem 
przekonany, że to była jakaś wizja wielkiej kary nałożonej na TP - ale 
nie pamiętam już). Stąd "nasze pieniądze" to chybiony zwrot.

-- 
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b.borkowski@borkow.org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

W dniu 2011-10-17 12:37, B.Borkowski / borkow.org pisze:
[...]
> Inna sprawa dot. inwestycji TP. Ale czytaj dalej.
>
>> Hehe znaczy się wymienią sobie za nasze pieniądze transmisję do obiektu.
>> Ciekawe podejście do "ostatniej mili" ??!!
>
> I teraz ważne, miły i kompetentny człowiek z UKE przypomniał, że
> porozumienie TP z UKE dotyczyło groźby podzielenia TP. I w ramach
> dżentelmeńskiej umowy TP zobowiązało się zainwestować (zawsze byłem
> przekonany, że to była jakaś wizja wielkiej kary nałożonej na TP - ale
> nie pamiętam już). Stąd "nasze pieniądze" to chybiony zwrot.
>

A to faktycznie powinienem kiedyś przeprosić TP/UKE.

A zatem czekamy na dalszy rozwój sytuacji.

Art

W dniu 17-10-2011 12:08, B.Borkowski / borkow.org pisze:
> Pozwoliłem sobie wykonać kilka telefonów do UKE, w końcu trafiłem na
> "komórkę" odpowiedzialną za kryteria w wyszukiwarce. Oto co ustaliłem po
> miłej i przynoszącej dużo cennych wiadomości rozmowie.

> Zatem polecam kontakt do UKE i dbanie o swoje interesy - podzielę się
> wrażeniami i wynikiem mojej interwencji.
>
> Pozdrawiam


Witam.
Wcale nie trzeba dużo dzwonić - zakładka kontakt i łatwo wybrać z kim 
rozmawiać.
Co do dbanie o swoje interesy - to oczywiste - bo kto inny ma zadbać 
lepiej niż my sami o swoje interesy.

Z drugiej strony doskonale rozumiem i podkreślę, że w UKE jest kilkoro 
(jeśli nawet nie paru) ludzi od spraw inwentaryzacji i bardzo trudno im 
weryfikować podawane dane.
Np w mojej gminie tak się wystraszyli, że UKE ich pyta gdzie co jest, że 
napisali że wszędzie są _światłowody_z_tpsa_. Wystarczyło kilka maili i 
dwa telefony i wykreślono te zapisy nawet z POM sołectw w gminie.

Michał Matuszewski

W dniu 17-10-2011 12:37, B.Borkowski / borkow.org pisze:

> I teraz ważne, miły i kompetentny człowiek z UKE przypomniał, że
> porozumienie TP z UKE dotyczyło groźby podzielenia TP. I w ramach
> dżentelmeńskiej umowy TP zobowiązało się zainwestować (zawsze byłem
> przekonany, że to była jakaś wizja wielkiej kary nałożonej na TP - ale
> nie pamiętam już). Stąd "nasze pieniądze" to chybiony zwrot.
>

Jak dla mnie mogli by rozdzielić hurt od detalu.
Żeby 1mbit w hurcie był droższy od 1mbit w detalu?

Michał Matuszewski

W dniu 2011-10-20 12:08, Michał Matuszewski pisze:
> Witam.
> Wcale nie trzeba dużo dzwonić - zakładka kontakt i łatwo wybrać z kim
> rozmawiać.
> Co do dbanie o swoje interesy - to oczywiste - bo kto inny ma zadbać
> lepiej niż my sami o swoje interesy.

Michale, podaj proszę informacje, która znajduje się na stronie 
wyszukiwarki, która definiuje, który departament odpowiedzialny jest za 
jej opublikowanie ?

Więc należało chwilę podzwonić po działach, zanim zostałem skierowany do 
odpowiedniej osoby...

-- 
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b.borkowski@borkow.org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

W dniu 2011-10-20 12:09, Michał Matuszewski pisze:

> Żeby 1mbit w hurcie był droższy od 1mbit w detalu?

1. Rozmawiamy o tym od 10(?) lat :)
2. Jest nieco lepiej niż kiedyś ;-)


-- 
Ślązak

W dniu 22-10-2011 10:46, B.Borkowski / borkow.org pisze:
> W dniu 2011-10-20 12:08, Michał Matuszewski pisze:
>> Witam.
>> Wcale nie trzeba dużo dzwonić - zakładka kontakt i łatwo wybrać z kim
>> rozmawiać.
>> Co do dbanie o swoje interesy - to oczywiste - bo kto inny ma zadbać
>> lepiej niż my sami o swoje interesy.
>
> Michale, podaj proszę informacje, która znajduje się na stronie
> wyszukiwarki, która definiuje, który departament odpowiedzialny jest za
> jej opublikowanie ?
>
> Więc należało chwilę podzwonić po działach, zanim zostałem skierowany do
> odpowiedniej osoby...
>

Może mało korzystam.
Zwykle gdy o czymś czytam na stronach UKE to mam:
"
Osoba, która opublikowała informację: IMIĘ I NAZWISKO
Data opublikowania w BIP: DATA
"
i wówczas od razu proszę o połączenie z tą osobą.

Tyle, że ja to mogę robić inaczej/źle/naokoło :)

Michał

Mistrzu,

http://poig84.uke.gov.pl/ na tej stronie nie ma czegoś takiego o czym 
wspominasz...

http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&news_cat_id=168&news_id=7261&layout=3&page=text 
tutaj również nie ma namiaru na osobę odpowiedzialną i w efekcie osobę, 
z którą rozmawiałem...

Myślę, że EOT

-- 
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b.borkowski@borkow.org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

> tutaj również nie ma namiaru na osobę odpowiedzialną ..

JEST 

W dniu 2011-10-24 08:32, gzk pisze:
>> tutaj również nie ma namiaru na osobę odpowiedzialną ..
>
> JEST
I jakie to ma znaczenie dla tematu postu??
Pochwal się co tobie udało sie dowiedziec??

Art

Użytkownik "Ziolko" <ziolek70@interia.pl> napisał w wiadomości 
news:j83220$61m$1@news.telbank.pl...
>W dniu 2011-10-24 08:32, gzk pisze:
>>> tutaj również nie ma namiaru na osobę odpowiedzialną ..
>>
>> JEST
> I jakie to ma znaczenie dla tematu postu??
> Pochwal się co tobie udało sie dowiedziec??
>
> Art

Dla kogoś kto szuka, to ma znaczenie. 

W dniu 2011-10-24 09:38, gzk pisze:
>
> Użytkownik "Ziolko" <ziolek70@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:j83220$61m$1@news.telbank.pl...
>> W dniu 2011-10-24 08:32, gzk pisze:
>>>> tutaj również nie ma namiaru na osobę odpowiedzialną ..
>>>
>>> JEST
>> I jakie to ma znaczenie dla tematu postu??
>> Pochwal się co tobie udało sie dowiedziec??
>>
>> Art
>
> Dla kogoś kto szuka, to ma znaczenie.

I co sie dowiedziałeś??