Article View: pl.internet.polip
Article #95690Re: PO IG 8.4.
From: Zboj
Date: Mon, 26 Sep 2011 10:57
Date: Mon, 26 Sep 2011 10:57
59 lines
4281 bytes
4281 bytes
> Przepraszam ze mocno sceptycznie, ale: > - czyzby juz UKE nie pamietalo calego procesu inwentaryzacji, bledow oraz > czasu na jej wykonanie ? > - nie bardzo rozumie powolywanie kolejnej RADY ... czy takimi sprawami nie > moga sie zajmowac po prostu pracownicy UKE w ramach normalnych obowiazkow > ? > - czym niby rada mialaby sie zajmowac ? okreslaniem kolorow kresek w > legendzie ? czy moze wyborami "najbardziej pokrzywdzonego przez operatorow > obszaru" ? > - moze koljne pomysly w stylu np. smartfon dla przedszkolaka ? Odpowiedź na to pytanie jest w danych z konferencji. Zajrzałeś? Nie sądzę. Naprowadzę - inwentaryzacja sprzed pół roku wymagała podawania danych bez uwzględnienia technologii budowy sieci. W niektórych wypadach by arkusz przeszedł walidację, trzeba było wklepać z sufitu np. 1, czy 0 - np. przy ilości zajętych kanałów w WiFi. Brak było adekwatnych prędkości, a zmiany wartości na realne wyrzucały błędy - prosty przykład - nie było np. kontraktu na tranzyt rzędu 0,5Gb. Tematów zrobiło się sporo do omówienia. Nowa inwentaryzacja ma mieć miejsce w styczniu, to też można wyciągnąć z materiałów konferencyjnych. Pojawił się więc pomysł, by zrzucić uwagi z konferencji i po niej nad nimi popracować tak, by w nowej inwentaryzacji błędów było mniej i by uwzględniały specyfikę różnego typu sieci, bez tak ścisłego zakotwiczenia w xDSL, jak ma to miejsce obecnie. Czy i co UKE zrobi z podpowiedziami - to już wyjdzie w praktyce. Nie uważam jednak, by błędem było poproszenie o obserwacje i uwagi odnośnie zauważonych w ostatnich ankietach danych. Pomoc w tym zakresie zgłosiło kilkanaście osób z kompletnie różnych typów ISP. Szkoda, ze dopiero teraz, a nie na etapie tworzenia rozporządzenia, ale dobrze - że kolejna odsłona ma szansę być budowana przynajmniej po zebraniu uwag z firm (i zrzeszających je izb), które były adresatami ankiet. > Tak nawiasem mowiac to troszke pozno wykrystalizowal mi sie jeden wniosek ze tak technicznie rzecz ujmujac to nie ma w Polsce miejsc gdzie nie ma mozliwosci technicznych na lacze 2Mbps ... jest przeciez dostep satelitarny (tak wiem jak dziala, wiem jakie sa opoznienia, jednakze technicznie jest to 2Mbps) 2/2 Mb FD? A tak przy okazji - poważnie uważasz transfer via Sat za szerokopasmowy, nowoczesny Internet. Korzystałeś kiedyś z tego? Policzyłeś opóźnienia? Streaming - owszem. Interaktywność - chyba żartujesz? Aktualne prace zakładają próg 30-50 Mb. Niekiedy już nawet ok. 100Mb (z uwagi na technologie przesyłu i pasmo dla multimediów kolejnej generacji, a sieci nie buduje się na dziś, raczej na przyszłość), jako definicję szerokopasmowości. Sat stanowi protezę tam, gdzie inaczej na prawdę się nie da i gdzie jego ograniczenia nie wykluczają sensowności inwestycji (poczta, www, streaming). Niemniej jego przepustowość i koszty powodują, że to raczej ostatnia deska ratunku, niż rozwiązanie pierwszoliniowe. Troszkę realizmu proszę. Pozdrawiam, -- -- Piotr Marciniak (ISP/KIKE)
Technical Details
Message-ID:
<j5plq6$1qgd$1@news2.ipartners.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartners.pl!not-for-mailReferences:
<febf63e2-fbdd-4c81-aa85-600b8d41413f@m38g2000vbn.googlegroups.com> <j5b389$136$1@news.onet.pl> <7af31405-e34e-43d9-add3-910188c52226@s3g2000vbx.googlegroups.com> <j5fcbj$2nrg$1@news2.ipartners.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartners.pl!not-for-mail From: "Zboj" <zboj_at_@mnc.dot.pl> Newsgroups: pl.internet.polip Subject: Re: PO IG 8.4. Date: Mon, 26 Sep 2011 12:57:07 +0200 Organization: GTS Energis Lines: 60 Message-ID: <j5plq6$1qgd$1@news2.ipartners.pl> References: <febf63e2-fbdd-4c81-aa85-600b8d41413f@m38g2000vbn.googlegroups.com> <j5b389$136$1@news.onet.pl> <7af31405-e34e-43d9-add3-910188c52226@s3g2000vbx.googlegroups.com> <j5fcbj$2nrg$1@news2.ipartners.pl> NNTP-Posting-Host: 193.151.114.5 Mime-Version: 1.0 X-Trace: news2.ipartners.pl 1317034630 59917 193.151.114.5 (26 Sep 2011 10:57:10 GMT) X-Complaints-To: abuse@ipartners.pl NNTP-Posting-Date: 26 Sep 2011 10:57:10 GMT In-Reply-To: <j5fcbj$2nrg$1@news2.ipartners.pl> X-Priority: 3 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V15.4.3538.513 Importance: Normal X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 15.4.3538.513 X-MSMail-Priority: Normal Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit