🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.internet.polip
Article #95690

Re: PO IG 8.4.

#95690
From: Zboj
Date: Mon, 26 Sep 2011 10:57
59 lines
4281 bytes
> Przepraszam ze mocno sceptycznie, ale:
> - czyzby juz UKE nie pamietalo calego procesu inwentaryzacji, bledow oraz 
> czasu na jej wykonanie ?
> - nie bardzo rozumie powolywanie kolejnej RADY ... czy takimi sprawami nie 
> moga sie zajmowac po prostu pracownicy UKE w ramach normalnych obowiazkow 
> ?
> - czym niby rada mialaby sie zajmowac ? okreslaniem kolorow kresek w 
> legendzie ? czy moze wyborami "najbardziej pokrzywdzonego przez operatorow 
> obszaru" ?
> - moze koljne pomysly w stylu np. smartfon dla przedszkolaka ?

Odpowiedź na to pytanie jest w danych z konferencji. Zajrzałeś? Nie sądzę.
Naprowadzę - inwentaryzacja sprzed pół roku wymagała podawania danych bez 
uwzględnienia technologii budowy sieci. W niektórych wypadach by arkusz 
przeszedł walidację, trzeba było wklepać z sufitu np. 1, czy 0 - np. przy 
ilości zajętych kanałów w WiFi. Brak było adekwatnych prędkości, a zmiany 
wartości na realne wyrzucały błędy - prosty przykład - nie było np. 
kontraktu na tranzyt rzędu 0,5Gb. Tematów zrobiło się sporo do omówienia.

Nowa inwentaryzacja ma mieć miejsce w styczniu, to też można wyciągnąć z 
materiałów konferencyjnych. Pojawił się więc pomysł, by zrzucić uwagi z 
konferencji i po niej nad nimi popracować tak, by w nowej inwentaryzacji 
błędów było mniej i by uwzględniały specyfikę różnego typu sieci, bez tak 
ścisłego zakotwiczenia w xDSL, jak ma to miejsce obecnie. Czy i co UKE zrobi 
z podpowiedziami - to już wyjdzie w praktyce. Nie uważam jednak, by błędem 
było poproszenie o obserwacje i uwagi odnośnie zauważonych w ostatnich 
ankietach danych.

Pomoc w tym zakresie zgłosiło kilkanaście osób z kompletnie różnych typów 
ISP. Szkoda, ze dopiero teraz, a nie na etapie tworzenia rozporządzenia, ale 
dobrze - że kolejna odsłona ma szansę być budowana przynajmniej po zebraniu 
uwag z firm (i zrzeszających je izb), które były adresatami ankiet.

> Tak nawiasem mowiac to troszke pozno wykrystalizowal mi sie jeden
wniosek ze tak technicznie rzecz ujmujac to nie ma w Polsce miejsc gdzie
nie ma mozliwosci technicznych na lacze 2Mbps ... jest przeciez dostep
satelitarny (tak wiem jak dziala, wiem jakie sa opoznienia, jednakze
technicznie jest to 2Mbps)

2/2 Mb FD? A tak przy okazji - poważnie uważasz transfer via Sat za 
szerokopasmowy, nowoczesny Internet. Korzystałeś kiedyś z tego? Policzyłeś 
opóźnienia? Streaming - owszem. Interaktywność - chyba żartujesz?

Aktualne prace zakładają próg 30-50 Mb. Niekiedy już nawet ok. 100Mb (z 
uwagi na technologie przesyłu i pasmo dla multimediów kolejnej generacji, a 
sieci nie buduje się na dziś, raczej na przyszłość), jako definicję 
szerokopasmowości. Sat stanowi protezę tam, gdzie inaczej na prawdę się nie 
da i gdzie jego ograniczenia nie wykluczają sensowności inwestycji (poczta, 
www, streaming). Niemniej jego przepustowość i koszty powodują, że to raczej 
ostatnia deska ratunku, niż rozwiązanie pierwszoliniowe.

Troszkę realizmu proszę.

Pozdrawiam,


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 
Technical Details
Message-ID: <j5plq6$1qgd$1@news2.ipartners.pl>
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartners.pl!not-for-mail
References: <febf63e2-fbdd-4c81-aa85-600b8d41413f@m38g2000vbn.googlegroups.com> <j5b389$136$1@news.onet.pl> <7af31405-e34e-43d9-add3-910188c52226@s3g2000vbx.googlegroups.com> <j5fcbj$2nrg$1@news2.ipartners.pl>

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartners.pl!not-for-mail
From: "Zboj" <zboj_at_@mnc.dot.pl>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: PO IG 8.4.
Date: Mon, 26 Sep 2011 12:57:07 +0200
Organization: GTS Energis
Lines: 60
Message-ID: <j5plq6$1qgd$1@news2.ipartners.pl>
References: <febf63e2-fbdd-4c81-aa85-600b8d41413f@m38g2000vbn.googlegroups.com> <j5b389$136$1@news.onet.pl> <7af31405-e34e-43d9-add3-910188c52226@s3g2000vbx.googlegroups.com> <j5fcbj$2nrg$1@news2.ipartners.pl>
NNTP-Posting-Host: 193.151.114.5
Mime-Version: 1.0
X-Trace: news2.ipartners.pl 1317034630 59917 193.151.114.5 (26 Sep 2011 10:57:10 GMT)
X-Complaints-To: abuse@ipartners.pl
NNTP-Posting-Date: 26 Sep 2011 10:57:10 GMT
In-Reply-To: <j5fcbj$2nrg$1@news2.ipartners.pl>
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V15.4.3538.513
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 15.4.3538.513
X-MSMail-Priority: Normal
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit