🚀 go-pugleaf

KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> wrote:
> On 23.01.2023 15:42, szkolenie szkolenie wrote:
> 
>
> Pokaż nam wypis ze szpitala.
> 
> 
Mnie się wydaje że żadnego wypisu nie ma. I to wogóle jakiś cyrk. Ktoś
ewidentnie robi sobie jaja. 

Zresztą, to jest grupa na temat spamu, a nie medycyny i takich tam, więc
szkoda czasu. 

On 23.01.2023 21:37, Kwark wrote:

> Mnie się wydaje że żadnego wypisu nie ma. I to wogóle jakiś cyrk. Ktoś
> ewidentnie robi sobie jaja. 

Mnie też się wydaje to cyrkiem i nie ma żadnego wypisu ani nie jest
chory na nic. Zontek zmyśla, konfabuluje, tak jak to w spamach, że był
autorem platformy SNOZA i platformy ABI B2B, a jak sam przyznał kiedyś
tu na grupie, nie umie programować. Tym bardziej jego wspólnicy.
A ta spółka przecież nie istnieje od 11 Listopada 2022, a dalej używa
jej konta żeby pisać te posty.

Ale gdyby był faktycznie chory, to życzmy Jackowi szybkiego powrotu do
zdrowia i zapalmy świeczki. Wierzący mogą się dodatkowo pomodlić...

[*][*][*][*][*][*][*][*][*][*][*]

KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> wrote:
> On 23.01.2023 21:37, Kwark wrote:
> 
>> Mnie się wydaje że żadnego wypisu nie ma. I to wogóle jakiś cyrk. Ktoś
>> ewidentnie robi sobie jaja. 
> 
> Mnie też się wydaje to cyrkiem i nie ma żadnego wypisu ani nie jest
> chory na nic. Zontek zmyśla, konfabuluje, tak jak to w spamach, że był
> autorem platformy SNOZA i platformy ABI B2B, a jak sam przyznał kiedyś
> tu na grupie, nie umie programować. Tym bardziej jego wspólnicy.
> A ta spółka przecież nie istnieje od 11 Listopada 2022, a dalej używa
> jej konta żeby pisać te posty.
> 

Jeszcze raz podkreślam: to jest grupa o spamie. Nie o medycynie. Nie o
prawie handlowym, spółkach itp. Nie o programowaniu. Jakichś tworach typu
snoza. ABI b2b. Jakiś oszołom próbuje narzucić nowe reguły dla grupy. A
kysz paskudo !

> Ale gdyby był faktycznie chory, to życzmy Jackowi szybkiego powrotu do
> zdrowia i zapalmy świeczki. Wierzący mogą się dodatkowo pomodlić...
> 
> [*][*][*][*][*][*][*][*][*][*][*]
> 
> 

Taaa. Zapal mu więcej świeczek. A tak wogole to świeczki się pali komuś,
kogo się szanuje. Albo komuś kto jest tego warty. Nie szalej. Zastanów się.
I może lepiej podaj skąd ci spam leci ? 

On 23.01.2023 22:07, Kwark wrote:

> Jeszcze raz podkreślam: to jest grupa o spamie. Nie o medycynie. Nie o
> prawie handlowym, spółkach itp. Nie o programowaniu. Jakichś tworach typu
> snoza. ABI b2b. Jakiś oszołom próbuje narzucić nowe reguły dla grupy. A
> kysz paskudo !

Masz rację ale skoro sam zaczął, a spamu mało to o czymś trzeba rozmawiać.

> Taaa. Zapal mu więcej świeczek. A tak wogole to świeczki się pali komuś,
> kogo się szanuje. Albo komuś kto jest tego warty. Nie szalej. Zastanów się.
> I może lepiej podaj skąd ci spam leci ? 

Eeee nie bądźmy tacy okrutni, świeczki, kadzidła czy inne obrzędy np.
czary voodoo odprawia się w intencji. Niekoniecznie musisz kogoś lubić
żeby mu życzyć powrotu do zdrowia.
Swoją drogą co to za typ raka mózgu? Glejak czy ściema i wypisuje takie
brednie żeby zwrócić na siebie uwagę?
Bez dokumentów, twardych dowodów, nie można mu w nic wierzyć. Napisał
sobie, że jakieś 2.5cm3 mu usunęli z mózgu, to jak mała piłeczka,
wczesne stadium. Dobrze, że szybko wykryte to i rokowania są lepsze.

Zdrówka Jacku :-)

KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> wrote:
> On 23.01.2023 22:07, Kwark wrote:
> 
>> 
>> Taaa. Zapal mu więcej świeczek. A tak wogole to świeczki się pali komuś,
>> kogo się szanuje. Albo komuś kto jest tego warty. Nie szalej. Zastanów się.
>> I może lepiej podaj skąd ci spam leci ? 
> 
> Eeee nie bądźmy tacy okrutni, świeczki, kadzidła czy inne obrzędy np.
> czary voodoo odprawia się w intencji. Niekoniecznie musisz kogoś lubić
> żeby mu życzyć powrotu do zdrowia.
> Swoją drogą co to za typ raka mózgu? Glejak czy ściema i wypisuje takie
> brednie żeby zwrócić na siebie uwagę?
> Bez dokumentów, twardych dowodów, nie można mu w nic wierzyć. Napisał
> sobie, że jakieś 2.5cm3 mu usunęli z mózgu, to jak mała piłeczka,
> wczesne stadium. Dobrze, że szybko wykryte to i rokowania są lepsze.
> 
> Zdrówka Jacku :-)
> 
> 
Pewnie że zdrówka. Tylko takie życzenia można opacznie rozumieć hahaha. 
Dlatego ostrożnie. Człowiek wydaje się być poważnie niestabilny. Spokojnie
należy podchodzić. Nie wiadomo który dekiel i kiedy  odskoczy :)
Ale to nie grupa medyczna. Albo dotycząca poważnych psychicznych schorzeń. 
A psik glejaki. A psik wypisy. A kysz spamerom trollującym. Fuj.

Odezwę się kiedy spam jakiś się trafi. 
Pozdro dla Grupowiczów. 

On 23.01.2023 22:51, Kwark wrote:

> należy podchodzić. Nie wiadomo który dekiel i kiedy  odskoczy :)
> Ale to nie grupa medyczna. Albo dotycząca poważnych psychicznych schorzeń. 

Nie jest ale można medycznie wyjaśnić spam i agresję spamera i próbę
jego przepędzenia z naszych skrzynek mailowych. Zachowanie nie brało się
znikąd, guz mózgu może teoretycznie powodować zmiany charakteru,
imitować chorobę psychiczną. Przecież mózg to jak komputer.
Każde grzebanie w mózgu, guzy, urazy mogą człowieka zmienić.

> A psik glejaki.

Bez wypisu możemy jedynie uznać, że to kolejna ściema. No i żadnego
wypisu nie da, bo pewnie nie istnieje.
Dziwnym trafem zbiegło się z zamknięciem spółki, tej od platform SNOZA i
ABI B2B, a w tle 2.000.000 PLN.

W dniu 2023-01-23 o 16:50, KIKI pisze:

> 
> Ujawnił jakieś dane osobowe wraz z numerem pesel jakiejś obcej osoby
> urodzonej w 1985r i mówi, że to ja?
> 
> Jeżeli ten specjalista od rodo zabawia się cudzymi danymi i peselem i są
> to faktyczne dane jakiejś żyjącej, poszkodowanej osoby to Zontkowi
> należy pogratulować.
> 

No własnie... dobre pytanie prawne.
Czy dane osobowe z publicznego rejestru, można dalej upubliczniać 
publicznie ?

Może jakis specjalista od RODO się wypowie ?

W dniu 2023-01-23 o 21:54, KIKI pisze:
> On 23.01.2023 21:37, Kwark wrote:
> 
>> Mnie się wydaje że żadnego wypisu nie ma. I to wogóle jakiś cyrk. Ktoś
>> ewidentnie robi sobie jaja.
> 
> Mnie też się wydaje to cyrkiem i nie ma żadnego wypisu ani nie jest
> chory na nic. 

To jest tylko kwestia wiary.
Robią kolekcjonerskie dowody osobiste, to zrobić wypis ze szpitala czy 
jakieś wyniki badań, jeśli ma się na wzór... to żaden problem.
Jedyne co może być jako tako wiarygodne, to podać dane dostępowe do 
platformy z wynikami tak jak Diagnostyka czy Alab, numerki podajesz i 
wyniki oglądasz.

W dniu 25.01.2023 o 06:30, Henryk Hajdan pisze:

[...]
> Może jakis specjalista od RODO się wypowie ?

Np Jacek? :-)

-- 
pozdrawiam
AS

środa, 25 stycznia 2023 o 06:35:33 UTC+1 henryk...@gmail.com napisał(a):

> > 
> To jest tylko kwestia wiary. 
>>>>>
To nie jest kwestia wiary, bo ten baran połączył kilka 
spamtrapów z danymi rzeczywistej, bogu ducha winnej osoby. Ktoś kto tak robi zachowuje się jak wariat i
żyje w oderwaniu od rzeczywistości. Kilka miesięcy temu pisze do admina usnetu 
Utarte formułki jakimi operuje na szkoleniach (widać jaki jest ich poziom) a teraz wydaje
mu się, że posiadł umiejętność analizy na poziomie służb specjalnych.... 

On 25.01.2023 06:35, Henryk Hajdan wrote:

> Jedyne co może być jako tako wiarygodne, to podać dane dostępowe do
> platformy z wynikami tak jak Diagnostyka czy Alab, numerki podajesz i
> wyniki oglądasz.

Wystarczy, że zrobi zdjęcie swojego wypisu na biurku i go nie obrabia
tylko zasłoni własny pesel kawałkiem papieru. Zdjęcia w dobrej jakości.
Ale o czym my tu mówimy, zmyśla znowu.
Ktoś tu mówił, że spamer zawsze kłamie...patrz punkt 1.

On 25.01.2023 06:54, szkolenie szkolenie wrote:
> środa, 25 stycznia 2023 o 06:35:33 UTC+1 henryk...@gmail.com napisał(a):
> 
>> > 
>> To jest tylko kwestia wiary. 
>>>>>>
> To nie jest kwestia wiary, bo ten baran połączył kilka 
> spamtrapów z danymi rzeczywistej, bogu ducha winnej osoby. Ktoś kto tak robi zachowuje się jak wariat i
> żyje w oderwaniu od rzeczywistości. Kilka miesięcy temu pisze do admina usnetu 
> Utarte formułki jakimi operuje na szkoleniach (widać jaki jest ich poziom) a teraz wydaje
> mu się, że posiadł umiejętność analizy na poziomie służb specjalnych.... 

Dokładnie i by też nie wierzył przekazywanej przez niego wiedzy na tych
szkoleniach. Zontek nie jest prawnikiem ani nauczycielem i nie ma
kwalifikacji zawodowych do tego typu działalności.
Byłbym ostrożny w posługiwaniu się pozyskaną wiedzą od niego.

Nawet obsługa komputera nie idzie mu dobrze, myli się z czyjego konta
pisze posty przez google groups. Pisze z konta, kolejnej zlikwidowanej
firmy.

On 25.01.2023 06:30, Henryk Hajdan wrote:
> W dniu 2023-01-23 o 16:50, KIKI pisze:
> 
>>
>> Ujawnił jakieś dane osobowe wraz z numerem pesel jakiejś obcej osoby
>> urodzonej w 1985r i mówi, że to ja?
>>
>> Jeżeli ten specjalista od rodo zabawia się cudzymi danymi i peselem i są
>> to faktyczne dane jakiejś żyjącej, poszkodowanej osoby to Zontkowi
>> należy pogratulować.
>>
> 
> No własnie... dobre pytanie prawne.
> Czy dane osobowe z publicznego rejestru, można dalej upubliczniać
> publicznie ?
> 
> Może jakis specjalista od RODO się wypowie ?

Jak prowadzi firmę i jest w cedig czy krs to tak ale PESEL-u tam nie ma.
Zontek sam założył jednoosobową działalność gospodarczą w domu w Porąbce
i od razu wziął w swoje koszty domeny fundacji aims i pisał spam jako
aims. To tak jakby wziąć fakturę na nieswoje paliwo. Jeśli podał cudzy
pesel i ktoś weźmie kredyt na tamtego poszkodowanego to Zontek za to beknie.

Zontek się chwalił bazą, zbiorem danych liczącym milion rekordów, a jego
żona, Zontek lub wspólnie i w porozumieniu uzupełniali ten zbiór o
metadane lokalizacji, i używanego oprogramowania.
Ta baza może być szkodliwa dla bezpieczeństwa Państwa ale także widać
jakie są w niej nieścisłości.
Zachodzi pytanie czy w tej bazie gromadzi i przetwarza też numery PESEL
bez zgody poszkodowanych i czemu je upublicznia wraz z danymi
teleadresowymi?

Doszły mnie ostatnio słuchy, że Zontek, w ten sam sposób zaatakował
pracownika portalu niebezpiecznik.pl chyba nie zdając sobie z tego
sprawy !!!!!! Też zaczęło się od spamu i przeszło na pogróżki i to dużo
gorsze.

Henryk Hajdan <hen.ryk.hajdan@gmail.com> wrote:
> W dniu 2023-01-23 o 16:50, KIKI pisze:
> 
>> 
>> Ujawnił jakieś dane osobowe wraz z numerem pesel jakiejś obcej osoby
>> urodzonej w 1985r i mówi, że to ja?
>> 
>> Jeżeli ten specjalista od rodo zabawia się cudzymi danymi i peselem i są
>> to faktyczne dane jakiejś żyjącej, poszkodowanej osoby to Zontkowi
>> należy pogratulować.
>> 
> 
> No własnie... dobre pytanie prawne.
> Czy dane osobowe z publicznego rejestru, można dalej upubliczniać 
> publicznie ?
> 
> Może jakis specjalista od RODO się wypowie ?
> 

Chyba raczej np. jakiś policjant. Albo zawodowy prawnik. 

A z innej beczki: czy może ktoś ogarnia jaki jest orientacyjny koszt
usunięcia np. rzeczonych treści z sieci ? 

On 25.01.2023 18:19, Kwark wrote:

> A z innej beczki: czy może ktoś ogarnia jaki jest orientacyjny koszt
> usunięcia np. rzeczonych treści z sieci ? 

Jak skutkiem będzie przestępstwo to co najmniej zwrot wyłudzonego
kredytu i jakaś odsiadka. Tak samo jak z wyłudzeniami na wnuczka,
dotacji unijnych czy czegokolwiek.

Niepokoi mnie ta jego baza. Czy trzyma w niej także numery pesel?
Właśnie przetworzył czyjś rekord narażając człowieka na potencjalne
straty finansowe.

KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> writes:

[...]

> Jak prowadzi firmę i jest w cedig czy krs to tak ale PESEL-u tam nie ma.

Jak to? w KRS pesele członków zarządu są.


KJ

-- 
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

On 25.01.2023 18:50, Kamil Jońca wrote:
> KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> writes:
> 
> [...]
> 
>> Jak prowadzi firmę i jest w cedig czy krs to tak ale PESEL-u tam nie ma.
> 
> Jak to? w KRS pesele członków zarządu są.

To ciekawe, nie zauważyłem, a czy adresy zameldowania są?
Numery pesel to śliska sprawa i lepiej tego nie dotykać. Co innego z
danymi firmy, są publiczne. Ale nie wiem czy adres zamieszkania z
peselem razem to już nie jest poważna sprawa.

KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> writes:

> On 25.01.2023 18:50, Kamil Jońca wrote:
>> KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> writes:
>> 
>> [...]
>> 
>>> Jak prowadzi firmę i jest w cedig czy krs to tak ale PESEL-u tam nie ma.
>> 
>> Jak to? w KRS pesele członków zarządu są.
>
> To ciekawe, nie zauważyłem, a czy adresy zameldowania są?
> Numery pesel to śliska sprawa i lepiej tego nie dotykać. Co innego z

Niestety, wbrew powszechnemu mniemani, pesle szwędają się w w wielu
miejscach (np. księgi wieczyste) i traktowanie ich jako ściśle tajnych
jest nadużyciem.

KJ

-- 
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

On 25.01.2023 19:20, Kamil Jońca wrote:

> Niestety, wbrew powszechnemu mniemani, pesle szwędają się w w wielu
> miejscach (np. księgi wieczyste) i traktowanie ich jako ściśle tajnych
> jest nadużyciem.

To czemu tak niby łatwo przestępcy biorą kredyty na kogoś jak się zna
dane osobowe i pesel?

KIKI <adfsa567@assfdsdf.com> writes:

> On 25.01.2023 19:20, Kamil Jońca wrote:
>
>> Niestety, wbrew powszechnemu mniemani, pesle szwędają się w w wielu
>> miejscach (np. księgi wieczyste) i traktowanie ich jako ściśle tajnych
>> jest nadużyciem.
>
> To czemu tak niby łatwo przestępcy biorą kredyty na kogoś jak się zna
> dane osobowe i pesel?

Możesz rozwinąć do czego zmierzasz?
Tak, łatwo jest wziąć kredyt jeśli się ma pesel i dokument.
I?
KJ

-- 
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

On 23.01.2023 15:42, szkolenie szkolenie wrote:

> Zontek stary spamerze co Ty piłeś? Pisałem juz Tobie od kilkunastu miesięcy.
> Zejdz do piekła i nie lomptomituj się!

https://portal.abczdrowie.pl/who-generuje-raka-niszczy-mozg-i-serce-statystyczny-polak-pije-136-l-rocznie

On 28.01.2023 13:40, KIKI wrote:
> On 23.01.2023 15:42, szkolenie szkolenie wrote:
> 
>> Zontek stary spamerze co Ty piłeś? Pisałem juz Tobie od kilkunastu miesięcy.
>> Zejdz do piekła i nie lomptomituj się!
> 
> https://portal.abczdrowie.pl/who-generuje-raka-niszczy-mozg-i-serce-statystyczny-polak-pije-136-l-rocznie

WHO: napędza _raka_, niszczy _mózg_ i _serce_.

Rozwijający się problem alkoholowy może być bardziej lub mniej
widoczyny. W tym drugim przypadku najczęściej mamy do czynienia z
alkoholikami _wysokofunkcjonującymi_, którzy wypierają świadomość
choroby alkoholowej.

drażliwość i coraz częstsze nerwowe reakcje na najdrobniejsze rzeczy,

pogarszająca się pamięć i coraz większe problemy z koncentracją na
następny dzień,

Niestety Polacy wciąż wierzą, że pewnymi sztuczkami ominą szkodliwe
skutki alkoholu. To dlatego mamy w Polsce plagę _udarów_, _zawałów_, a
także _nowotworów_.

sobota, 28 stycznia 2023 o 14:40:47 UTC+1 KIKI napisał(a)
> 
> Rozwijający się problem alkoholowy może być bardziej lub mniej 
> widoczyny. W tym drugim przypadku najczęściej mamy do czynienia z 
> alkoholikami _wysokofunkcjonującymi_, którzy wypierają świadomość 
> choroby alkoholowej. 
> 
> drażliwość i coraz częstsze nerwowe reakcje na najdrobniejsze rzeczy, 
> 
> pogarszająca się pamięć i coraz większe problemy z koncentracją na 
> następny dzień, 

>>>>>
Zadzwoń do Kolegi Jacka i poinformuj, że prosisz o wstrzymanie wysyłki korespondencji;-). Będziesz miał w kolejności:
1. Zapytanie kim jesteś
2. W nerwowy sposób zacznie nawijać, że nie ma podstaw do usunięcia jeśli się nie przedstawisz. He he spamer chcąc usunąć 
rekord z bazy ma mieć Ciebie na widelcu, mimo, że to nie Ty się zapisywałeś.
3. Odłoży słuchawkę.

Z każdym telefonem jest bardziej apodyktyczny i widać, że go już to bardzo męczy. Ciężka niedola osoby wysyłającej 
niezamawianą korespondencję. Wszak łamie się prawo tele ;-). 
Życzmy więc Szanownemu Panu Jackowi zdrowia i sił w działaniu.
Pozdrawiam kierowca autobusu.

On 28.01.2023 17:37, szkolenie szkolenie wrote:
.
> Życzmy więc Szanownemu Panu Jackowi zdrowia i sił w działaniu.

Tylko do końca nie wiemy na co jest chory i czy w ogóle więc nie wiadomo
jakiego zdrowia mu życzyć.

Chodzą różne słuchy, jedni mówią, że udaje choroby ale inni, że jest
chory znacznie poważniej niż wyjawił tu na grupie. Nie wiadomo komu
wierzyć? Zresztą nawet gdybym wiedział to nie wolno mi wyjawić bez zgody
zainteresowanego ale lepiej żeby sam to zrobił, z własnej inicjatywy.
Na wszelki wypadek przyłączam się do życzeń zdrowia.

Jacku, opublikuj kartę wypisu ze szpitala, a na pewno będziemy
wyrozumiali jeżeli jesteś faktycznie chory.
Coś tam napisałeś o guzie mózgu ale nikt ci nie wierzy. Guz mózgu zbiera
żniwo szybciej, a ty jesteś taki od lat.

szkolenie szkolenie <szkolenieneo@gmail.com> wrote:
> Życzmy więc Szanownemu Panu Jackowi zdrowia i sił w działaniu.
> Pozdrawiam kierowca autobusu.
> 
> 
miejskiego, rejsowego  czy innego ? 
Autobusy są również otrzymują spam ? :)

sobota, 28 stycznia 2023 o 18:41:17 UTC+1 Kwark napisał(a)
> >
> miejskiego, rejsowego czy innego ? 
> Autobusy są również otrzymują spam ? :)
>>>>>
Przyszło na zajezdnię autobusow:

▉ Jako fundacja cyberbezpieczeństwa obsługująca podmioty centralnej administracji zespolonej, JST, przedsiębiorstwa oraz korporacje, zwracamy się z propozycją objęcia wysokospecjalistycznej funkcji Inspektora Ochrony Danych

▉ Portfolio naszych Klientów IOD - obejmuje między innymi: Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, Jednostki Starostwa Miechów, Gminy Gogolin, Kęt oraz w sektorze przedsiębiorstw: KONE, e-Fitness, Polski Związek Motorowy, Complex computers

▰ Zapewniamy specjalistyczne wsparcie na poziomie prawnym oraz technologicznym dla strategicznych procesów przetwarzania danych w urzędach i przedsiębiorstwach

▰ Wypracowujemy ramy prawne oraz procedury operacyjne dla Porozumień z innymi Administratorami, dotyczących realizacji zadań ustawowych związanych z przetwarzaniem danych osobowych

▰ Pełnimy rolę negocjatora w dochodzeniu do Porozumień / umów powierzenia

▰ Uczestniczymy w procesie tworzenia aktów prawa w zakresie wprowadzania zapisów dotyczących RODO

▰ Tworzymy przyjazne środowisko dla potrzeb współpracy z Inspektorami Ochrony Danych reprezentującymi Administratorów, gdzie dochodzi do przepływu danych osobowych podczas realizacji ustawowych zadań lub transferów w przedsiębiorstwach w oparciu o przepisy art. 6, ust 1, lit a, b, f Rozporządzenia

▰ Zapewniamy właściwą komunikację z Urzędem Ochrony Danych Osobowych, UOKiK oraz UKE

▰ Implementujemy system ochrony danych i rzadządzamy nim w oparciu o profesjonalne aplikacje wsparcia

W celu określenia warunków współpracy, proszę o bezpośredni kontakt z prezesem zarządu Agnieszką Dziedzic

▉ tel. 22 406 82 92/91, mob. 606607021

▉ email office@aimsfoundation.eu

AIMSFOUNDATION  - " digital technologiae in servitio personae "
Stryjeńskich Street 19/293, 02-791 Warsaw Poland

Best Regards,
Agnieszka Dziedzic,  CEO

1. Administratorem korespondencji jest Aimsfoundation, ul. Stryjeńskich 19/293, 02-791 Warszawa 
2. Zakres przetwarzanych danych: - adres e mail 
3. Źródło danych: rejestry publiczne i komercyjne bazy danych, strony www podmiotów, w tym podmiotów danych
4. Przesłanka stanowiąca podstawę legalizującą realizację niniejszej korespondencji: art 6, ust 1, lit f, Rozp ODO, w brzmieniu motywu 47 „Podstawą prawną przetwarzania mogą być prawnie uzasadnione interesy administratora (..) . Za działanie wykonywane w prawnie uzasadnionym interesie można uznać przetwarzanie danych osobowych do celów marketingu bezpośredniego zadań statut -owych fundacji.
5. pełna informacja dotycząca legalnych podstaw prawnych zwolnienia niniejszego maila z obowiązku uzyskania uprzedniej zgody na gruncie Ustawy o świadczeniu usług elektronicznych oraz Prawa Telekomunikacyjnego znajduje się w podmenu www aimsfoundation.eu/podstawyprawne
6. dodatkowo: wysłanie tego maila nie wymaga zgody - vide uzasadnienie Urzędu Ochrony Danych na stronie www uodo.gov.pl/pl/138/1638 

ZAPRZESTANIE DALSZEJ KORESPONDENCJI

Zaprzestanie korespondencji możliwe jest do zgłoszenia/suplikacji wyłącznie poprzez następujące sposoby

▉ zgłoszenie telefoniczne na numer 22 406 82 92 / 91
▉ wysłanie maila na adres stop@aimsfoundation.eu z treścią w temacie  stop czystosc@interia.pl

NOTA ANTYSPAMOWA

Ostrzegamy! 

▉ Państwa poczta moze być nielegalnie blokowana przez czarną listę https://polspam.pl/

▉ Polspam.pl narusza przepisy Ust. z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

▉ Wszystkich poszkodowaych prosimy o kontakt na nr tel. 22 406 82 92 / 91

On 29.01.2023 11:33, szkolenie szkolenie wrote:

> NOTA ANTYSPAMOWA
> 
> Ostrzegamy! 
> 
> ▉ Państwa poczta moze być nielegalnie blokowana przez czarną listę https://polspam.pl/
> 
> ▉ Polspam.pl narusza przepisy Ust. z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
> 
> ▉ Wszystkich poszkodowaych prosimy o kontakt na nr tel. 22 406 82 92 / 91

To zontkowy spam ale tego na końcu nie ogarniam.

Jaka nota antyspamowa? Rozumiem, że to przyszedł spam do jakiejś ofiary
i ofiara go otrzymała od spamera.

W tej stopce jest zwrócenie się do ofiary spamu, że jego poczta może być
blokowana przez polspam.pl i że polspam.pl nieuczciwie konkuruje..hmm

Po pierwsze to jakaś niedorzeczność, to spamer raczej będzie blokowany
przez ofiarę w swoim zakończeniu łącza lub programie pocztowym, a nie
ofiara blokowana przez kogoś trzeciego.

To jest tak niedorzeczne jak piętnowanie lub nawet kamienowanie
zgwałconej kobiety za rozwiązłość seksualną :-)

A żeby z kimś nieuczciwie konkurować to trzeba być firmą i to w tej
samej branży. Polspam nie jest firmą ale prywatnym rbl, na prywatnym,
opłacanym przez siebie hostingu, osoby fizycznej, należy do jednego
człowieka, który udostępnił ten rbl wszystkim, komu wyda się przydatny,
na zasadzie "as is", open source czy githuba.

Gdybym sam otrzymał taki spam od aimsfoundation.eu to od razu bym tę
domenę wraz z jej adresem IP dopisał do swojego firewalla bez kierowania
się listami RBL. Taki spam ma u mnie najwyższy priorytet do blokowania
go, tak blokowania u mnie na firewallu. Ja sam na swoim firewallu
decyduję od kogo przyjmuję pocztę.

Czy ten spam przyszedł teraz? Z kiedy on jest?

niedziela, 29 stycznia 2023 o 15:03:32 UTC+1 KIKI napisał(a):
> 
> 
> Czy ten spam przyszedł teraz? Z kiedy on jest?
>>>>>
Smieć złapany  na spamtrapa w połowie stycznia. ZONTEK wysłał go na maila 
Jaki był  założony w 1998 albo 1999r, gdy działałem w samorządzie studentów na okoliczność 
Imprezy dla ludzi z pierwszego roku polibudy. Uroczystość miała tytuł "czystość studenta to rzecz święta".

On 30.01.2023 18:00, Kwark wrote:

> Czyli co ? Ukarany czy ewentualnie upomniany przez UODO miał pretensje do
> zgłaszającego za słuszne wg UODO 

Tak, rozszerzę analogię do ofiary gwałtu....

Wyobraź sobie, że zgwałcisz kobietę, kobieta dostaje karę śmierci przez
ukamienowanie za cudzołóstwo, a ty dostajesz chłostę po czym żądasz
ugody z rodziną ofiary za doniesienie na policję :-)
Możesz się bronić w sądzie, że chłosty nie chcesz, bo kobieta cię
prowokowała poprzez niezasłonięcie dłoni albo przez zbyt prześwitującą
burkę :-)

niedziela, 29 stycznia 2023 o 15:15:31 UTC+1 szkole...@gmail.com napisał(a):
> niedziela, 29 stycznia 2023 o 15:03:32 UTC+1 KIKI napisał(a): 
> > 
> > 
> > Czy ten spam przyszedł teraz? Z kiedy on jest? 
> >>>>>
> Smieć złapany na spamtrapa w połowie stycznia. ZONTEK wysłał go na maila 
> Jaki był założony w 1998 albo 1999r, gdy działałem w samorządzie studentów na okoliczność 
> Imprezy dla ludzi z pierwszego roku polibudy. Uroczystość miała tytuł "czystość studenta to rzecz święta".

Rozumiem, że piszesz o spamtrapie czystosc(@) interia.pl ?
Powołując się na naszą wieloletnią korespondencję, chodzi Ci zapewne o pierwszego inicjującego maila z dnia 5 marca 2022 18:01 (treść wklejona na dole tego postu), wysłanego przez osobę podającą się za Jana Wilczaka. Zdecydowałem też, że nie będę upubliczniał naszej dalszej korespondencji z powodów których jako człowiek inteligentny i choć trochę dbający o własną reputację doskonale sobie zdajesz sprawę. 

W korespondencji zaskoczyłeś mnie, że powołujesz się na firmę - IT-INTEGRATOR.PL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ W LIKWIDACJI. Data wykreślenia z Rejestru Przedsiębiorców	2018-06-07. Wystarczy, ze wejdziesz na:
https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna/index.html

Kolejne zdziwienie dotyczy spamtrapu czystosc(@) interia.pl . Twierdzisz, że to Toje konto założone za studenckich czasów na Politechnice zdaje się Poznańskiej. Tymczasem konto to było przypisane do przedsiębiorstwa ANDRZEJ WRZECIAN, Ul. Jana Keplera 4G/24  60-158  Poznań, NIP 7791012108 REGON: 630030223. 
Świadczy o tym dokumentacja przetargowa z 2013 roku, którą znajdziesz w  w necie:
" WYNIK POSTĘPOWANIA
https://ue.poznan.pl/data/upload/articles_download/... · Plik PDF
Zakład Usług Wielobranżowych Andrzej Wrzecian Ul. Keplera 4G/24 60-158 Poznań Tel. 61 862 82 80 czystosc@interia.pl 36 199,08 9,68 54 074,74 9,65 Kanclerz (dr in ż. …"

Nie sprawdzałem dokładnie, ale zdaje się , że ta firma także już nie istnieje. 
Wytłumacz proszę w jaki sposób jako Jan Wilczak dysponujesz dostępem do konta, które należało do Andrzeja Wrzeciana? Logicznym wytłumaczeniem byłoby, że Ty jesteś Andrzejem Wrzecianem.

W korespondencji domagałeś się usunięcia z bazy czystosc(@)interia.pl i miałeś pretensje (nawet tu publicznie przedstawiane), że nie usuwam. Po raz kolejny tłumaczę Ci (teraz publicznie), że gdybym spełnił Twoje żądanie, mógłbyś w analogiczny sposób żądać usunięcia dowolnego innego maila dowolnej osoby. Takie byłyby skutki braku uwierzytelnienia Ciebie w zakresie weryfikacji Twoich uprawnień dotyczących decydowania np. o koncie czystosc(@)interia.pl. Dla zobrazowania, to jakbyś wysłał maila do sklepu internetowego i domagałbyś się usunięcia określonych zarejestrowanych jego klientów licząc, że sklep spełni Twoje żądanie bez weryfikacji. 

Dodatkowo twierdzisz, że wielokrotnie wysyłałeś do mnie mailowe żądanie usunięcia danych oraz że wielokrotnie dzwoniłeś do mojego biura z interwencją. Pozwól, że pozostawię to bez komentarza.

-------------------------------------------------------------------------
Pierwszy mail z historii korespondencji

Od: janwilczak <janwilczak(@)o2.pl> 
Wysłano: sobota, 5 marca 2022 18:01
Do:biuro@zontekiwspolnicy.pl
Temat: Żądanie usunięcia z bazy 
 
Szanowni Państwo !
Zwracam się kolejny raz z uprzejmą prośbą do Was abyście wypisali z baz adres Czystosc@interia.pl wnoszę także UPRZEJMĄ i stanowczą PROŚBĘ do Was jako podmiotu udostępniającego i integrującego wysyłkę niezamówionej korespondencji o wpisanie powyższych adresów e-mail na stałą black list i tym samym uniemożliwili dostarczanie niezamawianej korespondencji i ofert. NIe zamierzam wywodzić, że fakt otrzymania korespondencji jest przypadkowy, szanujmy swój czas.  Wyrażam jednak wiarę, że dołożycie wszelkich starań, aby obecna sytuacja była tylko jednostkowym wypadkiem przy "pracy" i nie zmuszała mnie do implementacji waszego narzędzia a także wszystkich domen  i adresów e-mail do RBLa listy SPAM haus  i PolSpam co będzie miało dla Was katastrofalne skutki. Proszę o zrozumienie mojej sytuacji ;-) 
Jan Wilczak
IT Integrator Sp. z o.o. 

niedziela, 5 lutego 2023 o 19:14:12 UTC+1 jackz...@gmail.com napisał(a):
>
> Nie sprawdzałem dokładnie, ale zdaje się , że ta firma także już nie istnieje. 
> Wytłumacz proszę w jaki sposób jako Jan Wilczak dysponujesz dostępem do konta, które należało do Andrzeja Wrzeciana? Logicznym wytłumaczeniem byłoby, że Ty jesteś Andrzejem Wrzecianem. 
> 
> W korespondencji domagałeś się usunięcia z bazy czystosc(@)interia.pl i miałeś pretensje (nawet tu publicznie przedstawiane), że nie usuwam. Po raz kolejny tłumaczę Ci (teraz publicznie), że gdybym spełnił Twoje żądanie, mógłbyś w analogiczny sposób żądać usunięcia dowolnego innego maila dowolnej osoby. Takie byłyby skutki braku uwierzytelnienia Ciebie w zakresie weryfikacji Twoich uprawnień dotyczących decydowania np. o koncie czystosc(@)interia.pl. Dla zobrazowania, to jakbyś wysłał maila do sklepu internetowego i domagałbyś się usunięcia określonych zarejestrowanych jego klientów licząc, że sklep spełni Twoje żądanie bez weryfikacji. 
> 
> Dodatkowo twierdzisz, że wielokrotnie wysyłałeś do mnie mailowe żądanie usunięcia danych oraz że wielokrotnie dzwoniłeś do mojego biura z interwencją. Pozwól, że pozostawię to bez komentarza. 
> 
> ------------------------------------------------------------------------- 
> Pierwszy mail z historii korespondencji 
> 
> Od: janwilczak <janwilczak(@)o2.pl> 
> Wysłano: sobota, 5 marca 2022 18:01 
> Do:bi...@zontekiwspolnicy.pl 
> Temat: Żądanie usunięcia z bazy 
> 
> Szanowni Państwo ! 
> Zwracam się kolejny raz z uprzejmą prośbą do Was abyście wypisali z baz adres Czys...@interia.pl wnoszę także UPRZEJMĄ i stanowczą PROŚBĘ do Was jako podmiotu udostępniającego i integrującego wysyłkę niezamówionej korespondencji o wpisanie powyższych adresów e-mail na stałą black list i tym samym uniemożliwili dostarczanie niezamawianej korespondencji i ofert. NIe zamierzam wywodzić, że fakt otrzymania korespondencji jest przypadkowy, szanujmy swój czas. Wyrażam jednak wiarę, że dołożycie wszelkich starań, aby obecna sytuacja była tylko jednostkowym wypadkiem przy "pracy" i nie zmuszała mnie do implementacji waszego narzędzia a także wszystkich domen i adresów e-mail do RBLa listy SPAM haus i PolSpam co będzie miało dla Was katastrofalne skutki. Proszę o zrozumienie mojej sytuacji >>>>
Jacku, zapomniales i pominales 5 lat naszej obfitej korespondencji, która zaczęła sie od 2018 r.,czyli od wejścia RODO, gdy przychodzilo od Ciebie cos takiego (cytat ponizej) na kilkanaście maili. Nie jestem Andrzejem, nie jestem rowniez innym czlowiekiem ktorego dane upubliczniles  tutaj 2 tygodnie temu. Nie nazywam sie tez  Baraszczak ani Lipiński. Mimo wielokrotnie ponawianych prosb o zaprzestanie wysylki spamu zawsze byles uparty jak .....no pomyśl.Ten spam trafiał na kilka kont i prywatnych i firmowych. Oczywiscie mam  korespondencję z kilku maili które zlapaly sie do twojej spamerskiej bazy. Co ciekawe na wezwanie do wypełnienia obowiazku informacyjnego nabierales wody w usta i korespondencja cichła do nastepnej wysyłki .....Z relacji innych kolegow adminów wynika, ze to twoje normalne działanie 
W kazdym razie spamcop jadl Twoj spam jak szalony. Do tego stopnia, ze najwięksi komercyjni operatorzy uslug pocztowych zatrzymywali korespondencje od Ciebie:). Rowniez dostawcy bezplatni wp, onet, interia skutecznie cie filtrowali.O zgloseniach do abuse itp. nawet nie bede wspominał, ale duzo tego było:)
"Zapraszamy na warsztaty, których jeszcze w Polsce nie było – idealne dla IOD, specjalistów i konsultantów RODO

Jest to szkolenie dla początkujących lub praktyków – uczymy krok po kroku wdrożenia RODO na 14 przykładach kompletnych dokumentacji dla: firm, podmiotów publicznych i fundacji".
Juz wtedy naraziles sie licznej grupie  na Facebooku poswieconej tematyce IOD. TE apamy przylazily

 Co ciekawe na wezwanie do wypełnienia obowiazku informacyjnego nabierales wody w usta i korespondencja cichła do nastepnej wysyłki .....Z relacji innych kolegow adminów wynika, ze to twoje normalne działanie 
> W kazdym razie spamcop jadl Twoj spam jak szalony. Do tego stopnia, ze najwięksi komercyjni operatorzy uslug pocztowych zatrzymywali korespondencje od Ciebie:). Rowniez dostawcy bezplatni wp, onet, interia skutecznie cie filtrowali.O zgloseniach do abuse itp. nawet nie bede wspominał, ale duzo tego było:) 
> "Zapraszamy na warsztaty, których jeszcze w Polsce nie było – idealne dla IOD, specjalistów i konsultantów RODO 
> 
> Jest to szkolenie dla początkujących lub praktyków – uczymy krok po kroku wdrożenia RODO na 14 przykładach kompletnych dokumentacji dla: firm, podmiotów publicznych i fundacji". 
> Juz wtedy naraziles sie licznej grupie na Facebooku poswieconej tematyce IOD. TE apamy przylazily
Wiem, że nie jesteś żadną osobą z powyższych. Ponawiam pytanie, w jaki sposób wszedłeś w posiadanie konta czystosc@interia.pl? Odnośnie rzekomej poprzedniej korespondencji z żądaniem wykonania obowiązku informacyjnego musiałaby zajść przesłanka uznania Twojego adresu email jako danej osobowej. Z takim żądaniem zgodnie z RODO mógłbyś wystąpić jako podmiot danych. Nie uczyniłeś tego. RODO pomyliło Ci się z UDIP.  Ciekawe, że publicznie przyznajesz się do zgłoszeń legalnej korespondencji na RBL oraz abuse. Czy to się komuś podoba, czy nie (szczególnie KIKI się nie mógł z tym pogodzić), prawo jest w tym wypadku jednoznaczne. W świetle polskich przepisów przyznałeś się do działań sprzecznych z Ustawą z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jako czynu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 i 2 u.z.n.k czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez nakłanianie osób trzecich do odmowy.

W dniu 06.02.2023 o 20:47, Jacek Zontek pisze:
[...]
> Wiem, że nie jesteś żadną osobą z powyższych. Ponawiam pytanie, w jaki sposób wszedłeś w posiadanie konta czystosc@interia.pl? Odnośnie rzekomej poprzedniej korespondencji z żądaniem wykonania obowiązku informacyjnego musiałaby zajść przesłanka uznania Twojego adresu email jako danej osobowej. Z takim żądaniem zgodnie z RODO mógłbyś wystąpić jako podmiot danych. Nie uczyniłeś tego. RODO pomyliło Ci się z UDIP.  Ciekawe, że publicznie przyznajesz się do zgłoszeń legalnej korespondencji na RBL oraz abuse. Czy to się komuś podoba, czy nie (szczególnie KIKI się nie mógł z tym pogodzić), prawo jest w tym wypadku jednoznaczne. W świetle polskich przepisów przyznałeś się do działań sprzecznych z Ustawą z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jako czynu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 i 2 u.z.n.k czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez nakłanianie osób trzecich do odmowy.

Jacek, że też Ci się nie znudzi. Podziwiam zacięcie.
Już sobie wyobrażam jak wszyscy się boją tego Twojego straszenia.
Udało już Ci się kogoś nastraszyć czy ciągle czekasz na pierwszy raz?
Jest takie powiedzenie: nie strasz, nie strasz, bo się...

-- 
pozdrawiam
AS

> Jacek, że też Ci się nie znudzi. Podziwiam zacięcie. 
> Już sobie wyobrażam jak wszyscy się boją tego Twojego straszenia. 
> Udało już Ci się kogoś nastraszyć czy ciągle czekasz na pierwszy raz? 
> Jest takie powiedzenie: nie strasz, nie strasz, bo się... 
> 
> -- 
> pozdrawiam 
> AS
Andrzej. wskazanie komuś, że łamie prawo jest straszeniem? 
Masz niezłą zawodową kartę. Pionier wdrożenia ERP w Polsce.

Jacek Zontek <jackzonteck@gmail.com> writes:

>  Co ciekawe na wezwanie do wypełnienia obowiazku informacyjnego nabierales wody w usta i korespondencja cichła do nastepnej wysyłki .....Z relacji innych kolegow adminów wynika, ze to twoje normalne działanie 
>> W kazdym razie spamcop jadl Twoj spam jak szalony. Do tego stopnia,
>> ze najwięksi komercyjni operatorzy uslug pocztowych zatrzymywali
>> korespondencje od Ciebie:). Rowniez dostawcy bezplatni wp, onet,
>> interia skutecznie cie filtrowali.O zgloseniach do abuse itp. nawet
>> nie bede wspominał, ale duzo tego było:)
>> "Zapraszamy na warsztaty, których jeszcze w Polsce nie było – idealne dla IOD, specjalistów i konsultantów RODO 
>> 
>> Jest to szkolenie dla początkujących lub praktyków – uczymy krok po kroku wdrożenia RODO na 14 przykładach kompletnych dokumentacji dla: firm, podmiotów publicznych i fundacji". 
>> Juz wtedy naraziles sie licznej grupie na Facebooku poswieconej tematyce IOD. TE apamy przylazily
> Wiem, że nie jesteś żadną osobą z powyższych. Ponawiam pytanie, w jaki
> sposób wszedłeś w posiadanie konta czystosc@interia.pl? Odnośnie
> rzekomej poprzedniej korespondencji z żądaniem wykonania obowiązku
> informacyjnego musiałaby zajść przesłanka uznania Twojego adresu email
> jako danej osobowej. Z takim żądaniem zgodnie z RODO mógłbyś wystąpić
> jako podmiot danych. Nie uczyniłeś tego. RODO pomyliło Ci się z UDIP.
> Ciekawe, że publicznie przyznajesz się do zgłoszeń legalnej
> korespondencji na RBL oraz abuse. Czy to się komuś podoba, czy nie
> (szczególnie KIKI się nie mógł z tym pogodzić), prawo jest w tym
> wypadku jednoznaczne. W świetle polskich przepisów przyznałeś się do
> działań sprzecznych z Ustawą z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu
> nieuczciwej konkurencji jako czynu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie
> bowiem z art. 15 ust. 1 i 2 u.z.n.k czynem nieuczciwej konkurencji
> jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w
> szczególności przez nakłanianie osób trzecich do odmowy.

Ciekawe, że wśród tych wielu przywołanych aktów prawnych zgubiła Ci się
ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a zwłaszcza jej art. 10.

I mam niejasne wrażenie (nie znam waszej korespondencji), że pytając o
"zgodę" pytający miał na myśli pkt.2 owej ustawy ....


KJ

-- 
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

W dniu 06.02.2023 o 22:21, Agnieszka Dziedzic - Zontek pisze:
> 
>> Jacek, że też Ci się nie znudzi. Podziwiam zacięcie.
>> Już sobie wyobrażam jak wszyscy się boją tego Twojego straszenia.
>> Udało już Ci się kogoś nastraszyć czy ciągle czekasz na pierwszy raz?
>> Jest takie powiedzenie: nie strasz, nie strasz, bo się...
>>
>> -- 
>> pozdrawiam
>> AS
> Andrzej. wskazanie komuś, że łamie prawo jest straszeniem?
>[]

Ty serio masz nieźle nasrane pod beretem.
Walkę ze spamem nazywasz "czynem nieuczciwej konkurencji"?
Jeśli sam choć trochę w to wierzysz to idź z tym do sądu i nie zawracaj 
tutaj ludziom dupy.
PS
Jak ktoś nie ma własnego życia, to zajmuje się życiem innych.


-- 
pozdrawiam
AS

wtorek, 7 lutego 2023 o 05:55:06 UTC+1 Kamil Jońca napisał(a):
> Jacek Zontek <jackz...@gmail.com> writes: 
> 
> > Co ciekawe na wezwanie do wypełnienia obowiazku informacyjnego nabierales wody w usta i korespondencja cichła do nastepnej wysyłki .....Z relacji innych kolegow adminów wynika, ze to twoje normalne działanie 
> >> W kazdym razie spamcop jadl Twoj spam jak szalony. Do tego stopnia, 
> >> ze najwięksi komercyjni operatorzy uslug pocztowych zatrzymywali 
> >> korespondencje od Ciebie:). Rowniez dostawcy bezplatni wp, onet, 
> >> interia skutecznie cie filtrowali.O zgloseniach do abuse itp. nawet 
> >> nie bede wspominał, ale duzo tego było:) 
> >> "Zapraszamy na warsztaty, których jeszcze w Polsce nie było – idealne dla IOD, specjalistów i konsultantów RODO 
> >> 
> >> Jest to szkolenie dla początkujących lub praktyków – uczymy krok po kroku wdrożenia RODO na 14 przykładach kompletnych dokumentacji dla: firm, podmiotów publicznych i fundacji". 
> >> Juz wtedy naraziles sie licznej grupie na Facebooku poswieconej tematyce IOD. TE apamy przylazily 
> > Wiem, że nie jesteś żadną osobą z powyższych. Ponawiam pytanie, w jaki 
> > sposób wszedłeś w posiadanie konta czys...@interia.pl? Odnośnie 
> > rzekomej poprzedniej korespondencji z żądaniem wykonania obowiązku 
> > informacyjnego musiałaby zajść przesłanka uznania Twojego adresu email 
> > jako danej osobowej. Z takim żądaniem zgodnie z RODO mógłbyś wystąpić 
> > jako podmiot danych. Nie uczyniłeś tego. RODO pomyliło Ci się z UDIP. 
> > Ciekawe, że publicznie przyznajesz się do zgłoszeń legalnej 
> > korespondencji na RBL oraz abuse. Czy to się komuś podoba, czy nie 
> > (szczególnie KIKI się nie mógł z tym pogodzić), prawo jest w tym 
> > wypadku jednoznaczne. W świetle polskich przepisów przyznałeś się do 
> > działań sprzecznych z Ustawą z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu 
> > nieuczciwej konkurencji jako czynu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie 
> > bowiem z art. 15 ust. 1 i 2 u.z.n.k czynem nieuczciwej konkurencji 
> > jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w 
> > szczególności przez nakłanianie osób trzecich do odmowy.
> Ciekawe, że wśród tych wielu przywołanych aktów prawnych zgubiła Ci się 
> ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a zwłaszcza jej art. 10. 
> 
> I mam niejasne wrażenie (nie znam waszej korespondencji), że pytając o 
> "zgodę" pytający miał na myśli pkt.2 owej ustawy .... 
> 
> 
> KJ 
> 
> -- 
> http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

Artykuł 10 UŚUDE nie zgubił się. Oczekujesz na jego podstawie wymogu uzyskania zgody, ale orzeczenia NSA i WSA świadczą, że sądy nie podzielają Twojego stanowiska. W świetle wspomnianej linii orzeczniczej,  należy się spodziewać, że Strona skarżąca nic nie wskóra. Dodam, że prowadzę legalną korespondencję z podmiotami nie będącymi "osobami prywatnymi". W tej kwestii polecam lekturę wyroku WSA dot. sławnej kary, jaką nałożył UODO na sklep Morele net.

Uzasadnienie:
"Korespondencja elektroniczna nie wymaga uzyskania zgody na przesłanie informacji handlowej drogą elektroniczną, ponieważ od 21 stycznia 2013 r. zmianie uległa treść art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (UŚUDE), który obecnie stanowi, „Art. 10. 1. Zakazane jest przesyłanie niezamówionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy będącego osobą fizyczną za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności poczty elektronicznej.” Zgodnie zatem ze znowelizowanym brzmieniem art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną – dozwolone jest przesyłanie niezamówionej informacji handlowej na firmowy adres poczty elektronicznej przedsiębiorstwa. Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 28 listopada 2002 r. (II SA 3389/2001) - jeżeli przedsiębiorca objął zakresem danych indywidualnych dotyczących firmy swoje dane osobowe, w sytuacji gdy dane te pokrywają się, nie może on jako osoba fizyczna domagać się ochrony swoich danych osobowych, które są wykorzystywane nie jako dane osobowe, lecz jako dane firmy. Stanowisko to zostało potwierdzone w wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r. (II SA/Wa 1009/2011)."

JZ

Agnieszka Dziedzic - Zontek <aims.org.pl@gmail.com> writes:

[...]

> Artykuł 10 UŚUDE nie zgubił się. Oczekujesz na jego podstawie wymogu
> uzyskania zgody, ale orzeczenia NSA i WSA świadczą, że sądy nie
> podzielają Twojego stanowiska. W świetle wspomnianej linii
> orzeczniczej, należy się spodziewać, że Strona skarżąca nic nie
> wskóra. Dodam, że prowadzę legalną korespondencję z podmiotami nie
> będącymi "osobami prywatnymi". W tej kwestii polecam lekturę wyroku
> WSA dot. sławnej kary, jaką nałożył UODO na sklep Morele net.

Jeden wyrok to nie linia orzecznicza (masz więcej?), a ponadto.
W ogólności może to jedynie spowodować niekaralność wysyłania spamu na
adresy typu "biuro@ ..' czy "sprzedaż@ ..." bo można się tłumaczyć, ze
to adres "firmowy".

ale "czystosc@ " albo "kjonca@ ..."  ?

No i przytoczone wyroki trochę lat mają ...
KJ

-- 
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

wtorek, 7 lutego 2023 o 12:52:51 UTC+1 Agnieszka Dziedzic - Zontek napisał(a):
mnianej linii orzeczniczej, należy się spodziewać, że Strona skarżąca nic nie wskóra. Dodam, że prowadzę legalną korespondencję z podmiotami nie będącymi
>>>>
Jacku Zontku vel ADZ:
1. Nie masz mojej  zgody na wykorzystanie mojego prywatnego @
2. Wywodzisz domyślną daleko idącą nadinterpretację; nie wiesz jakiego typu jest adres @, którego używasz w swojej spamerskiej bazie. Może to być mój adres prywatny, o którego formie ja decyduję. 
3. Przywołujesz wyroki  i orzeczenia, które w polskim systemie prawnym nie mają zastosowania w każdej typowej sprawie - nie jesteśmy w USA
4. NIe karmić trolla JZ.

wtorek, 7 lutego 2023 o 13:27:05 UTC+1 Kamil Jońca napisał(a):

> Jeden wyrok to nie linia orzecznicza (masz więcej?), a ponadto. 
> W ogólności może to jedynie spowodować niekaralność wysyłania spamu na 
> adresy typu "biuro@ ..' czy "sprzedaż@ ..." bo można się tłumaczyć, ze 
> to adres "firmowy". 
> 
> ale "czystosc@ " albo "kjonca@ ..." ? 
> 
> No i przytoczone wyroki trochę lat mają ... 

Brak wiedzy  prawnej u  Zontka poraża! Albo totalny im***yl albo stosuje zagrywkę poprzez cytowanie oderwanych od rzeczywistości a wygodnych dla siebie formułek licząc, że ma doczynienia z takimi samymi im****lami jak i on, których
 zastraszy.......SPAMER do entej!

wtorek, 7 lutego 2023 o 13:27:05 UTC+1 Kamil Jońca napisał(a):
> Agnieszka Dziedzic - Zontek <aims....@gmail.com> writes: 
> 
> [...]
> > Artykuł 10 UŚUDE nie zgubił się. Oczekujesz na jego podstawie wymogu 
> > uzyskania zgody, ale orzeczenia NSA i WSA świadczą, że sądy nie 
> > podzielają Twojego stanowiska. W świetle wspomnianej linii 
> > orzeczniczej, należy się spodziewać, że Strona skarżąca nic nie 
> > wskóra. Dodam, że prowadzę legalną korespondencję z podmiotami nie 
> > będącymi "osobami prywatnymi". W tej kwestii polecam lekturę wyroku 
> > WSA dot. sławnej kary, jaką nałożył UODO na sklep Morele net.
> Jeden wyrok to nie linia orzecznicza (masz więcej?), a ponadto. 
> W ogólności może to jedynie spowodować niekaralność wysyłania spamu na 
> adresy typu "biuro@ ..' czy "sprzedaż@ ..." bo można się tłumaczyć, ze 
> to adres "firmowy". 
> 
> ale "czystosc@ " albo "kjonca@ ..." ? 
> 
> No i przytoczone wyroki trochę lat mają ... 
> KJ 
> 
> -- 
> http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

Kamilu, mamy takie, jakie mamy. Zatem w ich świetle czystosc@ i kjonca@ a nawet jacek.zontek@ są uznawane jako dane firmowe.
https://ccnews.pl/2013/04/04/firmowe-adresy-e-mail-a-ustawa-o-ochronie-danych-osobowych/
Oczywiście jest ryzyko, że w danej sprawie sędzia wyda wyrok niekorzystny dla oskarżonego. Jak wspomniał nasz interlokutor o pseudonimie Jan Wilczak, w Polsce nie obowiązuje Common law. 

Przypominam sobie wyrok skazujący za art. 10, ale jest on kompromitujący dla sędziego który go wydał. Może w wolnej chwili go odkopię. Są też inne, więc może ktoś je tu przywoła. 

Warto pamiętać, że obowiązuje także Art. 172 PT.  On wymaga nieco większego wysiłku interpretacyjnego, ponieważ UOKIK używa go głównie do karania podmiotów prowadzących kampanie SMS czy też kampanie telefoniczne z użyciem call center (nie sprawdzałem, czy UOKIK nałożył tego rodzaju karę na emailing B2B). Urząd nakłada kary a podmiot się z reguły odwołuje w WSA. Jednym z argumentów obrony jaką spotkałem była wykładnia wspomnianego artykułu zawarta w książce "Prawo telekomunikacyjne -  komentarz", autorstwa Dr hab. Andrzeja Krasuskiego. Zainteresowanych odsyłam do publikacji.
JZ

Agnieszka Dziedzic - Zontek <aims.org.pl@gmail.com> writes:

> wtorek, 7 lutego 2023 o 13:27:05 UTC+1 Kamil Jońca napisał(a):
>> Agnieszka Dziedzic - Zontek <aims....@gmail.com> writes: 
>> 
>> [...]
>> > Artykuł 10 UŚUDE nie zgubił się. Oczekujesz na jego podstawie wymogu 
>> > uzyskania zgody, ale orzeczenia NSA i WSA świadczą, że sądy nie 
>> > podzielają Twojego stanowiska. W świetle wspomnianej linii 
>> > orzeczniczej, należy się spodziewać, że Strona skarżąca nic nie 
>> > wskóra. Dodam, że prowadzę legalną korespondencję z podmiotami nie 
>> > będącymi "osobami prywatnymi". W tej kwestii polecam lekturę wyroku 
>> > WSA dot. sławnej kary, jaką nałożył UODO na sklep Morele net.
>> Jeden wyrok to nie linia orzecznicza (masz więcej?), a ponadto. 
>> W ogólności może to jedynie spowodować niekaralność wysyłania spamu na 
>> adresy typu "biuro@ ..' czy "sprzedaż@ ..." bo można się tłumaczyć, ze 
>> to adres "firmowy". 
>> 
>> ale "czystosc@ " albo "kjonca@ ..." ? 
>> 
>> No i przytoczone wyroki trochę lat mają ... 
>> KJ 
>> 
>> -- 
>> http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
>
> Kamilu, mamy takie, jakie mamy. Zatem w ich świetle czystosc@ i
> kjonca@ a nawet jacek.zontek@ są uznawane jako dane firmowe.

Chwila, art. 10 mówi o wysyłaniu do odbiorcy będącego osobą fizyczną"
Nie o przetwarzaniu danych osoby fizycznej.

Więc nawet jeśli sobie uznasz że możesz przetwarzać dane z CEIDG (bo
rodo może tego nie obejmować), to nie znaczy, że możesz tam słać
maila. 


> https://ccnews.pl/2013/04/04/firmowe-adresy-e-mail-a-ustawa-o-ochronie-danych-osobowych/
> Oczywiście jest ryzyko, że w danej sprawie sędzia wyda wyrok
> niekorzystny dla oskarżonego. Jak wspomniał nasz interlokutor o
> pseudonimie Jan Wilczak, w Polsce nie obowiązuje Common law. C

Czyli dla Ciebie "linia orzecznicza" to jeden wyrok sprzed 10 lat
... można i tak 

>
> Przypominam sobie wyrok skazujący za art. 10, ale jest on
> kompromitujący dla sędziego który go wydał. Może w wolnej chwili go
> odkopię. Są też inne, więc może ktoś je tu przywoła.

ach, czyli niepasujące wyroki uznajemy za kompromitujące.


KJ

-- 
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

wtorek, 7 lutego 2023 o 16:27:04 UTC+1 Kamil Jońca napisał(a):

> ach, czyli niepasujące wyroki uznajemy za kompromitujące. 
>>>>
 JZ nic nie rozumie. Manipuluje i wybiera te fragmenty i przepisy, które są po drodze dla jego wysnutej teorii;-). Proponuje mu konsultacje prawnika;-). W działe PR zrobiłby karierę, bo tutaj się tylko ośmiesza;-). Większość z nas logikę matematyczną miało w szkole lub na studiach technicznych;-). Jaceke skoro kończył coś związanego z informą jak my, to na tych zajęciach spał lub pił;)

> >> Jeden wyrok to nie linia orzecznicza (masz więcej?), 
Wspomniałem o dwóch. Drugi potwierdza wyrok pierwszego

a ponadto. 
> >> W ogólności może to jedynie spowodować niekaralność wysyłania spamu na 
> >> adresy typu "biuro@ ..' czy "sprzedaż@ ..." bo można się tłumaczyć, ze 
> >> to adres "firmowy". 
> >> 
> >> ale "czystosc@ " albo "kjonca@ ..." ? 
> >> 
> >> No i przytoczone wyroki trochę lat mają ... 
To nie ma znaczenia. Nie ma nowszych.

>
> Chwila, art. 10 mówi o wysyłaniu do odbiorcy będącego osobą fizyczną" 
> Nie o przetwarzaniu danych osoby fizycznej. 
Wysyłanie jest formą przetwarzania danych w kontekście RODO. Podstawą legalności przetwarzania jest tu art.6, ust 1, lit f - prawnie usprawiedliwiony interes administratora. W poprzednich postach pastwiono się nad tym niemiłosiernie. Fundacja AIMS swego czasu otrzymała pismo z UODO w sprawie złożenia wyjaśnień dot. skargi odbiorcy na przysłanie jemu maila z ofertą szkoleniową na gmailowy adres bez udzielenia jego zgody. W odpowiedzi do UODO wyjaśniliśmy, że nie zgoda jest właściwą podstawą prawną  a wspomniany wyżej przepis. W efekcie UODO uznał wyjaśnienie jako wystarczające aby oddalić skargę tej osoby.

Wróćmy do meritum, bo my tu rozważamy wysyłkę w oparciu o przesłanki wynikające z Art 10.
Bez jakichkolwiek wątpliwości można wysyłać oferty na biuro@, zarzad@, marketing@, rupieciarnia@, zhopa_tatiany@ bez zgody
kamil.jonca@ lub jacek.beret.zontek@ dopuszcza, to co uprzednio, ale z powołaniem się na wspomniane 2 wyroki. Obecnie kancelarie prawne przywołują je w sytuacji, gdy bronią klientów oskarżonych o naruszenie art 10. O skuteczności świadczy mała ilość opublikowanych wyroków skazujących.
 
> Więc nawet jeśli sobie uznasz że możesz przetwarzać dane z CEIDG (bo 
> rodo może tego nie obejmować), to nie znaczy, że możesz tam słać 
> maila.
Dane z CEIDG jak najbardziej objęte są przepisami RODO. Przekonała się o tym firma BISNODE. Wybronili się jednak w WSA ze sporej kary. 

> Czyli dla Ciebie "linia orzecznicza" to jeden wyrok sprzed 10 lat 
> ... można i tak
2 wyroki - można - każda renomowana kancelaria prawna używa tego jak oręża (ale po cichu powie jeden, że osobiście się z tym nie zgadza)
Klient płaci - klient wymaga
> > 
> > Przypominam sobie wyrok skazujący za art. 10, ale jest on 
> > kompromitujący dla sędziego który go wydał. Może w wolnej chwili go 
> > odkopię. Są też inne, więc może ktoś je tu przywoła.
> ach, czyli niepasujące wyroki uznajemy za kompromitujące. 
Nie wkładaj do moich palców u rąk tego, czego nie wklepałem.  Znam jeden taki wyrok. Są inne merytoryczne. Zmotywowałeś mnie aby je odszukać. Przytoszę je i będziesz mógł się nad nimi popastwić. 
JZ

Agnieszka Dziedzic - Zontek <aims.org.pl@gmail.com> writes:

>> >> Jeden wyrok to nie linia orzecznicza (masz więcej?), 
> Wspomniałem o dwóch. Drugi potwierdza wyrok pierwszego
>
> a ponadto. 
>> >> W ogólności może to jedynie spowodować niekaralność wysyłania spamu na 
>> >> adresy typu "biuro@ ..' czy "sprzedaż@ ..." bo można się tłumaczyć, ze 
>> >> to adres "firmowy". 
>> >> 
>> >> ale "czystosc@ " albo "kjonca@ ..." ? 
>> >> 
>> >> No i przytoczone wyroki trochę lat mają ... 
> To nie ma znaczenia. Nie ma nowszych.
>
>>
>> Chwila, art. 10 mówi o wysyłaniu do odbiorcy będącego osobą fizyczną" 
>> Nie o przetwarzaniu danych osoby fizycznej. 
> Wysyłanie jest formą przetwarzania danych w kontekście RODO. Podstawą

Nie, nie. Art 10 mówi że nie wolno wysłać na adres osoby fizycznej.
Zwwykle za adresem kjonca@... kamil.jonca@.... jest konkretna osoba fizyczna
(ja), nie automat, nie organ firmy, nawet jeśli domena jest firmowa.


[...]
> efekcie UODO uznał wyjaśnienie jako wystarczające aby oddalić skargę
> tej osoby.

Gdy ostatnio czytam co UODO wyprawia, to ciężko mi to uznać a argument
autorytetu.


> Wróćmy do meritum, bo my tu rozważamy wysyłkę w oparciu o przesłanki wynikające z Art 10.
> Bez jakichkolwiek wątpliwości można wysyłać oferty na biuro@, zarzad@,
> marketing@, rupieciarnia@, zhopa_tatiany@ bez zgody

Powiedziałbym, że nie jest karalne z tego artykułu (ale może być z
innego) wysłanie na adres z CEIDG/KRS, być może jeszcze adres ze strony
firmy. Cała reszta - nie wiesz kto ów mail przeczyta.

> kamil.jonca@ lub jacek.beret.zontek@ dopuszcza, to co uprzednio, ale z
> powołaniem się na wspomniane 2 wyroki. Obecnie kancelarie prawne
> przywołują je w sytuacji, gdy bronią klientów oskarżonych o naruszenie
> art 10. O skuteczności świadczy mała ilość opublikowanych wyroków
> skazujących.

To może znaczyć że mało komu chciało się iść do sądu. No i 2 wyroki
przytoczone przez Ciebie to też nie są miliony.


>> Więc nawet jeśli sobie uznasz że możesz przetwarzać dane z CEIDG (bo 
>> rodo może tego nie obejmować), to nie znaczy, że możesz tam słać 
>> maila.
> Dane z CEIDG jak najbardziej objęte są przepisami RODO. Przekonała się
> o tym firma BISNODE. Wybronili się jednak w WSA ze sporej kary.
Ale ja nie mówię że nie są. Po prostu w tej chwili o tym nie dyskutuję.

>
>> Czyli dla Ciebie "linia orzecznicza" to jeden wyrok sprzed 10 lat 
>> ... można i tak
> 2 wyroki - można - każda renomowana kancelaria prawna używa tego jak
> oręża (ale po cichu powie jeden, że osobiście się z tym nie zgadza)

> Klient płaci - klient wymaga
>> > 
>> > Przypominam sobie wyrok skazujący za art. 10, ale jest on 
>> > kompromitujący dla sędziego który go wydał. Może w wolnej chwili go 
>> > odkopię. Są też inne, więc może ktoś je tu przywoła.
>> ach, czyli niepasujące wyroki uznajemy za kompromitujące. 
> Nie wkładaj do moich palców u rąk tego, czego nie wklepałem.  Znam
> jeden taki wyrok. Są inne merytoryczne. Zmotywowałeś mnie aby je
> odszukać. Przytoszę je i będziesz mógł się nad nimi popastwić.
Hm.  We from mamy Agnieszka, a końcówki męskie. Jesteś trans czy jak?

A poza tym, w poprzednim poście właśnie tak to zabrzmiało.

> JZ

-- 
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

On 1/25/23 05:48, Andrzej Stróżyński wrote:
> W dniu 25.01.2023 o 06:30, Henryk Hajdan pisze:
> 
> [...]
>> Może jakis specjalista od RODO się wypowie ?
> 
> Np Jacek? :-)
> 

Tak Jacek.

Przydatne linki do tekstu poniżej:
Wyszukiwarka: https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna/
Dokumenty finansowe: https://ekrs.ms.gov.pl/rdf/pd/search_df

Jacek Jest bardzo wszechstronny. Można sprawdzić w KRS fundacji Astro 
0000223205

Zajmuje się chowem osłów, mułów i osłomułów, jest filantropem, szkoli, 
zajmuje się bazami danych i doradza w sprawach komputerów w tej fundacji 
Astro. W każdej działalności szkoli zajmuje się komputerami ale o chowie 
osłów, mułów i osłomułów nie słyszałem.

Jako stowarzyszenie:
1.Cel działania 1
A/OPIEKA I POMOC SPOŁECZNA OSOBOM POTRZEBUJĄCYM, ZWŁASZCZA STARSZYM I 
NIEPEŁNOSPRAWNYM
B/AKTYWACJA ZAWODOWA OSÓB POZOSTAJĄCYCH BEZ PRACY, W SZCZEGÓLNOŚCI
OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH
C/PRZECIWDZIAŁANIE BEZROBOCIU, POMOC W TRUDNYCH SYTUACJACH ŻYCIOWYCH,
UŁATWIANIE ADAPTACJI DO WARUNKÓW RYNKU PRACY
D/WSZECHSTRONNE POMAGANIE OSOBOM CHCĄCYM SPONSOROWAĆ TĘ
DZIAŁALNOŚĆ W REALIZACJI ICH FILANTROPIJNYCH SZLACHETNYCH CELÓW
E/POPULARYZACJA IDEI POMOCY POTRZEBUJĄCYM


Biznesowo:
1.Przedmiot przeważającej działalności przedsiębiorcy
1 ---

2.Przedmiot pozostałej działalności przedsiębiorcy

1 01, 1, , DZIAŁALNOŚĆ WYTWÓRCZA I USŁUGOWA W ZAKRESIE UPRAW ROLNYCH, 
OGRODNICTWA I WARZYWNICTWA
2 01, 22, Z, CHÓW I HODOWLA OWIEC, KÓZ, KONI, OSŁÓW, MUŁÓW I OSŁOMUŁÓW
3 01, 25, Z, CHÓW I HODOWLA ZWIERZĄT POZOSTAŁYCH
4 65, 12, B, POŚREDNICTWO PIENIĘŻNE POZOSTAŁE, GDZIE INDZIEJ 
NIESKLASYFIKOWANE
5 65, 23, Z, POŚREDNICTWO FINANSOWE POZOSTAŁE, GDZIE INDZIEJ 
NIESKLASYFIKOWANE
6 80, 42, B, KSZTAŁCENIE USTAWICZNE DOROSŁYCH I POZOSTAŁE FORMY 
KSZTAŁCENIA, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANE
7 51, 5, , HANDEL HURTOWY I KOMISOWY Z WYŁĄCZENIEM HANDLU POJAZDAMI
SAMOCHODOWYMI I MOTOCYKLAMI
8 52, , , HANDEL DETALICZNY, Z WYŁĄCZENIEM SPRZEDAŻY POJAZDÓW 
SAMOCHODOWYCH,MOTOCYKLI; NAPRAWA ARTYKUŁÓW UŻYTKU OSOBISTEGO I DOMOWEGO
9 70, 1, , OBSŁUGA NIERUCHOMOŚCI NA WŁASNY RACHUNEK
10 92, 6, , DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA ZE SPORTEM
11 92, 72, Z, DZIAŁALNOŚĆ REKREACYJNA POZOSTAŁA, GDZIE INDZIEJ 
NIESKLASYFIKOWANA
12 55, 2, , DZIAŁALNOŚĆ WYTWÓRCZA I USŁUGOWA W ZAKRESIE OBIEKTÓW 
NOCLEGOWYCH TURYSTYKI I MIEJSC KRÓTKOTRWAŁEGO ZAKWATEROWANIA, POZOSTAŁYCH
13 63, 30, D, DZIAŁALNOŚĆ TURYSTYCZNA POZOSTAŁA
14 72, 10, Z, DORADZTWO W ZAKRESIE SPRZĘTU KOMPUTEROWEGO
15 72, 40, Z, DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA Z BAZAMI DANYCH
16 93, 05, Z, DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA POZOSTAŁA, GDZIE INDZIEJ 
NIESKLASYFIKOWANA

On 2/6/23 20:59, Andrzej Stróżyński wrote:
> W dniu 06.02.2023 o 20:47, Jacek Zontek pisze:
> [...]
>> Wiem, że nie jesteś żadną osobą z powyższych. Ponawiam pytanie, w jaki 
>> sposób wszedłeś w posiadanie konta czystosc@interia.pl? Odnośnie 
>> rzekomej poprzedniej korespondencji z żądaniem wykonania obowiązku 
>> informacyjnego musiałaby zajść przesłanka uznania Twojego adresu email 
>> jako danej osobowej. Z takim żądaniem zgodnie z RODO mógłbyś wystąpić 
>> jako podmiot danych. Nie uczyniłeś tego. RODO pomyliło Ci się z UDIP.  
>> Ciekawe, że publicznie przyznajesz się do zgłoszeń legalnej 
>> korespondencji na RBL oraz abuse. Czy to się komuś podoba, czy nie 
>> (szczególnie KIKI się nie mógł z tym pogodzić), prawo jest w tym 
>> wypadku jednoznaczne. W świetle polskich przepisów przyznałeś się do 
>> działań sprzecznych z Ustawą z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu 
>> nieuczciwej konkurencji jako czynu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie 
>> bowiem z art. 15 ust. 1 i 2 u.z.n.k czynem nieuczciwej konkurencji 
>> jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w 
>> szczególności przez nakłanianie osób trzecich do odmowy.
> 
> Jacek, że też Ci się nie znudzi. Podziwiam zacięcie.
> Już sobie wyobrażam jak wszyscy się boją tego Twojego straszenia.
> Udało już Ci się kogoś nastraszyć czy ciągle czekasz na pierwszy raz?
> Jest takie powiedzenie: nie strasz, nie strasz, bo się...


"Proście, a będzie wam dane; szukajcie, a znajdziecie; kołaczcie, a 
otworzą wam." (Mt 7:7)
"Oni wiatr sieją, zbierać będą burzę." (Oz 8:7)
"Rzekł do niej Jezus: I ja ciebie nie potępiam. - Idź, a od tej chwili 
już nie grzesz" (J 8:11)

A to AIMS jako stowarzyszenie, porównaj z Astro

1.Cel działania CELEM FUNDACJI JEST:
1. AKTYWIZACJA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH Z WYKORZYSTANIEM CYFROWEJ 
KOMUNIKACJI DO
CELÓW ZAWODOWYCH I TWÓRCZOŚCI ARTYSTYCZNEJ, W TYM:
1) WYKORZYSTANIE TECHNOLOGII CYFROWEJ KOMUNIKACJI I TWORZENIE APLIKACJI 
DO WSPARCIA
PRACY I WYKONYWANIA TWÓRCZOŚCI PRZEZ OSOBY NIEPEŁNOSPRAWNE,
2) PROMOWANIE PODEJMOWANIA PRACY I TWÓRCZOŚCI OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH ZA
POŚREDNICTWEM MEDIÓW CYFROWYCH,
3) ORGANIZACJA WARSZTATÓW ORAZ EDUKACJA W ZAKRESIE PODEJMOWANIA PRACY I
WYKONYWANIA TWÓRCZOŚCI ARTYSTYCZNEJ PRZEZ OSOBY NIEPEŁNOSPRAWNE,
4) DZIAŁANIA ORGANIZACYJNE ORAZ ZAPEWNIANIE INFRASTRUKTURY PRZECIWDZIAŁAJĄCE
WYKLUCZENIU CYFROWEMU I DYSKRYMINACJI W DOSTĘPIE DO INFORMACJI;
2. ORGANIZACJA I PROMOCJA INNOWACYJNYCH PRODUKTÓW I TECHNOLOGII W SEKTORZE
MEDYCZNYM, W TYM:
1) PROWADZENIE BADAŃ BIOFIZYKOCHEMICZNYCH W ZAKRESIE POSZUKIWANIA 
INNOWACYJNYCH I
NOWOCZESNYCH ŚRODKÓW, TECHNIK DIAGNOSTYCZNYCH ORAZ LECZNICZYCH,
2) PROMOWANIE STOSOWANIA ŚRODKÓW I TECHNIK TELEMEDYCYNY,
3) TWORZENIE SYSTEMÓW DIAGNOSTYCZNYCH W OPARCIU O IA,
4) PROMOWANIE PRZEPISÓW O OCHRONIE DANYCH OSOBOWYCH W USŁUGACH MEDYCZNYCH,
5) ORGANIZACJA CENTRÓW KSZTAŁCENIA W ZAKRESIE IMPLEMENTACJI I STOSOWANIA
TECHNOLOGII MEDYCZNYCH;
3. ROZWIJANIE I PROMOCJA TECHNOLOGII SZTUCZNEJ INTELIGENCJI, W TYM:
1) PROMOCJA TECHNOLOGICZNYCH ROZWIĄZAŃ IA, W SZCZEGÓLNOŚCI ALGORYTMÓW 
UCZENIA
MASZYNOWEGO, SIECI NEURONOWYCH, SYSTEMÓW EKSPERCKICH, DZIEDZINY TECHNOLOGII
AGENTÓW INTELIGENTNYCH, TECHNOLOGII OPARTYCH NA LOGICE ROZMYTEJ, PROCESS 
MINING,
2) PROMOCJA STOSOWANIA IA W SEKTORZE B2B ORAZ B2C,
Strona 3 z5
3) ORGANIZACJA CENTRÓW ROZWOJU TECHNOLOGII IA,
4) ORGANIZACJA STARTUP’ÓW ZWIĄZANYCH Z TWORZENIEM TECHNOLOGII IA;
4. ROZWIJANIE I PROMOCJA NOWOCZESNYCH TECHNOLOGII CYFROWYCH, W TYM:
1) WSPIERANIE I PROMOWANIE TECHNOLOGII CYFROWYCH W KOMUNIKACJI W 
SPOŁECZEŃSTWIE
ORAZ GOSPODARCE,
2) EDUKACJA PODMIOTÓW I OSÓB Z ZAKRESU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ,
3) PROMOCJA POSTAW ZGODNEGO Z PRAWEM PRZETWARZANIA I WYKORZYSTANIA DANYCH,
4) PROWADZENIE DZIAŁALNOŚCI INFORMACYJNEJ I SZKOLENIOWEJ DLA 
PRZEDSIĘBIORCÓW W
ZAKRESIE CYFRYZACJI PRZEMYSŁU,
5) PROMOCJA I WSPIERANIE DZIAŁALNOŚCI BADAWCZOROZWOJOWEJ W OBSZARZE ROZWOJU
NOWYCH CYFROWYCH TECHNOLOGII;
5. WSPARCIE W ZAKRESIE STOSOWANIA PRZEPISÓW OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH, W TYM:
1) TWORZENIE I ROZPOWSZECHNIANIE STANDARDÓW ORAZ DOBRYCH PRAKTYK STOSOWANIA
PRZEPISÓW O OCHRONIE DANYCH OSOBOWYCH WŚRÓD ADMINISTRATORÓW DANYCH,
2) INICJOWANIE I PODEJMOWANIE PRZEDSIĘWZIĘĆ W ZAKRESIE DOSKONALENIA OCHRONY
DANYCH,
3) WSPIERANIE KOMPETENCJI OSÓB ZWIĄZANYCH Z ADMINISTROWANIEM I 
BEZPIECZEŃSTWEM
DANYCH OSOBOWYCH;
6. WSPARCIE SZKOLNICTWA W ZAKRESIE STOSOWANIA NOWOCZESNYCH TECHNIK 
EDUKACJI I
KOMUNIKACJI, W TYM:
1) WYKORZYSTANIE TECHNOLOGII CYFROWEJ KOMUNIKACJI I TWORZENIE APLIKACJI 
DO WSPARCIA
KSZTAŁCENIA,
2) ORGANIZACJA WYMIANY UCZNIÓW NA TERENIE UNII EUROPEJSKIEJ,
3) REALIZACJA PROJEKTÓW EDUKACYJNYCH DLA UCZNIÓW PAŃSTW UNII EURO

On 8/11/23 18:22, Sebastian Wincentowicz wrote:
> On 1/25/23 05:48, Andrzej Stróżyński wrote:
>> W dniu 25.01.2023 o 06:30, Henryk Hajdan pisze:
>>
>> [...]
>>> Może jakis specjalista od RODO się wypowie ?
>>
>> Np Jacek? :-)
>>
> 
> Tak Jacek.
> 
> Przydatne linki do tekstu poniżej:
> Wyszukiwarka: https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna/
> Dokumenty finansowe: https://ekrs.ms.gov.pl/rdf/pd/search_df
> 
> Jacek Jest bardzo wszechstronny. Można sprawdzić w KRS fundacji Astro 
> 0000223205
> 
> Zajmuje się chowem osłów, mułów i osłomułów, jest filantropem, szkoli, 
> zajmuje się bazami danych i doradza w sprawach komputerów w tej fundacji 
> Astro. W każdej działalności szkoli zajmuje się komputerami ale o chowie 
> osłów, mułów i osłomułów nie słyszałem.
> 
> Jako stowarzyszenie:
> 1.Cel działania 1
> A/OPIEKA I POMOC SPOŁECZNA OSOBOM POTRZEBUJĄCYM, ZWŁASZCZA STARSZYM I 
> NIEPEŁNOSPRAWNYM
> B/AKTYWACJA ZAWODOWA OSÓB POZOSTAJĄCYCH BEZ PRACY, W SZCZEGÓLNOŚCI
> OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH
> C/PRZECIWDZIAŁANIE BEZROBOCIU, POMOC W TRUDNYCH SYTUACJACH ŻYCIOWYCH,
> UŁATWIANIE ADAPTACJI DO WARUNKÓW RYNKU PRACY
> D/WSZECHSTRONNE POMAGANIE OSOBOM CHCĄCYM SPONSOROWAĆ TĘ
> DZIAŁALNOŚĆ W REALIZACJI ICH FILANTROPIJNYCH SZLACHETNYCH CELÓW
> E/POPULARYZACJA IDEI POMOCY POTRZEBUJĄCYM
> 
> 
> Biznesowo:
> 1.Przedmiot przeważającej działalności przedsiębiorcy
> 1 ---
> 
> 2.Przedmiot pozostałej działalności przedsiębiorcy
> 
> 1 01, 1, , DZIAŁALNOŚĆ WYTWÓRCZA I USŁUGOWA W ZAKRESIE UPRAW ROLNYCH, 
> OGRODNICTWA I WARZYWNICTWA
> 2 01, 22, Z, CHÓW I HODOWLA OWIEC, KÓZ, KONI, OSŁÓW, MUŁÓW I OSŁOMUŁÓW
> 3 01, 25, Z, CHÓW I HODOWLA ZWIERZĄT POZOSTAŁYCH
> 4 65, 12, B, POŚREDNICTWO PIENIĘŻNE POZOSTAŁE, GDZIE INDZIEJ 
> NIESKLASYFIKOWANE
> 5 65, 23, Z, POŚREDNICTWO FINANSOWE POZOSTAŁE, GDZIE INDZIEJ 
> NIESKLASYFIKOWANE
> 6 80, 42, B, KSZTAŁCENIE USTAWICZNE DOROSŁYCH I POZOSTAŁE FORMY 
> KSZTAŁCENIA, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANE
> 7 51, 5, , HANDEL HURTOWY I KOMISOWY Z WYŁĄCZENIEM HANDLU POJAZDAMI
> SAMOCHODOWYMI I MOTOCYKLAMI
> 8 52, , , HANDEL DETALICZNY, Z WYŁĄCZENIEM SPRZEDAŻY POJAZDÓW 
> SAMOCHODOWYCH,MOTOCYKLI; NAPRAWA ARTYKUŁÓW UŻYTKU OSOBISTEGO I DOMOWEGO
> 9 70, 1, , OBSŁUGA NIERUCHOMOŚCI NA WŁASNY RACHUNEK
> 10 92, 6, , DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA ZE SPORTEM
> 11 92, 72, Z, DZIAŁALNOŚĆ REKREACYJNA POZOSTAŁA, GDZIE INDZIEJ 
> NIESKLASYFIKOWANA
> 12 55, 2, , DZIAŁALNOŚĆ WYTWÓRCZA I USŁUGOWA W ZAKRESIE OBIEKTÓW 
> NOCLEGOWYCH TURYSTYKI I MIEJSC KRÓTKOTRWAŁEGO ZAKWATEROWANIA, POZOSTAŁYCH
> 13 63, 30, D, DZIAŁALNOŚĆ TURYSTYCZNA POZOSTAŁA
> 14 72, 10, Z, DORADZTWO W ZAKRESIE SPRZĘTU KOMPUTEROWEGO
> 15 72, 40, Z, DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA Z BAZAMI DANYCH
> 16 93, 05, Z, DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA POZOSTAŁA, GDZIE INDZIEJ 
> NIESKLASYFIKOWANA
> 
Czy powazny Ty? Te informacje skad ty masz? W szczegole nie dowierzam 
tych chodowlom oslow i innych.On je bieze te animals skad? On wsiok jest 
ale az taki? co robi on?Kupuje, hobby w tym zamiana po innych, czy self 
creator ich jest? Lukaschenka tak nie potrafi nawet, iz old PGR CEO 
dawno byl on.

On 2/7/23 06:06, Andrzej Stróżyński wrote:
> W dniu 06.02.2023 o 22:21, Agnieszka Dziedzic - Zontek pisze:
>>
>>> Jacek, że też Ci się nie znudzi. Podziwiam zacięcie.
>>> Już sobie wyobrażam jak wszyscy się boją tego Twojego straszenia.
>>> Udało już Ci się kogoś nastraszyć czy ciągle czekasz na pierwszy raz?
>>> Jest takie powiedzenie: nie strasz, nie strasz, bo się...
>>>
>>> -- 
>>> pozdrawiam
>>> AS
>> Andrzej. wskazanie komuś, że łamie prawo jest straszeniem?
>> []
> 
> Ty serio masz nieźle nasrane pod beretem.
> Walkę ze spamem nazywasz "czynem nieuczciwej konkurencji"?
> Jeśli sam choć trochę w to wierzysz to idź z tym do sądu i nie zawracaj 
> tutaj ludziom dupy.
> PS
> Jak ktoś nie ma własnego życia, to zajmuje się życiem innych.
> 
> 

Andrzeju, piszesz do kobiety Prezes CEO fundacji AIMS Agnieszki Dziedzic 
- Zontek, trochę kultury. I nie "sam" ale "sama". Nie myl się jak Jacek 
Z. Już wystarczy że on myli konta.

„Jako bowiem w Adamie wszyscy umierają, tak też w Chrystusie wszyscy 
zostaną ożywieni.” – 1 Koryntian 15:22