🚀 go-pugleaf

wtorek, 7 lutego 2023 o 05:55:06 UTC+1 Kamil Jońca napisał(a):
> Jacek Zontek <jackz...@gmail.com> writes: 
> 
> > Co ciekawe na wezwanie do wypełnienia obowiazku informacyjnego nabierales wody w usta i korespondencja cichła do nastepnej wysyłki .....Z relacji innych kolegow adminów wynika, ze to twoje normalne działanie 
> >> W kazdym razie spamcop jadl Twoj spam jak szalony. Do tego stopnia, 
> >> ze najwięksi komercyjni operatorzy uslug pocztowych zatrzymywali 
> >> korespondencje od Ciebie:). Rowniez dostawcy bezplatni wp, onet, 
> >> interia skutecznie cie filtrowali.O zgloseniach do abuse itp. nawet 
> >> nie bede wspominał, ale duzo tego było:) 
> >> "Zapraszamy na warsztaty, których jeszcze w Polsce nie było – idealne dla IOD, specjalistów i konsultantów RODO 
> >> 
> >> Jest to szkolenie dla początkujących lub praktyków – uczymy krok po kroku wdrożenia RODO na 14 przykładach kompletnych dokumentacji dla: firm, podmiotów publicznych i fundacji". 
> >> Juz wtedy naraziles sie licznej grupie na Facebooku poswieconej tematyce IOD. TE apamy przylazily 
> > Wiem, że nie jesteś żadną osobą z powyższych. Ponawiam pytanie, w jaki 
> > sposób wszedłeś w posiadanie konta czys...@interia.pl? Odnośnie 
> > rzekomej poprzedniej korespondencji z żądaniem wykonania obowiązku 
> > informacyjnego musiałaby zajść przesłanka uznania Twojego adresu email 
> > jako danej osobowej. Z takim żądaniem zgodnie z RODO mógłbyś wystąpić 
> > jako podmiot danych. Nie uczyniłeś tego. RODO pomyliło Ci się z UDIP. 
> > Ciekawe, że publicznie przyznajesz się do zgłoszeń legalnej 
> > korespondencji na RBL oraz abuse. Czy to się komuś podoba, czy nie 
> > (szczególnie KIKI się nie mógł z tym pogodzić), prawo jest w tym 
> > wypadku jednoznaczne. W świetle polskich przepisów przyznałeś się do 
> > działań sprzecznych z Ustawą z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu 
> > nieuczciwej konkurencji jako czynu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie 
> > bowiem z art. 15 ust. 1 i 2 u.z.n.k czynem nieuczciwej konkurencji 
> > jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w 
> > szczególności przez nakłanianie osób trzecich do odmowy.
> Ciekawe, że wśród tych wielu przywołanych aktów prawnych zgubiła Ci się 
> ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a zwłaszcza jej art. 10. 
> 
> I mam niejasne wrażenie (nie znam waszej korespondencji), że pytając o 
> "zgodę" pytający miał na myśli pkt.2 owej ustawy .... 
> 
> 
> KJ 
> 
> -- 
> http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

Artykuł 10 UŚUDE nie zgubił się. Oczekujesz na jego podstawie wymogu uzyskania zgody, ale orzeczenia NSA i WSA świadczą, że sądy nie podzielają Twojego stanowiska. W świetle wspomnianej linii orzeczniczej,  należy się spodziewać, że Strona skarżąca nic nie wskóra. Dodam, że prowadzę legalną korespondencję z podmiotami nie będącymi "osobami prywatnymi". W tej kwestii polecam lekturę wyroku WSA dot. sławnej kary, jaką nałożył UODO na sklep Morele net.

Uzasadnienie:
"Korespondencja elektroniczna nie wymaga uzyskania zgody na przesłanie informacji handlowej drogą elektroniczną, ponieważ od 21 stycznia 2013 r. zmianie uległa treść art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (UŚUDE), który obecnie stanowi, „Art. 10. 1. Zakazane jest przesyłanie niezamówionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy będącego osobą fizyczną za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności poczty elektronicznej.” Zgodnie zatem ze znowelizowanym brzmieniem art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną – dozwolone jest przesyłanie niezamówionej informacji handlowej na firmowy adres poczty elektronicznej przedsiębiorstwa. Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 28 listopada 2002 r. (II SA 3389/2001) - jeżeli przedsiębiorca objął zakresem danych indywidualnych dotyczących firmy swoje dane osobowe, w sytuacji gdy dane te pokrywają się, nie może on jako osoba fizyczna domagać się ochrony swoich danych osobowych, które są wykorzystywane nie jako dane osobowe, lecz jako dane firmy. Stanowisko to zostało potwierdzone w wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r. (II SA/Wa 1009/2011)."

JZ