🚀 go-pugleaf

Pan Beno napisał:

> Mam zgryz z poprawną pisownią jednej osoby, która podczas rozmowy zmienia
> rozmówcę. Ja to zrobić najlepiej:
>
>
> Akapit 1
> - Muszę stwierdzić, że miałaś rację - powiedział do Ani.
> Akapit 2
> Po czym dodał, zwracając się do Zosi - Zgodzisz się z mną?
>
> Czy tak to może być, czy raczej w jednym akapicie:
>
> Akapit 1
> - Muszę stwierdzić, że miałaś rację - powiedział do Ani. Po czym dodał,
> zwracając się do Zosi - Zgodzisz się z mną?
>
> Może jeszcze inaczej? Od razu mówię, że przeredagowanie, nie wchodzi w grę.

Jakiego rodzaju przeredagowanie nie wchodzi w grę, a jakie wchodzi?
Nie może być "-- Aniu, muszę stwierdzić, że miałaś rację"?

> Dodam, że to jest środek dialogu, i jeszcze są tam od kreski dialogowej
> rzeczy przed i po tym fragmencie. Nie jestem specjalistą od dialogów, ale
> jakoś razi mnie zmiana rozmówcy w jednym akapicie. A może przesadzam?

Razić może najwyżej sztuczność -- tutaj przejawia się ona komentarzami
narratora do każdej kwestii, tak jakby to był portokół z sali sądowej.
Skoro to jest środek dialogu, to chwilę przedtem musiała coś powiedzieć
Ania. Czyli wiadomo kto miał rację. A jeśli było inaczej niż myślę, czyli
ta "racja" dotyczy czegoś jeszcze wcześniejszego, to też niedobrze --
dialog ma być żywy, powinien obywać się bez ciągłych wtrętów objasniających.

-- 
Jarek

W dniu 2013-07-24 18:35, Beno pisze:
> Mam zgryz z poprawną pisownią jednej osoby, która podczas rozmowy zmienia
> rozmówcę. Ja to zrobić najlepiej:
>
>
> Akapit 1
> - Muszę stwierdzić, że miałaś rację - powiedział do Ani.
> Akapit 2
> Po czym dodał, zwracając się do Zosi - Zgodzisz się z mną?
>
> Czy tak to może być, czy raczej w jednym akapicie:
>
> Akapit 1
> - Muszę stwierdzić, że miałaś rację - powiedział do Ani. Po czym dodał,
> zwracając się do Zosi - Zgodzisz się z mną?

-Zosiu, Ania ma rację, prawda?

> Może jeszcze inaczej? Od razu mówię, że przeredagowanie, nie wchodzi w grę.
> Dodam, że to jest środek dialogu, i jeszcze są tam od kreski dialogowej rzeczy
> przed i po tym fragmencie. Nie jestem specjalistą od dialogów, ale jakoś razi
> mnie zmiana rozmówcy w jednym akapicie. A może przesadzam?

Nie kwestia akapitu, a sztuczności. Może lepiej, gdyby ta rozmowa była 
bardziej naturalna?
Lepiej napisać mniej, niż za wiele.

> Nie kwestia akapitu, a sztuczności. Może lepiej, gdyby ta rozmowa była
bardziej naturalna?
> Lepiej napisać mniej, niż za wiele.

Wiem o tym, ale to nie ja jestem autorem, stąd moje pytanie. Przeredagowanie nie
wchodzi w grę, bo to pisała starsza pani, przedwojenna, ma własny styl i nie
wypada korektorowi przeorywać całą powieść. Tym bardziej, że to jest literatura
półprofesjonalna, wspomnieniowa, z dużym indywidualizmem, mocno osadzona, jak
sądzę, językowo w obrębie rodziny, środowiska i regionu. Nie wypada tam za
bardzo mieszać. Zresztą również nie warto, bo to jednak ma cechy dokumentu.

Ponowię w związku z tym pytanie: czy w ramach jednej kreski dialogowej bohater
może zmieniać odbiorcę swoje wypowiedzi?

Beno

Pan Beno napisał:

>> Nie kwestia akapitu, a sztuczności. Może lepiej, gdyby ta rozmowa
>> była bardziej naturalna? Lepiej napisać mniej, niż za wiele.
>
> Wiem o tym, ale to nie ja jestem autorem, stąd moje pytanie.
> Przeredagowanie nie wchodzi w grę, bo to pisała starsza pani,
> przedwojenna, ma własny styl i nie wypada korektorowi przeorywać
> całą powieść. Tym bardziej, że to jest literatura półprofesjonalna,
> wspomnieniowa, z dużym indywidualizmem, mocno osadzona, jak sądzę,
> językowo w obrębie rodziny, środowiska i regionu. Nie wypada tam
> za bardzo mieszać. Zresztą również nie warto, bo to jednak ma cechy
> dokumentu.
>
> Ponowię w związku z tym pytanie: czy w ramach jednej kreski dialogowej
> bohater może zmieniać odbiorcę swoje wypowiedzi?

A jak to zapisała starsza pani? Bo jeżeli właśnie tak, to może.

-- 
Jarek

> A jak to zapisała starsza pani? Bo jeżeli właśnie tak, to może.

W sumie masz rację :-).

Beno