🚀 go-pugleaf

W dniu 2017-09-28 o 18:48, Krzysztof Mitko pisze:
> https://itsfoss.com/linux-foundation-head-uses-macos/
> 
> Szef Fundacji Linuksa nazywa rok 2017 “rokiem Linuksa na desktopach”…
> choć sam używa macOS. Nie żebym uważał to za szczególnie istotne, ale
> wyszło dosyć zabawnie.
> 

Problem z Linuksem jest taki, że to jest Koenigsegg w którym nie działa 
centralny zamek, więc hipster dorobił zamknięcie na kłódkę.

A bez metafor, to przy całym potencjale tego systemu jest on szalenie 
niedopracowany w pewnych kwestiach, które powodują, że to jest marny 
system na desktop.

Desktop, jak ja to widzę, jest obecnie dla użytkownika, który korzysta z 
komputera w sposób zaawansowany: zawodowo, artystycznie albo do grania. 
Dla facebookowców i twitterowców wystarczy podpaska z ekranem LCD.

Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w systemie w 
celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest racjonalnie 
ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś control panelach 
itp. Natomiast Linux ma w tym miejscu bagno. Część rzeczy działa na 
plikach tekstowych, a różne KDE, GNOME i inne implementują własne 
wynalazki konfiguracyjne i co gorsza, bez żadnej konsekwencji ani porządku:

Ostatnio mojemu ojcu skonfigurowałem WiFi na laptopie z Debianem za 
pomocą /etc/network/interfaces i okazało się, że to rozwala jakiegoś 
wifi managera w KDE i w rezultacie z jednymi sieciami się może połączyć, 
z innymi nie itd. I na przestrzeni lat miałem chyba z kilkadziesiąt 
takich problemów z różnymi distro.

Wszystko dlatego, że nie ma jednego mózgu, który by opracował ścisłe 
wytyczne, co ma jak działać i gdzie trzymać ustawienia. W rezultacie 
wychodzi taki Koenigsegg, do którego GNOME-owcy dorobili mosiężną 
kłódkę, KDE-owcy chromowaną kłódkę, a jak otworzysz drzwi, to się okaże, 
że to i tak wszystko się trzyma na sznurku od snopowiązałki.

Android nie ma takich problemów, ale Android to nie jest desktop - on 
ukrywa przed użytkownikiem różne rzeczy, do których desktopowiec 
chciałby mieć dostęp. Dla systemów serwerowych to nie ma znaczenia, bo 
te nerdy w głowie tylko mają wiedzę o milionie plików konfiguracyjnych. 
Natomiast normalny użytkownik desktopu, który chciałby skonfigurować 
sobie system bez doktoryzowania się ze wszystkich jego części 
składowych, po prostu będzie z Linuksa niezadowolony.

Ciekawe, że ja wiele lat temu myślałem o zrobieniu takiej uporządkowanej 
dystrybucji Linuksa, na przykład o zastąpieniu pierdyliarda plików 
tekstowych czymś w rodzaju Rejestru Windows. To wymagało przepisania 
Init-a od nowa! Miałem taką ambicję, że nawet mi się udało schować 
konfigurację sieciową do pliku binarnego przy użyciu takiej jednej 
biblioteki. Skompilowało się, kernel odpalił, init zmodyfikowany 
odpalił, w końcu pojawił się shell, ja taki zadowolony wpisuję ifconfig, 
no coś się dzieje, próbuję ifconfig eth0 down i sru! Podsystem sieciowy 
się spieprzył. Bo wewnętrzne powiązania są tak głębokie, że nie wiadomo 
w ilu miejscach trzeba poprawić kod robiąc takie przeróbki systemu. 
Więcej już nad tym nie siedziałem, bo nie miałem czasu ani pieniędzy, 
żeby przekopywać się przez to dalej.

Dlatego, żeby powstał dobry Linux na desktopy, trzeba by jakichś 
milionów roboczogodzin na uporządkowanie tego wszystkiego ale ściśle pod 
jakąś uprzednio dobrze przemyślaną specyfikację. Twórcy desktopowych 
distro nie potrafią temu podołać, bo mają za mało ludzi i jest za duże 
ciśnienie, żeby wydać system możliwie szybko, podczas gdy staranna 
praca, to byłoby wiele lat przesiedzianych bez widocznego efektu.

W dniu 29.09.2017 o 01:28, SnCu pisze:
/.../
> Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w systemie w 
> celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest racjonalnie 
> ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś control panelach 

W rejestrze

W dniu 2017-10-01 o 02:36, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 29.09.2017 o 01:28, SnCu pisze:
> /.../
>> Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w systemie 
>> w celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest racjonalnie 
>> ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś control panelach 
> 
> W rejestrze

Miałem na myśli z punktu widzenia usera - wchodzi do control panela i ma 
wszystkie ustawienia.

W Linuksie jedno się nastawia w takim pliku, inne w innym pliku, kolejne 
wyklikuje w GUI. A potem wychodzą takie cyrki jak Debianem na laptopie ojca.

On 1 Oct 2017, SnCu wrote
(in article <oqpitg$d3o$1@node1.news.atman.pl>):

> W dniu 2017-10-01 o02:36, Smok Eustachy pisze:
> > W dniu 29.09.2017 o01:28, SnCu pisze:
> > /.../
> > > Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w systemie
> > > w celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest racjonalnie
> > > ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś control panelach
> >
> > W rejestrze
>
> Miałem na myśli z punktu widzenia usera - wchodzi do control panela i ma
> wszystkie ustawienia.
>
> W Linuksie jedno się nastawia w takim pliku, inne w innym pliku, kolejne
> wyklikuje w GUI. A potem wychodzą takie cyrki jak Debianem na laptopie ojca.

To akurat nie jest specyfika Linuksa - choćby w macOS większość rzeczy 
się ustawia tablicami kontrolnymi, ale do bardziej zaawansowanych rzeczy nie 
ma GUI, tylko pisze się defaults write z basha albo edytuje pliki 
konfiguracyjne.Porządnie zrobione systemy po prostu lepiej ukrywają burdel 
w bebechach i znają swoje priorytety :). Przykład: w macOS zmiana 
domyślnej konfiguracji postfiksa z poczty lokalnej na relay wymaga edycji 
plików tekstowych - i ma to sens, bo dla tego promila szaleńców 
stawiających serwery pocztowe na maku nie warto dodawać kolejnej ikonki do 
tablic kontrolnych. Podobnie na przykład w GUI da się wyklikać podstawową 
konfigurację Samby - nazwa komputera, które katalogi udostępniać - ale 
już nie zmianę opcji uwierzytelniania.

-- 
Chemical engineers do it in packed beds.

W dniu 01.10.2017 o 04:12, SnCu pisze:
> W dniu 2017-10-01 o 02:36, Smok Eustachy pisze:
>> W dniu 29.09.2017 o 01:28, SnCu pisze:
>> /.../
>>> Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w 
>>> systemie w celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest 
>>> racjonalnie ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś 
>>> control panelach 
>>
>> W rejestrze
> 
> Miałem na myśli z punktu widzenia usera - wchodzi do control panela i ma 
> wszystkie ustawienia.

  Z punktu widzenia usera pełno rzeczy jest w rejestrze.

On 3 Oct 2017, Smok Eustachy wrote
(in article<59d2ba6a$0$660$65785112@news.neostrada.pl>):

> W dniu 01.10.2017 o04:12, SnCu pisze:
> > W dniu 2017-10-01 o02:36, Smok Eustachy pisze:
> > > W dniu 29.09.2017 o01:28, SnCu pisze:
> > > /.../
> > > > Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w
> > > > systemie w celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest
> > > > racjonalnie ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś
> > > > control panelach
> > >
> > > W rejestrze
> >
> > Miałem na myśli z punktu widzenia usera - wchodzi do control panela i ma
> > wszystkie ustawienia.
>
> Z punktu widzenia usera pełno rzeczy jest w rejestrze.

Myślałem, że w rejestrze grzebało się za czasów Win 98 łupanego, ale 
teraz już nie trzeba (nie wiem, nie orientuję się, służbowego blaszaka 
używam raz na ruski rok gdy nie przyniosę prywatnego laptopa)?

-- 
Chemical engineers do it in packed beds.

W dniu 2017-10-03 o 00:15, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 01.10.2017 o 04:12, SnCu pisze:
>> W dniu 2017-10-01 o 02:36, Smok Eustachy pisze:
>>> W dniu 29.09.2017 o 01:28, SnCu pisze:
>>> /.../
>>>> Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w 
>>>> systemie w celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest 
>>>> racjonalnie ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś 
>>>> control panelach 
>>>
>>> W rejestrze
>>
>> Miałem na myśli z punktu widzenia usera - wchodzi do control panela i 
>> ma wszystkie ustawienia.
> 
>   Z punktu widzenia usera pełno rzeczy jest w rejestrze.

Ale to też nie jest źle, bo przynajmniej wiadomo dokładnie, gdzie coś jest.


A z Linuksem jest tak: jedno distro ma tak, inne distro ma siak, 
przeedytuj jakiś plik ręcznie to się jakieś gui zwali itd. Ten bałagan 
jest właśnie tym, co odstręcza użytkowników desktopu od Linuksa.

On Tue, 3 Oct 2017 12:41:57 +0200, SnCu <taj@emni.ca> wrote:
> jest właśnie tym, co odstręcza użytkowników desktopu od Linuksa.

że co? Od kiedy zwykły user ma potrzebę grzebać gdziekolwiek i po co?

-- 
Marek

W dniu 2017-10-03 o 15:48, Marek pisze:
> On Tue, 3 Oct 2017 12:41:57 +0200, SnCu <taj@emni.ca> wrote:
>> jest właśnie tym, co odstręcza użytkowników desktopu od Linuksa.
> 
> że co? Od kiedy zwykły user ma potrzebę grzebać gdziekolwiek i po co?
> 
Od kiedy zwykły user używa Linuksa?

On Tue, 3 Oct 2017 16:56:21 +0200, SnCu <taj@emni.ca> wrote:
> Od kiedy zwykły user używa Linuksa?

Od zawsze? Moi znajoni (zwykli userzy) używają ubuntu od wielu lat. 
Ostatnio rozmawiałem z  jedną z tych znajomych czemu tak, 
odpowiedziała, że Linuxa miała na studiach (coś o zarządzaniu) i jest 
przyzwyczajona, woli Linuxa. Reszta podobnie. Kiedyś spróbowali i tak 
im zostało.
U mnie w pracy jest 99% ubuntu poczynajac od sekretarki. Na 20 
stanowisk jest tylko jeden  windows u jakiegoś dxiwaka 
niereformowalnego. I coś kojarzę o hakims srarym laptopie z xp, z 
którego i tak już nikt nie korzysta.

-- 
Marek

W dniu 2017-10-04 o 09:26, Marek pisze:
> On Tue, 3 Oct 2017 16:56:21 +0200, SnCu <taj@emni.ca> wrote:
>> Od kiedy zwykły user używa Linuksa?
> 
> Od zawsze? Moi znajoni (zwykli userzy) używają ubuntu od wielu lat. 
> Ostatnio rozmawiałem z  jedną z tych znajomych czemu tak, odpowiedziała, 
> że Linuxa miała na studiach (coś o zarządzaniu) i jest przyzwyczajona, 
> woli Linuxa. Reszta podobnie. Kiedyś spróbowali i tak im zostało.
> U mnie w pracy jest 99% ubuntu poczynajac od sekretarki. Na 20 stanowisk 
> jest tylko jeden  windows u jakiegoś dxiwaka niereformowalnego. I coś 
> kojarzę o hakims srarym laptopie z xp, z którego i tak już nikt nie 
> korzysta.
> 
To jeśli wyciągnięty z pudełka Linux działa i nie trzeba przy nim 
grzebać, to wspaniale. Ja mówię o sytuacji, która zmusza do grzebania w 
konfiguracji i o ile nie jest się grubym nerdem co jego życie się do 
tego ogranicza, to grzebanie w Linuksie jest najgorsze z trio Linux, Win 
i MacOSX.

W dniu 05.10.2017 o 01:25, SnCu pisze:
/.../
> To jeśli wyciągnięty z pudełka Linux działa i nie trzeba przy nim 
> grzebać, to wspaniale. Ja mówię o sytuacji, która zmusza do grzebania w 
> konfiguracji i o ile nie jest się grubym nerdem co jego życie się do 
> tego ogranicza, to grzebanie w Linuksie jest najgorsze z trio Linux, Win 
> i MacOSX.

Korzystasz z konkretnej dystrybucji i z jej forum pomocy. Np. ja się 
znam na PCLOSie a na Mincie nie. Mint jest jakiś dziwny

W dniu 2017-10-05 o 18:36, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 05.10.2017 o 01:25, SnCu pisze:
> /.../
>> To jeśli wyciągnięty z pudełka Linux działa i nie trzeba przy nim 
>> grzebać, to wspaniale. Ja mówię o sytuacji, która zmusza do grzebania 
>> w konfiguracji i o ile nie jest się grubym nerdem co jego życie się do 
>> tego ogranicza, to grzebanie w Linuksie jest najgorsze z trio Linux, 
>> Win i MacOSX.
> 
> Korzystasz z konkretnej dystrybucji i z jej forum pomocy. Np. ja się 
> znam na PCLOSie a na Mincie nie. Mint jest jakiś dziwny

Słuszne spostrzeżenie co do Minta.

On 2017-10-01, Krzysztof Mitko <invalid@kmitko.at.list.dot.pl> wrote:
> On 1 Oct 2017, SnCu wrote
> (in article <oqpitg$d3o$1@node1.news.atman.pl>):
>
>> W dniu 2017-10-01 o02:36, Smok Eustachy pisze:
>> > W dniu 29.09.2017 o01:28, SnCu pisze:
>> > /.../
>> > > Taki profesjonalny użytkownik musi mieć możliwość grzebania w systemie
>> > > w celu zmiany ustawień. W Windowsie i macOSX jakoś to jest racjonalnie
>> > > ogarnięte, wszystkie ustawienia są zgrupowane w jakiś control panelach
>> >
>> > W rejestrze
>>
>> Miałem na myśli z punktu widzenia usera - wchodzi do control panela i ma
>> wszystkie ustawienia.
>>
>> W Linuksie jedno się nastawia w takim pliku, inne w innym pliku, kolejne
>> wyklikuje w GUI. A potem wychodzą takie cyrki jak Debianem na laptopie ojca.
>
> To akurat nie jest specyfika Linuksa - choćby w macOS większość rzeczy 
> się ustawia tablicami kontrolnymi, ale do bardziej zaawansowanych rzeczy nie 
> ma GUI, tylko pisze się defaults write z basha albo edytuje pliki 
> konfiguracyjne.Porządnie zrobione systemy po prostu lepiej ukrywają burdel 
> w bebechach i znają swoje priorytety :). Przykład: w macOS zmiana 
> domyślnej konfiguracji postfiksa z poczty lokalnej na relay wymaga edycji 
> plików tekstowych - i ma to sens, bo dla tego promila szaleńców 
> stawiających serwery pocztowe na maku nie warto dodawać kolejnej ikonki do 
> tablic kontrolnych. Podobnie na przykład w GUI da się wyklikać podstawową 
> konfigurację Samby - nazwa komputera, które katalogi udostępniać - ale 
> już nie zmianę opcji uwierzytelniania.

To wynika MZ z różnic w filozofii tych systemów i zakresie kontroli 
bezpieczeństwa (włączając w to idiot-proof). OSX jest zaprojektowany 
w taki spoób, że maksymalizuje bezpieczeństwo przeciętnego użytkownika 
kosztem funkcjonalności i elastyczności "łatwych" opcji systemu, 
pozostawiając jednocześnie warstwę darwinowską dla zaawansowanych. 
Skrajnym przypadkiem jest iOS, który pozbawiony jest (normalnie) tej ostatniej.
OSX jest łatwy (o ile przyzwyczai się człowiek mentalnie), bezpieczny
i praktycznie niedozindywidualizowania na wyższym poziomie.

Linux wydaje się chaotyczny, bo MZ jego filozofia oparta jest na połączeniu 
bezpieczeństwa z elastycznością. Nie jestem przekonany, czy jakaś głeboka 
unifikacja byłaby wskazana, ale to mój egoistyczny punk widzenie, osoby, 
która właśnie za to Linuxa ceni. 

Windows to kaleki kompromis pomiędzy ładnie, łatwo, użytecznie, oraz 
rozpaczliwych wysiłków, aby było też w miarę bezpiecznie.

Nie da się MZ zrobić tego wszystkiego (elastycznie, łatwo, bezpiecznie, ładnie) 
na raz w systemie przy którym pracuje skończona liczba osób i są ograniczenia
ekonomiczne.

-- 
Marcin

On 2017-10-03, SnCu <taj@emni.ca> wrote:
> A z Linuksem jest tak: jedno distro ma tak, inne distro ma siak, 
> przeedytuj jakiś plik ręcznie to się jakieś gui zwali itd. Ten bałagan 
> jest właśnie tym, co odstręcza użytkowników desktopu od Linuksa.

To nie jest MZ wina Linuxa, a poprostu ktoś coś gdzieś spaprał zwyczajnie. 
Jak dla mnie, jest pewna warstwa podstawoa, czy jest to rejestr, czy 
pliki w /etc, to nie ma więszego znaczenia. To jest MZ pod Linuksem 
zunifikowane w wystarczającym stopniu, a że ktos pod jakimś Mintem,
czy XYZ-buntu coś spieprzył na poziomie gui to wina tego kogoś a nie
Linuksa.

To jest sytuacja analogiczna do np. html i podobnych: mamy standard 
a są przeglądarki, które określone elementy tego standardu zlewają. 
Nie oznacza to, że tego standardu nie ma.

-- 
Marcin

On 2017-10-30, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:
> On 2017-10-03, SnCu <taj@emni.ca> wrote:
>> A z Linuksem jest tak: jedno distro ma tak, inne distro ma siak, 
>> przeedytuj jakiś plik ręcznie to się jakieś gui zwali itd. Ten bałagan 
>> jest właśnie tym, co odstręcza użytkowników desktopu od Linuksa.
>
> To nie jest MZ wina Linuxa, a poprostu ktoś coś gdzieś spaprał zwyczajnie. 
> Jak dla mnie, jest pewna warstwa podstawoa, czy jest to rejestr, czy 
> pliki w /etc, to nie ma więszego znaczenia. To jest MZ pod Linuksem 
> zunifikowane w wystarczającym stopniu, a że ktos pod jakimś Mintem,
> czy XYZ-buntu coś spieprzył na poziomie gui to wina tego kogoś a nie
> Linuksa.

Nie jest to wina linuksa, ale jest to wada linuksa - ze wzlędu na niszowość,
desktop jest traktowany "tako se, byle se". I sporo softu desktopowego jest
tak robione. Efekt skali. Z podobnego powodu Windows Mobile okazał się 
niewypałem. Nie był zły, nie był niedopracowany, po prostu był niszowy,
nie wybił się w odpowiednim czasie i już tak mu zostało.

> >To jest sytuacja analogiczna do np. html i podobnych: mamy standard 
> a są przeglądarki, które określone elementy tego standardu zlewają. 

Tak było. Teraz, nie licząc kłopotliwych/niszowych feature albo niszowych, 
nierozwijanych przeglądarek, to przeglądarki implementują standardy, tylko 
z (mniejszym lub większym) opóźnieniem.

Tak, MS Edge też. :)

-- 
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-10-30, Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> wrote:
> On 2017-10-30, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:
>> To nie jest MZ wina Linuxa, a poprostu ktoś coś gdzieś spaprał zwyczajnie. 
>> Jak dla mnie, jest pewna warstwa podstawoa, czy jest to rejestr, czy 
>> pliki w /etc, to nie ma więszego znaczenia. To jest MZ pod Linuksem 
>> zunifikowane w wystarczającym stopniu, a że ktos pod jakimś Mintem,
>> czy XYZ-buntu coś spieprzył na poziomie gui to wina tego kogoś a nie
>> Linuksa.
>
> Nie jest to wina linuksa, ale jest to wada linuksa - ze wzlędu na niszowość,
> desktop jest traktowany "tako se, byle se". I sporo softu desktopowego jest
> tak robione. Efekt skali. Z podobnego powodu Windows Mobile okazał się 
> niewypałem. Nie był zły, nie był niedopracowany, po prostu był niszowy,

Niszowość może się dokładac, ale też w tym zakresie, o którym mówimy
Windows nie daje praktycznie żadnej swobody. Trudniej coś spaprać jak
oferowane jest jedno rozwiązanie i dbają o nie (od wielu wielu lat) 
autorzy systemu nie dopuszczając innych do grzebania. Linux jest inny, 
każdy może se pogrzebać i ludzie grzebią oferując n-wersji i m-produktów. 
To nie jest wada, a cecha. Dla mnie jest ona zaletą. Jak coś źle działa, 
to wybiorę inne rozwiązanie, które działać będzie, a tu nawet nie mówimy 
o innym systemie, a o zmianie środowiska graficznego. W dodatku jest 
z czego wybierać.

> nie wybił się w odpowiednim czasie i już tak mu zostało.

Linux dostał etykietkę systemu dla "nerdów" i tak mu zostało. Dostał
dość zasłużenie, ale tak to już jest. Tak z grubsza w okresie 2007-2013
dojrzał na tyle, że przecietny nie-nerd nie powinien mieć z tym wszystkim
problemów.

System, który bardzo rokował, a sie nie wybił, to był OS/2. 

-- 
Marcin

On 2017-10-31, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:

[...]

>> Nie jest to wina linuksa, ale jest to wada linuksa - ze wzlędu na niszowość,
>> desktop jest traktowany "tako se, byle se". I sporo softu desktopowego jest
>> tak robione. Efekt skali. Z podobnego powodu Windows Mobile okazał się 
>> niewypałem. Nie był zły, nie był niedopracowany, po prostu był niszowy,
>
> Niszowość może się dokładac, ale też w tym zakresie, o którym mówimy
> Windows nie daje praktycznie żadnej swobody. Trudniej coś spaprać jak
> oferowane jest jedno rozwiązanie i dbają o nie (od wielu wielu lat) 
> autorzy systemu nie dopuszczając innych do grzebania. Linux jest inny, 
> każdy może se pogrzebać i ludzie grzebią oferując n-wersji i m-produktów. 
> To nie jest wada, a cecha.

To jest i zaleta, i wada. Niby można pogrzebać, niby jest tego sporo, ale:
a) jak się pojawia coś na Windows, Mac i Linuks, to często na tym ostatnim
działa najgorzej i w sumie nobody cares (np. miałem przeboje z integracją
dropboksa). A często jest tak, że jak jeden element "nie pasuje", to trzeba
przerzeźbić pół systemu, bo jakaś śrakaś biblioteka nie jest przez dane
distro wspierana. Tu miałem dla odmiany przeboje z Firefoksem i Chrome,
mimo że używane przeze mnie distro było wspierane, to miało jakiegoś
innego glibca, czy coś i no nie ma zmiłuj, nowej wersji Chrome "niet".

> Dla mnie jest ona zaletą. Jak coś źle działa, to wybiorę inne rozwiązanie,
> które działać będzie, a tu nawet nie mówimy o innym systemie, 

Tylko mi najczęściej mówili "zmień distro" :P

> a o zmianie środowiska graficznego. W dodatku jest 
> z czego wybierać.

Ale marnej jakości (na desktopie, nie cli).

>> nie wybił się w odpowiednim czasie i już tak mu zostało.
>
> Linux dostał etykietkę systemu dla "nerdów" i tak mu zostało. Dostał
> dość zasłużenie, ale tak to już jest. Tak z grubsza w okresie 2007-2013
> dojrzał na tyle, że przecietny nie-nerd nie powinien mieć z tym wszystkim
> problemów.

Tak. Na Androidzie. Bo na desktopie bez zmian :)

-- 
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-10-31, Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> wrote:
> On 2017-10-31, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:
>> autorzy systemu nie dopuszczając innych do grzebania. Linux jest inny, 
>> każdy może se pogrzebać i ludzie grzebią oferując n-wersji i m-produktów. 
>> To nie jest wada, a cecha.
> To jest i zaleta, i wada. Niby można pogrzebać, niby jest tego sporo, ale:
> a) jak się pojawia coś na Windows, Mac i Linuks, to często na tym ostatnim
> działa najgorzej i w sumie nobody cares (np. miałem przeboje z integracją

Prawda, ale to akurat wynika z tej całej niszowości, nie z elastyczności.

> dropboksa). A często jest tak, że jak jeden element "nie pasuje", to trzeba
> przerzeźbić pół systemu, bo jakaś śrakaś biblioteka nie jest przez dane
> distro wspierana. Tu miałem dla odmiany przeboje z Firefoksem i Chrome,
> mimo że używane przeze mnie distro było wspierane, to miało jakiegoś
> innego glibca, czy coś i no nie ma zmiłuj, nowej wersji Chrome "niet".

Przyznam nigdy nie doświadczyłem konieczności gruntownego 
przerzeźbienia. Jeśli czegoś brakowało to było doinstalowywane.

>> Dla mnie jest ona zaletą. Jak coś źle działa, to wybiorę inne rozwiązanie,
>> które działać będzie, a tu nawet nie mówimy o innym systemie, 
>
> Tylko mi najczęściej mówili "zmień distro" :P

Bo ludzie są zwyczajnie podli.

>> a o zmianie środowiska graficznego. W dodatku jest 
>> z czego wybierać.
>
> Ale marnej jakości (na desktopie, nie cli).

No weź... Czym się ta marna jakość manifestuje?

>> Linux dostał etykietkę systemu dla "nerdów" i tak mu zostało. Dostał
>> dość zasłużenie, ale tak to już jest. Tak z grubsza w okresie 2007-2013
>> dojrzał na tyle, że przecietny nie-nerd nie powinien mieć z tym wszystkim
>> problemów.
>
> Tak. Na Androidzie. Bo na desktopie bez zmian :)

Android to jest coś usytułowane względem elastyczności gdzieś pomiędzy 
iOSem a OSX a pod względem bezpieczeństwa poniżej obecnego Windows. 
Tylko czekam, aż mi toto w telefonie coś zhakuje i gdzieś zacznie 
wydzwaniać. Żebym miał wykorzystywać do jakichklolwiek poważniejszych 
operacji to musiałbym na głowę upaść.

-- 
Marcin

Dnia Tue, 3 Oct 2017 16:56:21 +0200, SnCu napisał(a):

> Od kiedy zwykły user używa Linuksa?

Zainstalowałem Minta kilku ludziom na desktopach i laptopach. Ci userzy
to gospodynie domowe czy inne głąby techniczne nie odróżniające
przeglądarki od wyszukiwarki.  Niektóre instalki mają już lata.
Oczywiście żadnych antywirusów. Nic się nie psuje i userzy chwalą,
niemiło wspominając swoje uprzednie windowsy.
-- 
Jacek
I hate haters.