🚀 go-pugleaf

Rzecze Nateysz:

> Ostatnio wyczytałem, że gdyby tą samą grę skompilować pod windę i 
> Linuksa...powinna działać szybciej pod tym drugim, ponieważ generalnie 
> lepiej zarządza on sprzętem.

O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
działaniu hibernacji? 
-- 
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On Wed, 15 Sep 2010 21:44:03 +0200, Mateusz Ludwin wrote:

> Rzecze Nateysz:
> 
>> Ostatnio wyczytałem, że gdyby tą samą grę skompilować pod windę i
>> Linuksa...powinna działać szybciej pod tym drugim, ponieważ generalnie
>> lepiej zarządza on sprzętem.
> 
> O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
> działaniu hibernacji?

Czasami mam wrażenie, że Tobie nie działa mózg. Trolling is a art, ale 
Tobie zbyt często zdarza się przegrywać w tę grę. Choć muszę przyznać, 
wątek "Potęga CMD" Ci się udał :)



-- 
Grzesiek

On Wed, 15 Sep 2010 19:53:56 +0000 (UTC), Gall wrote:

> Trolling is a art

Mistrzostwo.

-- 
Troskliwy Miś

"nagrałem płytę w cztery tygodnie,
naprawdę długo noszę szerokie spodnie,
kumpel naprędce porobił bity,
i pozostało nam czekać na zaszczyty"

> O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
> działaniu hibernacji?

Hibernacja akurat może nie działać zarówno pod windą jak i Linuchem - 
sam tego doświadczyłem...
Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież 
tworzone dla obu systemów...

W dniu 2010-09-15 21:37, Nateysz pisze:
> Jeśli rzeczywiście Linuks wypada tak dobrze w tego typu testach,
> to dlaczego programiści gier (a może raczej programiści silników gier)
> nie próbują nawet wykorzystywać OpenGL-a, co szalenie ułatwiałoby
> skompilowanie gry pod różne systemy ?

Dlaczego nie próbują? U mnie na Uczelni jest nawet kurs 2-semestralny 
OpenGL-a i nawet studenci na innym przedmiocie oddawali mi projekty z 
OpenGL-a pod dotNet-em (sic!). Fakt, że żadna z tych gier nie nadawała 
się do wydania jej na świat, ale w pojedynkę gier się przecież nie 
pisze, chyba że coś pokroju "Operacji Glemp" :-)

Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX jest 
jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D, 
często zupełnie zbytecznymi. I pomyśleć, że taki Starcraft został 12 lat 
temu napisany na sprite'ach i do dziś jest grywalny. Tak więc w całym 
tym krzyku, dlaczego na Windę jest tyle gier, a na Linuksa tak mało, 
problem nie tkwi w DX czy OGL, tylko w tym, że pryszczersom brakuje 
pomysłów na fajne gry.

Rzecze Nateysz:

>> O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
>> działaniu hibernacji?
> 
> Hibernacja akurat może nie działać zarówno pod windą jak i Linuchem - 
> sam tego doświadczyłem...

K...

Kiedy wy się wreszcie nauczycie co to jest statystyka???

> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież 
> tworzone dla obu systemów...

:>
-- 
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

> Dlaczego nie próbują? U mnie na Uczelni jest nawet kurs 2-semestralny
> OpenGL-a i nawet studenci na innym przedmiocie oddawali mi projekty z
> OpenGL-a pod dotNet-em (sic!).


Też tak bym chciał... mogę prosić o linki do kursu ?

  > Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX 
jest
> jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D,
> często zupełnie zbytecznymi.

Wątpię, czy ktokolwiek zna i potrafi wykorzystać wszystkie możliwości 
OpenGL/Mesa, w końcu cały czas ten projekt się rozwija...

> I pomyśleć, że taki Starcraft został 12 lat
> temu napisany na sprite'ach i do dziś jest grywalny. Tak więc w całym
> tym krzyku, dlaczego na Windę jest tyle gier, a na Linuksa tak mało,
> problem nie tkwi w DX czy OGL, tylko w tym, że pryszczersom brakuje
> pomysłów na fajne gry.

Poważne gry tworzy sztab ludzi pracujących bardzo długo, dlatego ja nie 
oceniałbym tak szybko, że komuś ze śodowiska Linucha brakuje pomysłów....
Myślę, że gdyby istniała możliwość łatwego przeniesienia wersji 
tworzonej z myślą o windzie (myślę o tworzeniu pod OpenGL) na Linucha 
twórcy gier skorzystaliby z niej
(dodatkowe $ - może niedużo, ale uzyskane niewielkim wysiłkiem)

On 15.09.2010 22:33, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Nateysz:
>
>>> O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
>>> działaniu hibernacji?
>>
>> Hibernacja akurat może nie działać zarówno pod windą jak i Linuchem -
>> sam tego doświadczyłem...
>
> K...
>
> Kiedy wy się wreszcie nauczycie co to jest statystyka???

No to zaprezentuj jakies, grupowy guru statystki.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Rzecze Tomasz Chmielewski:

>>>> O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
>>>> działaniu hibernacji?
>>>
>>> Hibernacja akurat może nie działać zarówno pod windą jak i Linuchem -
>>> sam tego doświadczyłem...
>>
>> K...
>>
>> Kiedy wy się wreszcie nauczycie co to jest statystyka???
> 
> No to zaprezentuj jakies, grupowy guru statystki.

To ty zaprezentuj dane świadczące o tym, że problem nie działania hibernacji
dotyczy w równym stopniu Windows jak i "Linucha".
-- 
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Rzecze Nateysz:

> Poważne gry tworzy sztab ludzi pracujących bardzo długo, dlatego ja nie 
> oceniałbym tak szybko, że komuś ze śodowiska Linucha brakuje pomysłów....

To pokaż te gry z pomysłami.

Tak wyglądają gry tworzone przez pojedyncze osoby jako closed source i
większości (rzędu 99%) na Windows.

http://www.youtube.com/watch?v=EO7cVIk8CmY

Pokaż 10 gier na Linuksa opartych o pomysł z przyzwoitą grafiką i dźwiękiem.

Nie, Tux Racer to nie jest gra z ciekawym pomysłem.
-- 
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On 15.09.2010 23:09, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Tomasz Chmielewski:
>
>>>>> O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
>>>>> działaniu hibernacji?
>>>>
>>>> Hibernacja akurat może nie działać zarówno pod windą jak i Linuchem -
>>>> sam tego doświadczyłem...
>>>
>>> K...
>>>
>>> Kiedy wy się wreszcie nauczycie co to jest statystyka???
>>
>> No to zaprezentuj jakies, grupowy guru statystki.
>
> To ty zaprezentuj dane świadczące o tym, że problem nie działania hibernacji
> dotyczy w równym stopniu Windows jak i "Linucha".

Czemu w rownym? A nie wiekszym lub mniejszym? Bo pierwsza osoba, ktora 
mowi o "rownym stopniu" jestes ty.

A teraz dawaj te wykresy i tabelki, guru statystyki.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Rzecze Tomasz Chmielewski:

> Czemu w rownym? A nie wiekszym lub mniejszym? Bo pierwsza osoba, ktora 
> mowi o "rownym stopniu" jestes ty.

Bla bla bla.

> A teraz dawaj te wykresy i tabelki, guru statystyki.

A po cholerę? Nie muszę ci niczego udowadniać, żyj dalej w swoim matriksie,
w którym Linux nie ma problemów z hibernacją.
-- 
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

W dniu 2010-09-15 23:17, Mateusz Ludwin pisze:

> Pokaż 10 gier na Linuksa opartych o pomysł z przyzwoitą grafiką i dźwiękiem.
>
> Nie, Tux Racer to nie jest gra z ciekawym pomysłem.

Ja pod Linuksem lubię dwie gry: xkobo i gnobots. Obydwie to w zasadzie 
oryginalne pomysły.

On 15.09.2010 23:28, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Tomasz Chmielewski:
>
>> Czemu w rownym? A nie wiekszym lub mniejszym? Bo pierwsza osoba, ktora
>> mowi o "rownym stopniu" jestes ty.
>
> Bla bla bla.
>
>> A teraz dawaj te wykresy i tabelki, guru statystyki.
>
> A po cholerę? Nie muszę ci niczego udowadniać, żyj dalej w swoim matriksie,
> w którym Linux nie ma problemów z hibernacją.

A kiedy ty się wreszcie nauczysz co to jest statystyka???


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

W dniu 2010-09-15 22:34, Nateysz pisze:
>> Dlaczego nie próbują? U mnie na Uczelni jest nawet kurs 2-semestralny
>> OpenGL-a i nawet studenci na innym przedmiocie oddawali mi projekty z
>> OpenGL-a pod dotNet-em (sic!).
>
>
> Też tak bym chciał... mogę prosić o linki do kursu ?

Nie bardzo. O ile nie masz konta uniksowego w II UJ, to nie otworzysz 
linków na tej stronie:

http://www.ii.uj.edu.pl/~madry/

Dnia Wed, 15 Sep 2010 23:24:19 +0200, Tomasz Chmielewski napisał(a):
/.../
> A teraz dawaj te wykresy i tabelki, guru statystyki.

Gadanie na ten temat z Ludwisią to przykład samozaparcia godnego lepszej 
sprawy.

In the darkest hour on Wed, 15 Sep 2010 23:28:10 +0200,
Mateusz Ludwin <nie@spamuj.org> screamed:
>> A teraz dawaj te wykresy i tabelki, guru statystyki.
>
> A po cholerę? Nie muszę ci niczego udowadniać, żyj dalej w swoim matriksie,
> w którym Linux nie ma problemów z hibernacją.
>

Bo nie ma.

-- 
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:228B ]
[ 08:48:50 user up 12562 days, 20:43,  1 user, load average: 0.94, 0.10, 0.06 ]

            I can't decide whether to commit suicide or go bowling.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Wójtowicz"
>Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX jest 
>jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D, 
>często zupełnie zbytecznymi.

No dobra. Załóżmy, że piszemy grę na OpenGL. A czym "opędzić" dźwięk? A
co wziąć do obsługi joysticków/padów/whateverów? Nie twierdzę, że się
nie da, ale prościej i wygodniej wykorzystać jedno całościowe
rozwiązanie, niż kombinować z szukaniem bibliotek na własną rękę.

>I pomyśleć, że taki Starcraft został 12 lat 
>temu napisany na sprite'ach i do dziś jest grywalny.

A to zupełnie inna bajka.

-- 
[------------------------] 
[  Kruk@epsilon.eu.org   ] 
[ http://epsilon.eu.org/ ] 
[------------------------] 

On Wed, 15 Sep 2010 22:08:47 +0200, Tomasz Wójtowicz wrote:

[...]

> Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX jest 
> jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D, 
> często zupełnie zbytecznymi. I pomyśleć, że taki Starcraft został 12 lat 
> temu napisany na sprite'ach i do dziś jest grywalny.

I po prostu brzydki jak na dzisiejsze standardy. Efekty w T2 też robiły
wrażenie w 1992. Tylko co z tego?

[...]


-- 
Troskliwy Miś

"nagrałem płytę w cztery tygodnie,
naprawdę długo noszę szerokie spodnie,
kumpel naprędce porobił bity,
i pozostało nam czekać na zaszczyty"

> Bo nie ma.

powiedz to mojemu laptopowi (t61)- niby swietnie obslugiwany przez
linuksa, a w wiekszosci przypadkow po wyjsciu z hibernacji wita mnie
czarny ekran.

Dnia Thu, 16 Sep 2010 10:58:54 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Wójtowicz"
>>Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX jest 
>>jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D, 
>>często zupełnie zbytecznymi.
> 
> No dobra. Załóżmy, że piszemy grę na OpenGL. A czym "opędzić" dźwięk?

No, do dźwięku jest OpenAL, daje nawet dostęp do sprzętowej akceleracji :)




-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Szymon von Ulezalka"
>> Bo nie ma.
>powiedz to mojemu laptopowi (t61)- niby swietnie obslugiwany przez
>linuksa, a w wiekszosci przypadkow po wyjsciu z hibernacji wita mnie
>czarny ekran.

Na tej zasadzie mogę powiedzieć, że możesz mojemu laptopowi powiedzieć,
że nie ma pod windows problemów z hibernacją. W mniej-więcej 60-70%
przypadków próba hibernacji kończy się albo kompletnym zignorowaniem
przez system mojego żądania, albo przejściem do trybu "windows
przygotowuje się do przejścia w stan hibernacji".

-- 
  Kruk@ -\                   | 
          }-> epsilon.eu.org | 
http:// -/                   | 
                             | 

On 2010-09-16, Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Wójtowicz"
>>Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX jest 
>>jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D, 
>>często zupełnie zbytecznymi.
>
> No dobra. Załóżmy, że piszemy grę na OpenGL. A czym "opędzić" dźwięk?

Może czegoś nie rozumiem, ale teraz chyba większego wyboru nie ma, tylko
OpenAL pozostało, od czasu usunięcia Direct3D.

> A co wziąć do obsługi joysticków/padów/whateverów? 

No właśnie, co?  Direct Input, który od dawna nie jest rozwijany (i
chyba trochę BAD), czy xinput, któremu brakuje przycisków?

To może już lepiej Open Agent Engine?
http://www.cliki.net/Open%20Agent%20Engine

Open Agent Engine is an object oriented graphics framework based on
classes representing OpenGL 2.0 windows (opaque and transparent), and
OpenGL views with methods to handle rendering, animation, mouse input,
keyboard events, gamePad input, texture management, and shader
manipulation.

[...]
-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

On 2010-09-16, Szymon von Ulezalka <sz.gruszczynski@googlemail.com> wrote:
>> Bo nie ma.
>
> powiedz to mojemu laptopowi (t61)- niby swietnie obslugiwany przez
> linuksa, a w wiekszosci przypadkow po wyjsciu z hibernacji wita mnie
> czarny ekran.

Da się zrobić. http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Lenovo_Thinkpad_T61

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

Troskliwy Miś wrote:

> I po prostu brzydki jak na dzisiejsze standardy. Efekty w T2 też robiły
> wrażenie w 1992. Tylko co z tego?

A to, że wyszły spod Reala 3D na Amidze ^_^
-- 
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On 2010-09-15, Nateysz <43t4@vbr.pl> wrote:

[...]

> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież 
> tworzone dla obu systemów...

I obsługują efekty na tym samym poziomie?

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 16 Sep 2010 10:48:41 GMT, Andrzej Rosa napisał(a):

> On 2010-09-16, Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Wójtowicz"
>>>Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX jest 
>>>jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D, 
>>>często zupełnie zbytecznymi.
>>
>> No dobra. Załóżmy, że piszemy grę na OpenGL. A czym "opędzić" dźwięk?
> 
> Może czegoś nie rozumiem, ale teraz chyba większego wyboru nie ma, tylko
> OpenAL pozostało, od czasu usunięcia Direct3D.

Niekoniecznie. Dużo producnentów załatwia kwestię dźwięku przestrzennego
własnymi silnikami i nie potrzebuje sprzętowego wsparcia przez OpenAL.
Zresztą udział układów ze sprzętowym wsparciem jest raczej niewielki.



-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I felt vaguely uneasy, though I couldn't say why. It did not seem
all that unusual to be drinking with a White Rabbit, a short guy who
resembled Bertrand Russell, a grinning Cat, and my old friend Luke
Raynard, who was singing Irish ballads while a peculiar landscape
shifted from mural to reality at his back."

On 2010-09-16, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
>
>> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież 
>> tworzone dla obu systemów...
>
> I obsługują efekty na tym samym poziomie?

http://i16.tinypic.com/4lzugkk.jpg

Można samemu popatrzeć.  Ja nie widzę żadnych oczywistych różnic, może
koneserzy zobaczą.

A bardziej na temat, OpenGL 2.0 z grubsza odpowiada DX9, 3.0 DX10, a 4.0
DX11.  Nie wnikając w rozszerzenia (bo licząc z nimi, OpenGL 3.2 ma
zbliżone możliwości do DX11).  Przy czym nie jestem pewien, czy różnice
na tym poziomie mają jeszcze jakiekolwiek praktyczne znaczenie?  

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

On Sep 16, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
> On 2010-09-15, Nateysz <4...@vbr.pl> wrote:
>
> [...]
>
> > Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
> > tworzone dla obu systemów...
>
> I obsługują efekty na tym samym poziomie?

Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).
No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
wolniejsze od DX11.

W dniu 2010-09-16 11:01, Troskliwy Miś pisze:
> On Wed, 15 Sep 2010 22:08:47 +0200, Tomasz Wójtowicz wrote:
>
> [...]
>
>> Natomiast czemu komercja woli DirectX od OpenGL? Podejrzewam, że DX jest
>> jednak wydajniejszy, a obecnie gry są przecież przepakowane bajerami 3D,
>> często zupełnie zbytecznymi. I pomyśleć, że taki Starcraft został 12 lat
>> temu napisany na sprite'ach i do dziś jest grywalny.
>
> I po prostu brzydki jak na dzisiejsze standardy. Efekty w T2 też robiły
> wrażenie w 1992. Tylko co z tego?

Kwestia gustu. Ja wciąż lubię włączać emulator Atari i grać w gry, 
których grafika nawet do pięt nie dostaje Starcraftowi. Dla mnie 
estetyka gry nie jest taka ważna i nie podniecam się efektownymi 
duperelami w grze. Chyba więcej pracuję lewą niż prawą półkulą, bo z 
kolei lubię gry strategiczne.

Dnia Thu, 16 Sep 2010 09:51:33 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):

> On Sep 16, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
>> On 2010-09-15, Nateysz <4...@vbr.pl> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
>>> tworzone dla obu systemów...
>>
>> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
> 
> Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
> takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).

Może by warto brać pod uwagę datę oficjalnego wydania, a nie anonsów i
pokazów? Albo choćby ukazania się układów graficznych obsługujących tą
wersję?

> No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
> wolniejsze od DX11.

W czym?


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I felt vaguely uneasy, though I couldn't say why. It did not seem
all that unusual to be drinking with a White Rabbit, a short guy who
resembled Bertrand Russell, a grinning Cat, and my old friend Luke
Raynard, who was singing Irish ballads while a peculiar landscape
shifted from mural to reality at his back."

Dnia 16.09.2010 Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> napisał/a:
> On Sep 16, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
>> On 2010-09-15, Nateysz <4...@vbr.pl> wrote:
>>
>> [...]
>>
>> > Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
>> > tworzone dla obu systemów...
>>
>> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>
> Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
> takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).
> No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
> wolniejsze od DX11.

Oh, really? Cóż za bartmatematyka...

http://www.geeks3d.com/20100527/test-opengl-4-0-and-direct3d-11-tessellation-gtx-480-vs-gtx-470-vs-hd-5870-vs-hd-5770/
http://www.geeks3d.com/20100525/quick-test-unigine-heaven-2-1-gtx-480-vs-gtx-470-vs-hd-5870-in-opengl-4-0-and-direct3d-11-in-extreme-tessellation/

On 2010-09-16, Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:
>
>> > Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
>> > tworzone dla obu systemów...
>>
>> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>
> Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
> takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).
> No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
> wolniejsze od DX11.

Bez kozery...

BTW - Istnieją testy, pokazujące gorszą wydajność sterowników OpenGL niż
DX11 na różnych kartach, ale różnice to co najwyżej kilkadziesiąt
procent, nie kilkaset. http://preview.tinyurl.com/39zfhrv  Poza tym to
kwestia jakości sterownika, nie API.  

A tak z innej beczki, który z tych obrazków jest znacząco lepszy?

http://i132.photobucket.com/albums/q25/Webhiker/HD5870_Tess_normal.png
http://i132.photobucket.com/albums/q25/Webhiker/HD5870_Tess_insane.png

(Tak, wiem, mimo to.)

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

On 16 Wrz, 18:53, Tomasz Wójtowicz <SPAMMERS_GO_A...@SPAMMERS.COM>
wrote:
> Kwestia gustu. Ja wciąż lubię włączać emulator Atari i grać w gry,
> których grafika nawet do pięt nie dostaje Starcraftowi. Dla mnie
> estetyka gry nie jest taka ważna i nie podniecam się efektownymi
> duperelami w grze.
http://www.youtube.com/watch?v=3GgEriK0ir0
http://www.youtube.com/watch?v=Xc2hhef-Nzo

Na serio uważasz, że gra z pierwszego linka to mistrzostwo
projektowania gier i grywalności, a w grę z drugiego linka grają
głównie ludzie podniecający się "efektownymi duperelami"?

On 2010-09-16, Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
> On 2010-09-16, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
>>
>>> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież 
>>> tworzone dla obu systemów...
>>
>> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>
> http://i16.tinypic.com/4lzugkk.jpg
>
> Można samemu popatrzeć.  Ja nie widzę żadnych oczywistych różnic, może
> koneserzy zobaczą.
>
> A bardziej na temat, OpenGL 2.0 z grubsza odpowiada DX9, 3.0 DX10, a 4.0
> DX11.  Nie wnikając w rozszerzenia (bo licząc z nimi, OpenGL 3.2 ma
> zbliżone możliwości do DX11).  Przy czym nie jestem pewien, czy różnice
> na tym poziomie mają jeszcze jakiekolwiek praktyczne znaczenie?  

Pytanie czy portowane gry wspierają równorzędne zakresy efektów.
Bo to znacznie rzutuje na wydajność.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2010-09-17, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
>
>> http://i16.tinypic.com/4lzugkk.jpg
>>
>> Można samemu popatrzeć.  Ja nie widzę żadnych oczywistych różnic, może
>> koneserzy zobaczą.
>>
>> A bardziej na temat, OpenGL 2.0 z grubsza odpowiada DX9, 3.0 DX10, a 4.0
>> DX11.  Nie wnikając w rozszerzenia (bo licząc z nimi, OpenGL 3.2 ma
>> zbliżone możliwości do DX11).  Przy czym nie jestem pewien, czy różnice
>> na tym poziomie mają jeszcze jakiekolwiek praktyczne znaczenie?  
>
> Pytanie czy portowane gry wspierają równorzędne zakresy efektów.
> Bo to znacznie rzutuje na wydajność.

Nie wiem.  Wiem, że benchmark na youtubie wygląda dokładnie tak samo,
przy czym porcja ekranu z Windows 7 zauważalnie przycina, bo program
nagrywający przeszkadza grze, a porcja ekranu z Ubuntu nie przycina.

http://www.youtube.com/watch?v=HZnua9zkraM

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.

On Sep 16, 8:09 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
> Dnia Thu, 16 Sep 2010 09:51:33 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>
> > On Sep 16, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
> >> On 2010-09-15, Nateysz <4...@vbr.pl> wrote:
>
> >> [...]
>
> >>> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
> >>> tworzone dla obu systemów...
>
> >> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>
> > Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
> > takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).
>
> Może by warto brać pod uwagę datę oficjalnego wydania, a nie anonsów i
> pokazów? Albo choćby ukazania się układów graficznych obsługujących tą
> wersję?

Nawet jeśli, to ponad rok różnicy.

> > No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
> > wolniejsze od DX11.
>
> W czym?

http://www.youtube.com/watch?v=baTdBZ3x704
DX11 - 43fps, OpenGL 4.0 - 12fps.

On Sep 16, 8:20 pm, Mateusz Szczyrzyca <mate...@annihitek.net> wrote:
> Dnia 16.09.2010 Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> napisał/a:
>
> > On Sep 16, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
> >> On 2010-09-15, Nateysz <4...@vbr.pl> wrote:
>
> >> [...]
>
> >> > Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
> >> > tworzone dla obu systemów...
>
> >> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>
> > Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
> > takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).
> > No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
> > wolniejsze od DX11.
>
> Oh, really? Cóż za bartmatematyka...
>
> http://www.geeks3d.com/20100527/test-opengl-4-0-and-direct3d-11-tesse...

LOL, głupiś jak staniak, genialny "kontrprzykład" sobie wybrałeś:

OpenGL 4.0 - Min FPS = 6.1
DX11       - Min FPS = 17.6

Dnia Fri, 17 Sep 2010 06:24:58 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):


>> Może by warto brać pod uwagę datę oficjalnego wydania, a nie anonsów i
>> pokazów? Albo choćby ukazania się układów graficznych obsługujących tą
>> wersję?
> 
> Nawet jeśli, to ponad rok różnicy.

Między październikiem 2009 (oficjalna premiera DX11) a marcem 2010 jest rok
różnicy? Niezłe.

> 
>>> No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
>>> wolniejsze od DX11.
>>
>> W czym?
> 
> http://www.youtube.com/watch?v=baTdBZ3x704
> DX11 - 43fps, OpenGL 4.0 - 12fps.

Nie ma słowa na temat warunków przeprowadzania testu.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

Dnia 17.09.2010 Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> napisał/a:
> On Sep 16, 8:20 pm, Mateusz Szczyrzyca <mate...@annihitek.net> wrote:
>> Dnia 16.09.2010 Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> napisał/a:
>>
>> > On Sep 16, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
>> >> On 2010-09-15, Nateysz <4...@vbr.pl> wrote:
>>
>> >> [...]
>>
>> >> > Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
>> >> > tworzone dla obu systemów...
>>
>> >> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>>
>> > Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
>> > takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).
>> > No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
>> > wolniejsze od DX11.
>>
>> Oh, really? Cóż za bartmatematyka...
>>
>> http://www.geeks3d.com/20100527/test-opengl-4-0-and-direct3d-11-tesse...
>
> LOL, głupiś jak staniak, genialny "kontrprzykład" sobie wybrałeś:
>
> OpenGL 4.0 - Min FPS = 6.1
> DX11       - Min FPS = 17.6

Oczywiście pozostałe fakty liczby są wysoce niewygodne dla grupowego fantastyka, 
więc je przytoczę:

/-- http://www.geeks3d.com/20100527/test-opengl-4-0-a[...] --

EVGA GTX 480 Scores
- GTX 480 clocks – GPU:700MHz, memory:1848MHz and shader:1401MHz
- Display drivers: R257.15

OpenGL 4.0
Res: 1920×1080 fullscreen
Tessellation mode: Extreme
- Score: 916
- FPS = 36.4
- Min FPS = 6.1
- Max FPS = 89.4

Direct3D 11
Res: 1920×1080 fullscreen
Tessellation mode: Extreme
- Score: 970 
- FPS = 38.5
- Min FPS = 17.6
- Max FPS = 95.5



GeForce GTX 470 Scores
- GTX 470 clocks – GPU:607MHz, memory:1674MHz and shader:1215MHz
- Display drivers: R257.15

OpenGL 4.0
Res: 1920×1080 fullscreen
Tessellation mode: Extreme
- Score: 719
- FPS = 28.5
- Min FPS = 5.9
- Max FPS = 70.4

Direct3D 11
Res: 1920×1080 fullscreen
Tessellation mode: Extreme
- Score: 768
- FPS = 30.5
- Min FPS = 13.5
- Max FPS = 76.1

\--

Różnice po 3kroć! Jak widać.

Dnia 17.09.2010 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:
> On 2010-09-16, Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
>> On 2010-09-16, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
>>>
>>>> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież 
>>>> tworzone dla obu systemów...
>>>
>>> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>>
>> http://i16.tinypic.com/4lzugkk.jpg
>>
>> Można samemu popatrzeć.  Ja nie widzę żadnych oczywistych różnic, może
>> koneserzy zobaczą.
>>
>> A bardziej na temat, OpenGL 2.0 z grubsza odpowiada DX9, 3.0 DX10, a 4.0
>> DX11.  Nie wnikając w rozszerzenia (bo licząc z nimi, OpenGL 3.2 ma
>> zbliżone możliwości do DX11).  Przy czym nie jestem pewien, czy różnice
>> na tym poziomie mają jeszcze jakiekolwiek praktyczne znaczenie?  
>
> Pytanie czy portowane gry wspierają równorzędne zakresy efektów.
> Bo to znacznie rzutuje na wydajność.

Mogę odpowiedzieć jedynie jeśli chodzi o UT'99 i Q3A -- różnic w wyglądzie 
i efektach, między windzianymi wersjami, a linuksowymi, brak, zarówno przy 
maksymalnych detalach, jak i przy braku oteksturowania (r_picmip=6). Wizualnie 
to samo.

Za to różnica w fpsach jest (mowa o kartach na GPU nvidii) -- linuksowe 
wersje przy demach mają do 20% więcej fps, niż analogiczne Windowsowe (UT na 
Windowsie na Direct3D, Q3A na OGL) i to już potwierdzone, przez wiele 
osób. W przypadku UT polecam zajrzeć tu: http://www.unrealadmin.org/

Zresztą, to nie jedyne gry, w których widać te różnice. Np: Scorched3D i 
Nexuiz też pokazują więcej fps pod Linuksem, przy identycznych ustawieniach 
graficznych (i identycznie wyglądającej scenie).

Jedynie przypadku UT2k4 różnicy w fps nie uświadczyłem.

On Fri, 17 Sep 2010 13:53:56 +0000 (UTC), Mateusz Szczyrzyca wrote:

[...]

> OpenGL 4.0
> Res: 1920×1080 fullscreen
> Tessellation mode: Extreme
> - Score: 916
> - FPS = 36.4
> - Min FPS = 6.1
> - Max FPS = 89.4
> 
> Direct3D 11
> Res: 1920×1080 fullscreen
> Tessellation mode: Extreme
> - Score: 970 
> - FPS = 38.5
> - Min FPS = 17.6
> - Max FPS = 95.5

Przy wysokich wartościach maksymalnych komforty gry determinuje wartość
minimalna, a nie średnia. Tutaj róznica jest trzykrotna.

[...]


-- 
Troskliwy Miś

"nagrałem płytę w cztery tygodnie,
naprawdę długo noszę szerokie spodnie,
kumpel naprędce porobił bity,
i pozostało nam czekać na zaszczyty"

Dnia 17.09.2010 Troskliwy Miś <kimjest@troskliwymis.pl> napisał/a:
> On Fri, 17 Sep 2010 13:53:56 +0000 (UTC), Mateusz Szczyrzyca wrote:
>
> [...]
>
>> OpenGL 4.0
>> Res: 1920×1080 fullscreen
>> Tessellation mode: Extreme
>> - Score: 916
>> - FPS = 36.4
>> - Min FPS = 6.1
>> - Max FPS = 89.4
>> 
>> Direct3D 11
>> Res: 1920×1080 fullscreen
>> Tessellation mode: Extreme
>> - Score: 970 
>> - FPS = 38.5
>> - Min FPS = 17.6
>> - Max FPS = 95.5
>
> Przy wysokich wartościach maksymalnych komforty gry determinuje wartość
> minimalna, a nie średnia. Tutaj róznica jest trzykrotna.

To pewnie zatem dowodzi, iż D3D 11 jest 3x wydajniejszy od OGL 4.0. 
Podobnie jak GF GTX 480 jest o 80% wydajniejszy, od Radeona HD5870.

On Fri, 17 Sep 2010 14:07:54 +0000 (UTC), Mateusz Szczyrzyca wrote:

> Dnia 17.09.2010 Troskliwy Miś <kimjest@troskliwymis.pl> napisał/a:
>> On Fri, 17 Sep 2010 13:53:56 +0000 (UTC), Mateusz Szczyrzyca wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> OpenGL 4.0
>>> Res: 1920×1080 fullscreen
>>> Tessellation mode: Extreme
>>> - Score: 916
>>> - FPS = 36.4
>>> - Min FPS = 6.1
>>> - Max FPS = 89.4
>>> 
>>> Direct3D 11
>>> Res: 1920×1080 fullscreen
>>> Tessellation mode: Extreme
>>> - Score: 970 
>>> - FPS = 38.5
>>> - Min FPS = 17.6
>>> - Max FPS = 95.5
>>
>> Przy wysokich wartościach maksymalnych komforty gry determinuje wartość
>> minimalna, a nie średnia. Tutaj róznica jest trzykrotna.
> 
> To pewnie zatem dowodzi, iż D3D 11 jest 3x wydajniejszy od OGL 4.0. 
> Podobnie jak GF GTX 480 jest o 80% wydajniejszy, od Radeona HD5870.

To dowodzi jedynie, że akurat w tym przypadku różnica w komforcie gry może
być bardzo znaczna. Pomiędzy 95, a 90 FPS różnicy nie ma w sumie żadnej.
Niemniej 18, a 6 - to przepaść.


-- 
Troskliwy Miś

"nagrałem płytę w cztery tygodnie,
naprawdę długo noszę szerokie spodnie,
kumpel naprędce porobił bity,
i pozostało nam czekać na zaszczyty"

On Fri, 17 Sep 2010 14:07:54 +0000 (UTC), Mateusz Szczyrzyca wrote:

> Dnia 17.09.2010 Troskliwy Miś <kimjest@troskliwymis.pl> napisał/a:
>> On Fri, 17 Sep 2010 13:53:56 +0000 (UTC), Mateusz Szczyrzyca wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> OpenGL 4.0
>>> Res: 1920×1080 fullscreen
>>> Tessellation mode: Extreme
>>> - Score: 916
>>> - FPS = 36.4
>>> - Min FPS = 6.1
>>> - Max FPS = 89.4
>>> 
>>> Direct3D 11
>>> Res: 1920×1080 fullscreen
>>> Tessellation mode: Extreme
>>> - Score: 970 
>>> - FPS = 38.5
>>> - Min FPS = 17.6
>>> - Max FPS = 95.5
>>
>> Przy wysokich wartościach maksymalnych komforty gry determinuje wartość
>> minimalna, a nie średnia. Tutaj róznica jest trzykrotna.
> 
> To pewnie zatem dowodzi, iż D3D 11 jest 3x wydajniejszy od OGL 4.0. 
> Podobnie jak GF GTX 480 jest o 80% wydajniejszy, od Radeona HD5870.

To dowodzi jedynie, że akurat w tym przypadku różnica w komforcie gry może
być znaczna. Pomiędzy 95, a 90 FPS różnicy nie ma w sumie żadnej.
Niemniej 18, a 6 - to przepaść.


-- 
Troskliwy Miś

"nagrałem płytę w cztery tygodnie,
naprawdę długo noszę szerokie spodnie,
kumpel naprędce porobił bity,
i pozostało nam czekać na zaszczyty"

Mateusz Szczyrzyca wrote:

> Za to różnica w fpsach jest (mowa o kartach na GPU nvidii) -- linuksowe 
> wersje przy demach mają do 20% więcej fps, niż analogiczne Windowsowe (UT na 
> Windowsie na Direct3D, Q3A na OGL) i to już potwierdzone, przez wiele 
> osób. W przypadku UT polecam zajrzeć tu: http://www.unrealadmin.org/
> 
> Zresztą, to nie jedyne gry, w których widać te różnice. Np: Scorched3D i 
> Nexuiz też pokazują więcej fps pod Linuksem, przy identycznych ustawieniach 
> graficznych (i identycznie wyglądającej scenie).

A jak to wygląda w przypadku CoD:MW albo Risen? Serio pytam.
-- 
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On 17 Wrz, 16:03, Mateusz Szczyrzyca <mate...@annihitek.net> wrote:
> >> A bardziej na temat, OpenGL 2.0 z grubsza odpowiada DX9, 3.0 DX10, a 4.0
> >> DX11.  Nie wnikając w rozszerzenia (bo licząc z nimi, OpenGL 3.2 ma
> >> zbliżone możliwości do DX11).  Przy czym nie jestem pewien, czy różnice
> >> na tym poziomie mają jeszcze jakiekolwiek praktyczne znaczenie?  
> > Pytanie czy portowane gry wspierają równorzędne zakresy efektów.
> > Bo to znacznie rzutuje na wydajność.
> Mogę odpowiedzieć jedynie jeśli chodzi o UT'99 i Q3A -- różnic w wyglądzie
> i efektach, między windzianymi wersjami, a linuksowymi, brak
Doom i Wolfenstein 3D pewnie też się nie różnią wyglądem. Ale rozmowa
była chyba o współczesnych API graficznych.

> zarówno przy
> maksymalnych detalach, jak i przy braku oteksturowania (r_picmip=6). Wizualnie
> to samo.
Multiteksturing i environment mapping już od dawna nie są szczytem
osiągnięć. Przynajmniej pod Windows.

On Sep 17, 3:53 pm, Mateusz Szczyrzyca <mate...@annihitek.net> wrote:
> Dnia 17.09.2010 Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> napisał/a:
>
>
>
>
>
> > On Sep 16, 8:20 pm, Mateusz Szczyrzyca <mate...@annihitek.net> wrote:
> >> Dnia 16.09.2010 Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> napisał/a:
>
> >> > On Sep 16, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
> >> >> On 2010-09-15, Nateysz <4...@vbr.pl> wrote:
>
> >> >> [...]
>
> >> >> > Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież
> >> >> > tworzone dla obu systemów...
>
> >> >> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>
> >> > Z prawie dwuletnim opóźnieniem. OpenGL 4.0 (marzec 2010) ma efekty na
> >> > takim samym poziomie, jak DX11 (czerwiec 2008).
> >> > No i jest jeszcze kwestia wydajności, OpenGL 4.0 jest 3-4 razy
> >> > wolniejsze od DX11.
>
> >> Oh, really? Cóż za bartmatematyka...
>
> >>http://www.geeks3d.com/20100527/test-opengl-4-0-and-direct3d-11-tesse...
>
> > LOL, głupiś jak staniak, genialny "kontrprzykład" sobie wybrałeś:
>
> > OpenGL 4.0 - Min FPS = 6.1
> > DX11       - Min FPS = 17.6
>
> Oczywiście pozostałe fakty liczby są wysoce niewygodne dla grupowego fantastyka,
> więc je przytoczę:
>
> /--http://www.geeks3d.com/20100527/test-opengl-4-0-a[...] --
>
> EVGA GTX 480 Scores
> - GTX 480 clocks - GPU:700MHz, memory:1848MHz and shader:1401MHz
> - Display drivers: R257.15
>
> OpenGL 4.0
> Res: 1920×1080 fullscreen
> Tessellation mode: Extreme
> - Min FPS = 6.1

> Direct3D 11
> Res: 1920×1080 fullscreen
> Tessellation mode: Extreme
> - Min FPS = 17.6

> GeForce GTX 470 Scores
> - GTX 470 clocks - GPU:607MHz, memory:1674MHz and shader:1215MHz
> - Display drivers: R257.15
>
> OpenGL 4.0
> Res: 1920×1080 fullscreen
> Tessellation mode: Extreme
> - Min FPS = 5.9

> Direct3D 11
> Res: 1920×1080 fullscreen
> Tessellation mode: Extreme
> - Min FPS = 13.5

LOL, znów strzał do własnej bramki...

On 15 Wrz, 23:09, Mateusz Ludwin <n...@spamuj.org> wrote:
> Rzecze Tomasz Chmielewski:
>
> >>>> O, to ciekawe. Na czym polega to lepsze zarządzanie sprzętem? Na nie
> >>>> działaniu hibernacji?
>
> >>> Hibernacja akurat może nie działać zarówno pod windą jak i Linuchem -
> >>> sam tego doświadczyłem...
>
> >> K...
>
> >> Kiedy wy się wreszcie nauczycie co to jest statystyka???
>
> > No to zaprezentuj jakies, grupowy guru statystki.
>
> To ty zaprezentuj dane świadczące o tym, że problem nie działania hibernacji
> dotyczy w równym stopniu Windows jak i "Linucha".

Z 3 moich linuxow hibernacja dziala na wszystkch.
Z 3 wind jakie mam hibernacja dziala na jednym o ile nie doinstaluje
kerio FW bo wtedy przestaje.

On Sep 17, 3:35 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
> Dnia Fri, 17 Sep 2010 06:24:58 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>
> >> Może by warto brać pod uwagę datę oficjalnego wydania, a nie anonsów i
> >> pokazów? Albo choćby ukazania się układów graficznych obsługujących tą
> >> wersję?
>
> > Nawet jeśli, to ponad rok różnicy.
>
> Między październikiem 2009 (oficjalna premiera DX11)

Oficjalna premiera hardware wspierającego DX11 to przełom maja i
czerwca 2009, SDK było dostępne jeszcze wcześniej.

> a marcem 2010

Kiedy to wypuszczono bibliotekę i żaden driver jeszcze tego nie
wspierał. Do tej pory wsparcie OpenGL 4.0 ma w driverach status beta i
nie obsługiwane na hardwarze ze średniej półki (dajmy na to Radeon HD
5770).