🚀 go-pugleaf

Dnia 17.09.2010 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:
> On 2010-09-16, Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
>> On 2010-09-16, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
>>>
>>>> Natomiast sterowniki grafiki od dwóch głównych graczy są przecież 
>>>> tworzone dla obu systemów...
>>>
>>> I obsługują efekty na tym samym poziomie?
>>
>> http://i16.tinypic.com/4lzugkk.jpg
>>
>> Można samemu popatrzeć.  Ja nie widzę żadnych oczywistych różnic, może
>> koneserzy zobaczą.
>>
>> A bardziej na temat, OpenGL 2.0 z grubsza odpowiada DX9, 3.0 DX10, a 4.0
>> DX11.  Nie wnikając w rozszerzenia (bo licząc z nimi, OpenGL 3.2 ma
>> zbliżone możliwości do DX11).  Przy czym nie jestem pewien, czy różnice
>> na tym poziomie mają jeszcze jakiekolwiek praktyczne znaczenie?  
>
> Pytanie czy portowane gry wspierają równorzędne zakresy efektów.
> Bo to znacznie rzutuje na wydajność.

Mogę odpowiedzieć jedynie jeśli chodzi o UT'99 i Q3A -- różnic w wyglądzie 
i efektach, między windzianymi wersjami, a linuksowymi, brak, zarówno przy 
maksymalnych detalach, jak i przy braku oteksturowania (r_picmip=6). Wizualnie 
to samo.

Za to różnica w fpsach jest (mowa o kartach na GPU nvidii) -- linuksowe 
wersje przy demach mają do 20% więcej fps, niż analogiczne Windowsowe (UT na 
Windowsie na Direct3D, Q3A na OGL) i to już potwierdzone, przez wiele 
osób. W przypadku UT polecam zajrzeć tu: http://www.unrealadmin.org/

Zresztą, to nie jedyne gry, w których widać te różnice. Np: Scorched3D i 
Nexuiz też pokazują więcej fps pod Linuksem, przy identycznych ustawieniach 
graficznych (i identycznie wyglądającej scenie).

Jedynie przypadku UT2k4 różnicy w fps nie uświadczyłem.