🚀 go-pugleaf

Dnia Wed, 4 Feb 1998 18:17:33 +0100, obywatel(ka) "Grzegorz Bialas"
<grzechu@silesia.pik-net.pl> zeznal(a):

>Howg!
>
>Sytuacja:
>Win95 standalone, profile, 3 userow.
>
>Problem:
>Mozliwosc zalogowania sie przez danie ESC przy logowaniu
>
>Pytanie:
>Gdzie wylaczyc mozliwosc podania tego nieszczesnego ESC , by TRZEBA BYLO
>podac username i passwd?

Wlozyc plyte z instalka i napisac:
d:\i386\winnt /b

Pozdrawiam,

P.S. Na plycie powinna byc instalka Windows NT oczywiscie :-))))


                           ===>< Stormy ><===
                       ===> Adam Stolarczyk <===
                 ===> stormy@virgo.gik.pw.edu.pl <===
This letter has been printed on recycled bits.

"Grzegorz Bialas" <grzechu@silesia.pik-net.pl> napisa³(a):
>Pytanie:
>Gdzie wylaczyc mozliwosc podania tego nieszczesnego ESC , by TRZEBA BYLO
>podac username i passwd?

Sprobuj uzyc programu PolicyEditor dostarczanego na plytce w katalogu
Admin bodajze. Wydaje mi sie, ze byla tam taka opcja. Poza tym mozna
ustawic, ze user nie moze uruchomic ControlPanelu ( albo niektorych
jego komponentow ), nie moze ruszac desktopu, moze uruchomic tylko
niektore programy i inne takie rzeczy.

Ale z tym pytaniem to raczej na pl.comp.os.win95

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl

GuruMark napisał(a) w wiadomości: <6cpnsf$d84$1@sunsite.icm.edu.pl>...
>Tadeusz Krzemiński napisał(a) w wiadomo?ci:
><01bd319d$f54813d0$fa92ccc2@firestone>...
>
>>Najlepiej u Ľródła - nie wł?czać :-) A tak serio to się nie da. Chyba
>że na
>>NT.
>
>Szkoda, że kolega posługujacy się programami Microsoftu
>wydaje tak radykalne s?dy bez poparcia ich pewn? wiedz?.
>Dajesz tylko argumenty w ręce pseudo-znawców
>Windows którzy na codzień posługuj? się Linuxem
>lub innymi odmianami Unixa. W dodatku wprowadzasz
>popłoch w?ród pocz?tkuj?cych.
>Wszystko o czym jest mowa w temacie można zrobić
>w Windows 95.
>Ustawienia dla użytkowników systemu s? zapisywane
>w rejestrze Windows w kluczu głównym HKEY_USERS
>w podkluczach o nazwach odpowiadaj?cych identyfikatorom
>użytkowników.
>Znajduje się tam także podklucz Default. Je?li zmienimy jego
>nazwę anonimowe logowanie stanie się niemożliwe.
>
>To tyle... do usług.
>
Po przeczytaniu dobrych rad GuruMarka pomyślałem sobie tak:

No dobrze... A jeśli klient zbootuje komputer do linii poleceń i wytnie
rejestr :-)
Nie...... to też da się wyłączyć. :-(
Wiem! Może przynieść własną dyskietkę bootującą!  :-)
Nie..... stację dysków też można odłączyć.  :-(
Tada! Hasło w biosie!!!!!! :-@
To też można wyłączyć :'-(
Biosy mają hasła serwisowe! :'-)
Ten nie ma! :'-<
Wiem! Bateria! Odłączyć baterię! >:->
Wykręcę dysk twardy! A jak się nie da, to poczekam aż admin się odwróci
i z kopa w pudło!!!!!.........

Po burzy we własnym mózgu (ostatni rezonans magnetyczny wykazał,
że pod platynową płytką posiadam takowy) stwierdziłem,
że kol. Tadeusz Krzemiński miał rację.

Po dłuższym namyśle stwierdziłem jednak, że kol. Tadeusz Krzemiński
racji nie miał, albowiem jeszcze raz przeczytawszy cały wątek stwierdziłem,
że chodzi jedynie o ominięcie logowania za pomocą klawisza ESC.

W konkluzji stwierdzam, że Windows 95 jest systemem bezpiecznym
i nic mu ze strony klawisza ESC nie grozi (czego niestety nie mogę
powiedzieć o użytkownikach).
Czyli GuruMark, jak zwykle, ma rację.


                                    Gratuluję i pozdrawiam

                                    Rafał Sobiczewski

                                    pseudo-znawca Windows, który na codzień
                                    posługuje się ....
                                    ...w tym przypadku innymi odmianami
Unixa
                                    ... i Windows.


P.S. Powyższy list powstał jedynie w celu dania argumentów w ręce
pseudo-znawców Windows, którzy na codzień posługuj? się Linuxem
lub innymi odmianami Unixa. W dodatku jego zamiarem było wprowadzenie
popłochu wśród początkujących. Autor stanowczo nie będzie czuł się
odpowiedzialny za wszelką działalność "hakerską" (a właściwie "chakerską"
;-) )
wywołaną jego przemyśleniami, ze wszelkimi szkodami materialnymi włącznie.

Rafał Sobiczewski napisał w wiadomości:
<6cqr45$kq2$1@sunsite.icm.edu.pl>...
>No dobrze... A jeśli klient zbootuje komputer do linii poleceń i
wytnie
>rejestr :-)
>Nie...... to też da się wyłączyć. :-(
>Wiem! Może przynieść własną dyskietkę bootującą!  :-)
>Nie..... stację dysków też można odłączyć.  :-(
>Tada! Hasło w biosie!!!!!! :-@
>To też można wyłączyć :'-(

Bez śrubokręta i bez dostępu do sesji DOSa?
Bo wiesz, ze śrubokrętem to można prawie wszystko...

>Biosy mają hasła serwisowe! :'-)
>Ten nie ma! :'-<

I co z tego? Może nie mieć. Wystarczy hasło na setup.

>Wiem! Bateria! Odłączyć baterię! >:->
>Wykręcę dysk twardy! A jak się nie da, to poczekam aż admin się
odwróci
>i z kopa w pudło!!!!!.........

Patrz - śrubokręt.
Poza tym smaileje Ci się pomyliły począwszy od poz. nr 4.

>Po burzy we własnym mózgu (ostatni rezonans magnetyczny wykazał,
>że pod platynową płytką posiadam takowy) stwierdziłem,
>że kol. Tadeusz Krzemiński miał rację.

2 z fizyki. A z medycyny... spytaj lekarza co by Ci się stało
gdybyś z platynową płytką poddał się takiemu badaniu.
(Ustawiałem system w pracowni rezonansu i, uprzedzając,
nie było to Windows).

>Po dłuższym namyśle stwierdziłem jednak, że kol. Tadeusz Krzemiński
>racji nie miał, albowiem jeszcze raz przeczytawszy cały wątek
stwierdziłem,
>że chodzi jedynie o ominięcie logowania za pomocą klawisza ESC.

No właśnie... a cała złośliwość jest niepotrzebna.
Dlaczego nie próbujesz być tak dokładnym jak w temacie
"Intuicyjny" interfejs...

>W konkluzji stwierdzam, że Windows 95 jest systemem bezpiecznym
>i nic mu ze strony klawisza ESC nie grozi (czego niestety nie mogę
>powiedzieć o użytkownikach).
>Czyli GuruMark, jak zwykle, ma rację.

Wcale nie próbuję przedstawiać Windows 95 jako przykład
systemu bezpiecznego. Zareagowałem jedynie na rzuconą
od niechcenia, złośliwą uwagę, że najlepiej ich nie odpalać
bo się tego czy tamtego nie da zrobić...
Stwierdzam, że do komputera z zainstalowanym Windows 95
można ograniczyć dostęp jedynie trochę gorzej niż
do komputera z Windows NT.
Schody zaczynają się potem... Każdy z użytkowników
ma dostęp do całej zawartości dysku, chociaż można im
to utrudnić. Ale pragnę zwrócić uwagę, że 99% ludzi
zamierza z Windows 95 pracować a nie je hackować.
Istnieje także oprogramowanie rozszerzające możliwości
zabezpieczeń dla Windows 95 (hasła na katalogi, pliki
itp.) jakkolwiek sam wyrażam opinię, że w tych wypadkach
gdzie już jest to potrzebne lepiej postawić NT lub jakiegoś
Unixa.
Tymniemniej idę o zakład, że byłbym w stanie tak przygotować
komputer z Win95 ze standardowym BIOSem Awarda lub AMI,
że bez śrubokręta nie dostałbyś się do systemu przez tydzień...


>                                    Gratuluję i pozdrawiam
>
>                                    Rafał Sobiczewski
>
>                                    pseudo-znawca Windows, który na
codzień
>                                    posługuje się ....
>                                    ...w tym przypadku innymi
odmianami
>Unixa
>                                    ... i Windows.


Mówiąc o pseudo-znawcach Windows miałem na myśli
tych zagorzałych szowinistów Unixowych którzy wysyłają
mi e-mailem listy świadczące o ich niskim poziomie kultury...
Myślę, że Ty tego nie robisz więc czemu czujesz się dotkiniety?

Gratuluję poczucia humoru i pozdrawiam

GuruMark
gurumark@usa.net
010011010110000101110010011001010110101100100000
010110100110100101100010011100100110111101110111

GuruMark napisał(a) w wiadomości: <6cs0cs$2fl$1@sunsite.icm.edu.pl>...
>Rafał Sobiczewski napisał w wiadomo?ci:
><6cqr45$kq2$1@sunsite.icm.edu.pl>...
>>No dobrze... A je?li klient zbootuje komputer do linii poleceń i
>wytnie
>>rejestr :-)
>>Nie...... to też da się wył?czyć. :-(
>>Wiem! Może przynie?ć własn? dyskietkę bootuj?c?!  :-)
>>Nie..... stację dysków też można odł?czyć.  :-(
>>Tada! Hasło w biosie!!!!!! :-@
>>To też można wył?czyć :'-(
>
>Bez ?rubokręta i bez dostępu do sesji DOSa?
>Bo wiesz, ze ?rubokrętem to można prawie wszystko...
>
>>Biosy maj? hasła serwisowe! :'-)
>>Ten nie ma! :'-<
>
>I co z tego? Może nie mieć. Wystarczy hasło na setup.
>
>>Wiem! Bateria! Odł?czyć baterię! >:->
>>Wykręcę dysk twardy! A jak się nie da, to poczekam aż admin się
>odwróci
>>i z kopa w pudło!!!!!.........
>
>Patrz - ?rubokręt.
>Poza tym smaileje Ci się pomyliły pocz?wszy od poz. nr 4.

Nie rozumiem. Czyżbym powinien zamienić ")" na "(" ?
Poza tym śrubokręt? Kto nosi do szkoły/pracy/na uczelnię śrubokręt!
Spinacz biurowy to jest to! ;-) Mały, przenośny, tani i uniwersalny.
A jak się nie da rozkręcić komputera, to zawsze można go sobie wsadzić
w........ wentylator.

>>Po burzy we własnym mózgu (ostatni rezonans magnetyczny wykazał,
>>że pod platynow? płytk? posiadam takowy) stwierdziłem,
>>że kol. Tadeusz Krzemiński miał rację.

No dobra. Przyznaję się. Jestem be. Publicznie kłamałem. Wcale nie mam w
głowie płytki.
Nigdy nie przechodziłem badań RM. Również nigdy nie doświadczyłem na tyle
poważnego urazu głowy, bym na własne oczy przekonał się, że mam mózg.

>2 z fizyki. A z medycyny... spytaj lekarza co by Ci się stało
>gdyby? z platynow? płytk? poddał się takiemu badaniu.
>(Ustawiałem system w pracowni rezonansu i, uprzedzaj?c,
>nie było to Windows).

Fizykę miałem na 1 roku, a to było dawno temu. Ale to i tak mnie nie
tłumaczy.

>>Po dłuższym namy?le stwierdziłem jednak, że kol. Tadeusz Krzemiński
>>racji nie miał, albowiem jeszcze raz przeczytawszy cały w?tek
>stwierdziłem,
>>że chodzi jedynie o ominięcie logowania za pomoc? klawisza ESC.
>
>No wła?nie... a cała zło?liwo?ć jest niepotrzebna.
>Dlaczego nie próbujesz być tak dokładnym jak w temacie
>"Intuicyjny" interfejs...

Niestety nie było to możliwe. Ten tekst napisałem pierwszy.

>>W konkluzji stwierdzam, że Windows 95 jest systemem bezpiecznym
>>i nic mu ze strony klawisza ESC nie grozi (czego niestety nie mogę
>>powiedzieć o użytkownikach).
>>Czyli GuruMark, jak zwykle, ma rację.
>
>Wcale nie próbuję przedstawiać Windows 95 jako przykład
>systemu bezpiecznego. Zareagowałem jedynie na rzucon?
>od niechcenia, zło?liw? uwagę, że najlepiej ich nie odpalać
>bo się tego czy tamtego nie da zrobić...

Tu masz rację.

>Stwierdzam, że do komputera z zainstalowanym Windows 95
>można ograniczyć dostęp jedynie trochę gorzej niż
>do komputera z Windows NT.
>Schody zaczynaj? się potem... Każdy z użytkowników
>ma dostęp do całej zawarto?ci dysku, chociaż można im
>to utrudnić. Ale pragnę zwrócić uwagę, że 99% ludzi
>zamierza z Windows 95 pracować a nie je hackować.
>Istnieje także oprogramowanie rozszerzaj?ce możliwo?ci
>zabezpieczeń dla Windows 95 (hasła na katalogi, pliki
>itp.) jakkolwiek sam wyrażam opinię, że w tych wypadkach
>gdzie już jest to potrzebne lepiej postawić NT lub jakiego?
>Unixa.
>Tymniemniej idę o zakład, że byłbym w stanie tak przygotować
>komputer z Win95 ze standardowym BIOSem Awarda lub AMI,
>że bez ?rubokręta nie dostałby? się do systemu przez tydzień...

Rozumiem, że spinacze biurowe również nie w chodzą w rachubę. ;-)

Ale swoją drogą czyż nie rozsądniejsze było by skupienie się na
zabezpieczeniu systemu, chociażby przed jego użytkownikami niż na
instalowaniu wielu zbędnych wodotrysków?

>Mówi?c o pseudo-znawcach Windows miałem na my?li
>tych zagorzałych szowinistów Unixowych którzy wysyłaj?
>mi e-mailem listy ?wiadcz?ce o ich niskim poziomie kultury...
>My?lę, że Ty tego nie robisz więc czemu czujesz się dotkiniety?

Nie czuję się dotknięty :-)
Co do zawartości korespondencji szczerze współczuję - zawzięcie kasując taką
pocztę oszczędzaj myszę, bo teraz za męczenie zwierząt można iść du pudła.

A teraz na poważnie(j):

Swoją drogą zauważ, że ostatnie wcielenia Windows (tzn. 95 i NT)
niebezpiecznie kroczą właśnie w kierunku UNIXA. Dlaczego tak twierdzę? Otóż
zamiast kilku okienek w których można
skonfigurować podstawowe rzeczy mamy do dyspozycji rejestr, w którego
trzewiach pływa
się niemalże tak samo jak w setkach plików konfiguracyjnych UNIXa. A trzeba
tego użyć, aby
w najprostszy sposób ograniczyć dostęp do maszyny. Z kolei kilku moich
kolegów ostatnio zaliczyło całą masę szkoleń dot. NTków - całymi dniami
babrali się w rejestrze. Zauważ, że w ten sposób do systemów, które mają być
user-friendly, intuicyjne itp. również trzeba znaleźć magika, który go
odpowiednio zainstaluje, skonfiguruje, pouczy użytkowników że ich logika nie
jest taka logiczna, powie im czego nie można, przekona się że wcale go nie
słuchali, zainstaluje jeszcze raz system, skonfiguruje go itp.

Osobiście twierdzę, że nie ma idealnego systemu. W chwili obecnej używam
chyba z pięciu - każdego do czego innego - na biurku wałęsa mi się nawet
Mac. Osobiście najbardziej pasuje mi Unix - stabilny, mam całe niezbędne
oprogramowanie bez uciekania się do piractwa itp. Ale kiedy staruszkowie
trują mi cztery litery żebym im coś policzył/napisał, albo znowu zapragnę w
coś sobie pograć, to wiem, że raczej czeka mnie przejażdżka windą. ;-)

A co do zakładu: problem z ludźmi polega na tym, że jeśli wszyscy twierdzą,
że czegoś nie da się zrobić, to znajdzie się jeden, który tego nie wie. I
zrobi to.

Wracając do początku, tj. do listu Tadeusza Krzemińskiego śmiem twierdzić,
że kwestie typu "da się/nie da się" należy rozważać jedynie w kategoriach
probabilistycznych.

>Gratuluję poczucia humoru i pozdrawiam
>
>GuruMark


                                        Pozdrawiam również
                                        Do następnego przeczytania

                                        Rafał

Rafał Sobiczewski <rsobicze@tele.pw.edu.pl> wrote:

: W konkluzji stwierdzam, że Windows 95 jest systemem bezpiecznym
: i nic mu ze strony klawisza ESC nie grozi (czego niestety nie mogę
: powiedzieć o użytkownikach).
: Czyli GuruMark, jak zwykle, ma rację.

Kolege Guru zapraszam do skofigurowania 10 komputerow z G95 :-)
Trzeba je tak skonfigurowac zeby w ciagu semestru pomimo przacy studentow
nie trzeba bylo ich kasowac :-)

J.

Jaroslaw Lis wrote:

> Kolege Guru zapraszam do skofigurowania 10 komputerow z G95 :-)
> Trzeba je tak skonfigurowac zeby w ciagu semestru pomimo przacy studentow
> nie trzeba bylo ich kasowac :-)

W mojej szkole poradzili sobie w najprostszy sposob:
na kazdym pececie sa trzy partycje - dwie duze, jednakowe, i trzecia
mala. Na pierwszej zainstalowane jest windows, druga partycja to mirror
z _dzialajaca_ kopia windows, na trzeciej jest linux. Jesli akurat sie
zdarzy ze Windows sie potyka o sznurowki bootujemy komputer, w LILO
wybieramy linux, potem sie logujemy jako user "reinstal" i automatycznie
kopiuje sie mirror na pierwsza partycje :)

Sprawdzone, dziala, od kiedy to wprowadzono studenci nie narzekaja,
administratorzy maja mniej pracy... Mozna sie pozbyc jakichkolwiek
wirusow, nabytych czy tez wbudowanych ;)

-- 
      |\/|oskit                moskit(at)writeme(kropka)com

Marek Moskal napisał(a) w wiadomości: <34F2B591.A28@my.signature>...
>Jaroslaw Lis wrote:
>
>> Kolege Guru zapraszam do skofigurowania 10 komputerow z G95 :-)
>> Trzeba je tak skonfigurowac zeby w ciagu semestru pomimo przacy studentow
>> nie trzeba bylo ich kasowac :-)
>
>W mojej szkole poradzili sobie w najprostszy sposob:
>na kazdym pececie sa trzy partycje - dwie duze, jednakowe, i trzecia
>mala. Na pierwszej zainstalowane jest windows, druga partycja to mirror
>z _dzialajaca_ kopia windows, na trzeciej jest linux. Jesli akurat sie
>zdarzy ze Windows sie potyka o sznurowki bootujemy komputer, w LILO
>wybieramy linux, potem sie logujemy jako user "reinstal" i automatycznie
>kopiuje sie mirror na pierwsza partycje :)
>
>Sprawdzone, dziala, od kiedy to wprowadzono studenci nie narzekaja,
>administratorzy maja mniej pracy... Mozna sie pozbyc jakichkolwiek
>wirusow, nabytych czy tez wbudowanych ;)
>
Prawda jakie to genialne rozwiązanie! Informujemy o tym M$a i od roku 99
z kopią Windows dostajemy Linuxa. Wprawdzie pełna instalacja zajmuje
2x więcej+jeszcze trochę miejsca, ale wreszcie kupując Windows dostajemy
działajacy system. ;-)


Pozdrawiam

Rafał

P.S. Niestety sam stosuję zbliżony mechanizm.

On 25 Feb 1998 00:31:11 GMT, Robert Maron <robmar@lipa.mimuw.edu.pl> wrote:
>On Tue, 24 Feb 1998 19:54:07 +0100, GuruMark <gurumark@usa.net> wrote:
>: Mirosław 'Jubal' Baran napisał(a) w wiadomości:
>: <6cse0a$d9b$5@sun1000.pwr.wroc.pl>...
>: >PS. To coś, czego używasz do newsów, źle cytuje długie linie.
>: To coś robi to dobrze, a Ty chyba  nie wiesz
>: dlaczego tak się dzieje...
>
>nie, robi zle
>tuz przed wyslaniem zawija za dlugie wiersze nie dodajac znakow cytowania,
>nawet wtedy, gdy sa to cytaty; lameria
>
>albo zawijaj recznie, albo zmien program, albo pogodz sie z lekcewazeniem Cie

Panowie, trochę wyrozumiałości, piszmy krótsze linijki ;))

Paweł

Paweł Paroń napisał(a) w wiadomości: ...

>Panowie, trochę wyrozumiałości, piszmy krótsze linijki ;))


Całkiem niegłupie...

GuruMark
gurumark@usa.net
010011010110000101110010011001010110101100100000
010110100110100101100010011100100110111101110111

GuruMark <gurumark@usa.net> wrote:

:>Panowie, trochę wyrozumiałości, piszmy krótsze linijki ;))
: Całkiem niegłupie...

I formatujmy _całe_ postingi, które wysyłamy. Owszsem, kosztuje
to trochę pracy - ale mycie się też trochę pracy kosztuje... :)

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

Rafał Sobiczewski <rsobicze@tele.pw.edu.pl> wrote:
[..]
: Prawda jakie to genialne rozwišzanie! Informujemy o tym M$a i od roku 99
: z kopiš Windows dostajemy Linuxa. Wprawdzie pełna instalacja zajmuje
: 2x więcej+jeszcze trochę miejsca, ale wreszcie kupujšc Windows dostajemy
: działajacy system. ;-)

Zapomnij o tym. Bill może tylko wąchać ten kąsek i to niezależnie od tego
ile miałby pieniędzy na to żeby próbować to przejąć. Zabezpieczenie tkwi w
treści licencji GPL.

Co do rozmiarów. Jakbyś porównał np 500 parę MB z pełnej dystrybucjio typu
RedHat z odpowiadającym im narzędziom rodem z M$ to okazałoby się że
narzędzia Billa mają niesamowite wodogłowie. Porównaj sobie choćby najmniej
M$ Exchange z duetem typu sendmai + inn. Tu paręset MB, a tu parę. Czyli tak
co najmniej 1:10-20. Jakbyś porónał stabilność i funkcjonajność to będzie
tak co najmniej 10:1 lub jeszcze gorzej na niekorzyść M$. Czyli tak mnożąc
gruszki przez jabłka (to mnożenie nie jest takie bez sewnsu) to Bill jak na
tazie jest gdzieś o *dwa* rzędy wielkości niżej. Jak doliczysz jeszcze do
tego to że za Bullowe rozwiązania musisz słono płacić to nie dziw się, że po
mimo braku zinstytucjonalizowanej reklamy szacowana dynamika (w sztukach)
przyrostu rynku Linuxa jest większa od NT.

Wybór należy do *Ciebie*.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*

25 Feb 1998 15:36:29 GMT, Tomasz Kłoczko na pl.comp.os.advocacy napisał:
>co najmniej 1:10-20. Jakbyś porónał stabilność i funkcjonajność to będzie
>tak co najmniej 10:1 lub jeszcze gorzej na niekorzyść M$. 

jeśli chodzi o stabilność... nie wiem... nie administruję... ale znam
ze dwa miejsca gdzie Exchange dozorowany jest zdalnie a znajomy
pojawia się raz na tydzień, dwa głównie po to by wysłuchać jakie
to użytkownicy mają problemy (chodzi na tym samym kompie jescze kilka
innych rzeczy) 

ale funcjonalność... Tomku nie przesadzaj... sendmail+inn nie
wystarczają by pokonać Exchange w licytacji na możliwości... 
(nb. ilekroć widzę je wymienione zawsze zastanawiam się po co komu w
nie bardzo wielkiej instytucji toto) 
trzeba by było dołożyć serwery POP3, IMAP, POP3/IMAP po SSL, 
jakiś planner (jest kilka linuxowych ale poza dystrybucjami), bramkę
do ISO X.400
(http://sunsite.icm.edu.pl/pub/Linux/sunsite/system/network/isode/  ) 
chyba również (nie pamiętam) LDAPa (jest -- ale trzeba doistalować)
i do tego połatać tak maszynę by była odporna na przejęcie roota (NT
poza getadminem z konsoli możesz co najwyżej wywalić/zawiesić -- co
już robiłeś ;-) 

Ale oczywiście jest tak że tak Exchange jak i sendmail są mocno
nadmiarowe... i w przyszłości podstawowym MTA domyślnym będzie
VMailer (Qmail z dziwną licencją i poglądami Bersteina na RFC
raczej się do tego nie nadaje)

-- 
Ziemek Borowski                 http://faq-bot.usenet.pl/ 

Ziemek Borowski <ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl> wrote:
[..]
: jeśli chodzi o stabilność... nie wiem... nie administruję... ale znam
: ze dwa miejsca gdzie Exchange dozorowany jest zdalnie a znajomy
: pojawia się raz na tydzień, dwa głównie po to by wysłuchać jakie
: to użytkownicy mają problemy (chodzi na tym samym kompie jescze kilka
: innych rzeczy) 

Spytaj się Lecha Szychnowskiego o doświadczenia z NT i M$ Exange w PSE.
Czy to jest NT 3.51 bo znajomi, którzy coś robią z NT u klientów z daleka
omijają 4.0.

: ale funcjonalność... Tomku nie przesadzaj... sendmail+inn nie
: wystarczają by pokonać Exchange w licytacji na możliwości... 
: (nb. ilekroć widzę je wymienione zawsze zastanawiam się po co komu w
: nie bardzo wielkiej instytucji toto) 
: trzeba by było dołożyć serwery POP3, IMAP, POP3/IMAP po SSL, 
: jakiś planner (jest kilka linuxowych ale poza dystrybucjami), bramkę
: do ISO X.400
: (http://sunsite.icm.edu.pl/pub/Linux/sunsite/system/network/isode/  ) 
: chyba również (nie pamiętam) LDAPa (jest -- ale trzeba doistalować)
: i do tego połatać tak maszynę by była odporna na przejęcie roota (NT
: poza getadminem z konsoli możesz co najwyżej wywalić/zawiesić -- co
: już robiłeś ;-) 

Fakt. Jeszcze o kilku dodatkach zapomniałem. Niemniej i tak dalej jest to
prę (naście) MB przeciwko paruset (teraz chyba coś koło 200).
Co do wydajności to Exchange jak na razie nie jest w stanie obsłużyć do ok.
500 tyś. listów dziennie na maszynce typu pentek chyba 200Mhz z 64MB RAM tak
jak to jest w przypadku serwera pocztowego na @redhat.com. Jakoś od roku nie
widzę, żeby były przerwy w serwowaniu poczty. Jeżeli są (była jedna) to
techniczne i wcześniej zapowiadane.

: Ale oczywiście jest tak że tak Exchange jak i sendmail są mocno
: nadmiarowe... i w przyszłości podstawowym MTA domyślnym będzie
: VMailer (Qmail z dziwną licencją i poglądami Bersteina na RFC
: raczej się do tego nie nadaje)

Coś więcej na ten temat ? Urla może jkiegoś ?

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*

25 Feb 1998 16:48:57 GMT, Tomasz Kłoczko na pl.comp.os.advocacy napisał:
>Fakt. Jeszcze o kilku dodatkach zapomniałem. Niemniej i tak dalej jest to
>prę (naście) MB przeciwko paruset (teraz chyba coś koło 200).

to zgoda...ale czy IDK za postawienie serwera o mocy Exchange nadal bierze
... no właściwie nie wiem ile... 
chyba ,,Instalacja serwera WWW, FTP i poczty 400 zł.'' 
czy już zdecydowanie więcej...? 

>Co do wydajności to Exchange jak na razie nie jest w stanie obsłużyć do ok.
>500 tyś. listów dziennie na maszynce typu pentek chyba 200Mhz z 64MB RAM tak
>jak to jest w przypadku serwera pocztowego na @redhat.com. Jakoś od roku nie
>widzę, żeby były przerwy w serwowaniu poczty. Jeżeli są (była jedna) to
>techniczne i wcześniej zapowiadane.

qmail jest wyjątkowo lekki... ale zgoda Exchange IC (bodaj Internet
 Connector) nie
jest najwydajniejszy... a chyba bije nawet rekordy w drugą stronę...  
I dlatego swemu szefowi -- entuzjaście NT i Exchange -- powiedziałem 
zdecydowane NIE
dla Exchange dopóki nie zostaną zaspokojone pilniejsze 
potrzeby... i DŁUGAAAA lista...
;-)

>: Ale oczywiście jest tak że tak Exchange jak i sendmail są mocno
>: nadmiarowe... i w przyszłości podstawowym MTA domyślnym będzie
>: VMailer (Qmail z dziwną licencją i poglądami Bersteina na RFC
>: raczej się do tego nie nadaje)
>
>Coś więcej na ten temat ? Urla może jkiegoś ?

zapomniałem dodać Moim Skromnym Zdaniem (MSZ) 

paczki jeszcze nie zrobisz ;-) 
bo Wietse Venema nie opublikował jeszcze źródeł... 
http://www.vmailer.org/ 

licencja podobna do Berkeley 


-- 
Ziemek Borowski                 http://faq-bot.usenet.pl/ 

Ziemek Borowski <ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl> wrote:
: 25 Feb 1998 16:48:57 GMT, Tomasz Kłoczko na pl.comp.os.advocacy napisał:
:>Fakt. Jeszcze o kilku dodatkach zapomniałem. Niemniej i tak dalej jest to
:>prę (naście) MB przeciwko paruset (teraz chyba coś koło 200).

: to zgoda...ale czy IDK za postawienie serwera o mocy Exchange nadal bierze
: ... no właściwie nie wiem ile... 
: chyba ,,Instalacja serwera WWW, FTP i poczty 400 zł.'' 
: czy już zdecydowanie więcej...? 

Nie wiem i nie chcę wiedzieć ile bierze IDK za takie rzeczy. Ja już nie ma
mzwiązku z tą firmą. Z drugiej strony jeżeli nawet pod NT nie potrafi się
czegoś takiego skonfigurować to chyba cena jest na podobnym poziomie. Ziemek
zwróć uwagę, że tu płacisz za usługę w postaci instalacji, a nie za soft,
który w trakcie takiej usługi jest instalowany. Nie znam cenników tego typu
usług na NT. Może znasz ?

[..]
:>Coś więcej na ten temat ? Urla może jkiegoś ?

: zapomniałem dodać Moim Skromnym Zdaniem (MSZ) 

: paczki jeszcze nie zrobisz ;-) 
: bo Wietse Venema nie opublikował jeszcze źródeł... 
: http://www.vmailer.org/ 

Właśnie przeglądam. Wygląda zachęcająco. Zobaczymy jak to się rozwinie.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*

25 Feb 1998 17:54:40 GMT, Tomasz Kłoczko na pl.comp.os.advocacy napisał:
>
> Z drugiej strony jeżeli nawet pod NT nie potrafi się
>czegoś takiego skonfigurować to chyba cena jest na podobnym poziomie. Ziemek
>zwróć uwagę, że tu płacisz za usługę w postaci instalacji, a nie za soft,
>który w trakcie takiej usługi jest instalowany. 

zgoda... ale chciałem tylko (tymi cenami) zwrócić uwagę że zamiast cen masz 
koszt SAMOKSZTAŁCENIA administratora/człowieka który ma to postawić. 
I wiesz... ja np. mając siec lufcikową w 3 różne MUA do tej pory nie 
zdecydowałem się na wpuszczenie tu IMAPa... choć wartoby było... Ale nie mam
czasu przysiąść fałdów i poczytać, potestować... a tu dostaję gotowy produkt...
(choć z drugiej strony widząc kłopoty jakie niektórzy mają z 
próbami ograniczenia
relayowania na rozmaitych NTkowych MTA cieszę się że mam sendmaila  
 8.8.8/8.8.7/rchk1.19+bspm1.13; (regułki antyrelayowe Tomka Surmacza)

>Nie znam cenników tego typu
>usług na NT. Może znasz ?

tak coś koło 800-1200 zł (1200 kosztuje NT server, 350 NT workstation) 

http://www.tch.waw.pl/asc/asc.htm#Oferujemy 

>: paczki jeszcze nie zrobisz ;-) 
>: bo Wietse Venema nie opublikował jeszcze źródeł... 
>: http://www.vmailer.org/ 
>
>Właśnie przeglądam. Wygląda zachęcająco. Zobaczymy jak to się rozwinie.

puściłby to już... Joachim Włodarz opowiadał w kuluarach LinuxPro jak to 
Wietse ma do puszczenia kodu w lud nabożny stosunek ;-( 
 
-- 
Ziemek Borowski                 http://faq-bot.usenet.pl/ 

Tomasz Kłoczko napisał(a) w wiadomości: <6d1dpt$b0t$1@sunrise.pg.gda.pl>...
>Rafał Sobiczewski <rsobicze@tele.pw.edu.pl> wrote:
>[..]
>: Prawda jakie to genialne rozwiązanie! Informujemy o tym M$a i od roku 99
>: z kopią Windows dostajemy Linuxa. Wprawdzie pełna instalacja zajmuje
>: 2x więcej+jeszcze trochę miejsca, ale wreszcie kupując Windows dostajemy
>: działajacy system. ;-)
>
>Zapomnij o tym. Bill może tylko w?chać ten k?sek i to niezależnie od tego
>ile miałby pieniędzy na to żeby próbować to przej?ć. Zabezpieczenie tkwi w
>tre?ci licencji GPL.

Od dzisiaj śpię spokojnie(j) ;-)

>
>Co do rozmiarów. Jakby? porównał np 500 parę MB z pełnej dystrybucjio typu
>RedHat z odpowiadaj?cym im narzędziom rodem z M$ to okazałoby się że
>narzędzia Billa maj? niesamowite wodogłowie.

Tu się zgadzam. U mnie tych windoz jest na oko z 400MB - dwie kopie +
niezbędne
wolne miejsce, bo inaczej niektóre aplikacje sie wykładają.

>Porównaj sobie choćby najmniej
> M$ Exchange z duetem typu sendmai + inn. Tu paręset MB, a tu parę. Czyli
tak
>co najmniej 1:10-20. Jakby? porónał stabilno?ć i funkcjonajno?ć to będzie
>tak co najmniej 10:1 lub jeszcze gorzej na niekorzy?ć M$.

O, można jeszcze przytoczyć stosunek cen - ten chyba jest najkorzystniejszy.

>Czyli tak mnoż?c
>gruszki przez jabłka (to mnożenie nie jest takie bez sewnsu) to Bill jak na
>tazie jest gdzie? o *dwa* rzędy wielko?ci niżej.

Nie rozumiem: chodzi o gruszki na wierzbie (Windows) i obgryzione jabłka
(Maki)? ;-)
(To był żart)

Ale jeśli chodzi o stan konta, to Bill jest *dwa* rzędy wielkości wyżej niż
Linus.
Może temat na nową dyskusję: "Co Bill ma wyżej (tudzież bardziej)?" ;-)

>Jak doliczysz jeszcze do
>tego to że za Bullowe rozwi?zania musisz słono płacić to nie dziw się, że
po
>mimo braku zinstytucjonalizowanej reklamy szacowana dynamika (w sztukach)
>przyrostu rynku Linuxa jest większa od NT.

Tu bym się nie wypowiadał. Poza tym we współczesnym świecie ilość
i tak rzadko idzie w parze z jakością, dlatego też może zostawmy te dynamiki
w spokoju. Od tego i od reklamy są pisma komputerowe.

>Wybór należy do *Ciebie*.

Ja już wybrałem. Nie używam Linuxa tylko dlatego, że używam
Solarisa - łatwiej jest mi pisać programy na Suna, na którym normalnie
pracuję.
Jak już gdzieś wcześniej pisałem używam wind, bo jeżdzą na nich wszystkie
nowe gierki. A ukochanego Fallouta nie zastąpi nawet xbill ;-)


                                                        Rafał.

25 Feb 1998 21:50:42 +0100, Rafał Sobiczewski na pl.comp.os.advocacy napisał:
>>[..]
>>: Prawda jakie to genialne rozwiązanie! Informujemy o tym M$a i od roku 99
>>: z kopią Windows dostajemy Linuxa. Wprawdzie pełna instalacja zajmuje
>>: 2x więcej+jeszcze trochę miejsca, ale wreszcie kupując Windows dostajemy
>>: działajacy system. ;-)
>>
>>Zapomnij o tym. Bill może tylko w?chać ten k?sek i to niezależnie od tego
>>ile miałby pieniędzy na to żeby próbować to przej?ć. Zabezpieczenie tkwi w
>>tre?ci licencji GPL.
>
>Od dzisiaj śpię spokojnie(j) ;-)

nie do końca: NT 4.0. Server resource kit 
zawiera trochę GNU Tools -- a jakże razem ze
źródłami... 




-- 
Ziemek Borowski                 http://faq-bot.usenet.pl/ 

Rafał Sobiczewski <rsobicze@tele.pw.edu.pl> wrote:
[..]
: Ale jeśli chodzi o stan konta, to Bill jest *dwa* rzędy wielkości wyżej niż
: Linus.
: Może temat na nową dyskusję: "Co Bill ma wyżej (tudzież bardziej)?" ;-)

Przepraszam ale mnie jako użytkownika jakiegoś tam systemu nie interesuje
mnie ile kto ma na koncie tylko czy produkt spełnia moje wymagania :)

:>Jak doliczysz jeszcze do
:>tego to że za Bullowe rozwi?zania musisz słono płacić to nie dziw się, że
: po
:>mimo braku zinstytucjonalizowanej reklamy szacowana dynamika (w sztukach)
:>przyrostu rynku Linuxa jest większa od NT.

: Tu bym się nie wypowiadał. Poza tym we współczesnym świecie ilość
: i tak rzadko idzie w parze z jakością, dlatego też może zostawmy te dynamiki
: w spokoju. Od tego i od reklamy są pisma komputerowe.

Obecny pend do Linuxa należałoby raczej tłumaczyć "wygłodzeniem" rynku.
Zapewne i tak NT w ostatecznym rozrachunku ma większe szansa na osiągniecie
ilościowej przewagi (choć kto wie). Przynajmniej Linux zdaje się pokrywać te
bardziej zaawansowane usługi spychając NT do rynku klasy disco polo.

:>Wybór należy do *Ciebie*.

: Ja już wybrałem. Nie używam Linuxa tylko dlatego, że używam
: Solarisa - łatwiej jest mi pisać programy na Suna, na którym normalnie
: pracuję.

A ja właśnie kilka dni temu przechrzciłem jedną ultrę jedynkę na Linuxa i
zaczynam się oglądać za SS20 (dwuprocesorowa maszynka; zostanie potem
jeszcze jedna ultra dwujka ;). W tym wypadku na tej platformie sprzetowej
Linux zdaje się też punktować całkiem nieźle Solka (też go lubię ale Linuxa
jakby bardziej).

: Jak już gdzieś wcześniej pisałem używam wind, bo jeżdzą na nich wszystkie
: nowe gierki. A ukochanego Fallouta nie zastąpi nawet xbill ;-)

Ostatnio gier jest już *widocznie* więcej na Linuxa niż jeszcze jakieś pół
roku czy rok temu. O jakości i stopniu rozbudowania tychże też już mozna
dość sporo mówić.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*

Ziemek Borowski <ziembor@faq-bot.ziembor.waw.pl> wrote:

: trzeba by było dołożyć serwery POP3, IMAP, POP3/IMAP po SSL, 
: jakiś planner (jest kilka linuxowych ale poza dystrybucjami), bramkę
: do ISO X.400

Sorry, ale Exchange też nie ma tego "na dzieńdobry", prawda?

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

>Rafał Sobiczewski <rsobicze@tele.pw.edu.pl> wrote:
>[..]
>: Ale je?li chodzi o stan konta, to Bill jest *dwa* rzędy wielko?ci wyżej
niż
>: Linus.
>: Może temat na now? dyskusję: "Co Bill ma wyżej (tudzież bardziej)?" ;-)
>
>Przepraszam ale mnie jako użytkownika jakiego? tam systemu nie interesuje
>mnie ile kto ma na koncie tylko czy produkt spełnia moje wymagania :)
>

A czy jesteś w stanie uwierzyć użytkownikom wind, że spełniają one ich
wymagania? ;-)

>:>Jak doliczysz jeszcze do
>:>tego to że za Bullowe rozwi?zania musisz słono płacić to nie dziw się, że
>: po
>:>mimo braku zinstytucjonalizowanej reklamy szacowana dynamika (w sztukach)
>:>przyrostu rynku Linuxa jest większa od NT.
>
>: Tu bym się nie wypowiadał. Poza tym we współczesnym ?wiecie ilo?ć
>: i tak rzadko idzie w parze z jako?ci?, dlatego też może zostawmy te
dynamiki
>: w spokoju. Od tego i od reklamy s? pisma komputerowe.
>
>Obecny pend do Linuxa należałoby raczej tłumaczyć "wygłodzeniem" rynku.
>Zapewne i tak NT w ostatecznym rozrachunku ma większe szansa na osi?gniecie
>ilo?ciowej przewagi (choć kto wie). Przynajmniej Linux zdaje się pokrywać
te
>bardziej zaawansowane usługi spychaj?c NT do rynku klasy disco polo.

Osobiście nadal wolę nie bawić się we wrózkę i pozostawiam wszelkie "trendy"
i "dynamiki" innym. Tym bardziej, że nie zamieszczasz źródła swoich danych
;-)

>:>Wybór należy do *Ciebie*.
>
>: Ja już wybrałem. Nie używam Linuxa tylko dlatego, że używam
>: Solarisa - łatwiej jest mi pisać programy na Suna, na którym normalnie
>: pracuję.
>
>A ja wła?nie kilka dni temu przechrzciłem jedn? ultrę jedynkę na Linuxa i
>zaczynam się ogl?dać za SS20 (dwuprocesorowa maszynka; zostanie potem
>jeszcze jedna ultra dwujka ;). W tym wypadku na tej platformie sprzetowej
>Linux zdaje się też punktować całkiem nieĽle Solka (też go lubię ale Linuxa
>jakby bardziej).

Niestety ja używam takiego oprogramowania, którego nie ma na Linuxa,
do tego wykorzystuję biblioteki, których również nie ma w Linuksie -
moja Ultra jeszcze długo pozostanie starozakonna.

>: Jak już gdzie? wcze?niej pisałem używam wind, bo jeżdz? na nich wszystkie
>: nowe gierki. A ukochanego Fallouta nie zast?pi nawet xbill ;-)
>
>Ostatnio gier jest już *widocznie* więcej na Linuxa niż jeszcze jakie? pół
>roku czy rok temu. O jako?ci i stopniu rozbudowania tychże też już mozna
>do?ć sporo mówić.

Co z tego, że jest ich więcej niż było do tej pory. Twierdzenie takie
przypomina
mi Muppet Show, kiedy Kermit przyszedł z pracy i powiedział że dostał
podwyżkę -
teraz zarabia dwa razy więcej. Ktoś go zapytał ile zarabiał wcześniej.
Odpowiedź brzmiała: zero. :-)


                                        Pozdrawiam
                                        Rafał


P.S. Koń jaki jest każdy widzi. ;-)

Ziemek Borowski napisał(a) w wiadomości: ...
>25 Feb 1998 21:50:42 +0100, Rafał Sobiczewski na pl.comp.os.advocacy
napisał:
>>>[..]
>>>: Prawda jakie to genialne rozwi?zanie! Informujemy o tym M$a i od roku
99
>>>: z kopi? Windows dostajemy Linuxa. Wprawdzie pełna instalacja zajmuje
>>>: 2x więcej+jeszcze trochę miejsca, ale wreszcie kupuj?c Windows
dostajemy
>>>: działajacy system. ;-)
>>>
>>>Zapomnij o tym. Bill może tylko w?chać ten k?sek i to niezależnie od tego
>>>ile miałby pieniędzy na to żeby próbować to przej?ć. Zabezpieczenie tkwi
w
>>>tre?ci licencji GPL.
>>
>>Od dzisiaj ?pię spokojnie(j) ;-)
>
>nie do końca: NT 4.0. Server resource kit
>zawiera trochę GNU Tools -- a jakże razem ze
>Ľródłami...
>

No tak. To teraz wiem, dlaczego od dłuższego czasu kiepsko sypiam. :-)))
Nie przyglądałem się temu zbyt dobrze, ale Linuksa na pewno tam nie ma.
Bo miałbym koszmary ;-)

                            Pozdrawiam
                            Rafał

PT Lech Szychowski <lech7@pse.pl>:
> GuruMark <gurumark@usa.net> wrote:

> :>Panowie, trochę wyrozumiałości, piszmy krótsze linijki ;))
> : Całkiem niegłupie...

> I formatujmy _całe_ postingi, które wysyłamy. Owszsem, kosztuje
> to trochę pracy - ale mycie się też trochę pracy kosztuje... :)

Co kosztuje trochę pracy?? Te ``gqap''? ;-)

pozdrawiam,
Jubal

PS. Tak, 5.0 ;^)

-- 
=   // = mailto:baran@knm.org.pl = http://www.ci.pwr.wroc.pl/~baran/ =
= \X/  = Miroslaw L. Baran = Jubal = medical student = ALCHEMY PANY! =

                      ``One planet is all you get.''

Jaroslaw Lis napisał w wiadomości: <6csjdc$s9g$16@okapi.ict.pwr.wroc.pl>...
> Kolege Guru zapraszam do skofigurowania 10 komputerow z G95 :-)
> Trzeba je tak skonfigurowac zeby w ciagu semestru pomimo przacy studentow
> nie trzeba bylo ich kasowac :-)
O kurcze... Ty kasujesz studentów :-) a ja mam pewnie robić
za darmochę :-)

GuruMark
gurumark@usa.net
010011010110000101110010011001010110101100100000
010110100110100101100010011100100110111101110111

Rafał Sobiczewski pisze:
>RS> Ale jeśli chodzi o stan konta, to Bill jest *dwa* rzędy wielkości wyżej niż
>RS> Linus.
>RS> Może temat na nową dyskusję: "Co Bill ma wyżej (tudzież bardziej)?" ;-)

Częściej zbiera ciastkami po buzi? :->

Mumin
-- 
 *****************</body> Kilroy was here </html>***************** 1
 Michał M Mierzwa		http://www,cto.us.edu.pl/~mmierzwa 2
				Finger me for PGP-key              3
 Na początku był chaos ... I tak już zostało                       4 :-)

Dnia Mon, 23 Feb 1998 13:58:51 +0100, GuruMark napisał(a):
>Rafał Sobiczewski napisał w wiadomości:

>>W konkluzji stwierdzam, że Windows 95 jest systemem bezpiecznym
>>i nic mu ze strony klawisza ESC nie grozi (czego niestety nie mogę

>Wcale nie próbuję przedstawiać Windows 95 jako przykład
>systemu bezpiecznego. Zareagowałem jedynie na rzuconą
>od niechcenia, złośliwą uwagę, że najlepiej ich nie odpalać
>bo się tego czy tamtego nie da zrobić...
>Stwierdzam, że do komputera z zainstalowanym Windows 95
>można ograniczyć dostęp jedynie trochę gorzej niż
>do komputera z Windows NT.

Wystarczy przy startowaniu windozy wcisnąć Ctrl+ESC... Uruchomi się stary,
dobry Task Manager. A jaka funkcja jest w menu "Plik"? :)

Pozdrawiam,
-- 
/---------------------------------------------------------------------------\
| Jacek Osiecki, ul. K.Jagiellonczyka 12, 31-704 Krakow 60 tel. (012)6455787|
|mailto:joshua@student.uci.agh.edu.pl http://linux.uci.agh.edu.pl/~joshua2/ |
|         ICQ Number: 4381847 irc: najczesciej jako joshua_ :)              |

Jacek Osiecki napisał w wiadomości: ...
>Dnia Mon, 23 Feb 1998 13:58:51 +0100, GuruMark napisał(a):
>>Rafał Sobiczewski napisał w wiadomości:
>>>W konkluzji stwierdzam, że Windows 95 jest systemem bezpiecznym
>>>i nic mu ze strony klawisza ESC nie grozi (czego niestety nie mogę
>>Wcale nie próbuję przedstawiać Windows 95 jako przykład
>>systemu bezpiecznego. Zareagowałem jedynie na rzuconą
>>od niechcenia, złośliwą uwagę, że najlepiej ich nie odpalać
>>bo się tego czy tamtego nie da zrobić...
>>Stwierdzam, że do komputera z zainstalowanym Windows 95
>>można ograniczyć dostęp jedynie trochę gorzej niż
>>do komputera z Windows NT.
>Wystarczy przy startowaniu windozy wcisnąć Ctrl+ESC... Uruchomi się stary,
>dobry Task Manager. A jaka funkcja jest w menu "Plik"? :)

A co to ma do rzeczy drogi Jacku?

GuruMark
gurumark@usa.net
010011010110000101110010011001010110101100100000
010110100110100101100010011100100110111101110111