🚀 go-pugleaf

COBRA wrote:
> Prosze o pomoc w rozwiazaniu problemu skanowania dokumentow z poziomu
> VB lub VB.NET. Nie moge nigdzie znalezc przykladowego kodu
> wykorzystania np. sterownika TWAIN'a (czy jakiegos OCX), ktory
> umozliwia napisanie malego programu do skanowania. Czy ktos z
> szanownych grupowiczow, wie w jaki sposob napisac kod ktory umozliwi
> skanowanie? Prosze o pomoc.

A związek z językami funkcyjnymi to ma jaki? Nie Ta Grupa (chociaż 
pewnie na innych też będzie).


-- 
Zbyszek Malec        Ustronie 104        gg:2756100 

Zbyszek Malec <zbyszanna@gazeta.pl> wrote:
> COBRA wrote:
>> Prosze o pomoc w rozwiazaniu problemu skanowania dokumentow z poziomu
>> VB lub VB.NET. Nie moge nigdzie znalezc przykladowego kodu
>> wykorzystania np. sterownika TWAIN'a (czy jakiegos OCX), ktory
>> umozliwia napisanie malego programu do skanowania. Czy ktos z
>> szanownych grupowiczow, wie w jaki sposob napisac kod ktory umozliwi
>> skanowanie? Prosze o pomoc.
> 
> A związek z językami funkcyjnymi to ma jaki? Nie Ta Grupa (chociaż 
> pewnie na innych też będzie).
	... ta grupa jest niefunkcjonalna;-)) Z powazaniem
								Adam Przybyla

Adam Przybyla napisał(a):

> 	... ta grupa jest niefunkcjonalna;-)) Z powazaniem
> 								Adam Przybyla

Czar prysl, zainteresowanie spadlo. Mamy do czynienia z zywym trupem. 
Nieliczni tlumacza brak ruchu tym, ze z jezykami funkcyjnymi nie ma 
problemu. Z nauczeniem sie owszem, nie ma problemu, ale z rzeczywistym 
wykorzystaniem sa ogromne.

Znajdzie sie tu ktos kto uzywa jezykow funkcyjnych w swojej pracy? W 
jakim konkretnie celu?

Czy w jezykach funkcyjnych mozna wygodnie zajmowac sie xml'em i plikami 
na dysku komputera? Ja do tego uzywam pytona, bo haskell i ocaml kuleja 
straszliwie. Nie jest problemem to, ze nikt nie ruszylby po mnie tych 
haskellowych wynalazkow, bo tych pythonowych z lenistwa i 
nieumiejetnosci tez nikt nie ruszy.

W haskellu nie powstaja zadne sensowne narzedzia. Lista aplikacji na 
haskell.org nie zmienila sie od czasu moich poczatkow z tym jezykiem. 
Lista aplikacji w ocamlu zmieniala sie, ale nie byly to jakies wielkie 
rzeczy.

Byl tylko Tomek Zielonka, ktory upieral sie przy haskellu, ale chyba nie 
pochwalil sie do czego konkretnie go uzywa.

Dyskusje na comp.lang.functional sprowadzaja sie do glupich przepychanek 
o zupelnie niepraktyczne rzeczy i kloca sie zazwyczaj te same osoby.

Nie ma nawet zadnego sensownego IDE. Ciekawy jest tez poglad 
haskellowcow na temat dynamicznie ladowanego kodu - nie i koniec. Tylko, 
ze to przekresla wiele potencjalnych zastosowan.

Mam wiec pytanie - kto i po co zajmuje sie jezykami funkcyjnymi?

-- 
Przemek Wiśniewski

Przemek Wiśniewski <asdffasd@daseasdf.com> wrote:
> Adam Przybyla napisał(a):
> 
>>       ... ta grupa jest niefunkcjonalna;-)) Z powazaniem
>>                                                               Adam Przybyla
> 
> Czar prysl, zainteresowanie spadlo. Mamy do czynienia z zywym trupem. 
> Nieliczni tlumacza brak ruchu tym, ze z jezykami funkcyjnymi nie ma 
> problemu. Z nauczeniem sie owszem, nie ma problemu, ale z rzeczywistym 
> wykorzystaniem sa ogromne.
Bo tak mi sei po cichu wydaje, ze glowny atut jezykow funkcyjnych 
wieksze pole do popisu dla kompilatora , co moglo zaowocoac lepszym kodem
nie sprawdzil się - stare jzyki sa traktowane w przez kompilatory z bardzo duza
swoboda i dzieki poteznym pieniadzom jakie na nie wylozono udalol się
z nich wykrzesac niesamowita sprawnosc. 

> 
> Znajdzie sie tu ktos kto uzywa jezykow funkcyjnych w swojej pracy? W 
> jakim konkretnie celu?
Hmm, na codzien uzywam Pythona ktory ma duzo wspolnego z JF,
w kazdym razie w kodzie ktory ja pisze;-)))

> 
> Czy w jezykach funkcyjnych mozna wygodnie zajmowac sie xml'em i plikami 
> na dysku komputera? Ja do tego uzywam pytona, bo haskell i ocaml kuleja 
> straszliwie. Nie jest problemem to, ze nikt nie ruszylby po mnie tych 
> haskellowych wynalazkow, bo tych pythonowych z lenistwa i 
> nieumiejetnosci tez nikt nie ruszy.
Wiesz, DSSSL uczy nas, ze mozna;-))

> 
> W haskellu nie powstaja zadne sensowne narzedzia. Lista aplikacji na 
> haskell.org nie zmienila sie od czasu moich poczatkow z tym jezykiem. 
> Lista aplikacji w ocamlu zmieniala sie, ale nie byly to jakies wielkie 
> rzeczy.
> 
> Byl tylko Tomek Zielonka, ktory upieral sie przy haskellu, ale chyba nie 
> pochwalil sie do czego konkretnie go uzywa.
> 
> Dyskusje na comp.lang.functional sprowadzaja sie do glupich przepychanek 
> o zupelnie niepraktyczne rzeczy i kloca sie zazwyczaj te same osoby.
> 
> Nie ma nawet zadnego sensownego IDE. Ciekawy jest tez poglad 
> haskellowcow na temat dynamicznie ladowanego kodu - nie i koniec. Tylko, 
> ze to przekresla wiele potencjalnych zastosowan.
> 
> Mam wiec pytanie - kto i po co zajmuje sie jezykami funkcyjnymi?
W Polsce chyba nikt, w kazdym razie poza uczelniami a i te z zadka.
Z powazaniem
								Adam Przybyla

Adam Przybyla wrote:
> nie sprawdzil się - stare jzyki sa traktowane w przez kompilatory z
> bardzo duza swoboda i dzieki poteznym pieniadzom jakie na nie
> wylozono udalol się
> z nich wykrzesac niesamowita sprawnosc.

A ja gdzieś przeczytałem, że niejaki Dijkstra stwierdził, że języki 
funkcyjne to "najbardziej wyrafinowany sposób nieprawidłowego 
wykorzystania komputera". Co o tym sądzicie?

-- 
Zbyszek Malec        Ustronie 104        gg:2756100 

On Thu, 24 Mar 2005 17:00:05 +0100, "Zbyszek Malec"
<zbyszanna@gazeta.pl> wrote:

>Adam Przybyla wrote:
>> nie sprawdzil siê - stare jzyki sa traktowane w przez kompilatory z
>> bardzo duza swoboda i dzieki poteznym pieniadzom jakie na nie
>> wylozono udalol siê
>> z nich wykrzesac niesamowita sprawnosc.
>
>A ja gdzie¶ przeczyta³em, ¿e niejaki Dijkstra stwierdzi³, ¿e jêzyki 
>funkcyjne to "najbardziej wyrafinowany sposób nieprawid³owego 
>wykorzystania komputera". Co o tym s±dzicie?

On to chyba napisal o Lispie.

A.L.

On Thu, 24 Mar 2005 08:56:53 GMT, Przemek Wi¶niewski
<asdffasd@daseasdf.com> wrote:

>Adam Przybyla napisa³(a):
>
>> 	... ta grupa jest niefunkcjonalna;-)) Z powazaniem
>> 								Adam Przybyla
>
>Czar prysl, zainteresowanie spadlo. Mamy do czynienia z zywym trupem. 
>Nieliczni tlumacza brak ruchu tym, ze z jezykami funkcyjnymi nie ma 
>problemu. Z nauczeniem sie owszem, nie ma problemu, ale z rzeczywistym 
>wykorzystaniem sa ogromne.
>
>Znajdzie sie tu ktos kto uzywa jezykow funkcyjnych w swojej pracy? W 
>jakim konkretnie celu?
[...]
>
>Mam wiec pytanie - kto i po co zajmuje sie jezykami funkcyjnymi?

Proponuje zajrzec tutaj:

http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/sigplan.html

a konkretnie przeczytac papier

August 1998, 33(8):23-27. Philip Wadler. Why no one uses functional
languages. 
Available in: ps, ps.gz. 

Autor jest jednym z tworcow Haskella, a wiec na jezykach
funkcjonalnych mniej wiecej sie zna.

Rozszerzona i auaktualniona wersja ukazala sie w ksiazce

 K.R. Apt, V.W. Marek, M. Truszczynski and D.S. Warren (editors) 
The Logic Programming Paradigm: A 25-Year Perspective 
Springer Series in Artificial Intelligence (1999),

A.L.

Zbyszek Malec <zbyszanna@gazeta.pl> wrote:
> Adam Przybyla wrote:
>> nie sprawdzil się - stare jzyki sa traktowane w przez kompilatory z
>> bardzo duza swoboda i dzieki poteznym pieniadzom jakie na nie
>> wylozono udalol się
>> z nich wykrzesac niesamowita sprawnosc.
> 
> A ja gdzieś przeczytałem, że niejaki Dijkstra stwierdził, że języki 
> funkcyjne to "najbardziej wyrafinowany sposób nieprawidłowego 
> wykorzystania komputera". Co o tym sądzicie?
	... papier zniesie wszsytko;-) Zwracam uwage, ze dla aktualnych 
prockow nastawionych na jeden/proces watek pzrelaczany miedzy kolejnymi zadaniami
to mozna bylo jeszcze naciagnac ten ... na globus - uczynic stare jezyki 
na tyle elastycznymi, ze kompilator jest w stanie ladnie sobie to zaoptymalizaowc.
Dla sytuacji gdzie jest jednkak kilka procestowr jednoczesnie przetwarzajacych 
bardziej deklaratywne jezyki funkcyjne maja nowa szanse. Zobaczymy, co z tego
bedzie. Z powazaniem
								Adam Przybyla

A.L. <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:
> Proponuje zajrzec tutaj:
> 
> http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/sigplan.html
> 
> a konkretnie przeczytac papier
> 
> August 1998, 33(8):23-27. Philip Wadler. Why no one uses functional
> languages. 
> Available in: ps, ps.gz. 
> 
> Autor jest jednym z tworcow Haskella, a wiec na jezykach
> funkcjonalnych mniej wiecej sie zna.
> 
> Rozszerzona i auaktualniona wersja ukazala sie w ksiazce
> 
> K.R. Apt, V.W. Marek, M. Truszczynski and D.S. Warren (editors) 
> The Logic Programming Paradigm: A 25-Year Perspective 
> Springer Series in Artificial Intelligence (1999),
	... a tak krotko , to co on sugerowal? Czemu tak jest? Z powazaniem
								Adam Przybyla

On Thu, 24 Mar 2005 17:12:49 +0000 (UTC), Adam Przybyla
<adam@gliwice.pl> wrote:

>A.L. <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:
>> Proponuje zajrzec tutaj:
>> 
>> http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/sigplan.html
>> 
>> a konkretnie przeczytac papier
>> 
>> August 1998, 33(8):23-27. Philip Wadler. Why no one uses functional
>> languages. 
>> Available in: ps, ps.gz. 
>> 
>> Autor jest jednym z tworcow Haskella, a wiec na jezykach
>> funkcjonalnych mniej wiecej sie zna.
>> 
>> Rozszerzona i auaktualniona wersja ukazala sie w ksiazce
>> 
>> K.R. Apt, V.W. Marek, M. Truszczynski and D.S. Warren (editors) 
>> The Logic Programming Paradigm: A 25-Year Perspective 
>> Springer Series in Artificial Intelligence (1999),
>	... a tak krotko , to co on sugerowal? Czemu tak jest? Z powazaniem
>								Adam Przybyla

Musialbym przepisac artykul. Proponuje przeczytac, ta krotsza wersja
ma ze 3 strony.

A.L.

Dzieki za udzielenie wskazowek na temat grupy, ale nie o to chodzilo. Nic
przeciez zlego sie nie stalo, ze umiescilem na niej pytanie, a jesli nikt
nie moze pomoc, to przeciez nie musi odpowiadac na posta.

pozdrawiam

Użytkownik "COBRA" <fenix68@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:d1sj8v$9j9$1@news.onet.pl...
> Witam,
>
> Prosze o pomoc w rozwiazaniu problemu skanowania dokumentow z poziomu VB
lub
> VB.NET. Nie moge nigdzie znalezc przykladowego kodu wykorzystania np.
> sterownika TWAIN'a (czy jakiegos OCX), ktory umozliwia napisanie malego
> programu do skanowania. Czy ktos z szanownych grupowiczow, wie w jaki
sposob
> napisac kod ktory umozliwi skanowanie? Prosze o pomoc.
>
> pozdrawiam
> fenix68@wp.pl
>
>

On Thu, 24 Mar 2005 19:34:49 +0100, "COBRA" <fenix68@poczta.onet.pl>
wrote:

>Dzieki za udzielenie wskazowek na temat grupy, ale nie o to chodzilo. Nic
>przeciez zlego sie nie stalo, ze umiescilem na niej pytanie, a jesli nikt
>nie moze pomoc, to przeciez nie musi odpowiadac na posta.
>
>pozdrawiam
>

Tak, ale gdybys napisal na wlasciwa grupe, to byc moze dostalbys
odpowiedz...

A.L.

I tak tez sie stalo ;-)

pozdr

Uzytkownik "A.L." <alewando_won_@hot_won_mail.com> napisal w wiadomosci
news:5d3641lm8pnaqq5j0qra1ipipr39t83jat@4ax.com...
> On Thu, 24 Mar 2005 19:34:49 +0100, "COBRA" <fenix68@poczta.onet.pl>
> wrote:
>
> >Dzieki za udzielenie wskazowek na temat grupy, ale nie o to chodzilo. Nic
> >przeciez zlego sie nie stalo, ze umiescilem na niej pytanie, a jesli nikt
> >nie moze pomoc, to przeciez nie musi odpowiadac na posta.
> >
> >pozdrawiam
> >
>
> Tak, ale gdybys napisal na wlasciwa grupe, to byc moze dostalbys
> odpowiedz...
>
> A.L.

"A.L." <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:

> >Mam wiec pytanie - kto i po co zajmuje sie jezykami funkcyjnymi?
>
> Proponuje zajrzec tutaj:
>
> http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/sigplan.html

Ha, ha, ha... Co czytam ten artykul, to coraz mocniej mnie bawi. Czytam juz
ktorys razy.

Philip Wadler... Rzeczywiscie, swietna osoba do powolywania sie na jej
wywazone opinie. Zaloze sie, ze gdy Philip Wadler dostawal dwoje z
przedmiotu, to spytany o stan takiej rzeczy, tlumaczyl innym, ze to tylko z
lenistwa, a tak generalnie to on jest zdolny...

Dziekuje, po raz kolejny, za poprawienie humoru.


mp

mprzybylek@neostrada.pl wrote:
> "A.L." <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:
> 
>> >Mam wiec pytanie - kto i po co zajmuje sie jezykami funkcyjnymi?
>>
>> Proponuje zajrzec tutaj:
>>
>> http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/sigplan.html
> 
> Ha, ha, ha... Co czytam ten artykul, to coraz mocniej mnie bawi. Czytam juz
> ktorys razy.
> 
> Philip Wadler... Rzeczywiscie, swietna osoba do powolywania sie na jej
> wywazone opinie. Zaloze sie, ze gdy Philip Wadler dostawal dwoje z
> przedmiotu, to spytany o stan takiej rzeczy, tlumaczyl innym, ze to tylko z
> lenistwa, a tak generalnie to on jest zdolny...
> 
> Dziekuje, po raz kolejny, za poprawienie humoru.
	... nie wiem co i jak, ale musze chaba się zgodzic co do oceny np. predkosci
rozwiazan - bo programy w pf sa wolniejsze a autor jakby to specjalnie pomija. Z powazaniem
								Adam Przybyla

On Tue, 29 Mar 2005 19:17:41 +0200, <mprzybylek@neostrada.pl> wrote:

>"A.L." <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:
>
>> >Mam wiec pytanie - kto i po co zajmuje sie jezykami funkcyjnymi?
>>
>> Proponuje zajrzec tutaj:
>>
>> http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/sigplan.html
>
>Ha, ha, ha... Co czytam ten artykul, to coraz mocniej mnie bawi. Czytam juz
>ktorys razy.
>
>Philip Wadler... Rzeczywiscie, swietna osoba do powolywania sie na jej
>wywazone opinie. Zaloze sie, ze gdy Philip Wadler dostawal dwoje z
>przedmiotu, to spytany o stan takiej rzeczy, tlumaczyl innym, ze to tylko z
>lenistwa, a tak generalnie to on jest zdolny...
>

Oczywiscie. Bedzie sie uczyl od Geniusza Przybylka.

Mozesz, Przybylek, dac link do twoich publikacji i innych osiagniec?
Chcelibysmy sie dowiedziec co takiego dokonales.

A.L.

"Adam Przybyla" <adam@gliwice.pl> wrote:

> ... nie wiem co i jak, ale musze chaba się zgodzic co do oceny np.
> predkosci rozwiazan - bo programy w pf sa wolniejsze a autor
> jakby to specjalnie pomija.

Uwazaj z takimi stwierdzeniami. Chwila nieuwagi i legniesz razony z armaty -
w dobrych implmentacjach jezykow funkcyjnych (faktycznie - w teorii jest to
mozliwe) wydajnosc da sie podrasowac do poziomu porownywalnego z
optymalizowanym C...

Zdanie jakie zas ja mam nt. jezykow funkcyjnych, dobrze znane zreszta, jest
takie, ze te jezyki _kompletnie_ nie nadaja sie do programowania wiekszych
systemow. I co, ciekawe, kiedykolwiek nie byly wykozystywane do tego celu.
Przegladajac argumentacje zwolennikow programowania funkcyjnego, latwo
zauwazyc, ze wiekszosc argumentow dziala przez durna ekstrapolacje - "Skoro
qsort zajmuje w Haskell'u 2 linijki, a w C 20, to kiedy napiszemy system X
majacy w C milion linii, to w Haskell'u bedzie mial 100 tysiecy." i dalej,
wnioskowanie z tego co sie udalo zekstrapolowac - "Ze, co ? Ze w Haskell'u
nie ma programow majacych po milion linii kodu ? Programy w Haskell'u sa 10
razy krotsze niz te pisane w C++, czy Java... Jak wiele programow napisano w
C++/Java, ktore maja po 10 milionow lini kodu ?"... itp.

The difference between theory and practice is that in theory, there is no
difference between theory and practice, but in practice, there is.


Dwa argumenty dlaczego nie funkcyjnie:

- programowanie funkcyjne lezy zbyt daleko od analizy i projektu ; jezyk
programowania jest narzedziem do przelewania projektu na kod ; jezyk
projektowania to nie pedzel w rekach artysty, co niektore funkcyjne
"autorytety" sobie uroily,

- programowanie funkcyjne _jest_ trudne, zawsze bylo trudne i zawsze bedzie
trudne ; zawsze nie dostepne dla przecietnego programisty, dzisiejszych
czasow (LISP byl wykorzystywany, poprzeczka przecietnego programisty
znajdowala sie duzo wyzej - programowanie bylo dla elit).


mp

"A.L." <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:

> Oczywiscie. Bedzie sie uczyl od Geniusza Przybylka.

Nie. Ja nie _musze_ umiec czegokolwiek. Ja nie _musze_ znac sie na
czymkolwiek - moje dzieciece wypowiedzi znacza dokladnie tyle, ile inni
uznaja, ze znacza. Przywilej mlodosci, kolego...


mp

Michal Przybylek <mprzybylek@neostrada.pl> wrote:
> "Adam Przybyla" <adam@gliwice.pl> wrote:
> 
>> ... nie wiem co i jak, ale musze chaba si? zgodzic co do oceny np.
>> predkosci rozwiazan - bo programy w pf sa wolniejsze a autor
>> jakby to specjalnie pomija.
> 
> Uwazaj z takimi stwierdzeniami. Chwila nieuwagi i legniesz razony z armaty -
> w dobrych implmentacjach jezykow funkcyjnych (faktycznie - w teorii jest to
> mozliwe) wydajnosc da sie podrasowac do poziomu porownywalnego z
> optymalizowanym C...
	... bo to jest jedyny punkt w ktorym się zgadzamy. Z powazaniem
								Adam Przybyla

On Tue, 29 Mar 2005 20:31:33 +0200, "Michal Przybylek"
<mprzybylek@neostrada.pl> wrote:

>"A.L." <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:
>
>> Oczywiscie. Bedzie sie uczyl od Geniusza Przybylka.
>
>Nie. Ja nie _musze_ umiec czegokolwiek. Ja nie _musze_ znac sie na
>czymkolwiek - moje dzieciece wypowiedzi znacza dokladnie tyle, ile inni
>uznaja, ze znacza.

No to siedz cicho i nie odzywaj sie dopoki starsi ci nie pozwola.

A JA uznaje ze twoje wypowiedzi to belkot czystej wody, czemu dalem
dowod umieszczajac cie w KF z ktorego mi wylazles jakims cudem.

A.L.

"A.L." <alewando_won_@hot_won_mail.com> wrote:

> No to siedz cicho i nie odzywaj sie dopoki starsi ci nie pozwola.

Nie tak to mialo wyjsc... Prawda ? Oczysc sie.

> A JA uznaje ze twoje wypowiedzi to belkot czystej wody, czemu dalem
> dowod umieszczajac cie w KF z ktorego mi wylazles jakims cudem.

AL'u, sa swieta. Jezeli nie potrafisz byc choc przez chwile milszy, to
chociarz wstrzymaj sie od tak nieczystych klamstewek...

Powiedziales, ze mnie umieszczasz w KF, bo doszedles do wniosku, ze
"dyskutowac mozna na rozne sposoby, ale chamstwo jest chamstwem i nie
powinno byc tolerowane".

Umiesciles mnie w KF, bo czujesz piekielny dyskomforcik psychiczny podczas
rozmowy ze mna i nie jestes w stanie w jakikolwiek sposob sobie z nim
poradzic...


mp

Michal Przybylek napisał(a):

> AL'u, sa swieta. Jezeli nie potrafisz byc choc przez chwile milszy, to
> chociarz wstrzymaj sie od tak nieczystych klamstewek...
> 
> Powiedziales, ze mnie umieszczasz w KF, bo doszedles do wniosku, ze
> "dyskutowac mozna na rozne sposoby, ale chamstwo jest chamstwem i nie
> powinno byc tolerowane".
> 
> Umiesciles mnie w KF, bo czujesz piekielny dyskomforcik psychiczny podczas
> rozmowy ze mna i nie jestes w stanie w jakikolwiek sposob sobie z nim
> poradzic...

Brawo chlopie, dzieki tobie grupa znowu sie rusza.. Co prawda tej 
jakosci trescia jej nie reaktywujemy, ale milo popatrzec na to chwilowe 
ozywienie.

-- 
Przemek Wiśniewski

<mprzybylek@neostrada.pl> wrote:

> Philip Wadler... Rzeczywiscie, swietna osoba do powolywania sie na jej
> wywazone opinie. Zaloze sie, ze gdy Philip Wadler dostawal dwoje z
> przedmiotu, to spytany o stan takiej rzeczy, tlumaczyl innym, ze to tylko
> z lenistwa, a tak generalnie to on jest zdolny...

Zawsze kiedy dluzej nie pisze na "informatyczne" grupy dyskusyjne, zapominam
o doglebniejszym dotlumaczaniu wypowiedzi. Takze i tym razem - po krotkiej
dyskusji z pewna osoba, dowiedzialem sie, ze powyzsze moglo zostac zle
zinterpretowane.

Otoz...

Wyzej nie twierdze, ze Philip Wadler dostawal dwoje. Wyzej nie twierdze, ze
Philip Wadler jest glupi. Ani, nie twierdze, ze argumenty ktorymi dysponuje
Philip Wadler sa nieprawdziwe. [kiedy sie odrobine zastanowic, to takie
twierdzenia, w tym kontekscie, sa kompletnie bezsensowne]

Wyzej smieje sie z  tego, jakiego rodzaju argumenty znalazl Philip Wadler.

Wszystkie znalezione argumenty przez Philip Wadler'a sa
_zewnetrzne_ wzgledem samej istoty jezykow funkcyjnych - oto swietne,
wspaniale jezyki funkcyjne nie moga sie znalezc w swiecie z powodu
paskudztwa samego swiata, tudziez z powodu jakichs innych skaz zwiazanych ze
srodowiskiem, czy implementacja jezykow - cos co mozna by i jakos naprawic,
cos co nie przynosi hanby. Sposob znajdowania argumentow jest tu wlasnie
podobny, do tego w jaki sposob gamon bedzie wymawial na kiepskosc
swoich ocen - moze byc niewyspany, moze miec nawet ciezkie wady - powiedzmy
byc leniwy. Ale nie moze byc po prostu malo inteligentny. Malo inteligentny
znaczylo by "gorszy". A przecierz on "gorszy" nie jest. Wie to on, jego
mama, a czasami wie nawet tata...

Wyzej smieje sie z tego, ze AL wiedzac z jakiej perspektywy mowi Philip
Wadler, powoluje sie na jego papier.


mp

"Przemek Wiśniewski" <asdffasd@daseasdf.com> wrote:

> Brawo chlopie, dzieki tobie grupa znowu sie rusza.. Co prawda tej
> jakosci trescia jej nie reaktywujemy, ale milo popatrzec na to chwilowe
> ozywienie.

Pragne zauwazyc, ze gorna granica (takze pod wzgledem jakosciowym) ruchu na
grupie byla osiagana za czasow, kiedy ja jeszcze na nia pisywalem :-)


mp

ps. Uwazaj, bo mozesz przegrac.

Michal Przybylek napisał(a):
> "Przemek Wiśniewski" <asdffasd@daseasdf.com> wrote:
> 
> 
>>Brawo chlopie, dzieki tobie grupa znowu sie rusza.. Co prawda tej
>>jakosci trescia jej nie reaktywujemy, ale milo popatrzec na to chwilowe
>>ozywienie.
> 
> 
> Pragne zauwazyc, ze gorna granica (takze pod wzgledem jakosciowym) ruchu na
> grupie byla osiagana za czasow, kiedy ja jeszcze na nia pisywalem :-)
> 
> 
> mp
> 
> ps. Uwazaj, bo mozesz przegrac.

Na co ty wlasciwie liczysz? Na to, ze w pyskowce udowodnisz swoja 
wielkosc? Tak sie chyba nie da.

-- 
Przemek Wiśniewski