🚀 go-pugleaf

On Tue, 13 Jan 2004 14:53:01 +0100, Radomir Szaraniec
<rmszarUSUN@cicero.law.uj.edu.pl> wrote:

>P.P.S.
>Tomku- uważam, że niekoniecznie jedynym wyjściem jest prywatyzacja i
>rozbicie na kilku przewoźników. Uważam, że dobry zarząd w MPK mógłby
>polepszyć sytuację, np. w takim Poznaniu zarząd jest na tyle elastyczny,

Mógłby. Jesli ma konkurencję, to musiałby.

>że potrafili wprowadzić SMS'owe bilety, które ponoć są świetnym
>rozwiązaniem. Do tego radni, którzy posłuchaliby swoich wyborców, np. co
>do ceny biletów.
Czytaj - co do tego ile zabrać inny i dołozyć?
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

> P.P.S.
> Tomku- uważam, że niekoniecznie jedynym wyjściem jest prywatyzacja i
> rozbicie na kilku przewoźników. Uważam, że dobry zarząd w MPK mógłby
> polepszyć sytuację, np. w takim Poznaniu zarząd jest na tyle elastyczny,
> że potrafili wprowadzić SMS'owe bilety, które ponoć są świetnym
> rozwiązaniem. Do tego radni, którzy posłuchaliby swoich wyborców, np. co
> do ceny biletów.

Radku

Przy założeniu że urzednicy są uczciwi a władze rozumne, to 
najlepszym systemem na świecie staje się totalitaryzm (bo urzednik 
jest średnio mądrzejszy od obywatela i lepiej od niego wie, co dobre 
a co złe). Kłopot w tym, że taka sytuacja to ewenement, a nie 
reguła. Owszem, może się zdarzyć w jednym mieście na sto, że wyjdzie 
to mieszkańcom na zdrowie. Ale jest to sytuacja niestabilna, bardzo 
łatwo się degeneruje.

Rozwiązanie rynkowe nie jest doskonałe. Część nakładów idzie na 
dublowanie usług, w końcu teroetycznie lepiej i taniej żeby jechal 
jeden autobus pełny, niż dwa półpuste. Ale poniewaz ludzie nie sa 
aniołami i, przeciętnie, patrza swojego zysku, system oparty na 
wykorzystywaniu dla wspólnego dobra ludzkiego egoizmu działa (znowu: 
przeciętnie) lepiej od systemu opartego na altruizmie. I to własnie 
stwierdz wyśmiewane przez Ciebie prawo Savasa (skądinąd najlepiej 
empirycznie potwierdzone prawo ekonomii). Że czasami firma komunalna 
jest lepsza, ale przeciętnie lepiej wychodzi się na prywatyzacji 
wszystkiego, co się rusza.

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> Rozwiązanie rynkowe nie jest doskonałe. Część nakładów idzie na 
> dublowanie usług, w końcu teroetycznie lepiej i taniej żeby jechal jeden 
> autobus pełny, niż dwa półpuste. 

Ale znowu analizujecie to z uwzglednieniem jednego okresu!
Po jakimś czasie to by był jeden autobus pełny...;D
A teraz pytanie do Panów: jakie zagrożenie wtedy należy zacząć brać pod 
uwagę z punktu widzenia ekonomii?

-- 
Wildcat

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> Może przeniesiemy dyskusję tutaj? Bo na prk nikt poza nami nie
> dyskutuje, więc tam nie ma sensu tego prowadzić.
> 
> Jeśli oczywiście chcecie, bo mi samemu tak srednio się chce.

Chętnie...
Z tym ze chyba raczej co mieliśmy do powiedzenia to juz padło...


> P.S.
> Dzika- ten system, o którym pisałaś, świetnie funkcjonuje na linii Plac
> Centralny-Niepołomice. Znam go, kilka razy korzystałem. Jednak jest on,
> w porównaniu do MPK, mikry.

Rozumiem że o Krakowie piszesz?
Nie nzam trasy i nie mam pojęcia ani o natężeniu ruchu na niej ani o jej 
długości...
Wiem że to się sprawdziło w Warszawie na, bądź co bądź, jednej z 
najbardziej uczęszczanych tras...


> P.P.S.
> Tomku- uważam, że niekoniecznie jedynym wyjściem jest prywatyzacja i
> rozbicie na kilku przewoźników. Uważam, że dobry zarząd w MPK mógłby
> polepszyć sytuację, np. w takim Poznaniu zarząd jest na tyle elastyczny,
> że potrafili wprowadzić SMS'owe bilety, które ponoć są świetnym
> rozwiązaniem. Do tego radni, którzy posłuchaliby swoich wyborców, np. co
> do ceny biletów.

Radku...
Problem z zarządem polega na tym że ludzie tam siedzący nie mają 
zielonego pojęcia co tak naprawdę oznacza termin "kapitał"...
Dla nich najczęściej są to srodki na rozdysponowanie...
I tutaj zaczyna się dramat...
Tak samo mogę się założyć że wśród zarządzających nie ma nikogo kto 
potrafi poprawnie przeczytać bilans..
Nie, nie pomyliłam się...nawet księgowych...
Zauważ że u nas do niedawna nie było żadnej kadry zarzadzającej...
Byli księgowi umiejący dokonac podstawowych czynności i nic poza tym...
Zapytaj się jakiejkolwiek księgowej ze starszego pokolenia co to jest 
rachunkowość zarządcza to masz szansę ujrzeć największe oczy w swoim 
życiu...
Nie oszukujmy się...w tym kraju do niedawna nie było żadnej uczelni 
ekonomicznej przygotowującej do zarządzania w obecnej formie...
To też nie jest pomyłka...
Od czasu usunięcia pana Kaleckiego z SGH nauka kręciła się wokół 
ekonomii socjalistycznej zmiksowanej z umiejętnoscią sporządzania planów 
wieloletnich...
Jestem w stanie zgodzić się z tym iż może zaistnieć jakiś dobry zarząd w 
firmie państwowej ale najprędzej niestety po wymianie pokoleń...
Brutalne, wiem...ale niestety prawdziwe...
A prawo Savasa niestety działa niezależnie od tego jak to jest w tej 
chwili Ci nie na rękę...;)

-- 
Wildcat

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>> Rozwiązanie rynkowe nie jest doskonałe. Część nakładów idzie na 
>> dublowanie usług, w końcu teroetycznie lepiej i taniej żeby jechal 
>> jeden autobus pełny, niż dwa półpuste. 
> 
> Ale znowu analizujecie to z uwzglednieniem jednego okresu!
> Po jakimś czasie to by był jeden autobus pełny...;D

Ale wtedy marża by wzrosła i znowu ktoś spróbowałby wejść na rynek. 
Wolny rynek zawsze prowadzi do marnotrawstwa, ktore widać. RZecz w 
tym, iz gospodarka planowa prowadzi do jeszcze większego 
marnotrawstwa, które często jest ukryte.

> A teraz pytanie do Panów: jakie zagrożenie wtedy należy zacząć brać pod 
> uwagę z punktu widzenia ekonomii?

Częściową atrofię supozycji transnomicznej agrofobii bipolarnej w 
aspekcie multifokalnej biocenozy.

pzdr

TRad

> A prawo Savasa niestety działa niezależnie od tego jak to jest w tej 
> chwili Ci nie na rękę...;)

Dlaczego niestety? HA, WYKRYŁEM KOLEJNĄ KRYPTOSOCJALISTKĘ!!!!

pzdr

TRad

PS Stos ma być z jałowców czy tez z sosen?

Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>> A prawo Savasa niestety działa niezależnie od tego jak to jest w tej 
>> chwili Ci nie na rękę...;)
> 
> 
> Dlaczego niestety?


Ze względu na zniszczone złudzenia Radka?;>


> HA, WYKRYŁEM KOLEJNĄ KRYPTOSOCJALISTKĘ!!!!

ROTFL
A Elvisa też już dzisiaj widziałeś czy dopiero przyjdzie? ;D


> PS Stos ma być z jałowców czy tez z sosen?

Zaraz, zaraz...Jak to było?
Wystarczyło odżegnać się od błędów i odbyć pokutę żeby uniknąć? ;>

Hmmm...pokutę...? A Ty masz naznaczyć?
Sosny poproszę! ;D

-- 
Wildcat

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> wildcat17 wrote:
> 
>> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
>>
>>> Rozwiązanie rynkowe nie jest doskonałe. Część nakładów idzie na 
>>> dublowanie usług, w końcu teroetycznie lepiej i taniej żeby jechal 
>>> jeden autobus pełny, niż dwa półpuste. 
>>
>>
>> Ale znowu analizujecie to z uwzglednieniem jednego okresu!
>> Po jakimś czasie to by był jeden autobus pełny...;D
> 
> 
> Ale wtedy marża by wzrosła i znowu ktoś spróbowałby wejść na rynek. 

Brawo! Dokładnie...
Już byłoby świetnie gdyby Ci się ciut o barierach wejścia nie zapomniało...
Taki biznes posiada jednak dosyć potężne...
Bo i autobusu z kieszonkowego nie kupi i przy uzyskaniu znaczącej 
pozycji łatwo o wpływy utworzenie prawnych...


> Wolny rynek zawsze prowadzi do marnotrawstwa, ktore widać. RZecz w tym, 
> iz gospodarka planowa prowadzi do jeszcze większego marnotrawstwa, które 
> często jest ukryte.

Ukryte nie ukryte...
Problem w tym że jest znacznie bardziej długotrwałe...


>> A teraz pytanie do Panów: jakie zagrożenie wtedy należy zacząć brać 
>> pod uwagę z punktu widzenia ekonomii?
> 
> 
> Częściową atrofię supozycji transnomicznej agrofobii bipolarnej w 
> aspekcie multifokalnej biocenozy.

Bingo!
To też a teraz jeszcze drugi aspekt poproszę....;D
Podpowiedż jest kilka linijek wyżej...

-- 
Wildcat

>>>> Rozwiązanie rynkowe nie jest doskonałe. Część nakładów idzie na 
>>>> dublowanie usług, w końcu teroetycznie lepiej i taniej żeby jechal 
>>>> jeden autobus pełny, niż dwa półpuste. 
>>>
>>> Ale znowu analizujecie to z uwzglednieniem jednego okresu!
>>> Po jakimś czasie to by był jeden autobus pełny...;D
>>
>> Ale wtedy marża by wzrosła i znowu ktoś spróbowałby wejść na rynek. 
> 
> Brawo! Dokładnie...
> Już byłoby świetnie gdyby Ci się ciut o barierach wejścia nie zapomniało...
> Taki biznes posiada jednak dosyć potężne...

Ech, ekonomistka... Bo innych linij nie ma i nikt nie pomyśli o 
przerzuceniu busu z mniej opłacalnej, tak?

(...)

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> 
>>>>> Rozwiązanie rynkowe nie jest doskonałe. Część nakładów idzie na 
>>>>> dublowanie usług, w końcu teroetycznie lepiej i taniej żeby jechal 
>>>>> jeden autobus pełny, niż dwa półpuste. 
>>>>
>>>>
>>>> Ale znowu analizujecie to z uwzglednieniem jednego okresu!
>>>> Po jakimś czasie to by był jeden autobus pełny...;D
>>>
>>>
>>> Ale wtedy marża by wzrosła i znowu ktoś spróbowałby wejść na rynek. 
>>
>>
>> Brawo! Dokładnie...
>> Już byłoby świetnie gdyby Ci się ciut o barierach wejścia nie 
>> zapomniało...
>> Taki biznes posiada jednak dosyć potężne...
> 
> 
> Ech, ekonomistka... Bo innych linij nie ma i nikt nie pomyśli o 
> przerzuceniu busu z mniej opłacalnej, tak?

Oj, Tomasz, Tomasz...
I kto ma ten bus przerzucić?
Ten monpolista, tak?
No w przełamaniu barier jest to bardzo pomocne...;D

-- 
Wildcat

>> Ech, ekonomistka... Bo innych linij nie ma i nikt nie pomyśli o 
>> przerzuceniu busu z mniej opłacalnej, tak?
> 
> Oj, Tomasz, Tomasz...
> I kto ma ten bus przerzucić?
> Ten monpolista, tak?

Ech, Dzika, Dzika. Znaczy się rozmawiamy już o monopolu na skalę co 
najmniej miasta? Bo zaczęliśmy od tego, że krozystniej jest na jedna 
trasę z setką pasażerów puścic jeden autobus zapakowany po dach, niż 
dwa z zajętymi wyłącznie miejscami siedzącymi.

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>> Ech, ekonomistka... Bo innych linij nie ma i nikt nie pomyśli o 
>>> przerzuceniu busu z mniej opłacalnej, tak?
>>
>>
>> Oj, Tomasz, Tomasz...
>> I kto ma ten bus przerzucić?
>> Ten monpolista, tak?
> 
> 
> Ech, Dzika, Dzika. Znaczy się rozmawiamy już o monopolu na skalę co 
> najmniej miasta? Bo zaczęliśmy od tego, że krozystniej jest na jedna 
> trasę z setką pasażerów puścic jeden autobus zapakowany po dach, niż dwa 
> z zajętymi wyłącznie miejscami siedzącymi.

A skąd nam się wziął ten jeden autobus?
Z mojej sugestii że na skutek działania mechanizmów rynkowych...
Juz wiesz skąd monopol? ;)
BTW od kiedy to zaczęło Ci przeszkadzać ostre dryfowanie dyskusji?
Przeważnie wykazywaliśmy się wręcz sporym talentem w tej dziedzinie ku 
obopólnej uciesze...;)

-- 
Wildcat

>>>> Ech, ekonomistka... Bo innych linij nie ma i nikt nie pomyśli o 
>>>> przerzuceniu busu z mniej opłacalnej, tak?
>>>
>>> Oj, Tomasz, Tomasz...
>>> I kto ma ten bus przerzucić?
>>> Ten monpolista, tak?
>>
>> Ech, Dzika, Dzika. Znaczy się rozmawiamy już o monopolu na skalę co 
>> najmniej miasta? Bo zaczęliśmy od tego, że krozystniej jest na jedna 
>> trasę z setką pasażerów puścic jeden autobus zapakowany po dach, niż 
>> dwa z zajętymi wyłącznie miejscami siedzącymi.
> 
> A skąd nam się wziął ten jeden autobus?

Z czysto abstrakcyjnych rozważań co jest teoretycznie efektywniejsze.

> Z mojej sugestii że na skutek działania mechanizmów rynkowych...
> Juz wiesz skąd monopol? ;)

Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest 
możliwy.

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>>>> Ech, ekonomistka... Bo innych linij nie ma i nikt nie pomyśli o 
>>>>> przerzuceniu busu z mniej opłacalnej, tak?
>>>>
>>>>
>>>> Oj, Tomasz, Tomasz...
>>>> I kto ma ten bus przerzucić?
>>>> Ten monpolista, tak?
>>>
>>>
>>> Ech, Dzika, Dzika. Znaczy się rozmawiamy już o monopolu na skalę co 
>>> najmniej miasta? Bo zaczęliśmy od tego, że krozystniej jest na jedna 
>>> trasę z setką pasażerów puścic jeden autobus zapakowany po dach, niż 
>>> dwa z zajętymi wyłącznie miejscami siedzącymi.
>>
>>
>> A skąd nam się wziął ten jeden autobus?
> 
> 
> Z czysto abstrakcyjnych rozważań co jest teoretycznie efektywniejsze.


No widzisz...a nie trzeba było tak od razu? ;D


>> Z mojej sugestii że na skutek działania mechanizmów rynkowych...
>> Juz wiesz skąd monopol? ;)
> 
> 
> Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest 
> możliwy.

Monopol jest teoretycznie zawsze możliwy...
Wystarczą dwa warunki...
-- 
Wildcat

>>>>>> Ech, ekonomistka... Bo innych linij nie ma i nikt nie pomyśli o 
>>>>>> przerzuceniu busu z mniej opłacalnej, tak?
>>>>>
>>>>> Oj, Tomasz, Tomasz...
>>>>> I kto ma ten bus przerzucić?
>>>>> Ten monpolista, tak?
>>>>
>>>> Ech, Dzika, Dzika. Znaczy się rozmawiamy już o monopolu na skalę co 
>>>> najmniej miasta? Bo zaczęliśmy od tego, że krozystniej jest na jedna 
>>>> trasę z setką pasażerów puścic jeden autobus zapakowany po dach, niż 
>>>> dwa z zajętymi wyłącznie miejscami siedzącymi.
>>>
>>> A skąd nam się wziął ten jeden autobus?
>>
>> Z czysto abstrakcyjnych rozważań co jest teoretycznie efektywniejsze.
> 
> No widzisz...a nie trzeba było tak od razu? ;D

Oj, Dzika, Dzika. CZYTANIE ZE ZROZUMIENIEM.

>>> Z mojej sugestii że na skutek działania mechanizmów rynkowych...
>>> Juz wiesz skąd monopol? ;)
>>
>> Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest 
>> możliwy.
> 
> Monopol jest teoretycznie zawsze możliwy...
> Wystarczą dwa warunki...

Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma 
jak. Co innego w regulowanej.

pzdr

TRad

On Wed, 14 Jan 2004 13:10:57 +0100, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
wrote:

>Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma 
>jak. Co innego w regulowanej.

Microsoft. Yup.
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Adam Płaszczyca wrote:

> On Wed, 14 Jan 2004 13:10:57 +0100, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
> wrote:
> 
> 
>>Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma 
>>jak. Co innego w regulowanej.
> 
> 
> Microsoft. Yup.

Yup. Linux nie istnieje.

pzdr

TRad

On Wed, 14 Jan 2004 15:15:22 +0100, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
wrote:

>> Microsoft. Yup.
>
>Yup. Linux nie istnieje.

Nie masz nigdy czystego monopolu, po zawsze się szara strefa znajdzie.
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Adam Płaszczyca wrote:

> On Wed, 14 Jan 2004 15:15:22 +0100, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
> wrote:
> 
>>>Microsoft. Yup.
>>
>>Yup. Linux nie istnieje.
> 
> Nie masz nigdy czystego monopolu, po zawsze się szara strefa znajdzie.

Porównujesz śliwki z haubicami.

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

>>> Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest 
>>> możliwy.
>>
>>
>> Monopol jest teoretycznie zawsze możliwy...
>> Wystarczą dwa warunki...
> 
> 
> Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma jak. 
> Co innego w regulowanej.

A napisałam "dwa warunki"?
Napisałam...

Jest możliwy...
a. W bardzo krótkim okresie
b. Przy bardzo trudnych barierach wejścia...
-- 
Wildcat

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
> On Wed, 14 Jan 2004 15:15:22 +0100, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
> wrote:
> 
> 
>>>Microsoft. Yup.
>>
>>Yup. Linux nie istnieje.
> 
> 
> Nie masz nigdy czystego monopolu, po zawsze się szara strefa znajdzie.

Fiu, fiu, jak mawiał wróbel Ćwirek...
Ten to ma rozrzut...
Tu szaleje monopol a Ty o szarej strefie? ;D

-- 
Wildcat

Tomasz Radko napisał:
 
> przeciętnie) lepiej od systemu opartego na altruizmie. I to własnie
> stwierdz wyśmiewane przez Ciebie prawo Savasa (skądinąd najlepiej
> empirycznie potwierdzone prawo ekonomii). Że czasami firma komunalna

Gdzież ja wyśmiewałem prawo Savasa? Może nie zrozumiałeś, ale odnosiłem
się nie do niego, a do Twojej _wypowiedzi_ [ zwłaszcza do słówka
"zazwyczaj" ]. Natomiast nic o samym prawie Savasa nie mówiłem. Czytaj
dokładniej, przecież umiesz.

rmszar

wildcat17 napisała:
 
> Wiem że to się sprawdziło w Warszawie na, bądź co bądź, jednej z
> najbardziej uczęszczanych tras...

No właśnie o to mi chodzi. Wbrew twierdzeniom Tomka o moim socjaliźmie i
tym podobnych bzdurach, które uważam za argumenty poniżej pasa, nie
twierdzę, że "to" nie wyjdzie w ogóle, ja twierdzę, że wyjdzie, jak
najbardziej, ale tylko na tych uczęszczanych trasach. Właśnie na nich
chętnie jeżdżą busiarze. 

Ja tylko wskazywałem, że likwidacja MPK doprowadziłaby, nawet gdyby
dawano dotacje prywaciarzom [ swoją drogą skoro ktoś uważa, że jak MPK
ma dotacje, to się niczym nie przejmuje, to dlaczego uważa, ze jak
busiarz będzie miał doatcję, to nagle zacznie się przejmować? ], do
odcięcia tych ludzi, którzy nie mieszkają w okolicy tych atrakcyjnych
tras.

Opłaca się wozić ludzi na duże osiedla, bo tam mieszka ich sporo i ma
się zysk. Raczej nie opłaca się wozić ludzi tam, gdzie teren jest
rozległy, a zagęszczenie mieszkańców niewielkie i z autobusów korzystają
głównie dzieciaki, dojeżdżąjące do szkół.
 
> Problem z zarządem polega na tym że ludzie tam siedzący nie mają
> zielonego pojęcia co tak naprawdę oznacza termin "kapitał"...
> Dla nich najczęściej są to srodki na rozdysponowanie...
> I tutaj zaczyna się dramat...

I dlatego też uważam, że w dużej mierze problem leży w zarządzie
krakowskiego MPK. Spółka to spółka. Jeśli zarząd jest do dupy, to czy to
będzie spółka komunalna, czy prywatna, to będzie dla spółki źle. 

rmszar

wildcat17 napisała:
 
> Ze względu na zniszczone złudzenia Radka?;>

Żeby coś zniszczyć, najpierw musi to być. Nie negowałem, ani nie
wątpiłem, w prawdziwość prawa Savasa. Tomek przyjął moją odpowiedź na
_jego_ słowa, jako zanegowanie Savasa. Zresztą Tomek często przyjmuje
cudze wypowiedzi tak, jak mu to pasuje, sama tego doświadczasz.

Mispercepcja każdemu się zdarza.
 
rmszar

Tomasz Radko napisał:
 
> Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest
> możliwy.

O cholera! 

A kto pomógł At&T zmonopolizować rynek usług telekomunikacyjnych, tak że
władzuchna rozbiła go na mniejsze? 

A któraż władzuchna pomogła Standard Oil Co. zmonopolizować rynek ropy,
że władzuchna rozbiła go na mniejsze?

rmszar

Tomasz Radko napisał:
 
> Yup. Linux nie istnieje.

Jak z takim podejściem możesz pisać w takim razie, że MPK ma monopol?
Busiarze nie istnieją?

rmszar

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> Tomasz Radko napisał:
>  
> 
>>Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest
>>możliwy.
> 
> 
> O cholera! 
> 
> A kto pomógł At&T zmonopolizować rynek usług telekomunikacyjnych, tak że
> władzuchna rozbiła go na mniejsze? 
> 
> A któraż władzuchna pomogła Standard Oil Co. zmonopolizować rynek ropy,
> że władzuchna rozbiła go na mniejsze?

Miałam poczekać na odpowiedź Tomka ale doszłam do wniosku że nawet tą 
podpowiedzią niewiele zaszkodzę...;)
Magiczne słowo "lobbing" bym sugerowała...
Sporo wyjaśnia.
-- 
Wildcat

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:

> wildcat17 napisała:
>  
> 
>>Wiem że to się sprawdziło w Warszawie na, bądź co bądź, jednej z
>>najbardziej uczęszczanych tras...
> 
> 
> No właśnie o to mi chodzi. Wbrew twierdzeniom Tomka o moim socjaliźmie i
> tym podobnych bzdurach, które uważam za argumenty poniżej pasa, nie
> twierdzę, że "to" nie wyjdzie w ogóle, ja twierdzę, że wyjdzie, jak
> najbardziej, ale tylko na tych uczęszczanych trasach. Właśnie na nich
> chętnie jeżdżą busiarze. 

Radek?
Moze jeszcze raz zacznijmy bo teraz to mi "głuchy telefon" przypomina...
Na prk usiłowałeś mnie przekonać że właśnie na najbardziej uczęszczanych 
trasach to nie wypali...
A teraz nagle że na tych mniej...
Nie ma sprawy, ja to mogę maglować jeszcze długo ale może przyjmij 
jakieś jednoznaczne stanowisko bo teraz zacznę Ci opisywać trasę 
Wiatraczna-Śródborów, Wiatraczna-Sulejówek i znowu się okaże że jednak 
funkcjonuje i na tych mniej uczęszczanych...
BTW takich tras mam jeszcze w zapasie kilkanaście...
A najlepiej jednak uwierz na słowo że to działa.
W wypadku problemów zaproszenie do Warszawy podtrzymuję..;)


> Ja tylko wskazywałem, że likwidacja MPK doprowadziłaby, nawet gdyby
> dawano dotacje prywaciarzom [ swoją drogą skoro ktoś uważa, że jak MPK
> ma dotacje, to się niczym nie przejmuje, to dlaczego uważa, ze jak
> busiarz będzie miał doatcję, to nagle zacznie się przejmować? ], do
> odcięcia tych ludzi, którzy nie mieszkają w okolicy tych atrakcyjnych
> tras.

W Warszawie MZK samo polikwidowało linie na tych najmniej atrakcyjnych 
trasach. Życie ludziom uratowali jedynie busiarze.
Obecnie jeżdżą na nich już po 3 linie.
Jakoś się opłacało...
Aha - to nie są takie busy jakie widziałam w Krakowie i Wieliczce.
To są autobusy. Takie normalne, duże...;)


> Opłaca się wozić ludzi na duże osiedla, bo tam mieszka ich sporo i ma
> się zysk. Raczej nie opłaca się wozić ludzi tam, gdzie teren jest
> rozległy, a zagęszczenie mieszkańców niewielkie i z autobusów korzystają
> głównie dzieciaki, dojeżdżąjące do szkół.


Nie tylko dzieciaki.
Nie ma jeszcze w tym kraju obowiązku posiadania prawa jazdy.


>>Problem z zarządem polega na tym że ludzie tam siedzący nie mają
>>zielonego pojęcia co tak naprawdę oznacza termin "kapitał"...
>>Dla nich najczęściej są to srodki na rozdysponowanie...
>>I tutaj zaczyna się dramat...
> 
> 
> I dlatego też uważam, że w dużej mierze problem leży w zarządzie
> krakowskiego MPK. Spółka to spółka. Jeśli zarząd jest do dupy, to czy to
> będzie spółka komunalna, czy prywatna, to będzie dla spółki źle. 

Oczywiście że tak.
Tylko na własne pieniadze bardziej się zwraca uwagę, nie sądzisz?

-- 
Wildcat

Radomir Szaraniec wrote:
> Tomasz Radko napisał:
>  
> 
>>Yup. Linux nie istnieje.
> 
> 
> Jak z takim podejściem możesz pisać w takim razie, że MPK ma monopol?
> Busiarze nie istnieją?

Tylko tam, gdzie im UM pozwoli. To tak, jakby właściciele microsoftu 
wydawali zezwolenia na instalacje linuxa.

pzdr

TRad

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>>> Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest 
>>>> możliwy.

>>> Monopol jest teoretycznie zawsze możliwy...
>>> Wystarczą dwa warunki...
>>
>> Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma 
>> jak. Co innego w regulowanej.
> 
> A napisałam "dwa warunki"?
> Napisałam...
> 
> Jest możliwy...
> a. W bardzo krótkim okresie

Tia. Czyli jeżeli Basia Z. staje pod latarnią to dopóki nie stanie 
tam i Irenka G. to Twoim zdaniem Basia jest monopolistką.

> b. Przy bardzo trudnych barierach wejścia...

Demonizujesz.

pzdr

TRad

Radomir Szaraniec wrote:

> Tomasz Radko napisał:
>  
> 
>>Monopol bez ingernecji prawnej/administracyjnej władzuchny nie jest
>>możliwy.
> 
> 
> O cholera! 
> 
> A kto pomógł At&T zmonopolizować rynek usług telekomunikacyjnych, tak że
> władzuchna rozbiła go na mniejsze? 

Czy antyAT@T mogło wejśc na rynek?

> A któraż władzuchna pomogła Standard Oil Co. zmonopolizować rynek ropy,
> że władzuchna rozbiła go na mniejsze?

Czy antyStOilCo mogło wejśc na rynek?

pzdr

TRad

Radomir Szaraniec wrote:

> Tomasz Radko napisał:
>  
> 
>>przeciętnie) lepiej od systemu opartego na altruizmie. I to własnie
>>stwierdz wyśmiewane przez Ciebie prawo Savasa (skądinąd najlepiej
>>empirycznie potwierdzone prawo ekonomii). Że czasami firma komunalna
> 
> Gdzież ja wyśmiewałem prawo Savasa? Może nie zrozumiałeś, ale odnosiłem
> się nie do niego, a do Twojej _wypowiedzi_ [ zwłaszcza do słówka
> "zazwyczaj" ]. Natomiast nic o samym prawie Savasa nie mówiłem. Czytaj
> dokładniej, przecież umiesz.

Były dwie możliwości:
albo wyśmiewasz prawo Savasa
albo go nie zrozumiałeś.

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> wildcat17 wrote:
> 
>> Użytkownik Tomasz Radko napisał:

>>> Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma 
>>> jak. Co innego w regulowanej.
>>
>>
>> A napisałam "dwa warunki"?
>> Napisałam...
>>
>> Jest możliwy...
>> a. W bardzo krótkim okresie
> 
> 
> Tia. Czyli jeżeli Basia Z. staje pod latarnią to dopóki nie stanie tam i 
> Irenka G. to Twoim zdaniem Basia jest monopolistką.


Tia. Niezależnie od tego jak bardzo Ci się to nie podoba.
I nie tylko moim zdaniem ale i praktycznie, formalnie i realnie jest ;)


>> b. Przy bardzo trudnych barierach wejścia...
> 
> 
> Demonizujesz.

To postaraj się stworzyć Brazylii konkurencję w produkcji kawy 
mieszkając w Finlandii...;>>

-- 
Wildcat

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>> wildcat17 wrote:
>>
>>> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>>> Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma 
>>>> jak. Co innego w regulowanej.
>>>
>>> A napisałam "dwa warunki"?
>>> Napisałam...
>>>
>>> Jest możliwy...
>>> a. W bardzo krótkim okresie
>>
>> Tia. Czyli jeżeli Basia Z. staje pod latarnią to dopóki nie stanie tam 
>> i Irenka G. to Twoim zdaniem Basia jest monopolistką.
> 
> Tia. Niezależnie od tego jak bardzo Ci się to nie podoba.
> I nie tylko moim zdaniem ale i praktycznie, formalnie i realnie jest ;)

Tak zdefioniowany monopol nie jest niczym groźnym ani szkodliwym. 
Cały problem przenosi się na inne pole: zmiany zakresu semantycznego 
  pewnego pojęcia z zachowaniem ocen dotyczących poprzedniego pola. 
"Monopol jest wredny, bo nie można zmuszać ludzi do korzystania 
zusług tylko jednego usłuygodawcy". Otóz wredne jest to, że 
konsument choćby się ze***ł, to musi korzystać z jednej usługi 
(vide: program płatnik, wymuszanie korzystania z łindozy przez pewne 
urzędy etc). Sytuacja, gdy klienci gremialnie wybierają jedną firmę 
bądź też usługa jest na tyle nieopłacalna, że zajmuje się nią tylko 
jedna usługodawczyni - nie jest niczym złym. Jest czymś normalnym.

>>> b. Przy bardzo trudnych barierach wejścia...
>>
>> Demonizujesz.
> 
> To postaraj się stworzyć Brazylii konkurencję w produkcji kawy 
> mieszkając w Finlandii...;>>

Ricardo.

pzdr

TRad

Tomasz Radko wrote:

> Były dwie możliwości:
> albo wyśmiewasz prawo Savasa
> albo go nie zrozumiałeś.

I trzecie, której nie zauważyłeś: bardzo ubawiło mnie użycie przez 
Ciebie słówko "zazwyczaj".

Człowiek śmierci nie przeskoczy. Zatem zazwyczaj umiera.

Łapiesz?

rmszar

Radomir Szaraniec wrote:

> Tomasz Radko wrote:
> 
>> Były dwie możliwości:
>> albo wyśmiewasz prawo Savasa
>> albo go nie zrozumiałeś.
> 
> 
> I trzecie, której nie zauważyłeś: bardzo ubawiło mnie użycie przez 
> Ciebie słówko "zazwyczaj".
> 
> Człowiek śmierci nie przeskoczy. Zatem zazwyczaj umiera.
> 
> Łapiesz?

Czyli jednak nie zrozumiałeś. Smutne.

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> wildcat17 wrote:

>>>>> Monopol w gospodarce wolnokonkurencyjnej nie może wystąpić. Nie ma 
>>>>> jak. Co innego w regulowanej.
>>>>
>>>>
>>>> A napisałam "dwa warunki"?
>>>> Napisałam...
>>>>
>>>> Jest możliwy...
>>>> a. W bardzo krótkim okresie
>>>
>>>
>>> Tia. Czyli jeżeli Basia Z. staje pod latarnią to dopóki nie stanie 
>>> tam i Irenka G. to Twoim zdaniem Basia jest monopolistką.
>>
>>
>> Tia. Niezależnie od tego jak bardzo Ci się to nie podoba.
>> I nie tylko moim zdaniem ale i praktycznie, formalnie i realnie jest ;)
> 
> 
> Tak zdefioniowany monopol nie jest niczym groźnym ani szkodliwym. Cały 
> problem przenosi się na inne pole: zmiany zakresu semantycznego  pewnego 
> pojęcia z zachowaniem ocen dotyczących poprzedniego pola. "Monopol jest 
> wredny, bo nie można zmuszać ludzi do korzystania zusług tylko jednego 
> usłuygodawcy". Otóz wredne jest to, że konsument choćby się ze***ł, to 
> musi korzystać z jednej usługi (vide: program płatnik, wymuszanie 
> korzystania z łindozy przez pewne urzędy etc). Sytuacja, gdy klienci 
> gremialnie wybierają jedną firmę bądź też usługa jest na tyle 
> nieopłacalna, że zajmuje się nią tylko jedna usługodawczyni - nie jest 
> niczym złym. Jest czymś normalnym.


Tak. Do momentu kiedy ta jedna usługodawczyni nie podniesie cen do 
opłacalnych a klienci będą zmuszeni to zaakceptować.
Jak się nie odwrócisz tak dusza z tyłu...;>
To jest monopol, jak byś nie patrzył.
Co nie znaczy ze nie podoba mi się jak teraz nagle zaczynasz go dzielić 
na zły i dobry...;D


>>>> b. Przy bardzo trudnych barierach wejścia...
>>>
>>>
>>> Demonizujesz.
>>
>>
>> To postaraj się stworzyć Brazylii konkurencję w produkcji kawy 
>> mieszkając w Finlandii...;>>
> 
> 
> Ricardo.

Wiesz co? Złe mnie kusi zeby zrobic to samo co poprzednio i moęczyć Cię 
pytaniami do momentu aż sam skapitulujesz.
Ale nie lubię się powtarzać więc tym razem będzie ciut bardziej serio.
Owszem, można skorzystać z przewagi komparatywnej co w niczym nie 
zmienia faktu że ta Brazylia monopolistą kawowym zostanie.
A jak pamiętasz rozmawialiśmy o barierach wejścia które bagatelizowałeś.
No to masz na tacy taką której czasami nie przeskoczysz.
I to by było na tyle...

P.S. BTW kto wywalił Brazylię z pozycji kawowego monopolisty? ;)

-- 
Wildcat

>>>> Tia. Czyli jeżeli Basia Z. staje pod latarnią to dopóki nie stanie 
>>>> tam i Irenka G. to Twoim zdaniem Basia jest monopolistką.
>>>
>>> Tia. Niezależnie od tego jak bardzo Ci się to nie podoba.
>>> I nie tylko moim zdaniem ale i praktycznie, formalnie i realnie jest ;)
>>
>> Tak zdefioniowany monopol nie jest niczym groźnym ani szkodliwym. Cały 
>> problem przenosi się na inne pole: zmiany zakresu semantycznego  
>> pewnego pojęcia z zachowaniem ocen dotyczących poprzedniego pola. 
>> "Monopol jest wredny, bo nie można zmuszać ludzi do korzystania zusług 
>> tylko jednego usłuygodawcy". Otóz wredne jest to, że konsument choćby 
>> się ze***ł, to musi korzystać z jednej usługi (vide: program płatnik, 
>> wymuszanie korzystania z łindozy przez pewne urzędy etc). Sytuacja, 
>> gdy klienci gremialnie wybierają jedną firmę bądź też usługa jest na 
>> tyle nieopłacalna, że zajmuje się nią tylko jedna usługodawczyni - nie 
>> jest niczym złym. Jest czymś normalnym.
> 
> Tak. Do momentu kiedy ta jedna usługodawczyni nie podniesie cen do 
> opłacalnych a klienci będą zmuszeni to zaakceptować.

To wtedy pojawi się Małgosia W., Jadzia Z. czy Kasia N.

(...)

> Co nie znaczy ze nie podoba mi się jak teraz nagle zaczynasz go dzielić 
> na zły i dobry...;D

Pokazuję mechanizm zabawy semantycznej, którą uprawiasz.

(...)

>>> To postaraj się stworzyć Brazylii konkurencję w produkcji kawy 
>>> mieszkając w Finlandii...;>>
>>
>> Ricardo.
> 
> Wiesz co? Złe mnie kusi zeby zrobic to samo co poprzednio i moęczyć Cię 
> pytaniami do momentu aż sam skapitulujesz.
> Ale nie lubię się powtarzać więc tym razem będzie ciut bardziej serio.
> Owszem, można skorzystać z przewagi komparatywnej co w niczym nie 
> zmienia faktu że ta Brazylia monopolistą kawowym zostanie.

Bogać tam. Jeżeli przekroczą pewna granice opłaci się hodowac kawę w 
  cieplarniach. Monopolistą mogliby zostac wtw, gdyby wysyłali 
komanda do niszczenia plantacyj kawy na całym świecie (i, 
faktycznie, byl okres, kiedy Brazylia monopolistą była. Ale w 
dziedzinie drzew hevea, które były podstawą produkcji czego?)

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>>>> Tia. Czyli jeżeli Basia Z. staje pod latarnią to dopóki nie stanie 
>>>>> tam i Irenka G. to Twoim zdaniem Basia jest monopolistką.
>>>>
>>>>
>>>> Tia. Niezależnie od tego jak bardzo Ci się to nie podoba.
>>>> I nie tylko moim zdaniem ale i praktycznie, formalnie i realnie jest ;)
>>>
>>>
>>> Tak zdefioniowany monopol nie jest niczym groźnym ani szkodliwym. 
>>> Cały problem przenosi się na inne pole: zmiany zakresu semantycznego  
>>> pewnego pojęcia z zachowaniem ocen dotyczących poprzedniego pola. 
>>> "Monopol jest wredny, bo nie można zmuszać ludzi do korzystania 
>>> zusług tylko jednego usłuygodawcy". Otóz wredne jest to, że konsument 
>>> choćby się ze***ł, to musi korzystać z jednej usługi (vide: program 
>>> płatnik, wymuszanie korzystania z łindozy przez pewne urzędy etc). 
>>> Sytuacja, gdy klienci gremialnie wybierają jedną firmę bądź też 
>>> usługa jest na tyle nieopłacalna, że zajmuje się nią tylko jedna 
>>> usługodawczyni - nie jest niczym złym. Jest czymś normalnym.
>>
>>
>> Tak. Do momentu kiedy ta jedna usługodawczyni nie podniesie cen do 
>> opłacalnych a klienci będą zmuszeni to zaakceptować.
> 
> 
> To wtedy pojawi się Małgosia W., Jadzia Z. czy Kasia N.
> 
> (...)
> 
>> Co nie znaczy ze nie podoba mi się jak teraz nagle zaczynasz go 
>> dzielić na zły i dobry...;D
> 
> 
> Pokazuję mechanizm zabawy semantycznej, którą uprawiasz.

Nie Tomek.
To jest właśnie Twoje rozumienie ekonomii...
Zrozum ze tam _wszystko_ ale to wszystko absolutnie nalezy rozpatrywać w 
dwóch okresach...
Dlatego tak się wyżywam bo większość ludzi nie patrzy na podstawowe 
mechanizmy ale na całokształt...
A potem takie cuda się dzieją jak w naszym rządzie bo oni kalkulują 
swoje działania tylko w oparciu o jeden...;)



>>>> To postaraj się stworzyć Brazylii konkurencję w produkcji kawy 
>>>> mieszkając w Finlandii...;>>
>>>
>>>
>>> Ricardo.
>>
>>
>> Wiesz co? Złe mnie kusi zeby zrobic to samo co poprzednio i moęczyć 
>> Cię pytaniami do momentu aż sam skapitulujesz.
>> Ale nie lubię się powtarzać więc tym razem będzie ciut bardziej serio.
>> Owszem, można skorzystać z przewagi komparatywnej co w niczym nie 
>> zmienia faktu że ta Brazylia monopolistą kawowym zostanie.
> 
> 
> Bogać tam. Jeżeli przekroczą pewna granice opłaci się hodowac kawę w 
>  cieplarniach.


Ja tylko tak nieśmiało przypomnę że kawa nie jest towarem Giffena...


> Monopolistą mogliby zostac wtw, gdyby wysyłali komanda do 
> niszczenia plantacyj kawy na całym świecie (i, faktycznie, byl okres, 
> kiedy Brazylia monopolistą była. Ale w dziedzinie drzew hevea, które 
> były podstawą produkcji czego?)

Kauczuku...
-- 
Wildcat

(..)

>>> Co nie znaczy ze nie podoba mi się jak teraz nagle zaczynasz go 
>>> dzielić na zły i dobry...;D
>>
>> Pokazuję mechanizm zabawy semantycznej, którą uprawiasz.
> 
> Nie Tomek.
> To jest właśnie Twoje rozumienie ekonomii...
> Zrozum ze tam _wszystko_ ale to wszystko absolutnie nalezy rozpatrywać w 
> dwóch okresach...

Tia. Rozmawiaj tu z baba o poważnych rzeczach, to od razu zacznyna 
fizjologii.

> Dlatego tak się wyżywam bo większość ludzi nie patrzy na podstawowe 
> mechanizmy ale na całokształt...
> A potem takie cuda się dzieją jak w naszym rządzie bo oni kalkulują 
> swoje działania tylko w oparciu o jeden...;)

Czemu zakładasz, że rząd kalkuluje patrząc na dobro ogółu? A z 
punktu widzenia ich dobra, to oni źle nie mają. "Może ja jestem 
idiota, ale głupi to nie jestem!"

>>>>> To postaraj się stworzyć Brazylii konkurencję w produkcji kawy 
>>>>> mieszkając w Finlandii...;>>
>>>>
>>>> Ricardo.
>>>
>>> Wiesz co? Złe mnie kusi zeby zrobic to samo co poprzednio i moęczyć 
>>> Cię pytaniami do momentu aż sam skapitulujesz.
>>> Ale nie lubię się powtarzać więc tym razem będzie ciut bardziej serio.
>>> Owszem, można skorzystać z przewagi komparatywnej co w niczym nie 
>>> zmienia faktu że ta Brazylia monopolistą kawowym zostanie.
>>
>> Bogać tam. Jeżeli przekroczą pewna granice opłaci się hodowac kawę w 
>>  cieplarniach.
> 
> Ja tylko tak nieśmiało przypomnę że kawa nie jest towarem Giffena...

Dla mnie za mądrze.

>> Monopolistą mogliby zostac wtw, gdyby wysyłali komanda do niszczenia 
>> plantacyj kawy na całym świecie (i, faktycznie, byl okres, kiedy 
>> Brazylia monopolistą była. Ale w dziedzinie drzew hevea, które były 
>> podstawą produkcji czego?)
> 
> Kauczuku...

Brawo!!! Nie ma to jak lektura Szklarskieg w dzieciństwie.

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

 >> Nie Tomek.
 >> To jest właśnie Twoje rozumienie ekonomii...
 >> Zrozum ze tam _wszystko_ ale to wszystko absolutnie nalezy 
rozpatrywać w dwóch okresach...
 >
 >
 >
 > Tia. Rozmawiaj tu z baba o poważnych rzeczach, to od razu zacznyna 
fizjologii.



No widzisz!
W ten sposób masz i ekonomię i biologię razem...
A jeśli Ci jeszcze poprawię błędy to i język polski będzie...;>


 >> Dlatego tak się wyżywam bo większość ludzi nie patrzy na podstawowe 
mechanizmy ale na całokształt...
 >> A potem takie cuda się dzieją jak w naszym rządzie bo oni kalkulują 
swoje działania tylko w oparciu o jeden...;)
 >
 >
 >
 > Czemu zakładasz, że rząd kalkuluje patrząc na dobro ogółu? A z punktu 
widzenia ich dobra, to oni źle nie mają. "Może ja jestem idiota, ale 
głupi to nie jestem!"


Wiesz co? Ja mam wrażenie że to w ogóle okręt bez sternika...
Bo nawet gdyby dobro ogółu ich zupełnie nie interesowało to przynajmniej 
powinni zapewnić sobie kolejną kadencję...
A oni postępują tak jak by celem była raczej kolejna, krwawa rewolucja...



 >>>>>> To postaraj się stworzyć Brazylii konkurencję w produkcji kawy 
mieszkając w Finlandii...;>>
 >>>>>
 >>>>>
 >>>>>
 >>>>> Ricardo.
 >>>>
 >>>>
 >>>>
 >>>> Wiesz co? Złe mnie kusi zeby zrobic to samo co poprzednio i 
moęczyć Cię pytaniami do momentu aż sam skapitulujesz.
 >>>> Ale nie lubię się powtarzać więc tym razem będzie ciut bardziej serio.
 >>>> Owszem, można skorzystać z przewagi komparatywnej co w niczym nie 
zmienia faktu że ta Brazylia monopolistą kawowym zostanie.
 >>>
 >>>
 >>>
 >>> Bogać tam. Jeżeli przekroczą pewna granice opłaci się hodowac kawę 
w  cieplarniach.
 >>
 >>
 >>
 >> Ja tylko tak nieśmiało przypomnę że kawa nie jest towarem Giffena...
 >
 >
 >
 > Dla mnie za mądrze.



Towar Giffena - popyt na niego rośnie wraz ze wzrostem jego ceny czyli 
towar niższego rzedu.
Kawa do nich nie należy. Popyt na nią jest bardzo elastyczny co oznacza 
że jesli cena zacznie dramatycznie rosnąć popyt spadnie.



 >>> Monopolistą mogliby zostac wtw, gdyby wysyłali komanda do 
niszczenia plantacyj kawy na całym świecie (i, faktycznie, byl okres, 
kiedy Brazylia monopolistą była. Ale w dziedzinie drzew hevea, które 
były podstawą produkcji czego?)
 >>
 >>
 >>
 >> Kauczuku...
 >
 >
 >
 > Brawo!!! Nie ma to jak lektura Szklarskieg w dzieciństwie.


Szklarskiego?
Oj, chyba nie bardzo...;)
Wprawdzie ja byłam dzieckiem które czytało nawet napisy na opakowaniach 
więc i Szklarskiego "przerobiłam" z rozpędu ale zdaje się bez 
przesadnego zachwytu więc nie bardzo pamiętam..;)


-- 
Wildcat

>  >> Dlatego tak się wyżywam bo większość ludzi nie patrzy na podstawowe 
> mechanizmy ale na całokształt...
>  >> A potem takie cuda się dzieją jak w naszym rządzie bo oni kalkulują 
> swoje działania tylko w oparciu o jeden...;)
>  >
>  > Czemu zakładasz, że rząd kalkuluje patrząc na dobro ogółu? A z punktu 
> widzenia ich dobra, to oni źle nie mają. "Może ja jestem idiota, ale 
> głupi to nie jestem!"
> 
> Wiesz co? Ja mam wrażenie że to w ogóle okręt bez sternika...
> Bo nawet gdyby dobro ogółu ich zupełnie nie interesowało to przynajmniej 
> powinni zapewnić sobie kolejną kadencję...
> A oni postępują tak jak by celem była raczej kolejna, krwawa rewolucja...

Bogać tam... Bruksela łelkam tu!

(...)

>  >> Ja tylko tak nieśmiało przypomnę że kawa nie jest towarem Giffena...
>  >
>  > Dla mnie za mądrze.
> 
  > Towar Giffena - popyt na niego rośnie wraz ze wzrostem jego ceny 
czyli
> towar niższego rzedu.
> Kawa do nich nie należy. Popyt na nią jest bardzo elastyczny co oznacza 
> że jesli cena zacznie dramatycznie rosnąć popyt spadnie.

...i dlatego monopol kawowy nie jest groźny. Gdyby państwo _zmusiło_ 
każdego obywatela do kupowania powiedzmy kilograma kawy miesięcznie 
- wtedy by był. BTW polecam artykuł Fijora w środowym NCzasie. 
Bardzo tematyczny. Musi co podglądał.

(...)

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

>> Wiesz co? Ja mam wrażenie że to w ogóle okręt bez sternika...
>> Bo nawet gdyby dobro ogółu ich zupełnie nie interesowało to 
>> przynajmniej powinni zapewnić sobie kolejną kadencję...
>> A oni postępują tak jak by celem była raczej kolejna, krwawa rewolucja...
> 
> 
> Bogać tam... Bruksela łelkam tu!


No tak...
Masz rację..
Tym razem, zdaje się, mają tylko to przed oczami...
BTW krew nagła mnie zalała jak przegłosowali to kryterium wiekowe...
Nie żeby mi to jakoś przeszkadzało ale to już zbyt bezczelne...


>>  >> Ja tylko tak nieśmiało przypomnę że kawa nie jest towarem Giffena...
>>  >
>>  > Dla mnie za mądrze.
>>
>  > Towar Giffena - popyt na niego rośnie wraz ze wzrostem jego ceny czyli
> 
>> towar niższego rzedu.
>> Kawa do nich nie należy. Popyt na nią jest bardzo elastyczny co 
>> oznacza że jesli cena zacznie dramatycznie rosnąć popyt spadnie.
> 
> 
> ....i dlatego monopol kawowy nie jest groźny.


Zamiast kawy można podstawić coś tam innego...
Tym razem wyższego rzędu...


> Gdyby państwo _zmusiło_ 
> każdego obywatela do kupowania powiedzmy kilograma kawy miesięcznie - 
> wtedy by był. BTW polecam artykuł Fijora w środowym NCzasie. Bardzo 
> tematyczny. Musi co podglądał.

Jest gdzieś w sieci?
Jesli tak to poproszę o namiary...
Może jakies prawa autorskie tak BTW...;D

-- 
Wildcat

>>> Wiesz co? Ja mam wrażenie że to w ogóle okręt bez sternika...
>>> Bo nawet gdyby dobro ogółu ich zupełnie nie interesowało to 
>>> przynajmniej powinni zapewnić sobie kolejną kadencję...
>>> A oni postępują tak jak by celem była raczej kolejna, krwawa 
>>> rewolucja...
>>
>> Bogać tam... Bruksela łelkam tu!
> 
> No tak...
> Masz rację..
> Tym razem, zdaje się, mają tylko to przed oczami...
> BTW krew nagła mnie zalała jak przegłosowali to kryterium wiekowe...
> Nie żeby mi to jakoś przeszkadzało ale to już zbyt bezczelne...

Jakie kryterium? Najwyraxniej nie jestem anwog.

>>>  >> Ja tylko tak nieśmiało przypomnę że kawa nie jest towarem Giffena...
>>>  >
>>>  > Dla mnie za mądrze.
>>>
>>  > Towar Giffena - popyt na niego rośnie wraz ze wzrostem jego ceny czyli
>>
>>> towar niższego rzedu.
>>> Kawa do nich nie należy. Popyt na nią jest bardzo elastyczny co 
>>> oznacza że jesli cena zacznie dramatycznie rosnąć popyt spadnie.
>>
>> ....i dlatego monopol kawowy nie jest groźny.
> 
> Zamiast kawy można podstawić coś tam innego...
> Tym razem wyższego rzędu...

Substytucja.

>> Gdyby państwo _zmusiło_ każdego obywatela do kupowania powiedzmy 
>> kilograma kawy miesięcznie - wtedy by był. BTW polecam artykuł Fijora 
>> w środowym NCzasie. Bardzo tematyczny. Musi co podglądał.
> 
> Jest gdzieś w sieci?

Nie wiem. Czytałem ODT. Ale poszukaj na www.nczas.com

> Jesli tak to poproszę o namiary...

Kiosk z prasą/eMPiK/czytelnia

> Może jakies prawa autorskie tak BTW...;D

:)

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

>> BTW krew nagła mnie zalała jak przegłosowali to kryterium wiekowe...
>> Nie żeby mi to jakoś przeszkadzało ale to już zbyt bezczelne...
> 
> 
> Jakie kryterium? Najwyraxniej nie jestem anwog.


Że o wejście do Parlamentu Europejskiego mogą się ubiegać tylko osoby 
powyżej 30 lat...


>>>> towar niższego rzedu.
>>>> Kawa do nich nie należy. Popyt na nią jest bardzo elastyczny co 
>>>> oznacza że jesli cena zacznie dramatycznie rosnąć popyt spadnie.
>>>
>>>
>>> ....i dlatego monopol kawowy nie jest groźny.
>>
>>
>> Zamiast kawy można podstawić coś tam innego...
>> Tym razem wyższego rzędu...
> 
> 
> Substytucja.


O rany! Chleb! ;>>


>> Jesli tak to poproszę o namiary...
> 
> 
> Kiosk z prasą/eMPiK/czytelnia

Ulica? ;>

-- 
Wildcat

wildcat17 wrote:

> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>> BTW krew nagła mnie zalała jak przegłosowali to kryterium wiekowe...
>>> Nie żeby mi to jakoś przeszkadzało ale to już zbyt bezczelne...
>>
>> Jakie kryterium? Najwyraxniej nie jestem anwog.
> 
> Że o wejście do Parlamentu Europejskiego mogą się ubiegać tylko osoby 
> powyżej 30 lat...

Słusznie. Trzeba sobie zasłużyć. Nie będzie byle g***iarz się do 
konfitur przysysał.

(...)

>>> Zamiast kawy można podstawić coś tam innego...
>>> Tym razem wyższego rzędu...
>>
>> Substytucja.
> 
> O rany! Chleb! ;>>

Ciastka.

>>> Jesli tak to poproszę o namiary...
>>
>> Kiosk z prasą/eMPiK/czytelnia
> 
> Ulica? ;>

Latarnia?

pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> wildcat17 wrote:
> 
>> Użytkownik Tomasz Radko napisał:
>>
>>>> BTW krew nagła mnie zalała jak przegłosowali to kryterium wiekowe...
>>>> Nie żeby mi to jakoś przeszkadzało ale to już zbyt bezczelne...
>>>
>>>
>>> Jakie kryterium? Najwyraxniej nie jestem anwog.
>>
>>
>> Że o wejście do Parlamentu Europejskiego mogą się ubiegać tylko osoby 
>> powyżej 30 lat...
> 
> 
> Słusznie. Trzeba sobie zasłużyć. Nie będzie byle g***iarz się do 
> konfitur przysysał.


Szczególnie wykształcony i niekoniecznie w ekonomii socjalistycznej...



>>>> Zamiast kawy można podstawić coś tam innego...
>>>> Tym razem wyższego rzędu...
>>>
>>>
>>> Substytucja.
>>
>>
>> O rany! Chleb! ;>>
> 
> 
> Ciastka.


Za takie coś jedna już głowę straciła...;>


>>>> Jesli tak to poproszę o namiary...
>>>
>>>
>>> Kiosk z prasą/eMPiK/czytelnia
>>
>>
>> Ulica? ;>
> 
> 
> Latarnia?

Raczej numer domu.
-- 
Wildcat

>>> Że o wejście do Parlamentu Europejskiego mogą się ubiegać tylko osoby 
>>> powyżej 30 lat...
>>
>> Słusznie. Trzeba sobie zasłużyć. Nie będzie byle g***iarz się do 
>> konfitur przysysał.
> 
> Szczególnie wykształcony i niekoniecznie w ekonomii socjalistycznej...

"Moją szkoła były Lasy Kabackie. Podstawówki może nie kończyłem, ale 
pana skończę!"

>>>>> Zamiast kawy można podstawić coś tam innego...
>>>>> Tym razem wyższego rzędu...
>>>>
>>>> Substytucja.
>>>
>>> O rany! Chleb! ;>>
>>
>> Ciastka.
> 
> Za takie coś jedna już głowę straciła...;>

A gucio. Anegdotkę podaje Jan Jakób Rousseau w napisanych 1768 roku 
Wyznaniach VI. Słowa te miała rzekomo powiedzieć "jakaś księżna" 
około 1740 roku. Nieszczęsna Maria Antonina urodziła się w 1755. Do 
Francji przyjechała w 1770 (czyli _po_ napisaniu Wyznań).
pzdr

TRad

Użytkownik Tomasz Radko napisał:
> 
>>>> Że o wejście do Parlamentu Europejskiego mogą się ubiegać tylko 
>>>> osoby powyżej 30 lat...
>>>
>>>
>>> Słusznie. Trzeba sobie zasłużyć. Nie będzie byle g***iarz się do 
>>> konfitur przysysał.
>>
>>
>> Szczególnie wykształcony i niekoniecznie w ekonomii socjalistycznej...
> 
> 
> "Moją szkoła były Lasy Kabackie. Podstawówki może nie kończyłem, ale 
> pana skończę!"


Boszszsz...reductio ad absurdum...wymarzone na sobotni wieczór...;)
Tomek? Czy Ty uważasz że dotychczas było wielu znawców ekonomii w tym kraju?
Takich prawdziwych, nie skażonych jakąś tam ideologią?


>>>>> Substytucja.
>>>>
>>>>
>>>> O rany! Chleb! ;>>
>>>
>>>
>>> Ciastka.
>>
>>
>> Za takie coś jedna już głowę straciła...;>
> 
> 
> A gucio. Anegdotkę podaje Jan Jakób Rousseau w napisanych 1768 roku 
> Wyznaniach VI. Słowa te miała rzekomo powiedzieć "jakaś księżna" około 
> 1740 roku. Nieszczęsna Maria Antonina urodziła się w 1755. Do Francji 
> przyjechała w 1770 (czyli _po_ napisaniu Wyznań).

No i zepsułeś mi Zweiga...;(
-- 
Wildcat

>>>> Słusznie. Trzeba sobie zasłużyć. Nie będzie byle g***iarz się do 
>>>> konfitur przysysał.
>>>
>>> Szczególnie wykształcony i niekoniecznie w ekonomii socjalistycznej...
>>
>> "Moją szkoła były Lasy Kabackie. Podstawówki może nie kończyłem, ale 
>> pana skończę!"
> 
> Boszszsz...reductio ad absurdum...wymarzone na sobotni wieczór...;)
> Tomek? Czy Ty uważasz że dotychczas było wielu znawców ekonomii w tym 
> kraju?
> Takich prawdziwych, nie skażonych jakąś tam ideologią?

Spośród osób udzielających się prasowo normalnie wyglądają pp. 
Wilczyński, Beksiak, Winiecki, Zieliński, ciekawostka, nawet 
Balcerowicz (ale on co innego pisze, a co innego robił). Nie pisze o 
oczywistościach, tzn. JKM, środowisko CAS itp.

(...)

>> A gucio. Anegdotkę podaje Jan Jakób Rousseau w napisanych 1768 roku 
>> Wyznaniach VI. Słowa te miała rzekomo powiedzieć "jakaś księżna" około 
>> 1740 roku. Nieszczęsna Maria Antonina urodziła się w 1755. Do Francji 
>> przyjechała w 1770 (czyli _po_ napisaniu Wyznań).
> 
> No i zepsułeś mi Zweiga...;(

Trza nieśc kaganiec oświaty między dzikich ;)

pzdr

TRad