🚀 go-pugleaf

> czy dzisiaj jeszcze korzysta sie z takich cudow,jak: Betamax, 12voip, 
> VoipDiscount,   itp  itd?
> - dawno temu korzystalem, kupowalem jakies "doladowania", zdaje sie, ze 
> na allegro (?) byli resellerzy, kupowalo sie doladowania... Jakos tak.
> jesli korzysta sie  - to kto, skoro smartfony, komunikatory, siec do 
> rozmow za darmo? do czego to jeszcze przydaje sie?

Taką niszę zagospodarował na przykład „Mobilny Telegrosik”. Telefony w 
zakładach karnych, karty i doładowania, rozmowy tańsze z komórek ich 
firmy itp. To chyba jedyne, co jeszcze zostało. Ale nie wiem jak to się 
ma do VoIP.

-- 
Grzexs

Pan Grzexs napisał:

>> czy dzisiaj jeszcze korzysta sie z takich cudow,jak: Betamax, 12voip, 
>> VoipDiscount,   itp  itd?
>> - dawno temu korzystalem, kupowalem jakies "doladowania", zdaje sie, ze 
>> na allegro (?) byli resellerzy, kupowalo sie doladowania... Jakos tak.
>> jesli korzysta sie  - to kto, skoro smartfony, komunikatory, siec do 
>> rozmow za darmo? do czego to jeszcze przydaje sie?
>
> Taką niszę zagospodarował na przykład "Mobilny Telegrosik".

Nazwę "telegrosik" pamiętam, jeszcze bez dodatku "mobilny". Betamax
jednak był wczesniej.

> Ale nie wiem jak to się ma do VoIP.

Dzisiaj wszystko jest VoIP.

-- 
Jarek

W dniu 20.11.2024 o 22:46, Jarosław Sokołowski pisze:

> Obecnie dzwonię z "jakiegoś smartfona" i w 99 procentach jest to
> "domowy VoIP", dzisiaj nazywany "VoWiFi". Jest przy tym tak, że
> w ramach opłaty abonamentowej (czyli przeważnie za darmo) mogę
> dzwonić niezależnie od miejsca, w którym aktualnie się znajduję.

Pisząc domowe VoIPy miałem na myśli usługi typu betamax, voipdiscount 
czy halonet, a to że dziś praktycznie cały ruch telefoniczny to VoIP, to 
już inna sprawa.

W dniu 20.11.2024 o 23:44, 1634Racine pisze:

> no to szkoda, bo huawei mate 10pro nie ma takiego cuda... (bylby betamax :)

A apka Zoiper nie wystarcza?

W dniu 20.11.2024 o 22:46, Jarosław Sokołowski pisze:

> "domowy VoIP", dzisiaj nazywany "VoWiFi". 

O, właśnie, czy ktoś wie, dlaczego to nie działa, jeśli telefon ma 
dostęp do IP z innego medium niż WiFi? Przecież WiFi nie udostępnia 
telefonowi niczego innego niż IP.

Marketing?

   MJ

Pan Michał Jankowski napisał:

>> "domowy VoIP", dzisiaj nazywany "VoWiFi". 
>
> O, właśnie, czy ktoś wie, dlaczego to nie działa, jeśli telefon ma 
> dostęp do IP z innego medium niż WiFi? Przecież WiFi nie udostępnia 
> telefonowi niczego innego niż IP.

Z jakiego innego? Jeśli chodzi o internet mobilny z karty SIM, z którą
związany jest również numer telefoniczny, to wcześniej pisałem o tym.
Operator połączenie IP rozlicza według wielkości transferu (zwykle jest
limit ze zryczałtowaną opłatą), a połaczenia VoLTE według czasu trwania
(często w ogóle brak limitu). 

> Marketing?

Jak by działał i co miał na celu? Ja zakładam, że VoLTE po prostu zawsze
wychodzi najtaniej. A połączenia IP inne niż WiFi albo LTE są w telefonie
egzotyką, zatem w ogóle nie były brane pod uwage przy implementacji
technicznej.

Natomiast natywny klient SIP w moim telefonie działa również przez LTE.
Zarejestrowany warszawski numer telefonu dzwoni i da się z niego zadzwonć.
Ostatnio zdarzyło się to ze dwa lata temu.

-- 
Jarek

nadir w news:vhnino$h7o$2@news.chmurka.net
> W dniu 20.11.2024 o 23:44, 1634Racine pisze:
>> no to szkoda, bo huawei mate 10pro nie ma takiego cuda... (bylby
>> betamax :)
> A apka Zoiper nie wystarcza?

ktora. na przyklad. bo sprawdzona.

1634Racine w news:vhobdf$c2f$1@news.chmurka.net
> nadir w news:vhnino$h7o$2@news.chmurka.net
>> W dniu 20.11.2024 o 23:44, 1634Racine pisze:
>>> no to szkoda, bo huawei mate 10pro nie ma takiego cuda... (bylby
>>> betamax :)
>> A apka Zoiper nie wystarcza?
> ktora. na przyklad. bo sprawdzona.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zoiper.android.app&hl=pl
- to cudo?

W dniu 21.11.2024 o 23:28, 1634Racine pisze:

> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zoiper.android.app&hl=pl
> - to cudo?

Może być to, może być wersja płatna. Co kto woli.

nadir w news:vhq636$v1c$1@news.chmurka.net
> W dniu 21.11.2024 o 23:28, 1634Racine pisze:
>> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zoiper.android.app&hl=p
>> l
>> - to cudo?
> Może być to, może być wersja płatna. Co kto woli.

no dobra, ale o co cho? To ma dac za darmoche - z tej app - dryndanie
*calkowicie* *za* *free* ze smartfona na kazdy w swiecie nr tel komorkowego
+ stacjo? czyli bez oplaty dla wlasnego providera, taki "betamax
smartfonowy" ,z zerymi stawkami? whatsapp z klawiatura wyboru dowolnego nr 
tel?
(platna co da extra?) 

W dniu 22.11.2024 o 19:55, 1634Racine pisze:

> no dobra, ale o co cho? To ma dac za darmoche - z tej app - dryndanie
> *calkowicie* *za* *free* ze smartfona na kazdy w swiecie nr tel komorkowego
> + stacjo? czyli bez oplaty dla wlasnego providera, taki "betamax
> smartfonowy" ,z zerymi stawkami? whatsapp z klawiatura wyboru dowolnego 
> nr tel?
> (platna co da extra?)

Zoiper to zwykły klient VoIP.
W apce wersja free masz możliwość podpięcia konta SIP dowolnego 
providera i płacisz za połączenia w/g jego stawki.
Co daje wersja płatna a czego nie ma wersja free, to nie wiem, bo 
płatnej nigdy nie używałem.

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

> Raczej "as telefon komórkowy". Czyli nawet będąc w Burkina Faso w zasięgu
> lokalnego WiFi, dzwonię ze swojego telefonu jakbym był w Polsce. Podobnie
> jakbym używał burkinofasańskiej karty SIM w Polsce.

A jak wypadasz z zasięgu? Pewnie zrywa połączenie, ale przełącza się na 
sieć komórkową, czy jesteś po prostu niedostępny?

Nigdy tego nie włączałem, bo nie potrzebowałem, ale już któryś raz dostaję 
informację, że ktoś do mnie dzwonił, było "Abonent niedostępny", dostałem 
SMSa o próbie kontaktu... a telefon leży przede mną, włączony, widzę że ma 
zasięg. Więc może warto włączyć...

-- 
- Co jest czarne, podskakuje i strzela iskrami?
- Trzymiesięczne dziecko, które przegryzło kabel od telewizora

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

> Z jakiego innego? Jeśli chodzi o internet mobilny z karty SIM, z którą
> związany jest również numer telefoniczny, to wcześniej pisałem o tym.
> Operator połączenie IP rozlicza według wielkości transferu (zwykle jest
> limit ze zryczałtowaną opłatą), a połaczenia VoLTE według czasu trwania
> (często w ogóle brak limitu). 

Przy okazji: czy da się włączyć VoWiFi tylko na niektórych sieciach? Na 
działce mam WiFi, ale do Internetu dostęp jest przez modem LTE. Rozmowy 
przez to i zużywanie transferu byłyby oczywiście bez sensu.

-- 
Słoń i mrówka przechodzą przez most.. Most się zerwał..
Mrówka mówi do słonia: A mówiłam żebyśmy przechodzili osobno..

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Raczej "as telefon komórkowy". Czyli nawet będąc w Burkina Faso
>> w zasięgu lokalnego WiFi, dzwonię ze swojego telefonu jakbym był
>> w Polsce. Podobnie jakbym używał burkinofasańskiej karty SIM w
>> Polsce.
>
> A jak wypadasz z zasięgu? Pewnie zrywa połączenie, ale przełącza
> się na sieć komórkową, czy jesteś po prostu niedostępny?

Nigdy dokładnie tego nie śledziłem. Ale WiFi mam w domu i w biurze.
W domu zdarza mi się w trakcie dłuższej rozmowy iść na spacer do
lasu. Nie przypominam sobie, by kiedyś przerwało.

> Nigdy tego nie włączałem, bo nie potrzebowałem, ale już któryś
> raz dostaję informację, że ktoś do mnie dzwonił, było "Abonent
> niedostępny", dostałem SMSa o próbie kontaktu... a telefon leży
> przede mną, włączony, widzę że ma zasięg. Więc może warto włączyć...

Nikt mi się nie skarżył. Czyli chyba warto. U mnie było domyślnie
włączone. Za to niedostępność zdarzała mi się kiedyś w oldskulowym
GSM Nokii. W skrajnie zagęszczony telefonicznie środowisku brakowało
wolnych kanałów. To zresztą był jeden z najważniejszych powodów
przejścia na smartfon z LTE.

-- 
Jarek

Pan Arnold Ziffel napisał:

> Przy okazji: czy da się włączyć VoWiFi tylko na niektórych sieciach?

Nie wydaje mi się.

> Na działce mam WiFi, ale do Internetu dostęp jest przez modem LTE.
> Rozmowy przez to i zużywanie transferu byłyby oczywiście bez sensu.

To mi się często zdarza za granicą. Jest darmowe WiFi, ale pochodzi z
routera LTE. To akurat ma sens, bo roamingowy transfer jest limitowany,
a taryfy lokalsów mogą być płaskie.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

>> niedostępny", dostałem SMSa o próbie kontaktu... a telefon leży
>> przede mną, włączony, widzę że ma zasięg. Więc może warto włączyć...
> 
> Nikt mi się nie skarżył. Czyli chyba warto. U mnie było domyślnie 
> włączone.

Okazało się, że u mnie też. Wyłączyłem zatem, może pomoże.

> Za to niedostępność zdarzała mi się kiedyś w oldskulowym GSM Nokii. W 
> skrajnie zagęszczony telefonicznie środowisku brakowało wolnych kanałów. 
> To zresztą był jeden z najważniejszych powodów przejścia na smartfon z 
> LTE.

LTE nie cierpi na tę przypadłość? Pamiętam, że na AirShow w Radomiu 
komórki nie działały prawdopodobnie przez zagęszczenie (ale to było w 
czasach 3G)...

-- 
Na sali wykladowej :
Wykladowca pisze na tablicy, w pewnej chwili zabraklo miejsca. Lapie
wiec gabke i sciera, ale niestety zaczal scierac to co przed chwila
napisal. Jeden z studentow, ktory nie zdazyl tego przepisac nie wytrzymal
i na cala sale : O kur... !! Wykladowca popatrzyl się na niego dzikim
wzrokiem i .... napisal jeszcze raz to co starl . :))

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

>> Przy okazji: czy da się włączyć VoWiFi tylko na niektórych sieciach?
> 
> Nie wydaje mi się.

W sumie, gdyby tak sniffnąć, co on wysyła i gdzie, i zablokować, to chyba 
powinien się przełączyć na LTE?

-- 
 Jaki jest najlepszy sposób na katar?
- Dwie tabletki Laxigenu i strach kichnąć...

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Za to niedostępność zdarzała mi się kiedyś w oldskulowym GSM Nokii.
>> W skrajnie zagęszczony telefonicznie środowisku brakowało wolnych
>> kanałów. To zresztą był jeden z najważniejszych powodów przejścia
>> na smartfon z LTE.
>
> LTE nie cierpi na tę przypadłość? Pamiętam, że na AirShow w Radomiu 
> komórki nie działały prawdopodobnie przez zagęszczenie (ale to było
> w czasach 3G)...

W LTE nie ma już pojęcia kanału, który można utracić lub go nie dostać.
W UMTS (3G) chyba jeszcze kanały były.

Jarek

-- 
Czy to prawda jest, czy bajda,
że nakręcił Andrzej Wajda
   film "Kanał"?
Ludzie sobie gadu-gadu,
bo potrzebne im to dla dusz
   i dla ciał!

Pan Arnold Ziffel napisał:

>>> Przy okazji: czy da się włączyć VoWiFi tylko na niektórych sieciach?
>> Nie wydaje mi się.
>
> W sumie, gdyby tak sniffnąć, co on wysyła i gdzie, i zablokować, to
> chyba powinien się przełączyć na LTE?

Powinien, ale nie wiem jak będzie. Przy połączeniu WiFi Android potrafi
określić stan "brak Internetu". Chyba testuje sobie połaczenia ze znanymi
hostami. VoWiFi powinno sobie też samo testować swoje, ale być może
"abonent niedostępny" wynika stąd, że w routerze WiFi ktoś coś nadmiernie
przycina, a telefon o tym nie wie.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

>> LTE nie cierpi na tę przypadłość? Pamiętam, że na AirShow w Radomiu 
>> komórki nie działały prawdopodobnie przez zagęszczenie (ale to było
>> w czasach 3G)...
> 
> W LTE nie ma już pojęcia kanału, który można utracić lub go nie dostać.
> W UMTS (3G) chyba jeszcze kanały były.

Jeśli chodzi o wiedzę, jak to mniej więcej działa, zatrzymałem się na 2G. 
LTE to dla mnie technicznie czarna magia.

-- 
Po upojnej nocy ze słonicą mrówek idzie spać. Rano wstaje i widzi,
ze zamęczył nocnymi igraszkami ukochana. Wiec wściekły wziął się do
kopania grobu. I mruczy pod nosem:
- K..., jedna noc przyjemności i cale życie kopania.

On Sun, 1 Dec 2024 16:05:55 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Arnold Ziffel napisał:
> 
>>> Za to niedostępność zdarzała mi się kiedyś w oldskulowym GSM Nokii.
>>> W skrajnie zagęszczony telefonicznie środowisku brakowało wolnych
>>> kanałów. To zresztą był jeden z najważniejszych powodów przejścia
>>> na smartfon z LTE.
>>
>> LTE nie cierpi na tę przypadłość? Pamiętam, że na AirShow w Radomiu 
>> komórki nie działały prawdopodobnie przez zagęszczenie (ale to było
>> w czasach 3G)...
> 
> W LTE nie ma już pojęcia kanału, który można utracić lub go nie dostać.
> W UMTS (3G) chyba jeszcze kanały były.

mogę się mylić, bo pojęć róznych tu dużo, i się dziwacznie
przeplatają, ale UMTS miał szybki bitrate, szybką modulację,
a więc szerokie kanały, i często jeden kanał na operatora.
Musiał więc w tym jednym kanale obslużyć wszystkie telefony w zasięgu
BTS :-)

Konkretnych standardów było kilka, w zależności od kraju (UTRA, HSPA+,
W-CDMA, i *** wie co jeszcze).

Przy czym na kierunku downlink, nawet jak nie ma konkretnej liczby
"kanałów" do przydziału, to i tak kiedyś przepustowości zabraknie,
gdyby "wielu chciało na raz".
Co siec/BTS wtedy zrobi, to nie wiem - zacznie przerywać fonię, czy
wyświetli niektórym "siec przeciążona" ?

Kierunek uplink (od telefonu do BTS) jest ciekawszy.
Trzeba jakoś odbierac dane od wielu telefonów nadających równoczesnie.

No właśnie - czy równocześnie? Bo można wprowadzic podział w czasie.
I tu się wspomina o wielu różnych technikach, nawet w LTE.

Ktoś wyczyta z tego, ile telefonów naraz może nadawać do jednego BTS ?
https://helpfiles.keysight.com/csg/89600B/Webhelp/Subsystems/lte/content/lte_overview.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Speed_Packet_Access#High_Speed_Uplink_Packet_Access_(HSUPA)

Mam na myśli w miarę regularną transmisję, jaka jest potrzebna np przy
fonii ...

J.

On Sun, 1 Dec 2024 16:11:16 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Arnold Ziffel napisał:
>>>> Przy okazji: czy da się włączyć VoWiFi tylko na niektórych sieciach?
>>> Nie wydaje mi się.
>>
>> W sumie, gdyby tak sniffnąć, co on wysyła i gdzie, i zablokować, to
>> chyba powinien się przełączyć na LTE?
> 
> Powinien, ale nie wiem jak będzie. Przy połączeniu WiFi Android potrafi
> określić stan "brak Internetu". Chyba testuje sobie połaczenia ze znanymi
> hostami. 

Jakoś tak.
Ale chyba jeszcze przeglądarki www robią podobnie - firefox ma
"captive portal".

No ale android do działania, przynajmniej pełnego działania smartfonu,
wymaga chyba połączenia z serwerami google, choćby aby powiadomienia
otrzymywać ?

> VoWiFi powinno sobie też samo testować swoje, ale być może
> "abonent niedostępny" wynika stąd, że w routerze WiFi ktoś coś nadmiernie
> przycina, a telefon o tym nie wie.

J.

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> Tylko wyjasnij jeszcze moje wątpliwości:
> -Orange "ma ambicje" zostać operatorem "telewizji kablowej" przez
> swoje Funboxy, więc im multicast wystarcza/pasuje, no i mając siec
> internetową/pakietową szkieletową/ogólnopolską mogą to sobie zgrabnie
> zorganizować.

To zdanie w zasadzie pasuje do każdego innego operatora. Nie gloryfikujmy
tu Orange, bo przestało być wyjątkowe. Mamy szereg operatorów hurtowych,
którzy wydali setki milionów złotych (również z dotacji UE) na budowę sieci:
Nexera, PŚO, Światłowód Inwestycje, Fiberhost. Nawet dawni operatorzy HFC
mają obecnie w większości sieć GPON lub XGSPON. Tradycyjna dystrybucja telewizji
powoli umiera, bo jest zbyt droga i nie pozwala na utrzymywanie sieci konwergentnej
(IP-only).

> -"nadawcy TV", swoich sieci nie mają, może z wyjątkiem Polsatu,
> więc muszą bazować na operatorach TVK, albo emisji radiowej naziemniej
> czy satelitarnej. 
> Ewentualnie na unicast ... ale to kosztowne dla sieci i dla nich...

Nadawcy TV dystrybuują swoje kanały poprzez sieci operatorów, emisję
rozsiewczą (DVB-T / DVB-S) oraz w modelu OTT, czyli bezpośrednio przez
internet. To wcale nie jest już już kosztowne, a pozwala na dodatkowe
funkcje, choćby sprzedaż reklam spersonalizowanych (DAI). To już się
dzieje w Polsce, choć scenariusz nie jest łatwy biznesowo, bo wymaga
bliskiej kooperacji nadawcy i operatora. Zauważ, że powstała nawet spółka-córka
GPW (o nazwie GPW DAI), która zamuje sprzedażą powierzchni reklamowej
na styku operatora i nadawcy.

> Tylko w unicast to ile to jest - milion odbiorców ?

Odbiorców jest więcej, dokładnej liczby nie mogę zdradzić. Maksymalna
liczba jednoczesnych sesji oscyluje w okolicach 600k-1000k. 

> No ale popularnośc platform typu Netflix czy Disney, sugeruje, ze
> internet wydala ...

Zdecydowanie tak, sam Netflix to jest około 4 mln subskrybentów. W Polsce
i na świecie, największym generatorem ruchu jest obecnie YouTube. Google
buduje swój CDN w oparciu o prywatne połączenia z operatorami (PNI).
Pojemność jest trudna do oszacowania, ale ja bym obstawiał poziom 20 Tbit/s
tylko u nas. 

-- 
* WWW: https://www.frasunek.com/ ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM RADIO: SQ5JIV *

On Wed, 8 Jan 2025 17:52:44 -0000 (UTC), Przemyslaw Frasunek wrote:
> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> Tylko wyjasnij jeszcze moje wątpliwości:
>> -Orange "ma ambicje" zostać operatorem "telewizji kablowej" przez
>> swoje Funboxy, więc im multicast wystarcza/pasuje, no i mając siec
>> internetową/pakietową szkieletową/ogólnopolską mogą to sobie zgrabnie
>> zorganizować.
> 
> To zdanie w zasadzie pasuje do każdego innego operatora. Nie gloryfikujmy
> tu Orange, bo przestało być wyjątkowe. 

No ale TP zaczynała od sieci telefonicznej ogólnopolskiej, potem
poszedł na tym internet, a potem technologia pozwoliła i na telewizję.

Inni mogli zaczynac od osiedlowych telewizji, a potem technologia
pozwoliła na internet ... a potem położyli światłowody ... ale ...

> Mamy szereg operatorów hurtowych,
> którzy wydali setki milionów złotych (również z dotacji UE) na budowę sieci:
> Nexera, PŚO, Światłowód Inwestycje, Fiberhost. Nawet dawni operatorzy HFC
> mają obecnie w większości sieć GPON lub XGSPON. Tradycyjna dystrybucja telewizji

Ale tak docierają do każdej wsi, czy do kazdego osiedla domków w
miastach i miasteczkach, czy raczej interesują ich duże blokowiska?

> powoli umiera, bo jest zbyt droga i nie pozwala na utrzymywanie sieci konwergentnej
> (IP-only).

A i tak z pewnym ździwieniem zobaczyłem router Play, "mobilny", z
telewizją ... no i ciekaw jestem - unicast, multicast ?
5G na to pozwoliła, czy jeszcze LTE ...

>> -"nadawcy TV", swoich sieci nie mają, może z wyjątkiem Polsatu,
>> więc muszą bazować na operatorach TVK, albo emisji radiowej naziemniej
>> czy satelitarnej. 
>> Ewentualnie na unicast ... ale to kosztowne dla sieci i dla nich...
> 
> Nadawcy TV dystrybuują swoje kanały poprzez sieci operatorów, emisję
> rozsiewczą (DVB-T / DVB-S) oraz w modelu OTT, czyli bezpośrednio przez
> internet. To wcale nie jest już już kosztowne, a pozwala na dodatkowe
> funkcje, choćby sprzedaż reklam spersonalizowanych (DAI). To już się
> dzieje w Polsce, choć scenariusz nie jest łatwy biznesowo, bo wymaga
> bliskiej kooperacji nadawcy i operatora. Zauważ, że powstała nawet spółka-córka
> GPW (o nazwie GPW DAI), która zamuje sprzedażą powierzchni reklamowej
> na styku operatora i nadawcy.
> 
>> Tylko w unicast to ile to jest - milion odbiorców ?
> 
> Odbiorców jest więcej, dokładnej liczby nie mogę zdradzić. Maksymalna
> liczba jednoczesnych sesji oscyluje w okolicach 600k-1000k. 

No tak właśnie założyłem, ze kanał TV wymaga 2-3Mb/s, podzieliłem,
i mi wyszedł milion, ale faktycznie:
-jakies tam "4k HDI" nie wymaga więcej?
-to jest ilość jednoczesnych odbiorców, a nie wszyscy klienci muszą
oglądać. 

Choć u mnie telewizor prawie stale grał, jak byłem w domu, 
ja go tam jednym uchem słuchałem, czasem rzuciłem okiem ... 
a teraz mi się odwidziało, i prawie nie włączam. 
Ale dekoder właczony i odbiera ... no ale to stara technologia
kablowa, to serwera nie obciąża :-)

>> No ale popularnośc platform typu Netflix czy Disney, sugeruje, ze
>> internet wydala ...
> 
> Zdecydowanie tak, sam Netflix to jest około 4 mln subskrybentów. W Polsce
> i na świecie, największym generatorem ruchu jest obecnie YouTube. Google
> buduje swój CDN w oparciu o prywatne połączenia z operatorami (PNI).
> Pojemność jest trudna do oszacowania, ale ja bym obstawiał poziom 20 Tbit/s
> tylko u nas.

Tylko YT oglądam często na telefonie, albo na laptopie ... nieduży
obraz, w dodatku z przerwami, więc i strumien mniejszy.
A jak internet nie wydala ... nie mogę mieć pretensji. 
Ale wydala ... 

J.

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> Mamy szereg operatorów hurtowych,
>> którzy wydali setki milionów złotych (również z dotacji UE) na budowę sieci:
>> Nexera, PŚO, Światłowód Inwestycje, Fiberhost. Nawet dawni operatorzy HFC
>> mają obecnie w większości sieć GPON lub XGSPON. Tradycyjna dystrybucja telewizji
> Ale tak docierają do każdej wsi, czy do kazdego osiedla domków w
> miastach i miasteczkach, czy raczej interesują ich duże blokowiska?

Idea dotacji z FERC i POPC była taka, żeby dojść z siecią właśnie do obszarów białych
plam. Większość nowych inwestycji operatorów hurtowych to właśnie wsie i małe miasteczka.

Namacalnym przykładem są moi teściowie, którzy jeszcze niedawno mieli do dyspozycji
miedzianą linię telefoniczną o długości 7 km, na której nie zestawiał się nawet DSL,
a od 2022 mają światłowód Fiberhosta, na którym działa usługa grupy Vectra.

>> powoli umiera, bo jest zbyt droga i nie pozwala na utrzymywanie sieci konwergentnej
>> (IP-only).
> A i tak z pewnym ździwieniem zobaczyłem router Play, "mobilny", z
> telewizją ... no i ciekaw jestem - unicast, multicast ?
> 5G na to pozwoliła, czy jeszcze LTE ...

Unicast, z CDN. Play był pierwszym operatorem, który odważył się na budowę
platformy pure OTT, unicast only, operator tier AndroidTV. To był 2016 r. Mieliśmy
przyjemność ją budować jako dostawca.

> -jakies tam "4k HDI" nie wymaga więcej?

4k to około 15 Mbps. Coraz częściej stosuje się też 4k 50 fps, tam potrzebujemy raczej
25-30 Mbps. To są przepływności nieosiągalne w standardach rozsiewczych (DVB), ani
w tradycyjnym kablu. Zostaje tylko internet.

> Tylko YT oglądam często na telefonie, albo na laptopie ... nieduży
> obraz, w dodatku z przerwami, więc i strumien mniejszy.
> A jak internet nie wydala ... nie mogę mieć pretensji. 
> Ale wydala ... 

Strumienie na współczesnych urządzeniach mobilnych wcale nie odbiegają przepływnością
od strumieni na PC/Web. Tylko na STB i smart TV stosuje się jeszcze wyższe
profile jakościowe.

-- 
* WWW: https://www.frasunek.com/ ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM RADIO: SQ5JIV *

On Wed, 22 Jan 2025 10:59:38 -0000 (UTC), Przemyslaw Frasunek wrote:
> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>>> Mamy szereg operatorów hurtowych,
>>> którzy wydali setki milionów złotych (również z dotacji UE) na budowę sieci:
>>> Nexera, PŚO, Światłowód Inwestycje, Fiberhost. Nawet dawni operatorzy HFC
>>> mają obecnie w większości sieć GPON lub XGSPON. Tradycyjna dystrybucja telewizji
>> Ale tak docierają do każdej wsi, czy do kazdego osiedla domków w
>> miastach i miasteczkach, czy raczej interesują ich duże blokowiska?
> 
> Idea dotacji z FERC i POPC była taka, żeby dojść z siecią właśnie do obszarów białych
> plam. Większość nowych inwestycji operatorów hurtowych to właśnie wsie i małe miasteczka.

Podziękować Unii.

> Namacalnym przykładem są moi teściowie, którzy jeszcze niedawno mieli do dyspozycji
> miedzianą linię telefoniczną o długości 7 km, na której nie zestawiał się nawet DSL,
> a od 2022 mają światłowód Fiberhosta, na którym działa usługa grupy Vectra.

>>> powoli umiera, bo jest zbyt droga i nie pozwala na utrzymywanie sieci konwergentnej
>>> (IP-only).
>> A i tak z pewnym ździwieniem zobaczyłem router Play, "mobilny", z
>> telewizją ... no i ciekaw jestem - unicast, multicast ?
>> 5G na to pozwoliła, czy jeszcze LTE ...
> 
> Unicast, z CDN. Play był pierwszym operatorem, który odważył się na budowę
> platformy pure OTT, unicast only, operator tier AndroidTV. To był 2016 r. Mieliśmy
> przyjemność ją budować jako dostawca.

No ale jak im się to w eterze mieści?

Tak gęsto BTS rozmieszczone, że niewielu odbiorców obsługują ...
naraz?

>> -jakies tam "4k HDI" nie wymaga więcej?
> 
> 4k to około 15 Mbps. Coraz częściej stosuje się też 4k 50 fps, tam potrzebujemy raczej
> 25-30 Mbps. To są przepływności nieosiągalne w standardach rozsiewczych (DVB), ani
> w tradycyjnym kablu. Zostaje tylko internet.

O ile pamiętam, to jeden kanał (radiowy, tzn od transpondera do
odbiornika) na satelicie miał te 25-30Mbps. Dzielił go na kilka
programów/kanałów TV.

Dzisiejsze DVB-T też mają podobnie, ale znów na jeden kanał radiowy,
tzn na jednego MUX.

I jakby miała być lepsza jakość ... trzeba by wiecej pasma i w wyzsze
częstotliwości pójść. 
No i poszli - w sieciach komórkowych.

>> Tylko YT oglądam często na telefonie, albo na laptopie ... nieduży
>> obraz, w dodatku z przerwami, więc i strumien mniejszy.
>> A jak internet nie wydala ... nie mogę mieć pretensji. 
>> Ale wydala ... 
> 
> Strumienie na współczesnych urządzeniach mobilnych wcale nie odbiegają przepływnością
> od strumieni na PC/Web. Tylko na STB i smart TV stosuje się jeszcze wyższe
> profile jakościowe.

Tylko jeszcze gdzies są serwery po drugiej stronie, i pewnie jak mogą,
to oszczędzają ..

J.

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> Unicast, z CDN. Play był pierwszym operatorem, który odważył się na budowę
>> platformy pure OTT, unicast only, operator tier AndroidTV. To był 2016 r. Mieliśmy
>> przyjemność ją budować jako dostawca.
> No ale jak im się to w eterze mieści?

W dzisiejszych czasach, z pasmem C i kanałami 100 MHz? Bez problemu. U mnie pod
domem, Play 5G na głupim Speedteście w telefonie osiąga 800 Mbit/s.

> O ile pamiętam, to jeden kanał (radiowy, tzn od transpondera do
> odbiornika) na satelicie miał te 25-30Mbps. Dzielił go na kilka
> programów/kanałów TV.

Bliżej 50-60 Mbit/s dla DVB-S2. Czyli na jednym transponderze mieściłyby
się dwa kanały 4k 50 fps. Wychodzi z 250k EUR miesięcznie na kanał, jeśli
chodzi o koszt utrzymania transpondera. W przypadku kanałów premium,
o dużej oglądalności, to się jakoś spłaca. W innym przypadku -- nie.

> Dzisiejsze DVB-T też mają podobnie, ale znów na jeden kanał radiowy,
> tzn na jednego MUX.

DVB-T2 teraz mamy, ale tak, tam też jest max. 50 Mbit/s w kanale 8 MHz. 
Wystarcza dla HD, mało dla 4k, bardzo mało dla 4k 50 fps.

> I jakby miała być lepsza jakość ... trzeba by wiecej pasma i w wyzsze
> częstotliwości pójść. 

Pasma dla DVB-T2 jest teraz coraz mniej -- jest stopniowo uwalniane dla
sieci komórkowych.

> Tylko jeszcze gdzies są serwery po drugiej stronie, i pewnie jak mogą,
> to oszczędzają ..

Też z rozrzewnieniem wspominam internet w latach 90-tych, ale czasy się zmieniły. :)
Wspólczesny serwer CDN wyrzuca z siebie ok. 800 Gbit/s, a kosztuje w okolicach
10-15k USD. Pasmo w sieci to też żaden problem, każdy operator zestawia DWDM i na tym
dziesiątki lambd, każda na 100G. Serio, w tej chwili zaczyna brakować treści
i użytkowników chętnych do ich oglądania. Pasma jest za dużo.

-- 
* WWW: https://www.frasunek.com/ ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM RADIO: SQ5JIV *

On Wed, 22 Jan 2025 17:56:22 -0000 (UTC), Przemyslaw Frasunek wrote:
> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>>> Unicast, z CDN. Play był pierwszym operatorem, który odważył się na budowę
>>> platformy pure OTT, unicast only, operator tier AndroidTV. To był 2016 r. Mieliśmy
>>> przyjemność ją budować jako dostawca.
>> No ale jak im się to w eterze mieści?
> 
> W dzisiejszych czasach, z pasmem C i kanałami 100 MHz? Bez problemu. U mnie pod
> domem, Play 5G na głupim Speedteście w telefonie osiąga 800 Mbit/s.

No ale na ilu widzów Ci to starczy?
30 w wysokiej jakości, 300 w normalnej ...

>> O ile pamiętam, to jeden kanał (radiowy, tzn od transpondera do
>> odbiornika) na satelicie miał te 25-30Mbps. Dzielił go na kilka
>> programów/kanałów TV.
> 
> Bliżej 50-60 Mbit/s dla DVB-S2. Czyli na jednym transponderze mieściłyby

Ale czy to nie jest taka "modulacyjna prędkość", a po odjęciu narzutów
wychodzi użytecznej sporo mniej?

> się dwa kanały 4k 50 fps. Wychodzi z 250k EUR miesięcznie na kanał, jeśli
> chodzi o koszt utrzymania transpondera. W przypadku kanałów premium,
> o dużej oglądalności, to się jakoś spłaca. W innym przypadku -- nie.

Ale to może docierać do milionów.
Gorzej, jak transponderów zabraknie :-)

>> Dzisiejsze DVB-T też mają podobnie, ale znów na jeden kanał radiowy,
>> tzn na jednego MUX.
> 
> DVB-T2 teraz mamy, ale tak, tam też jest max. 50 Mbit/s w kanale 8 MHz. 
> Wystarcza dla HD, mało dla 4k, bardzo mało dla 4k 50 fps.
> 
>> I jakby miała być lepsza jakość ... trzeba by wiecej pasma i w wyzsze
>> częstotliwości pójść. 
> 
> Pasma dla DVB-T2 jest teraz coraz mniej -- jest stopniowo uwalniane dla
> sieci komórkowych.

Zawsze można pójsc w GHz :-)

>> Tylko jeszcze gdzies są serwery po drugiej stronie, i pewnie jak mogą,
>> to oszczędzają ..
> 
> Też z rozrzewnieniem wspominam internet w latach 90-tych, ale czasy się zmieniły. :)
> Wspólczesny serwer CDN wyrzuca z siebie ok. 800 Gbit/s, a kosztuje w okolicach
> 10-15k USD. Pasmo w sieci to też żaden problem, każdy operator zestawia DWDM i na tym
> dziesiątki lambd, każda na 100G. Serio, w tej chwili zaczyna brakować treści
> i użytkowników chętnych do ich oglądania. Pasma jest za dużo.

Ale też oglądaczy YT czy TT wielu ...

J.

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>> W dzisiejszych czasach, z pasmem C i kanałami 100 MHz? Bez problemu. U mnie pod
>> domem, Play 5G na głupim Speedteście w telefonie osiąga 800 Mbit/s.
> No ale na ilu widzów Ci to starczy?
> 30 w wysokiej jakości, 300 w normalnej ...

Zgoda, ale infrastruktura przy paśmie C też jest już gęsto budowana. Jakiś czas temu
widziałem wykres liczby zalogowanych użytkowników do eNB (BTS 4G) w Warszawie.
To były wartości poniżej 1000 urządzeń, a mówimy o wszystkich urządzeniach zalogowanych,
a nie generujących ruch.

Zgadzamy się, że sieć mobilna nie jest idealnym medium do transmisji TV. Ale jest już
wystarczająca, jeśli innej nie ma.

>> Bliżej 50-60 Mbit/s dla DVB-S2. Czyli na jednym transponderze mieściłyby
> Ale czy to nie jest taka "modulacyjna prędkość", a po odjęciu narzutów
> wychodzi użytecznej sporo mniej?

To zależy, który narzut. Uwzględniłem FEC i guard time w warstwie DVB, chociaż w
wariantach najbardziej optymistycznych. Nie uwzględniłem narzutu MPEG-TS.

> Ale to może docierać do milionów.
> Gorzej, jak transponderów zabraknie :-)

Ale to pytanie, kto jest dostawcą/opeatorem takiego transpondera. Wracamy do tematu
zarabiania na treści. Jeśli to jest nadawca, musi zarabiać w zasadzie tylko na reklamach,
a kanał musi być otwarty. Teraz rynek jest zdefragmentowany, powstaje sporo
nowych kanałów tematycznych, które mają małe zasięgi. One nie mają szansy zarobić
na koszty transpondera.

Jeśli jest to operator pay TV, to też musi mieć odpowiednią bazę subskrypcji. 
W Polsce to działa dobrze, bo C+/CP mają po ok. 2 mln abonentów. 
Ale mamy klientów z mniejszych krajów (np. Litwa, albo Izrael), którzy albo już wygasili
platformy DTH, albo są w trakcie ich wygaszania. W skali ich krajów to się
po prostu nie opłaca.

>> Pasma dla DVB-T2 jest teraz coraz mniej -- jest stopniowo uwalniane dla
>> sieci komórkowych.
> Zawsze można pójsc w GHz :-)

Standard chyba nie przewiduje. Dodatkowo dochodzą trudności z urządzeniami końcowymi.
Trzebaby oferować dedykowane STB na takie pasma.

Chociaż... jak sięgam pamięcią trochę dalej, to taki semi-standard ukonstytuował się
na południu Europy (Chorwacja, Czarnogóra, może gdzieś jeszcze), gdzie klasyczna,
analogowa infrastruktura HFC była "przedłużana" przy pomocy radiowych systemów
punkt-wielopunkt, które działały w paśmie 10 GHz. To były tylko głupie TRX-y, nie rozumiały
co idzie w tym kablu, a jedynie to modulowały "wyżej". A mogło iść wszystko, analog, DVB,
a nawet DOCSIS, jeśli był kanał zwrotny.

Nie wiem, czy to jeszcze działa. Stawiam, że nie. Widziałem ostatni raz w okolicach 2010 r.

-- 
* WWW: https://www.frasunek.com/ ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM RADIO: SQ5JIV *

On Thu, 23 Jan 2025 12:29:00 -0000 (UTC), Przemyslaw Frasunek wrote:
> J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
>>> W dzisiejszych czasach, z pasmem C i kanałami 100 MHz? Bez problemu. U mnie pod
>>> domem, Play 5G na głupim Speedteście w telefonie osiąga 800 Mbit/s.
>> No ale na ilu widzów Ci to starczy?
>> 30 w wysokiej jakości, 300 w normalnej ...
> 
> Zgoda, ale infrastruktura przy paśmie C też jest już gęsto budowana. Jakiś czas temu
> widziałem wykres liczby zalogowanych użytkowników do eNB (BTS 4G) w Warszawie.
> To były wartości poniżej 1000 urządzeń, a mówimy o wszystkich urządzeniach zalogowanych,
> a nie generujących ruch.

No fakt, gęsto te BTS ... ale to są też koszty..

W Warszawie pewnie trudno BTS zliczyc, 
ale np w takich Obornikach śląskich pod Wrocławiem widzę na btssearch 
6 sztuk. Ale niektore dzielone, to może należy liczyc 10?

Miasteczko sobie liczy 9 tys mieszkanców, z przyległosciami trochę
więcej się uzbiera.

> Zgadzamy się, że sieć mobilna nie jest idealnym medium do transmisji TV. Ale jest już
> wystarczająca, jeśli innej nie ma.

Może i faktycznie starczy ...

>>> Bliżej 50-60 Mbit/s dla DVB-S2. Czyli na jednym transponderze mieściłyby
>> Ale to może docierać do milionów.
>> Gorzej, jak transponderów zabraknie :-)
> 
> Ale to pytanie, kto jest dostawcą/opeatorem takiego transpondera. Wracamy do tematu
> zarabiania na treści. Jeśli to jest nadawca, musi zarabiać w zasadzie tylko na reklamach,
> a kanał musi być otwarty. Teraz rynek jest zdefragmentowany, powstaje sporo
> nowych kanałów tematycznych, które mają małe zasięgi. One nie mają szansy zarobić
> na koszty transpondera.
> 
> Jeśli jest to operator pay TV, to też musi mieć odpowiednią bazę subskrypcji. 
> W Polsce to działa dobrze, bo C+/CP mają po ok. 2 mln abonentów. 
> Ale mamy klientów z mniejszych krajów (np. Litwa, albo Izrael), którzy albo już wygasili
> platformy DTH, albo są w trakcie ich wygaszania. W skali ich krajów to się
> po prostu nie opłaca.

Izrael nie jest taki mały, ale faktycznie - nie ma sie co porównywać z
Niemcami+Austrią.

No cóż - zawsze może pozostać na zwykłej jakości :-)

Ale jeszcze taka płatna TV może nadawać jeden film i kilka dzwięków, 
i nadawać na wiele krajów ...

>>> Pasma dla DVB-T2 jest teraz coraz mniej -- jest stopniowo uwalniane dla
>>> sieci komórkowych.
>> Zawsze można pójsc w GHz :-)
> 
> Standard chyba nie przewiduje.

Wiele rzeczy stare standardy nie przewidywały :-)

> Dodatkowo dochodzą trudności z urządzeniami końcowymi.
> Trzebaby oferować dedykowane STB na takie pasma.

No i propagacja ... wiele małych nadajników, aby był zasięg, 
gęsto jak BTS ? :-)


J.