🚀 go-pugleaf

W dniu 24.07.2025 o 15:42, Robert Tomasik pisze:

> Izraelowi wojna nie jest do niczego potrzebna. Natomiast reagują na 
> ataki w ten sposób, ze teren, z którego ich ktoś atakuje zajmują. n ie 
> podejmuję się jednoznacznego stanowiska, czy te ataki w jakiejś części 
> nie są organizowane przez MOSAD, by uzasadnić zajęcie terenu. 

Tu jest sprzeczność - z jednej strony piszesz, że nie jest im do niczego 
potrzebna, z drugiej że dopuszczasz możliwość że w jej wywołaniu maczał 
łapy mosad.


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 25.07.2025 o 06:31, Shrek pisze:
>> Izraelowi wojna nie jest do niczego potrzebna. Natomiast reagują na 
>> ataki w ten sposób, ze teren, z którego ich ktoś atakuje zajmują. n ie 
>> podejmuję się jednoznacznego stanowiska, czy te ataki w jakiejś części 
>> nie są organizowane przez MOSAD, by uzasadnić zajęcie terenu. 
> 
> Tu jest sprzeczność - z jednej strony piszesz, że nie jest im do niczego 
> potrzebna, z drugiej że dopuszczasz możliwość że w jej wywołaniu maczał 
> łapy mosad.

Bo nie wiem tego. Dopuszczam również możliwość udziału innych sił. 
Wykluczysz USA albo Rosję? A Ukrainę? Jak czegoś nie wiem, to nie wiem. 
Każde z tych państwa ma jakieś tam możliwe do osiągnięcia potencjalnie 
cele.

Zatem nie ma żadnej sprzeczności. Po prostu jest próba postrzegania 
całości i analizy wszystkich możliwości. Tak. Albo przyznajemy, że 
Palestyńczycy działają irracjonalnie, albo, że ktoś ich o to pomawia. Bo 
same działania są irracjonalne ewidentnie. Masz jakieś pomysły (poza 
MOSADem), która służba specjalna i czemu miałaby być zainteresowana, by 
Palestyńczycy prowokowali Izrael?
-- 
(~) Robert Tomasik

On Thu, 24 Jul 2025 20:59:33 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.07.2025 o 18:11, J.F pisze:
>>>>> Izraelowi wojna nie jest do niczego potrzebna.
>>>> Ci Palestyńczycy też im nie są do niczego potrzebni ...
>>> To jeszcze nie powód do zabijania.
>> Nikt nie mówi, żeby zabijać.
>> Zachęcić do wyjazdu, głodzić, odciąc wodę ...
> 
> Marzyć wolno każdemu. Izrael może sobie marzyć, że Palestyńczycy wyjadą, 
> a on obejmie puste tereny. Dokąd dąży do tego zgodnymi z prawem i etyką 
> sposobami, to jest ich prawo. Otwartą kwestią pozostaje, na ile robią to 
> zgodnie z prawem.
> 
> Niestety nie mam dostępu do wiarygodnych i pewnych informacji o sytuacji 
> na miejscu. Dziennikarze piszą to, co im wygodniej pod tezę, którą 
> akurat chcą udowodnić.

Nie mówię nie, ale przecież sam sugerowałes - wojsko podchodzi do
jakiegos budynku, z budynku ktoś strzela, wojsko filmuje, 
i wzywa artylerie lub lotnictwo. 
I wszystko lege artis :-)

>>> Trwa. I widząc tę taktykę trzeba być idiotą, by atakować i dawać
>>> pretekst. Albo jest coś, op czym nie wiem. >
>> Jakoś tak ... ale jak pamiętasz getto warszawskie - silniejszy i tak
>> zrobi co chce, pozostaje samobójcze powstanie ...
> 
> Tam. Myślałem o tym. Tylko w Getcie wszyscy mieli iść na śmierć. Tu nic 
> nie wskazuje na to, że Izrael zacznie mordować "jak leci" 
> Palestyńczyków. Gdyby chciał / mógł, to by to już dawno zrobił. No a w 
> tej sytuacji takie samobójcze powstania są głupotą.

Aczkolwiek, patrząc na dłuższą historię ... chyba chce się ich pozbyć.
Niekoniecznie od razu mordować, ale tak po kawałku zabierać.

J.

W dniu 25.07.2025 o 09:59, Robert Tomasik pisze:

>> Tu jest sprzeczność - z jednej strony piszesz, że nie jest im do 
>> niczego potrzebna, z drugiej że dopuszczasz możliwość że w jej 
>> wywołaniu maczał łapy mosad.
> 
> Bo nie wiem tego.

Skoro uważasz że wojna im do niczego nie potrzebna to skąd pomysł że 
miałby ją prowokować mosad. Już sam fakt że dopuszczasz taką możliwość 
oznacza że jednak uważasz że jakiś cel w jej ewentualnym wywołaniu 
mieli. Więc jednak im do czegoś potrzebna.

> Wykluczysz USA albo Rosję? A Ukrainę? 

Ukrainę wykluczam, bo to bez sensu - oni nie chcą żeby świat się skupiał 
na innej wojnie. USA - a po co? I raczej nie mają dobrze rozwiniętej 
siatki w strefie Gazy. Rosja - może. Ale stara zasada mówi że ten zrobił 
kto skorzystał...

> Masz jakieś pomysły (poza 
> MOSADem), która służba specjalna i czemu miałaby być zainteresowana, by 
> Palestyńczycy prowokowali Izrael?

Na tą skalę to nie, chyba że się spod kontroli wymkło. Bo na "normalną" 
to pewnie połowa państw arabskich jakoś tam finansuje hamas, żeby zamęt 
w Izraelu robili. Ba... Bibiemu i spółce też hamas jest potrzebny jak tlen.

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 25.07.2025 o 10:34, J.F pisze:

>> Marzyć wolno każdemu. Izrael może sobie marzyć, że Palestyńczycy wyjadą,
>> a on obejmie puste tereny. Dokąd dąży do tego zgodnymi z prawem i etyką
>> sposobami, to jest ich prawo. Otwartą kwestią pozostaje, na ile robią to
>> zgodnie z prawem.
>> Niestety nie mam dostępu do wiarygodnych i pewnych informacji o sytuacji
>> na miejscu. Dziennikarze piszą to, co im wygodniej pod tezę, którą
>> akurat chcą udowodnić.
> Nie mówię nie, ale przecież sam sugerowałes - wojsko podchodzi do
> jakiegos budynku, z budynku ktoś strzela, wojsko filmuje,
> i wzywa artylerie lub lotnictwo.
> I wszystko lege artis :-)

Ja pisałem o filmowaniu przez wojsko? Skąd Ty to bierzesz?
Wojsko odpowiada ogniem i wzywa wsparcie.
-- 
(~) Robert Tomasik

On Fri, 25 Jul 2025 11:27:37 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 25.07.2025 o 10:34, J.F pisze:
>>> Marzyć wolno każdemu. Izrael może sobie marzyć, że Palestyńczycy wyjadą,
>>> a on obejmie puste tereny. Dokąd dąży do tego zgodnymi z prawem i etyką
>>> sposobami, to jest ich prawo. Otwartą kwestią pozostaje, na ile robią to
>>> zgodnie z prawem.
>>> Niestety nie mam dostępu do wiarygodnych i pewnych informacji o sytuacji
>>> na miejscu. Dziennikarze piszą to, co im wygodniej pod tezę, którą
>>> akurat chcą udowodnić.
>> Nie mówię nie, ale przecież sam sugerowałes - wojsko podchodzi do
>> jakiegos budynku, z budynku ktoś strzela, wojsko filmuje,
>> i wzywa artylerie lub lotnictwo.
>> I wszystko lege artis :-)
> 
> Ja pisałem o filmowaniu przez wojsko? Skąd Ty to bierzesz?
> Wojsko odpowiada ogniem i wzywa wsparcie.

Ale wczesniej może sfilmować.
Ot tak profilaktycznie, żeby miec dowód, że z tego budynku to nich
strzelano ... no to rozwalili ten budynek, i nikt nie może miec
pretensji ...

J.

On Fri, 25 Jul 2025 11:11:10 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 25.07.2025 o 09:59, Robert Tomasik pisze:
>>> Tu jest sprzeczność - z jednej strony piszesz, że nie jest im do 
>>> niczego potrzebna, z drugiej że dopuszczasz możliwość że w jej 
>>> wywołaniu maczał łapy mosad.
>> 
>> Bo nie wiem tego.
> 
> Skoro uważasz że wojna im do niczego nie potrzebna to skąd pomysł że 
> miałby ją prowokować mosad. Już sam fakt że dopuszczasz taką możliwość 
> oznacza że jednak uważasz że jakiś cel w jej ewentualnym wywołaniu 
> mieli. Więc jednak im do czegoś potrzebna.
> 
>> Wykluczysz USA albo Rosję? A Ukrainę? 
> 
> Ukrainę wykluczam, bo to bez sensu - oni nie chcą żeby świat się skupiał 
> na innej wojnie. USA - a po co? I raczej nie mają dobrze rozwiniętej 
> siatki w strefie Gazy. 

Mogą mieć. 
Szczególnie, że do tego nie trzeba jakiejs wielkiej siatki, wystarczy
tylko umiejętnie zasugerować właściwym osobom ..

> Rosja - może. Ale stara zasada mówi że ten zrobił 
> kto skorzystał...

>> Masz jakieś pomysły (poza 
>> MOSADem), która służba specjalna i czemu miałaby być zainteresowana, by 
>> Palestyńczycy prowokowali Izrael?
> 
> Na tą skalę to nie, chyba że się spod kontroli wymkło. Bo na "normalną" 
> to pewnie połowa państw arabskich jakoś tam finansuje hamas, żeby zamęt 
> w Izraelu robili. Ba... Bibiemu i spółce też hamas jest potrzebny jak tlen.

J.

W dniu 25.07.2025 o 11:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.07.2025 o 10:56, Shrek pisze:
>> Jak sam pisałeś  - w większości powstań szanse na sukces mieliśmy jak 
>> w euro - matematyczne. Potępisz wszystkie i nazwiesz uczestników 
>> idiotami? Pamiętaj że sporo ma swoje ulice. Jak widzisz punkt widzenia 
>> zależy od punktu siedzenia.
> 
> Nie. Nigdzie tak nie pisałem. 

  Bo pisałeś o Palestyńczykach w analogicznej sytuacji:

"Tam. Myślałem o tym. Tylko w Getcie wszyscy mieli iść na śmierć. Tu nic 
nie wskazuje na to, że Izrael zacznie mordować "jak leci" 
Palestyńczyków. Gdyby chciał / mógł, to by to już dawno zrobił. No a w 
tej sytuacji takie samobójcze powstania są głupotą. "


> Czy przypominasz sobie, byśmy którekolwiek z 
> powstać oparli o wpadówę do sali koncertowej i zabicie lub porwanie 
> oglądających koncert? Bo ja nie.

Historia tego konfliktu pełna jest podobnych działań i to z obydwu 
stron. Historycznie różnica polega jednak na tym że to nie Palestyńczycy 
postanowili się zjechać z całego świata na podstawie aktu notartialnego 
sprzed 2,5k lat i zarządali "wydania nieruchomości".

A że przegrani idą w partyzantkę? Chwaliłeś się że twoi dziadkowe też 
byli. A ich koledzy w Warszawie wrzucali granaty do restauracji. No i co 
- smutek...


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Fri, 25 Jul 2025 14:24:26 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 25.07.2025 o 11:26, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 25.07.2025 o 10:56, Shrek pisze:
>> Czy przypominasz sobie, byśmy którekolwiek z 
>> powstać oparli o wpadówę do sali koncertowej i zabicie lub porwanie 
>> oglądających koncert? Bo ja nie.
> 
> Historia tego konfliktu pełna jest podobnych działań i to z obydwu 
> stron. Historycznie różnica polega jednak na tym że to nie Palestyńczycy 
> postanowili się zjechać z całego świata na podstawie aktu notartialnego 
> sprzed 2,5k lat i zarządali "wydania nieruchomości".

Kiedy właśnie na początku (przed 39, moze nawet do 46) nie - normalnie
kupowali nieruchomości.
I już to wystarczyło do spięć. Z tymi imigrantami zawsze kłopot :-)

A po 45 urośli w siłę ...


> A że przegrani idą w partyzantkę? Chwaliłeś się że twoi dziadkowe też 
> byli. A ich koledzy w Warszawie wrzucali granaty do restauracji. No i co 
> - smutek...

J.

W dniu 25.07.2025 o 14:24, Shrek pisze:

>>> Jak sam pisałeś  - w większości powstań szanse na sukces mieliśmy jak 
>>> w euro - matematyczne. Potępisz wszystkie i nazwiesz uczestników 
>>> idiotami? Pamiętaj że sporo ma swoje ulice. Jak widzisz punkt 
>>> widzenia zależy od punktu siedzenia.
>> Nie. Nigdzie tak nie pisałem. 
> 
>   Bo pisałeś o Palestyńczykach w analogicznej sytuacji:
> 
> "Tam. Myślałem o tym. Tylko w Getcie wszyscy mieli iść na śmierć. Tu nic 
> nie wskazuje na to, że Izrael zacznie mordować "jak leci" 
> Palestyńczyków. Gdyby chciał / mógł, to by to już dawno zrobił. No a w 
> tej sytuacji takie samobójcze powstania są głupotą. "

Jaką analogię widzisz do sytuacji, gdzie Niemcy pakował wszystkich jak 
leci do komór gazowych?>
> 
>> Czy przypominasz sobie, byśmy którekolwiek z powstać oparli o wpadówę 
>> do sali koncertowej i zabicie lub porwanie oglądających koncert? Bo ja 
>> nie.
> 
> Historia tego konfliktu pełna jest podobnych działań i to z obydwu 
> stron. Historycznie różnica polega jednak na tym że to nie Palestyńczycy 
> postanowili się zjechać z całego świata na podstawie aktu notartialnego 
> sprzed 2,5k lat i zarządali "wydania nieruchomości".
> 
> A że przegrani idą w partyzantkę? Chwaliłeś się że twoi dziadkowe też 
> byli. A ich koledzy w Warszawie wrzucali granaty do restauracji. No i co 
> - smutek...
> 
> 
Przypomnij mi atak Izraela na tańczących Palestyńczyków, albo wzięcie 
zakładników.

-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 25.07.2025 o 12:59, J.F pisze:
>> Ja pisałem o filmowaniu przez wojsko? Skąd Ty to bierzesz?
>> Wojsko odpowiada ogniem i wzywa wsparcie.
> Ale wczesniej może sfilmować.
> Ot tak profilaktycznie, żeby miec dowód, że z tego budynku to nich
> strzelano ... no to rozwalili ten budynek, i nikt nie może miec
> pretensji ...

Pewnie może. Ja bym Cię wysłał w taką strefę, byś filmował, jak do 
Ciebie strzelają.

-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 25.07.2025 o 11:11, Shrek pisze:
> Skoro uważasz że wojna im do niczego nie potrzebna to skąd pomysł że 
> miałby ją prowokować mosad. Już sam fakt że dopuszczasz taką możliwość 
> oznacza że jednak uważasz że jakiś cel w jej ewentualnym wywołaniu 
> mieli. Więc jednak im do czegoś potrzebna.

Bo może być coś, o czym nie mam zielonego pojęcia.>
>> Wykluczysz USA albo Rosję? A Ukrainę? 
> 
> Ukrainę wykluczam, bo to bez sensu - oni nie chcą żeby świat się skupiał 
> na innej wojnie. USA - a po co? I raczej nie mają dobrze rozwiniętej 
> siatki w strefie Gazy. Rosja - może. Ale stara zasada mówi że ten zrobił 
> kto skorzystał...

Skorzystała Rosja, bo odwróciła uwagę od wojny na Ukrainie.>
>> Masz jakieś pomysły (poza MOSADem), która służba specjalna i czemu 
>> miałaby być zainteresowana, by Palestyńczycy prowokowali Izrael?
>
> Na tą skalę to nie, chyba że się spod kontroli wymkło. Bo na "normalną" 
> to pewnie połowa państw arabskich jakoś tam finansuje hamas, żeby zamęt 
> w Izraelu robili. Ba... Bibiemu i spółce też hamas jest potrzebny jak tlen.
-- 
(~) Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 24.07.2025 o 16:39, J.F pisze:
> 
>>> Izraelowi wojna nie jest do niczego potrzebna.
>> Ci Palestyńczycy też im nie są do niczego potrzebni ...
> 
> To jeszcze nie powód do zabijania.
>>
>>> Natomiast reagują na ataki w ten sposób, ze teren, z którego ich
>>> ktoś atakuje zajmują.
>> Co jest jak najbardziej uzasadnione, ale ... Izrael sie rozrasta, 
>> potrzebuje terenu, i ta ekspansja trwa juz ... ze 100 lat ...
> 
> Trwa. I widząc tę taktykę trzeba być idiotą, by atakować i dawać 
> pretekst. Albo jest coś, op czym nie wiem. >

Nie rozumiesz że expansja Izreala jest możliwa tylko dzięki
poparciu USA i Europy.  Na zachownim brzegu Jordanu Żydzi
rok w rok mordują po kilkuset Palestyńczyków i wyrzucają
parę tysięcy ludzi z miejsca zamieszkania (zakładając
zamiast swoje osiedla).  W takim tempie nie wymordują
Palestyńczyków przez wiele lat, ale w ciągu kilkudziesięciu
lat mogą im zabrać prawie całą przestrzeń do życia.

Jedyną szansą dla Palestyńczyków jest zmiana nastawienia krajów
zewnętrzynch, tzn. żeby zrozumiały co tam się dzieje i wpłynęły
na Izrael.  Rządy europejskie wiedzą co tam się dzieje.  Ale
jeśli opinia publiczna się dowie to może być nacisk na rządy by
coś zrobiły.  Np. dość poważni prawnicy brytyjscy twierdzą że
zgodnie z prawem brytyjskim Wielka Brytania nie może sprzedawać
broni do Izraela.  A sprzedaje, głównie na skutek nacisku USA.

Na dzień dzisiejszy koło połowy UE jest za tym by zacząć wprowadzać
sankcje na Izrael.  To za mało do podjęcia decyzji.  Ale to
może się zmienić.  Tak a propo, gdyby nie naciski USA to
sankcje europejskie na Izrael byłyby wcześniej.

Jeszcze jedno: terroryści to często ludzie zdesperowani, którym
Izrael zabił rodzinę czy zniszczył dom.  Wojna tak jak prowadzona
przez Izrael dotychczas powiększała liczbę potencjalych
terrorystów.  Teraz Izrael prowadzi to to logicznego końca,
jak się wymorduje/zagłodzi wszystkich Palestyńczyków to wtedy
terrorystów nie będzię.  Mam nadzieję że rozumiesz że taka
logika nie jest akceptowalna.

-- 
                              Waldek Hebisch

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 25.07.2025 o 10:56, Shrek pisze:
>> Jak sam pisałeś  - w większości powstań szanse na sukces mieliśmy jak w 
>> euro - matematyczne. Potępisz wszystkie i nazwiesz uczestników idiotami? 
>> Pamiętaj że sporo ma swoje ulice. Jak widzisz punkt widzenia zależy od 
>> punktu siedzenia.
> 
> Nie. Nigdzie tak nie pisałem. To Ty to tu napisałeś i teraz zamierzasz z 
> tym ofiarnie walczyć. Czy przypominasz sobie, byśmy którekolwiek z 
> powstać oparli o wpadówę do sali koncertowej i zabicie lub porwanie 
> oglądających koncert? Bo ja nie.

Była dzielna akcja GL na lokale tylko dla Niemców: Caffe Club,
Mitropę i jeszcze dwa inne.  Nie sala koncertwa, ale zabici byli
przypadkowi Niemcy którzy się tam znaleźli.  Był spory procent
wojskowych, ale na pewno było też sporo cywili.

Jak byś przykładał współczene określenia to większość działań
ruch oporu to były akty terrorystyczne (jak rozumiem wtedy
Niemcy mówili o "Polskich bandytach", terminologia jak widać
się zmienia).

-- 
                              Waldek Hebisch

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> On Fri, 25 Jul 2025 14:24:26 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 25.07.2025 o 11:26, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 25.07.2025 o 10:56, Shrek pisze:
>>> Czy przypominasz sobie, byśmy którekolwiek z 
>>> powstać oparli o wpadówę do sali koncertowej i zabicie lub porwanie 
>>> oglądających koncert? Bo ja nie.
>> 
>> Historia tego konfliktu pełna jest podobnych działań i to z obydwu 
>> stron. Historycznie różnica polega jednak na tym że to nie Palestyńczycy 
>> postanowili się zjechać z całego świata na podstawie aktu notartialnego 
>> sprzed 2,5k lat i zarządali "wydania nieruchomości".
> 
> Kiedy właśnie na początku (przed 39, moze nawet do 46) nie - normalnie
> kupowali nieruchomości.
> I już to wystarczyło do spięć. Z tymi imigrantami zawsze kłopot :-)

To było trochę inaczej.  Tak był stary układ w stylu feudalnym,
ludzie żyli i pracowali na ziemi która należała do jakiegoś
możnowładcy/bogacza.  Zwyczajowo ludzie mieli prawo używać
ziemię jak płacili i robili co się należy.  Ten przez kilkaset
lat był pod władzą Turcji i zaczna część właścicieli to byli
Turcy.  Żydzi kupowali ziemę tak jak w normalnych transakcjach,
ale potem zaczeli wywalać pracujacych/mieszkających na tej
ziemi co nie było normalną praktyką.

Spory były już w latach dwudziestych XX wieku, pod zarządem
Brytyjczyków.  Pod naciskiem Arabów Brytyjczycy wprowadzali
ograniczenia na osadnictwo żydowskie.

Tak a propo: późną jesienią 1939 i na początku 1940 roku
była hitlerowska akcja wysyłania Żydów do Palestyny.
Około 10-15 tys. Żydów z pomocą niemiecką pojechało do Turcji
i stamtąd do Palestyny.  Akcją się skończyła jak Brytyjczycy
się zorientowali i zaostrzyli kontrolę granic.

-- 
                              Waldek Hebisch

W dniu 26.07.2025 o 03:18, Waldek Hebisch pisze:
>> Nie. Nigdzie tak nie pisałem. To Ty to tu napisałeś i teraz zamierzasz z
>> tym ofiarnie walczyć. Czy przypominasz sobie, byśmy którekolwiek z
>> powstać oparli o wpadówę do sali koncertowej i zabicie lub porwanie
>> oglądających koncert? Bo ja nie.
> Była dzielna akcja GL na lokale tylko dla Niemców: Caffe Club,
> Mitropę i jeszcze dwa inne.  Nie sala koncertwa, ale zabici byli
> przypadkowi Niemcy którzy się tam znaleźli.  Był spory procent
> wojskowych, ale na pewno było też sporo cywili.

Ale po pierwsze chluby nam akurat ta akcja nie przynosi. Po drugie "był 
spory procent wojskowych". Po trzecie, to że ktoś coś niezbyt mądrego 
odwali nie uzasadnia, że inni powinni go naśladować.>
> Jak byś przykładał współczene określenia to większość działań
> ruch oporu to były akty terrorystyczne (jak rozumiem wtedy
> Niemcy mówili o "Polskich bandytach", terminologia jak widać
> się zmienia).
Nie zmienia się. Ja nie mam pretensji do Palestyńczyków, że walczą. Mam 
pretensje o sposób tej walki. Jak wysyłasz na chybił / trafił pocisk 
rakietowy na tereny zamieszkałe, to jest to bardzo wątpliwe z punktu 
widzenia prawa - nawet podczas wojny. Albo jak zaczynasz ostrzeliwać 
koncert. to trochę co innego, niż zbombardowanie całej gminy ze 
statystyczną nadzieją kilku procent, że coś trafi w fabrykę broni - a to 
praktykowali przykładowo Brytyjczycy podczas II Wojny Światowej. Ale 
wokół koncertu nie było celów wojskowych.

Trwa wojna na Ukrainie. Nasze media co rusz publikowały (teraz jakby 
mniej) komunikaty o atakach Rosjan na cele cywilne. Komunikatów o 
podobnych atakach na cele w Rosji w zasadzie nie było. Ukraina mniej się 
myliła? Moim zdaniem nie.

Po pierwsze w początkowej fazie nie atakowała terytorium Rosji, bo nie 
miała czym. Po drugie, jak zaczęła mieć czym, to jest to relatywnie 
nowsza pochodząca z zachodu broń, niż rosyjskie pociski. Jak wiadomo 
teraz idzie się w precyzje trafienia. Rosjanie mają pociski starsze, 
mniej precyzyjne, ale za to z większa głowicą. Bo tam się ze stratami 
cywilnymi mniej liczyli, więc dopuszcza się, że trafi gdzieś obok, byle 
strefa niszczenia objęła cel.

W dłuższej perspektywie Rosjanie zorientowali się, że na froncie się to 
nie sprawdza. Wojsko rozśrodkowuje siły. Albo trafisz cel, albo nie 
trafisz nic. No, jak nauczyli się z konieczności trafiać cel, to i 
później strzelając do celów na zapleczu starają się trafić cel, a nie 
sąsiedni blok.

Wiadomo, błędy się trafiają. Coś może zawieść, no i obrońcy starają się 
zestrzeliwać nadlatujące pociski. Jak im się uda trafić, to taki pocisk 
nie trafi w cel - i to sukces - ale, czasem uszkodzony DRON, czy rakieta 
spadną w inne miejsce. No i wówczas trudno swoim powiedzieć, że "sorry, 
taki mamy klimat!" i prościej publikować, że Putin strzela do 
supermarketów. Idioci w to wierzą.

Putin nie strzela - moim zdaniem - do supermarketów, bo nie jest idiotą. 
Taka rakieta sporo kosztuje. Zniszczenie jednego z miliona marketów co 
najwyżej wkurzy cywili, a i może zabić Rosjan mieszkających na Ukrainie. 
Trafiająca w market rakieta nie trafia w wyznaczony jej cel i to jest 
problem. No i gdyby ktoś w Moskwie wpadł na pomysł ostrzeliwania 
marketów, to te pociski wpadałyby notorycznie do marketów, a nie ma siły 
ludzkiej i Ukraina wszystkich marketów chronić skutecznie nie da rady. 
Ale Putin jest realistą i wie, że Rosja też nie. To wojna, ale 
prowadzona mimo wszystko na cywilizowanych zasadach, choć próbuje się 
nam wmówić, że tylko Ukraińcy w sposób cywilizowany to robią.

Dlaczego o tym napisałem? Bo to, co się dzieje właśnie w Palestynie nie 
jest wojną na cywilizowanych zasadach. Na co liczą Palestyńczycy 
atakując koncert? Albo jakiś znienawidzonych osadników? Przy toczonym na 
cywilizowanych zasadach konflikcie Palestyńczycy powinni się spodziewać, 
że w odwecie Izrael zbombarduje cele cywilne. Strefa Gazy to obecnie 
jest ~100 kmkw. Nie mówię, że technicznie Izrael jest tam w stanie to 
"przekopać artylerią", ale pewnie w jakiejś części tak. I wówczas można 
by oskarżyć Izrael o mordowanie Palestyńczyków.

Izrael próbuje ten konflikt prowadzić mimo wszystko w cywilizowany 
sposób. No ale jak bojownicy palestyńscy rozśrodkowują się wśród cywili, 
to jak z nimi cywilizowanie walczyć. Samymi snajperami? Jak snajper ma 
rozpoznać, ze ten "cywil" jest bojownikiem, a tamten cywilem? Ja 
rozumiem tych bojowników, że jak ubiorą mundury, to długo nie pożyją, 
ale zrozummy żołnierzy izraelskich, że nie są "jasnowidzami".

To podobna sytuacja, jak na Ukrainie. Jak zrobili system, w którym każdy 
Ukrainiec ze smartfonem był "szpiegiem", to Rosjanie zaczęli strzelać do 
wszystkich Ukraińców ze smartfonami. I było - również na tym forum - 
straszne larum, że mordercy. No ale jak za zdjęciami robionymi przez 
cywili nadlatywały pociski, to rosyjscy żołnierze nie mieli jak 
stwierdzić, który cywil robił fotkę na pamiątkę, a który z koordynatami 
GPS wysyłał to do sztabu ukraińskiego. Strzelali do wszystkich. 
Najlepiej, zanim gość zdążył wysłać fotkę.

Summa summarum każdy walczy, jak może, ale odpowiedź przeciwnika 
oceniajmy przez pryzmat sposobu walki. Izraelscy żołnierze noszą mundury 
i jawnie broń, to nie daje powodu Palestyńczykom, by strzelać do cywili. 
Bez względu na to, czy uznamy, ze Izrael ma prawo zajmować tam ziemie, 
czy nie - bo to jest osobna kwestia, na którą żołnierze obydwu stron nie 
mają żadnego wpływu. Jak Palestyńscy wojownicy ubiorą mundury i będą 
jawnie nosić broń, a Izrael będzie strzelał do cywili, to możemy zacząć 
zastanawiać się, czy tych żołnierzy ścigać za zbrodnie wojenne.

I by ogarnąć całościowo. Iran i Izrael od wielu lat nie utrzymują 
kontaktów dyplomatycznych. Zatem nie mogli "zadzwonić" do Teheranu i 
poprosić o aresztowanie wskazanych osób. Wysłali bomby i rakiety. Akcja 
dość kontrowersyjna, ale skoro Iran ni zachował neutralności, to 
niestety po części za zaistniały stan rzeczy sam ponosi winę.

Czy Izrael zasadnie oskarża publicznie Iran o chęć unicestwienia 
Izraela? Tego nie wiem. USA w Iraku też broni chemicznej szukała i 
ratowała świat przez nią. Nie znaleźli. Izrael ma w historii wiele 
takich "dzikich" akcji. Tropili zbrodniarzy hitlerowskich w Ameryce 
Południowej. Likwidowali terrorystów w różnych krajach. Ale mimo 
wszystko cele wybierali precyzyjnie, uderzali punktowo i zawsze mieli 
sensowne wyjaśnienie tych akcji - choć nadal to z punktu widzenia prawa 
międzynarodowego jest wątpliwe. No ale USA zabijając Bin Ladena w 
Pakistanie nie postąpiło podobnie>?
-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 25.07.2025 o 15:16, J.F pisze:

> Kiedy właśnie na początku (przed 39, moze nawet do 46) nie - normalnie
> kupowali nieruchomości.
> I już to wystarczyło do spięć. Z tymi imigrantami zawsze kłopot :-)
> 
> A po 45 urośli w siłę ...

Wyciągnąć wnioski. I cieszyć się że nie wypalił podobny pomysł w Polin 
gdzie stanowili w wielu miejscach większość, bo by teraz inaczej 
Kvaiatek i człowiek bez maila gadali:P

"Syjoniści w Polsce wystąpili z propozycją, by odbudowujące się państwo 
polskie przekształcić w państwo dwunarodowe (Judeopolonia). Żydzi byliby 
w nim, obok Polaków, narodem współrządzącym. Ideę takiego państwa gotowi 
byliby poprzeć, gwarantując poprzez swoje wpływy w Londynie i w Stanach 
Zjednoczonych przesunięcie jego granic daleko na wschód. W przypadku 
odrzucenia przez przywódców polskich tej idei grożono obcięciem Polski 
na wschodzie do linii etnicznej, tj. linii Bugu. Postulaty żydowskie nie 
zostały jednak przyjęte. W związku z tym ludność żydowska traktowała 
odbudowujące się państwo polskie na ogół jako twór obcy i wrogi[107]."


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 25.07.2025 o 22:31, Robert Tomasik pisze:

>>   Bo pisałeś o Palestyńczykach w analogicznej sytuacji:
>>
>> "Tam. Myślałem o tym. Tylko w Getcie wszyscy mieli iść na śmierć. Tu 
>> nic nie wskazuje na to, że Izrael zacznie mordować "jak leci" 
>> Palestyńczyków. Gdyby chciał / mógł, to by to już dawno zrobił. No a w 
>> tej sytuacji takie samobójcze powstania są głupotą. "
> 
> Jaką analogię widzisz do sytuacji, gdzie Niemcy pakował wszystkich jak 
> leci do komór gazowych?>


Przecież piszę o analogii do powstania warszawskiego. Skoro uważasz 
intifady za głupie, to zapewne nie bedziesz miał problemu żeby napisać 
to samo o powstaniu warszawskiem?

>> A że przegrani idą w partyzantkę? Chwaliłeś się że twoi dziadkowe też 
>> byli. A ich koledzy w Warszawie wrzucali granaty do restauracji. No i 
>> co - smutek...
>>
>>
> Przypomnij mi atak Izraela na tańczących Palestyńczyków, albo wzięcie 
> zakładników.

Przecież IDF napierdala we wszystkich - nie tylko tańczących. i zamykają 
sobie Palestyńczyków w więzieniach po uważaniu. Więc w sumie masz i 
jedno i drugie.

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 26.07.2025 o 11:57, Robert Tomasik pisze:

>> Była dzielna akcja GL na lokale tylko dla Niemców: Caffe Club,
>> Mitropę i jeszcze dwa inne.  Nie sala koncertwa, ale zabici byli
>> przypadkowi Niemcy którzy się tam znaleźli.  Był spory procent
>> wojskowych, ale na pewno było też sporo cywili.
> 
> Ale po pierwsze chluby nam akurat ta akcja nie przynosi. 

Zdania były podzielono - ja chodziłem do podstawówki imienia typa co ten 
zamach przweprowadził i było to przedstawiane na akademiach jako słuszne 
i chwalebne. No i wracając do twoich dziadków - z punktu widzenia 
niemców to byli bandyci - w jednym worku z tymi co wrzucali te granaty 
do kawiarni dla niemców. Zresztą jakbyś ich zapytał co o tamtej akcji 
sądzą to mógłbyś się zdziwić:P

> Nie zmienia się. Ja nie mam pretensji do Palestyńczyków, że walczą. Mam 
> pretensje o sposób tej walki. Jak wysyłasz na chybił / trafił pocisk 
> rakietowy na tereny zamieszkałe, to jest to bardzo wątpliwe z punktu 
> widzenia prawa - nawet podczas wojny.
A jak taki pocisk wysyła Izrael?


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 25.07.2025 o 13:10, J.F pisze:

>> Ukrainę wykluczam, bo to bez sensu - oni nie chcą żeby świat się skupiał
>> na innej wojnie. USA - a po co? I raczej nie mają dobrze rozwiniętej
>> siatki w strefie Gazy.
> 
> Mogą mieć.
> Szczególnie, że do tego nie trzeba jakiejs wielkiej siatki, wystarczy
> tylko umiejętnie zasugerować właściwym osobom ..

Jak masz dojścia do tych właściwych osób to właśnie jest rozwinięta 
siatka:P
-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 25.07.2025 o 22:41, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.07.2025 o 11:11, Shrek pisze:
>> Skoro uważasz że wojna im do niczego nie potrzebna to skąd pomysł że 
>> miałby ją prowokować mosad. Już sam fakt że dopuszczasz taką możliwość 
>> oznacza że jednak uważasz że jakiś cel w jej ewentualnym wywołaniu 
>> mieli. Więc jednak im do czegoś potrzebna.
> 
> Bo może być coś, o czym nie mam zielonego pojęcia.>

Ależ masz pojęcie i leży to na samym wierzchu. Causus beli. Izrael 
zyskał pretekst do operacji za którą jeszcze kilka lat temu by go opinia 
światowa zjadła. Zresztą teraz też podgryza bo skoro BBC i gazeta 
wyborcza piszą otwarcie o tym że Izrael popełnia zbrodnie wojenne to 
jest już grubo.


>> Ukrainę wykluczam, bo to bez sensu - oni nie chcą żeby świat się 
>> skupiał na innej wojnie. USA - a po co? I raczej nie mają dobrze 
>> rozwiniętej siatki w strefie Gazy. Rosja - może. Ale stara zasada mówi 
>> że ten zrobił kto skorzystał...
> 
> Skorzystała Rosja, bo odwróciła uwagę od wojny na Ukrainie.>

Więc na pewno nie stoi za tym Ukraina. A Rosja - teoretycznie by mogła. 
Ale dalej uważam że jeśli ktoś z zewnątrz maczał w tym paluchy to 
właśnie bibi. Zresztą - osobiście uważam że wcale tego inspirować nie 
musieli - hamas sam na to wpadł. Pytanie jest raczej jak szin bet się o 
tym nie dowiedział. A może się własnie dowiedział, tylko nic z tym nie 
zrobił, bo cała akcja była rządowi Izraela na rękę?

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 25.07.2025 o 12:59, J.F pisze:

> Ale wczesniej może sfilmować.
> Ot tak profilaktycznie, żeby miec dowód, że z tego budynku to nich
> strzelano ... no to rozwalili ten budynek, i nikt nie może miec
> pretensji ...

Przecież oni tam saperami równają całe dzielnice  - budynek po budynku - 
wrzucałem link z BBC.

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 26.07.2025 o 15:08, Shrek pisze:
> Przecież piszę o analogii do powstania warszawskiego. Skoro uważasz 
> intifady za głupie, to zapewne nie bedziesz miał problemu żeby napisać 
> to samo o powstaniu warszawskiem?

Ale ja piszę o ataku na koncert. Zresztą oni tam co rusz odwalają takie 
numery.

>> Przypomnij mi atak Izraela na tańczących Palestyńczyków, albo wzięcie 
>> zakładników.
> Przecież IDF napierdala we wszystkich - nie tylko tańczących. i zamykają 
> sobie Palestyńczyków w więzieniach po uważaniu. Więc w sumie masz i 
> jedno i drugie.

Jeśli faktycznie nie dostrzegasz różnicy pomiędzy strzelaniem w kierunku 
strzelających do Ciebie, a strzelaniem do bawiących się dzieci, to chyba 
nie dojdziemy do porozumienia.,
-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 26.07.2025 o 15:16, Shrek pisze:
> Zdania były podzielono - ja chodziłem do podstawówki imienia typa co
> ten zamach przweprowadził i było to przedstawiane na akademiach jako
> słuszne i chwalebne. No i wracając do twoich dziadków - z punktu
> widzenia niemców to byli bandyci - w jednym worku z tymi co wrzucali
> te granaty do kawiarni dla niemców. Zresztą jakbyś ich zapytał co o
> tamtej akcji sądzą to mógłbyś się zdziwić:P

Może tak. Może nie. Nie zapytam. Ale pamiętam, że dziadek podkreślał, że
oni nigdy nie strzelali do mieszkających tu Niemców. U nas przed wojną
był kilka miejscowości z mniejszościami niemieckimi. Nie strzelali do
cywili, bowiem byli żołnierzami>
>> Nie zmienia się. Ja nie mam pretensji do Palestyńczyków, że
>> walczą. Mam pretensje o sposób tej walki. Jak wysyłasz na chybił /
>> trafił pocisk rakietowy na tereny zamieszkałe, to jest to bardzo
>> wątpliwe z punktu widzenia prawa - nawet podczas wojny.
> A jak taki pocisk wysyła Izrael?
> 
Jeśli celuje w cywili, to zbrodnia wojenna. Ale już pisałem, że w
wypadku Palestyńczyków problemem jest to, że nie szanują zwyczajów
wojennych.

-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 26.07.2025 o 21:46, Robert Tomasik pisze:

>> Przecież IDF napierdala we wszystkich - nie tylko tańczących. i 
>> zamykają sobie Palestyńczyków w więzieniach po uważaniu. Więc w sumie 
>> masz i jedno i drugie.
> 
> Jeśli faktycznie nie dostrzegasz różnicy pomiędzy strzelaniem w kierunku 
> strzelających do Ciebie, a strzelaniem do bawiących się dzieci, to chyba 
> nie dojdziemy do porozumienia.,

Tak, tak - w kierunku izraelskiej artylerii biegną - no bo przecież te 
ruiny to nie od M16...


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 26.07.2025 o 15:28, Shrek pisze:
>> Bo może być coś, o czym nie mam zielonego pojęcia.>
> 
> Ależ masz pojęcie i leży to na samym wierzchu. Causus beli. Izrael 
> zyskał pretekst do operacji za którą jeszcze kilka lat temu by go opinia 
> światowa zjadła. Zresztą teraz też podgryza bo skoro BBC i gazeta 
> wyborcza piszą otwarcie o tym że Izrael popełnia zbrodnie wojenne to 
> jest już grubo.

Dlatego też pisałem, ze ni wykluczam tu działania MOSADu. Tylko to 
przyznanie się do ataki przez kierownictwo HAMAS mi tu bruździ.

> Więc na pewno nie stoi za tym Ukraina. A Rosja - teoretycznie by mogła. 
> Ale dalej uważam że jeśli ktoś z zewnątrz maczał w tym paluchy to 
> właśnie bibi. Zresztą - osobiście uważam że wcale tego inspirować nie 
> musieli - hamas sam na to wpadł. Pytanie jest raczej jak szin bet się o 
> tym nie dowiedział. A może się własnie dowiedział, tylko nic z tym nie 
> zrobił, bo cała akcja była rządowi Izraela na rękę?

Tylko, co miałby zrobić? Jakby tam wysłał wojsko i wystrzelał pokojowo 
maszerujących po pustyni Palestyńczyków, bo by było, że oni chcieli też 
koncert obejrzeć. Po za tym to była spora operacja. Jednym czołgiem tego 
nie ogarniesz. Postawili by kilka, to by wyszło, że Palestyńczycy na 
czołgi atakowali, a obok były dzieci. To się dobrze wymyśla, jak się nie 
musi podjąć decyzji. Nie wiem, co się tam stało. Nie uważam, by winę za 
to Izrael ponosił, ale mogę się mylić.
-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 26.07.2025 o 21:51, Robert Tomasik pisze:

>> Zdania były podzielono - ja chodziłem do podstawówki imienia typa co
>> ten zamach przweprowadził i było to przedstawiane na akademiach jako
>> słuszne i chwalebne. No i wracając do twoich dziadków - z punktu
>> widzenia niemców to byli bandyci - w jednym worku z tymi co wrzucali
>> te granaty do kawiarni dla niemców. Zresztą jakbyś ich zapytał co o
>> tamtej akcji sądzą to mógłbyś się zdziwić:P
> 
> Może tak. Może nie. Nie zapytam. Ale pamiętam, że dziadek podkreślał, że
> oni nigdy nie strzelali do mieszkających tu Niemców.

Nie popierał ale rozumiał:)

> Jeśli celuje w cywili, to zbrodnia wojenna. Ale już pisałem, że w
> wypadku Palestyńczyków problemem jest to, że nie szanują zwyczajów
> wojennych.

Twoi dziadkowie również:P


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 26.07.2025 o 21:58, Robert Tomasik pisze:

> Dlatego też pisałem, ze ni wykluczam tu działania MOSADu. Tylko to 
> przyznanie się do ataki przez kierownictwo HAMAS mi tu bruździ.

Przyznali się bo to zrobili. To o czym dyskutujemy to czy rząd Izraela 
wiedząc co się stanie na to nie pozwolił.
>> Więc na pewno nie stoi za tym Ukraina. A Rosja - teoretycznie by 
>> mogła. Ale dalej uważam że jeśli ktoś z zewnątrz maczał w tym paluchy 
>> to właśnie bibi. Zresztą - osobiście uważam że wcale tego inspirować 
>> nie musieli - hamas sam na to wpadł. Pytanie jest raczej jak szin bet 
>> się o tym nie dowiedział. A może się własnie dowiedział, tylko nic z 
>> tym nie zrobił, bo cała akcja była rządowi Izraela na rękę?
> 
> Tylko, co miałby zrobić? Jakby tam wysłał wojsko i wystrzelał pokojowo 
> maszerujących po pustyni Palestyńczyków, bo by było, że oni chcieli też 
> koncert obejrzeć.

Sam w to nie wierzysz. Prawda?

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 26.07.2025 o 22:41, Shrek pisze:
>> Dlatego też pisałem, ze ni wykluczam tu działania MOSADu. Tylko to 
>> przyznanie się do ataki przez kierownictwo HAMAS mi tu bruździ.
> Przyznali się bo to zrobili. To o czym dyskutujemy to czy rząd Izraela 
> wiedząc co się stanie na to nie pozwolił.

Może wiedział. Może nie wiedział. Może wiedział, ale nie miał pomysłu co 
zrobił. Faktu, że HAMAS napadł na koncert to nie zmienia.

>> Tylko, co miałby zrobić? Jakby tam wysłał wojsko i wystrzelał pokojowo 
>> maszerujących po pustyni Palestyńczyków, bo by było, że oni chcieli 
>> też koncert obejrzeć.
> Sam w to nie wierzysz. Prawda?

W pokojowe marszobiegi przez piach?
-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 27.07.2025 o 18:41, Robert Tomasik pisze:
> Może wiedział. Może nie wiedział. Może wiedział, ale nie miał pomysłu co 
> zrobił. Faktu, że HAMAS napadł na koncert to nie zmienia.

Nie. Natomiast taka wiedza ze strony bibiego byłaby zbrodnią na własnym 
narodzie. Do czego on zresztą bez większych problemów jest zdolny.
>>> Tylko, co miałby zrobić? Jakby tam wysłał wojsko i wystrzelał 
>>> pokojowo maszerujących po pustyni Palestyńczyków, bo by było, że oni 
>>> chcieli też koncert obejrzeć.
>> Sam w to nie wierzysz. Prawda?
> 
> W pokojowe marszobiegi przez piach?
W to że wiedzieli o planowanym zamachu, ale stwierdzili "a chuj z tym, 
nic nie robimy bo się idioci jacyś przypierdolą". Nie przykładaj do 
pracy służb specjalnych waszego spławiania klientów na komisariatach:P



-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 27.07.2025 o 19:42, Shrek pisze:
>>>> Tylko, co miałby zrobić? Jakby tam wysłał wojsko i wystrzelał 
>>>> pokojowo maszerujących po pustyni Palestyńczyków, bo by było, że oni 
>>>> chcieli też koncert obejrzeć.
>>> Sam w to nie wierzysz. Prawda?
>>
>> W pokojowe marszobiegi przez piach?
> W to że wiedzieli o planowanym zamachu, ale stwierdzili "a chuj z tym, 
> nic nie robimy bo się idioci jacyś przypierdolą". Nie przykładaj do 
> pracy służb specjalnych waszego spławiania klientów na komisariatach:P

Czyli uważasz, ze to nieprawdopodobne. Ja też niespecjalnie w to wierzę. 
W czym w ogóle się różnimy?

-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 27.07.2025 o 23:47, Robert Tomasik pisze:

>>> W pokojowe marszobiegi przez piach?
>> W to że wiedzieli o planowanym zamachu, ale stwierdzili "a chuj z tym, 
>> nic nie robimy bo się idioci jacyś przypierdolą". Nie przykładaj do 
>> pracy służb specjalnych waszego spławiania klientów na komisariatach:P
> 
> Czyli uważasz, ze to nieprawdopodobne. Ja też niespecjalnie w to wierzę. 
> W czym w ogóle się różnimy?

Uważam za prawdopodobne że celowo to zignorowali.

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 28.07.2025 o 06:42, Shrek pisze:
>>>> W pokojowe marszobiegi przez piach?
>>> W to że wiedzieli o planowanym zamachu, ale stwierdzili "a chuj z 
>>> tym, nic nie robimy bo się idioci jacyś przypierdolą". Nie przykładaj 
>>> do pracy służb specjalnych waszego spławiania klientów na 
>>> komisariatach:P
>>
>> Czyli uważasz, ze to nieprawdopodobne. Ja też niespecjalnie w to 
>> wierzę. W czym w ogóle się różnimy?
> 
> Uważam za prawdopodobne że celowo to zignorowali.

Być może. Dowodów na to nie mamy żadnych. Wykluczyć również nie możemy.

-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 28.07.2025 o 17:08, Robert Tomasik pisze:

>> Uważam za prawdopodobne że celowo to zignorowali.
> 
> Być może. Dowodów na to nie mamy żadnych. Wykluczyć również nie możemy.

Ale odpowiada to zasadzie "ten zrobił, kto skorzystał" oraz ogólnemu 
profilowi bibiego. Na dodatek mało prawdopodobne się wydaje, żeby 
izraelski wywiad się o tym jakoś nie dowiedział przy takiej skali działań.

Tyle przeciekło z oficjalnego śledztwa:

"Dochodzenie służby bezpieczeństwa wewnętrznego Szin Bet wykazało, że 
izraelscy szpiedzy i dowódcy wojskowi odbyli nocne spotkania na kilka 
godzin przed wydarzeniami z 7 października, aby omówić możliwy atak 
Hamasu i wiedzieli o zagrożeniu dla festiwalu niedaleko Re’im[37][38]. 
Organizatorów imprezy nie poinformowano jednak o możliwym 
niebezpieczeństwie[38]. Według dziennika „Ha-Arec”, pierwsze spotkanie 
odbyło się około północy, a drugie o godzinie 3:00, jednak uczestnicy 
doszli do wniosku, że Hamas raczej prowadził ćwiczenia treningowe na 
granicy ze Strefą Gazy niż przygotowywał się do ataku terrorystycznego. 
Niemniej izraelskim żołnierzom nakazano zwiększenie liczby lotów 
obserwacyjnych za pomocą dronów, a jednostka znana jako „Team Tequila”, 
specjalnie przeszkolona w zakresie zapobiegania porwaniom, została 
wysłana do kibucu Nachal Oz[37]. "

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 28.07.2025 o 17:35, Shrek pisze:
> 
> Ale odpowiada to zasadzie "ten zrobił, kto skorzystał" oraz ogólnemu 
> profilowi bibiego. Na dodatek mało prawdopodobne się wydaje, żeby 
> izraelski wywiad się o tym jakoś nie dowiedział przy takiej skali działań.

Podobne wątpliwości wokół ataku na Perl Harbor. Podejrzenia, że 
prezydent Franklin D. Roosevelt (FDR) wiedział o planowanym ataku 
Japonii na Pearl Harbor, a mimo to nie zapobiegł mu celowo, pojawiły się 
wkrótce po samym wydarzeniu i trwają do dziś jako część jednej z 
najbardziej znanych teorii spiskowych II wojny światowej. Według tej 
tezy, Roosevelt miał być świadomy zbliżającego się ataku, lecz nie 
ostrzegł dowództwa w Pearl Harbor, ponieważ atak miał przekonać 
społeczeństwo amerykańskie – wówczas silnie izolacjonistyczne – do 
przystąpienia do wojny po stronie aliantów.

Zwolennicy tej tezy wskazują na kilka elementów. Przede wszystkim na to, 
że amerykański wywiad (m.in. jednostka kryptologiczna „Magic”) 
odczytywał japońskie szyfry dyplomatyczne, w tym depesze z Tokio do 
ambasady w Waszyngtonie, które zawierały napięcie i przygotowania do 
zerwania stosunków. Ponadto argumentują, że Japonia nie ukrywała swoich 
żądań wobec USA, a atmosfera dyplomatyczna była wyraźnie konfrontacyjna. 
Kolejnym argumentem jest to, że flota Pacyfiku została skoncentrowana w 
Pearl Harbor stosunkowo niedawno, a mimo rosnącego zagrożenia baza ta 
pozostawała słabo zabezpieczona i pozbawiona adekwatnych środków obrony 
przed atakiem lotniczym.

Przeciwnicy tej teorii wskazują jednak, że mimo dostępności części 
informacji, USA nie znały dokładnej daty, miejsca ani sposobu ataku. 
Wiadomości przechwytywane przez wywiad były nieprecyzyjne, a Japonia 
miała wiele potencjalnych celów – np. Filipiny, Indochiny, Birmę czy 
Malaje. Wywiad ostrzegał o możliwości wojny, ale nie potrafił 
przewidzieć z wyprzedzeniem ataku na Hawaje. Zresztą, ostrzeżenia o 
możliwości japońskich działań ofensywnych zostały przesłane do dowództwa 
w Pearl Harbor, choć nie zostały zinterpretowane jako natychmiastowe 
zagrożenie. Dodatkowo, należy pamiętać, że FDR był pod ogromną presją 
polityczną, a świadome dopuszczenie do ataku, który kosztował życie 
ponad 2400 Amerykanów, byłoby działaniem skrajnie ryzykownym moralnie i 
politycznie.

W wyniku dochodzeń powojennych – zarówno wojskowych, jak i cywilnych – 
nie znaleziono jednoznacznych dowodów, że Roosevelt wiedział o 
konkretnym planie ataku i go zataił. Wskazywano raczej na zaniedbania, 
chaos informacyjny i słabą koordynację pomiędzy agencjami wywiadowczymi 
i dowództwem wojskowym. Historycy głównego nurtu uznają dziś, że atak na 
Pearl Harbor był zaskoczeniem, choć nie całkowicie nieoczekiwanym – 
spodziewano się wojny z Japonią, ale nie takiego uderzenia, w takiej 
formie i w takim miejscu.

-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 28.07.2025 o 21:49, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28.07.2025 o 17:35, Shrek pisze:
>>
>> Ale odpowiada to zasadzie "ten zrobił, kto skorzystał" oraz ogólnemu 
>> profilowi bibiego. Na dodatek mało prawdopodobne się wydaje, żeby 
>> izraelski wywiad się o tym jakoś nie dowiedział przy takiej skali 
>> działań.
> 
> Podobne wątpliwości wokół ataku na Perl Harbor.

Coś w tym stylu.


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 28.07.2025 o 22:16, Shrek pisze:
>>> Ale odpowiada to zasadzie "ten zrobił, kto skorzystał" oraz ogólnemu 
>>> profilowi bibiego. Na dodatek mało prawdopodobne się wydaje, żeby 
>>> izraelski wywiad się o tym jakoś nie dowiedział przy takiej skali 
>>> działań.
>> Podobne wątpliwości wokół ataku na Perl Harbor.
> Coś w tym stylu.

Minęło ponad 80 lat. Odtajniono wiele dokumentów. Wymarli ludzie, którzy 
ewentualnie mogli by ponieść odpowiedzialność. A Ty chcesz rozkminić 
zdarzenie sprzed niecałych dwóch lat.
-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 28.07.2025 o 22:44, Robert Tomasik pisze:

> Minęło ponad 80 lat. Odtajniono wiele dokumentów. Wymarli ludzie, którzy 
> ewentualnie mogli by ponieść odpowiedzialność.

To jeszcze nic - dalej nie wiadomo czy malarz wiedział o Żydach:P

> A Ty chcesz rozkminić 
> zdarzenie sprzed niecałych dwóch lat.

Od razu rozkminiać - po prostu sobie spekulujemy, więszkość działań 
służb nigdy nie ogląda światła dziennego. Nie dowiemy się na 100%, chyba 
że bibi komuś bardzo podpadnie, ale wtedy też nie wiemy czy nie 
sfabrykowane:P

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

W dniu 28.07.2025 o 23:25, Shrek pisze:
>> Minęło ponad 80 lat. Odtajniono wiele dokumentów. Wymarli ludzie, 
>> którzy ewentualnie mogli by ponieść odpowiedzialność.
> 
> To jeszcze nic - dalej nie wiadomo czy malarz wiedział o Żydach:P

I jeszcze wielu rzeczy innych. >
>> A Ty chcesz rozkminić zdarzenie sprzed niecałych dwóch lat.
> Od razu rozkminiać - po prostu sobie spekulujemy, więszkość działań 
> służb nigdy nie ogląda światła dziennego. Nie dowiemy się na 100%, chyba 
> że bibi komuś bardzo podpadnie, ale wtedy też nie wiemy czy nie 
> sfabrykowane:P
To po co go pomawiać?
-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 28.07.2025 o 23:45, Robert Tomasik pisze:

>>> A Ty chcesz rozkminić zdarzenie sprzed niecałych dwóch lat.
>> Od razu rozkminiać - po prostu sobie spekulujemy, więszkość działań 
>> służb nigdy nie ogląda światła dziennego. Nie dowiemy się na 100%, 
>> chyba że bibi komuś bardzo podpadnie, ale wtedy też nie wiemy czy nie 
>> sfabrykowane:P
> To po co go pomawiać?

Bo to grupa dyskusyjna. A po co pomiawiać hitlera że wiedział o 
zagładzie Żydów?

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Tue, 29 Jul 2025 06:25:33 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 28.07.2025 o 23:45, Robert Tomasik pisze:
>>>> A Ty chcesz rozkminić zdarzenie sprzed niecałych dwóch lat.
>>> Od razu rozkminiać - po prostu sobie spekulujemy, więszkość działań 
>>> służb nigdy nie ogląda światła dziennego. Nie dowiemy się na 100%, 
>>> chyba że bibi komuś bardzo podpadnie, ale wtedy też nie wiemy czy nie 
>>> sfabrykowane:P
>> To po co go pomawiać?
> 
> Bo to grupa dyskusyjna. A po co pomiawiać hitlera że wiedział o 
> zagładzie Żydów?

A wiedział?

Jeśli chodzi o militarne sprawy, to się angażował.
Siedział w sztabach, patrzył na plany, wyznaczał cele.
A w kwestii holocaustu ... jakoś niewiele się zachowało.
W Wannsee się nie pokazał.

Ale ... dziwne by trochę było, gdyby nie wiedział. 
Nawet jak podwładni sami zrobili, to pewnie by się pochwalili
osiągnięciami.

https://www.youtube.com/watch?v=Fy44_pr4k7s

J.

W dniu 29.07.2025 o 17:28, J.F pisze:

>> Bo to grupa dyskusyjna. A po co pomiawiać hitlera że wiedział o
>> zagładzie Żydów?
> 
> A wiedział?

;)
Nigdy go nie skazali więc jest niewinny - coś jak bibi:P

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Tue, 29 Jul 2025 17:46:43 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 29.07.2025 o 17:28, J.F pisze:
>>> Bo to grupa dyskusyjna. A po co pomiawiać hitlera że wiedział o
>>> zagładzie Żydów?
>> 
>> A wiedział?
> 
> ;)
> Nigdy go nie skazali więc jest niewinny - coś jak bibi:P

No wiesz ... a ilu księży u nas SB zabiła, a o ilu Jaruzelski
wiedział?
O jednym wiedział, bo się sprawa rypła ... uznajemy, że oddolna
inicjatywa kilku SB-ków?

Wykonanie takie, że sam nie wiem, co o tym sądzić ..

J.

W dniu 30.07.2025 o 12:23, J.F pisze:

> No wiesz ... a ilu księży u nas SB zabiła, a o ilu Jaruzelski
> wiedział?

6 milionów?

> O jednym wiedział, bo się sprawa rypła ... uznajemy, że oddolna
> inicjatywa kilku SB-ków?

Oczywiście że nie.

> Wykonanie takie, że sam nie wiem, co o tym sądzić ..

To samo co z krzywymi akcjami policjantów - mniej więcej połowa 
patologii jest z błogosławieństwem góry. I nie - komendant nie kazał 
stać na 40 która została po remoncie. I nie - nie jest tak że nie wie że 
jego podwładni lecą w chuja. I tak - robią to, bo tego komendant od nich 
oczekuje.

-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Wed, 30 Jul 2025 14:02:34 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.07.2025 o 12:23, J.F pisze:
>> No wiesz ... a ilu księży u nas SB zabiła, a o ilu Jaruzelski
>> wiedział?
> 
> 6 milionów?

No nie, księzy to u nas w ogóle tylu nie było.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/tajemnicze-zgony-ksiezy-w-prl-u-gineli-jeden-po-drugim-a-dowody-znikaly/sm86bme

Czterech ?

Plus podobna ilość studentów podejrzanie zmarłych?

>> O jednym wiedział, bo się sprawa rypła ... uznajemy, że oddolna
>> inicjatywa kilku SB-ków?
> Oczywiście że nie.

Hm ... śledztwo nie wykazało :-)
Jaruzelski raczej nie kazał Popiełuszki zabić.
Kiszczak?

>> Wykonanie takie, że sam nie wiem, co o tym sądzić ..
> 
> To samo co z krzywymi akcjami policjantów - mniej więcej połowa 
> patologii jest z błogosławieństwem góry. I nie - komendant nie kazał 
> stać na 40 która została po remoncie. I nie - nie jest tak że nie wie że 
> jego podwładni lecą w chuja. I tak - robią to, bo tego komendant od nich 
> oczekuje.

Ale błogosławienstwo to jednak nie rozkaz. 
A 4 podejrzanych księży, to jednak dziwnie mała liczba, jak na
"komendant oczekuje". 
I zauważ, że 3 dopiero w 1989.

Z drugiej strony - jak im kierowca uciekł, to dziwne, że ani go nie
łapali, ani nie odstąpili od zabicia Popiełuszki - może mieli wyraźny 
rozkaz, a może tylko całkowite poczucie bezkarności.
Czy tylko bardzo małe rozumki?

J.

W dniu 30.07.2025 o 15:28, J.F pisze:

>> To samo co z krzywymi akcjami policjantów - mniej więcej połowa
>> patologii jest z błogosławieństwem góry. I nie - komendant nie kazał
>> stać na 40 która została po remoncie. I nie - nie jest tak że nie wie że
>> jego podwładni lecą w chuja. I tak - robią to, bo tego komendant od nich
>> oczekuje.
> 
> Ale błogosławienstwo to jednak nie rozkaz.

Ale my nie rozmawiamy o tym czy wydali rozkaz a czy wiedzieli. Hitler 
też nie podpisywał rozkazów na konkretnych Żydów.

> Z drugiej strony - jak im kierowca uciekł, to dziwne, że ani go nie
> łapali, ani nie odstąpili od zabicia Popiełuszki - może mieli wyraźny
> rozkaz, a może tylko całkowite poczucie bezkarności.
> Czy tylko bardzo małe rozumki?
Myślę że kombo. Ale popatrz na to z drugiej strony - teraz też 
policjanci odpierdalają akcję mimo że wiedzą że są nagrywani. I ironią 
jest że zabójcy Popiełuszki poszli pierdzieć w pasiaki a Stachowiaka nie.


BTW: WTF?

"Tomasz Popiełuszko (syn Józefa Popiełuszki, brata ks. Jerzego) – zmarł 
w 1992 r. w białostockim szpitalu w wieku 18 lat, przyczyna śmierci: 
zatrucie alkoholem metylowym[64][65].

Danuta Popiełuszko (żona Stanisława Popiełuszki, brata ks. Jerzego) – 
zmarła 1 lutego 2000 r. w białostockim szpitalu, przyczyna śmierci: 
zatrucie alkoholem metylowym. Lekarz dostrzegł ślady po igłach w 
okolicach żył świadczące o wstrzyknięciu trucizny dożylnie. Odmówiono 
sekcji zwłok mimo próśb rodziny[64][65].

Jan O., rybak, który zeznał przed prokuratorami IPN, że wieczorem 25 
października 1984 r. wraz z dwoma towarzyszami widział wrzucanie obiektu 
przypominającego ciało do Wisły we Włocławku – zmarł w grudniu 2004 r. w 
szpitalu we Włocławku, przyczyna śmierci: zatrucie alkoholem metylowym. 
Z dokumentacji medycznej wynika, że do zatrucia doszło w trakcie 
hospitalizacji. Odmówiono sekcji zwłok mimo próśb rodziny[64][65]. "


-- 
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

On Wed, 30 Jul 2025 18:36:23 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.07.2025 o 15:28, J.F pisze:
> 
>>> To samo co z krzywymi akcjami policjantów - mniej więcej połowa
>>> patologii jest z błogosławieństwem góry. I nie - komendant nie kazał
>>> stać na 40 która została po remoncie. I nie - nie jest tak że nie wie że
>>> jego podwładni lecą w chuja. I tak - robią to, bo tego komendant od nich
>>> oczekuje.
>> 
>> Ale błogosławienstwo to jednak nie rozkaz.
> 
> Ale my nie rozmawiamy o tym czy wydali rozkaz a czy wiedzieli. 

No to widzisz - komendant mówi drógowce, że ma wystawic 50 mandatów
dziennie. I nie interesuje go, gdzie stoją.

Może się spyta gdzie, może zauważy przypadkiem ... ale nadal szczegóły
go mogą nie interesować.

> Hitler też nie podpisywał rozkazów na konkretnych Żydów.

Problem w tym, że takich ogólnych, na wszystkich Żydów też nie
podpisał.

Wykonawcy się powoływali na "rozkaz Hitlera", ale pisemnego rozkazu
nikt nie widział. Ustny?
Rozkaz, czy tylko np "musimy coś zrobić z tymi Żydami".

>> Z drugiej strony - jak im kierowca uciekł, to dziwne, że ani go nie
>> łapali, ani nie odstąpili od zabicia Popiełuszki - może mieli wyraźny
>> rozkaz, a może tylko całkowite poczucie bezkarności.
>> Czy tylko bardzo małe rozumki?
> Myślę że kombo. Ale popatrz na to z drugiej strony - teraz też 
> policjanci odpierdalają akcję mimo że wiedzą że są nagrywani. I ironią 
> jest że zabójcy Popiełuszki poszli pierdzieć w pasiaki a Stachowiaka nie.

Jaruzelski się bał oskarżen na siebie, czy wsciekł, bo nie
kazał/zakazał?
Hitler np zakazał bombardowania Londynu w 1940, ale potem się zmieniło
...

> BTW: WTF?
> 
> "Tomasz Popiełuszko (syn Józefa Popiełuszki, brata ks. Jerzego) – zmarł 
> w 1992 r. w białostockim szpitalu w wieku 18 lat, przyczyna śmierci: 
> zatrucie alkoholem metylowym[64][65].
> 
> Danuta Popiełuszko (żona Stanisława Popiełuszki, brata ks. Jerzego) – 
> zmarła 1 lutego 2000 r. w białostockim szpitalu, przyczyna śmierci: 
> zatrucie alkoholem metylowym. Lekarz dostrzegł ślady po igłach w 
> okolicach żył świadczące o wstrzyknięciu trucizny dożylnie. Odmówiono 
> sekcji zwłok mimo próśb rodziny[64][65].

Jeśli dokładnie tak było, to dziwne trochę. Tzn ta odmowa.

Inna sprawa, że ...
-jakoś ustalili, że zatrucie metanolem,
-sekcja by cokolwiek więcej ustaliła?
-da się jakoś ustalić co wstrzyknięto przez rzekome ślady?
-no ale chyba da się ustalić, że np w zołądku są jeszcze resztki
metanolu ... lub nie ma .. a może sie nie da, bo zabija powoli, a
wchłania się szybko?

> Jan O., rybak, który zeznał przed prokuratorami IPN, że wieczorem 25 
> października 1984 r. wraz z dwoma towarzyszami widział wrzucanie obiektu 
> przypominającego ciało do Wisły we Włocławku – zmarł w grudniu 2004 r. w 
> szpitalu we Włocławku, przyczyna śmierci: zatrucie alkoholem metylowym. 
> Z dokumentacji medycznej wynika, że do zatrucia doszło w trakcie 
> hospitalizacji. Odmówiono sekcji zwłok mimo próśb rodziny[64][65]. "

Wow, podwójnie ciekawe. 
Raz, że odmówiono sekcji, dwa, gdyby istotnie w szpitalu zatruto ..

Ale też jaki sens miałoby mordowanie 20 lat po zdarzeniu?

Piotrowski wyszedl w 2001, Chmielewski w 1989, Pękala w 1990, 
a Pietruszka w 1995.

Może po prostu w Białymstoku lubią metanol/bimber/alkohol nieznanego
pochodzenia?
A powyższe doniesienia to tania sensacja?

Z dziwnych śmierci, to samobójstwo Remigiusza Musia, technika z
Jaka-40 ze Smoleńska. Tego, co zeznał, że słyszał wybuch. 
No ale to było w 2012, co miał zeznać, to zeznał, 
Jaki sens miałoby zabijać?
Ale jaki popełniać samobójstwo, w wieku 42l ?

J.

W dniu 31.07.2025 o 11:01, J.F pisze:
> No to widzisz - komendant mówi drógowce, że ma wystawic 50 mandatów
> dziennie. I nie interesuje go, gdzie stoją.Może się spyta gdzie, może zauważy przypadkiem ... ale nadal szczegóły
> go mogą nie interesować.

To trochę inaczej działa. Jest coś takiego, jak Plan działalności 
Komendanta Głównego Policji na rok 2025. Jest on opublikowany i możesz 
sobie go znaleźć. nie ma tam ilości mandatów. Najważniejsze priorytety 
BRD Komendy Głównej Policji na 2025 rok:

Ograniczenie liczby wypadków i ofiar - Kontynuacja działań kontrolnych 
(prędkość, trzeźwość, narkotyki) oraz edukacyjnych. Cel: poprawa 
bezpieczeństwa na drogach 

Bez taryfy ulgowej wobec nietrzeźwych - Intensywna kontrola kierujących 
pod wpływem alkoholu lub środków odurzających 

Poprawa bezpieczeństwa pieszych i widoczności - Zwiększenie uwagi na 
pieszych, zwłaszcza w obszarach słabo oświetlonych; kampanie edukacyjne 
i prewencyjne 

Ochrona niechronionych uczestników ruchu - Skupienie się na 
użytkownikach hulajnóg, rowerów, motocyklistach – m.in. w świetle 
rosnącej liczby wypadków z ich udziałem 

i jeszcze kilka innych. Pod te priorytety są ustalane tzw. mierniki. 
Przykładowo dla ograniczania liczby wypadków i kolizji pewnie (bo się 
tym nie zajmuję) bada się trend ilości wypadków. Teraz lokalny Komendant 
oczywiście może "wszystko", ale nikt go nie pochwali za ilość mandatów, 
natomiast dostanie "burę", jak nie spadnie ilość wypadków. Jeśli 
postawienie patrolu z radarem na jakiejś "zapomnianej 40" zmniejszy 
ilość wypadków, to dostanie pochwałę.

Może się zdarzyć, że tę 40tkę postawili tam, gdzie jest dużo wypadków, a 
radar eliminujący z ruchu przekraczających spowoduje spadek wypadków. 
Natomiast nikt nie biega za mandatami dla samego biegania. >
>> Hitler też nie podpisywał rozkazów na konkretnych Żydów.
> Problem w tym, że takich ogólnych, na wszystkich Żydów też nie
> podpisał. Wykonawcy się powoływali na "rozkaz Hitlera", ale pisemnego rozkazu
> nikt nie widział. Ustny? Rozkaz, czy tylko np "musimy coś zrobić z tymi Żydami".

Albo ktoś chciał "błysnąć".

>> Myślę że kombo. Ale popatrz na to z drugiej strony - teraz też
>> policjanci odpierdalają akcję mimo że wiedzą że są nagrywani. I ironią
>> jest że zabójcy Popiełuszki poszli pierdzieć w pasiaki a Stachowiaka nie.
> Jaruzelski się bał oskarżen na siebie, czy wsciekł, bo nie
> kazał/zakazał? Hitler np zakazał bombardowania Londynu w 1940, ale potem się zmieniło

Mnie się wydaje, że Hitler nigdy poważnie nie myślał o okupowaniu 
Anglii. Niby po Dunkierce teoretycznie armia lądowa Brytyjczyków była w 
zasadzie w rozsypce, ale nadal był Kana La Manche, przez który by trzeba 
było przerzucić Wermacht oraz zaopatrzenie. Dla Hitlera optymalnym by 
było zawarcie pokoju. Bo z tych samych powodów Brytyjczycy nie mieli 
wówczas technicznej możliwości zaatakowania Niemiec.

Stąd Hitler robił wszystko, by Brytyjczyków przekonać, ze zaraz uderzy.


-- 
(~) Robert Tomasik

On Thu, 31 Jul 2025 16:20:11 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 31.07.2025 o 11:01, J.F pisze:
>> No to widzisz - komendant mówi drógowce, że ma wystawic 50 mandatów
>> dziennie. I nie interesuje go, gdzie stoją.Może się spyta gdzie, może zauważy przypadkiem ... ale nadal szczegóły
>> go mogą nie interesować.
> 
> To trochę inaczej działa. Jest coś takiego, jak Plan działalności 
> Komendanta Głównego Policji na rok 2025. Jest on opublikowany i możesz 
> sobie go znaleźć. nie ma tam ilości mandatów. Najważniejsze priorytety 

Ale w przeszłości różnie bywało.

> BRD Komendy Głównej Policji na 2025 rok:
> Ograniczenie liczby wypadków i ofiar - Kontynuacja działań kontrolnych 
> (prędkość, trzeźwość, narkotyki) oraz edukacyjnych. Cel: poprawa 
> bezpieczeństwa na drogach

I co dalej? 
Za pół roku bedzie rozliczanie komendantów wojewódzkich ze
zmniejszenia ilości wypadków? :-P


> Bez taryfy ulgowej wobec nietrzeźwych - Intensywna kontrola kierujących 
> pod wpływem alkoholu lub środków odurzających 

No to wiemy co robicie ?
Czy wcale nie? 

> Poprawa bezpieczeństwa pieszych i widoczności - Zwiększenie uwagi na 
> pieszych, zwłaszcza w obszarach słabo oświetlonych; kampanie edukacyjne 
> i prewencyjne 

Hm a tłumaczenie że pieszy nie ma pierwszeństwa wchodząc na przejscie, 
to jak będzie rozliczane? :-P

> Ochrona niechronionych uczestników ruchu - Skupienie się na 
> użytkownikach hulajnóg, rowerów, motocyklistach – m.in. w świetle 
> rosnącej liczby wypadków z ich udziałem 

No i słychać, że się skupiają.
Masowe kontrole rowerów elektrycznych i hulajnóg, czy aby zgodne z
przepisami :-)

> i jeszcze kilka innych. Pod te priorytety są ustalane tzw. mierniki. 
> Przykładowo dla ograniczania liczby wypadków i kolizji pewnie (bo się 
> tym nie zajmuję) bada się trend ilości wypadków. Teraz lokalny Komendant 
> oczywiście może "wszystko", ale nikt go nie pochwali za ilość mandatów, 
> natomiast dostanie "burę", jak nie spadnie ilość wypadków. Jeśli 
> postawienie patrolu z radarem na jakiejś "zapomnianej 40" zmniejszy 
> ilość wypadków, to dostanie pochwałę.

A jak wypadków przybyło, ale komendant sie usprawiedliwi -
zintensyfikowalismy działania, i w tym roku przeprowadzilismy 10%
więcej kontroli, wystawilismy 10% więcej mandatów za prędkość ...
staralismy się :-)

> Może się zdarzyć, że tę 40tkę postawili tam, gdzie jest dużo wypadków, a 
> radar eliminujący z ruchu przekraczających spowoduje spadek wypadków. 
> Natomiast nikt nie biega za mandatami dla samego biegania. >

"i zarobilismy 20% wiecej wpływów do budzetu" - nie ma znaczenia?

Ja tam u siebie tak miałem - wywiad: gdzie w miescie jest najwięcej
wypadków? 
"-ulica X. Kierowcy tam jezdzą za szybko, więc są wypadki.
Ograniczylismy prędkosć do 50 (to było w czasach 60), ale kierowcy nie
przestrzegali, i nadal były wypadki. więc postawiliśmy 40, ale to
ograniczenie to już wszyscy olewają, i nadal są wypadki."
I tak razy kilkanaście, bo było więcej ulic.

Wywiad był z dyrektorem od ulic, bo znaki ustawia zarząd drogi,
kontrole policja, a fotoradary teraz ITD :-P

>>> Hitler też nie podpisywał rozkazów na konkretnych Żydów.
>> Problem w tym, że takich ogólnych, na wszystkich Żydów też nie
>> podpisał. Wykonawcy się powoływali na "rozkaz Hitlera", ale pisemnego rozkazu
>> nikt nie widział. Ustny? Rozkaz, czy tylko np "musimy coś zrobić z tymi Żydami".
> 
> Albo ktoś chciał "błysnąć".

Chyba sobie zdawali sprawę, że to śmierdząca sprawa, i lepiej nie
zostawiać śladów.
Szczególnie, że tu już chodziło też o obywateli Rzeszy.

>>> Myślę że kombo. Ale popatrz na to z drugiej strony - teraz też
>>> policjanci odpierdalają akcję mimo że wiedzą że są nagrywani. I ironią
>>> jest że zabójcy Popiełuszki poszli pierdzieć w pasiaki a Stachowiaka nie.
>> Jaruzelski się bał oskarżen na siebie, czy wsciekł, bo nie
>> kazał/zakazał? Hitler np zakazał bombardowania Londynu w 1940, ale potem się zmieniło
> 
> Mnie się wydaje, że Hitler nigdy poważnie nie myślał o okupowaniu 
> Anglii. Niby po Dunkierce teoretycznie armia lądowa Brytyjczyków była w 
> zasadzie w rozsypce, ale nadal był Kana La Manche, przez który by trzeba 
> było przerzucić Wermacht oraz zaopatrzenie. Dla Hitlera optymalnym by 
> było zawarcie pokoju. Bo z tych samych powodów Brytyjczycy nie mieli 
> wówczas technicznej możliwości zaatakowania Niemiec.
> 
> Stąd Hitler robił wszystko, by Brytyjczyków przekonać, ze zaraz uderzy.

Była też inwazja w przygotowaniu, ale chyba tajne przygotowania?

Ogólnie wiadomo, że Hitler chciał wtedy zawrzeć z Anglią pokój. 
Ale jak sie opierali, to zmieniał zdanie.

W tej szczególnej sprawie jednak, to Hitler zakazał bombardowania
celów cywilnych Londynu, ale jedna niemiecka załoga, przez pomyłkę
jednak zbombardowała.
W odwecie Anglicy zbombardowali Berlin, Hitler się wsciekł, rozkazał
zbombardować Londyn ... i kiepsko się skończyło.
M.in. dlatego, że wczesniej bombardowali lotniska RAF, i zadawali
straty, a potem zostawiono je we względnym spokoju.

Tak czy inaczej - w tym przypadku zachowanie Hitlera w zasadzie dobre,
i nie ma się do czego przyczepić.

J.

Turyści?


-----
> zabici byli przypadkowi Niemcy którzy się tam znaleźli.