🚀 go-pugleaf

> Czy sugestia aby robić "po łebkach" przedstawiciela UKE nie naraża PT na 
> karę ??

oczywiscie, ze naraza
masz zrobic zgodnie z wezwaniem, a nie sugestiami, dlatego poprosilem 
pisemnie o "sugestie" na pismie i czekam :)
co lepsze, sugestie roznia sie w zaleznosci od pracownika
jeden mowi tak, za chwile inny wytrzeszcza oczy na takie sugestie

> 6. Jaka została przewidziana procedura na wypadek spóźnienia lub 
> samoświadomości PT, że nie da rady wykonać pracy w czasie miesiąca, 
> wyrażonej prośbą o przesunięcie terminu ?

poczytaj prawo telekomunikacyjne, sankcja jest jasna 

W dniu 2011-05-05 14:06, brum pisze:
>> Czy sugestia aby robi� "po �ebkach" przedstawiciela UKE nie nara�a PT na
>> kar� ??
>
> oczywiscie, ze naraza
> masz zrobic zgodnie z wezwaniem, a nie sugestiami, dlatego poprosilem
> pisemnie o "sugestie" na pismie i czekam :)
> co lepsze, sugestie roznia sie w zaleznosci od pracownika
> jeden mowi tak, za chwile inny wytrzeszcza oczy na takie sugestie

no właśnie dlatego piszę bo staramy się zebrać te dane jakoś do kupy. 
Analizujemy wszystkie warianty i mam wrażenie, że coś tu nie halo.


>> 6. Jaka zosta�a przewidziana procedura na wypadek sp�nienia lub
>> samo�wiadomo�ci PT, �e nie da rady wykona� pracy w czasie miesi�ca,
>> wyra�onej pro�b� o przesuni�cie terminu ?
>
> poczytaj prawo telekomunikacyjne, sankcja jest jasna

to ja wiem. 3% i już. Liczyłem, że UKE ma już na to jakąś procedurę. Że 
każdy PT określi się w ile da radę się zinwentaryzować i po kłopocie.



Icek

> to ja wiem. 3% i już. Liczyłem, że UKE ma już na to jakąś procedurę. Że 
> każdy PT określi się w ile da radę się zinwentaryzować i po kłopocie.

nikt nie poda Ci planow kontroli, ani przewidzianych kar
nie nalezy tez liczyc w tym zakresie na jakies ulgi, dlatego w pewnym 
momencie, po otrzymaniu ilus tam informacji, doszedlem do jedynie slusznego 
wniosku: zrobic wszystko w terminie i zgodnie z wezwaniem, nie poprawiajac 
czyichs bledow w mysleniu i wykonaniu 

W dniu 2011-05-05 13:58, Icek pisze:

Stanowisko UKE:

"TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MOŻNA 
ZAKALSYFIKOWAĆ."

Zmuszony jestem sam ją opublikować. W ten sposób zostałem pieniaczem i 
trolem. Odpowiedzi UKE z Capsem ;), mój ew komentarz w nawiasie.


> 1. Kto ustalił, że najlepszym terminem na składanie danych
> inwentaryzacyjnych będzie 30 dni?

USTAWODAWCA

> 2. czy dokonano jakichkolwiek obliczeń (szacunków) na bazie już
> posiadanych danych ? np. na podstawie ilości raportowanych abonentów
> oszacowano np. ilość węzłów i policzono ile potrwa wprowadzenie takich
> danych do systemu ?

NA PEWNO BARDZO DŁUGO DLA TYCH PT KTÓRZY NIE CZYTAJĄ WEZWANIA ANI 
INSTRUKCJI LUB KFS. JAK SIĘ PRZECZYTA I ZROZUMIE ZAMIAST SKUPIAĆ SIĘ NAD 
TYM DLACZEGO SIĘ NIE DA LUB
WYPISYWAĆ SKARGI DO WSZYTKICH ŚWIĘTYCH TO W WIĘKSZOŚCI PRZYPADKÓW 
OKAZUJE SIĘ ŻE NIE TAKI DIABEŁ STRASZNY.

(odpowiedź jak przystało na urzędnika Państwowego: na temat. I taki 
urzędnik instruuje mnie abym czytał ze zrozumieniem. Ehh)

> 3. czy uwzględniono czas potrzebny na utworzenie aplikacji generującej
> już posiadane przez PT dane do wersji XML ?

NIE BO NIE MA TAKIEGO OBOWIĄZKU. JEST KILKA ALTERNETYWNCYH METOD 
PRZYGOTOWANIA DANYCH ALE TRZEBA WPIERW PRZECZYTAĆ WEZWANIE I NAJLEPIEJ 
INSTRUKCJĘ CHOĆBY OGLNĄ I ZROZUMIEĆ.


> 4. kto i z jakim upoważnieniem określił, że switchy połączonych ze sobą
> nie trzeba inwentaryzować (stanowią węzeł).? Na jakiej podstawie taka
> decyzja została podjęta i jaka jest pewność, że się to nie zmieni ?
>
> (przykład: http://www.forumszerokopasmowe.pl/forum/viewtopic.php?t=390)

ODPOWIEDŹ NA FORUM JEST STANOWIESKIEM UKE.

(ciekawe co na to KPA)

 > Czemu w wątku przedstawiciel UKE kwestionuje wyznaczony przez UKE termin
 > ? Czy UKE już wie, że przesadziło z terminem ?

NIE MA TAM TEKIEJ INFORMACJI. TO PANA KONFABULACJA. OKREŚLAMY ROZSĄDNE 
MOŻLIWOŚCI JAKIE MA PREDSIĘBIORCA W RAMACH ROZPORZĄDZENIA I TO ON WYBIERA.

(w zacytowanym linku czytamy m.in. "Z uwagi na czas niezbędny do 
przygotowania danych wydaje się że najlepszym rozwiązaniem będzie 
przyjęcie wariantu 1". UKE jednak zdaje sobie sprawę, że w 30 dni nie da 
się wykonać pracy i zaleca wariant "po łebkach". Zgodny ze stanowiskiem 
na forum, niezgodny z wytycznymi do inwentaryzacji).

> Czy sugestia aby robić "po łebkach" przedstawiciela UKE nie naraża PT na
> karę ??

NIE SUGERUJEMY ABY ROBIĆ PO ŁEBKACH. TO PANA KONFABULCAJCA. STARAMY SIĘ 
POMÓC PT W SPEŁNIENIU OBOWIĄZKU PRZY RACJONALNIE NISKIM OBCIĄŻENIU. 
JEŚLI PAN CHCE TO MOŻE PAN
OCZYWIŚCIE BYĆ BARDZIEJ SZCZEGÓŁOWY I SPISYWAĆ KAŻDY KABEL MIEDZIANY W 
DOSTĘPIE I KAŻĄ MUFĘ. MY TEGO JEDNAK NIE OCZEKUJEMY ANI NIE WYMAGAMY A 
SUGEROWANIE TEGO INNYM TO TROLING.

(sugerujecie Panowie wskazując jako najlepszą drogę tą najkrótszą bo 
termin goni.)

> Przykład: budynek, jeden budynek, 30 klatek. 10 miejsc z umieszczonymi
> przełącznikami. To 1 węzeł? Zgodnie z danymi z forum to można okroić
> raportowanie do 1 węzła. Kto podjął taką decyzję?

JEŚLI PRZEŁĄCZNIKI SĄ POŁĄCZONE PO UTP A NIE PO SWIATŁOWODZIE  TO MOŻE 
TO BYĆ TRAKTOWANE JAKO ZASIĘG JEDNEGO WĘZŁA. TAKĄ INTERPRETACJĘ 
PRZYJELIŚMY NA PODSTAWIE
ROZPORZĄDZENIA I KONSULTACJI Z OSOBAMI KTÓRE PISAŁY ROZPORZĄDZENIE.

PROPONUJĘ PRZECZYTAĆ JEDNAK INSTRUKCJE I KFS. TO JEST JAKO ZASIĘG 
JEDNEGO WĘZŁĄ A NIE MUSI BYĆ TO JEDEN WĘZEŁ. SKORO DWA BUDYNKI MJAĄ TEN 
SAM ADRES TO GDZIE PAN WIEDZI PROBLEM?

(jak zwykle w polsce. Dobre prawo to takie, które można interpretować. 
Raz tak a drugi raz inaczej. Cieszymy się, że wszystko zależy od 
interpretacji. Proszę zatem o przesłanie do mnie poleconym zbioru 
interpretacji)


> 5.
> Przykładowe obliczenia:
>
>
> firma ma powiedzmy 10 tys abonentów. Prosta struktura. Przełączniki
> połączone są tylko światłowodami ze sobą. Jest ich tylko 625 sztuk.
>
> Zatrudniamy więc pracownika, który idzie. Otwiera szafę. Spisuje porty
> (zajęte, wolne), spisuje co to za urządzenie, spisuje adres, odczytuje
> GPS, zamyka szafę, spisuje protokół. Na taką czynność z dojazdem
> potrzebuje (optymistycznie, we Wrocławiu np. są korki) zajmuje mu 40
> minut. Spisanie natury zajmie mu więc 25 tys. minut. 416 godzin.

CHYBA JEST PAN EKONOMISTĄ ALBO PRAWNIKIEM SZUKAJĄCYM UZNANIA NA POLIPIE 
BO NA SIECI TELEKOM TO RACZEJ SIĘ PAN NIE ZNA ALBO UDAJE PAN ŻE SIĘ 
KOMPLETNIE NIE ZNA. KTO PANU KAŻE JEŻDIĆ NA SZAFY SPISYWAĆ LICZBĘ PORTÓW 
I ADRES NA MIEJSCU? JEŚLI NIE WIE PAN POD JAKIM ADRESEM JEST WĘZEŁ TO 
JAK PAN TEM TRAFI? NIE LEPIEJ ZDALNIE SIĘ
ZALOGOWAĆ I ZRZUCIĆ DANE NA DYSK ZAMIAST SZTUCZNIE GENEROWAĆ PRACĘ DLA 
PRACOWNIKA? PO CO PANU GPS SKORO JEST ADRES? CZYTAŁ PAN KFS CZY TYLKO 
JEDEN WĄTEK ?

(i tu jest sedno sprawy. Aby uzyskać informację o klientach z podziałem 
na szybkości, konsumentów, przedsiębiorców oraz lokalizację przełącznika 
zgodnie z definicją Pana z UKE trzeba się tylko na niego zalogować!!! 
Prosiłem o tajną komendę jaką trzeba wpisać aby przełącznik takie coś z 
siebie wyrzucił)


> PYtanie: czy ktoś obliczał ile inwentaryzacja będzie kosztować i czy
> koszty inwentaryzacji będą niższe niż korzyści płynące z inwentaryzacji ?

SPOSÓB INWENTARYZACJI PRZEDSTAWIONY PRZEZ PANA TO CHYBA NAJGORSZY Z 
MOŻLIWYCH I NAJDROŻSZY. NIKT PANU NIE ZABRONI TAK ROBIĆ ALE MOŻNA TO 
ZROBIĆ ZA UŁAMEK KWOTY JAKĄ
PAN PODAŁ. TRZEBA TYLKO PRZECZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM I CHCIEĆ ZROZUMIEĆ.

(jak zwykle, urzędnik wie lepiej jaki jest sens pytanie i odpowiada na 
pytanie. Jak mnie to denerwuje, że zatrudnia się rzeczników prasowych 
zamiast osoby z kompetencjami)


> 6. Jaka została przewidziana procedura na wypadek spóźnienia lub
> samoświadomości PT, że nie da rady wykonać pracy w czasie miesiąca,
> wyrażonej prośbą o przesunięcie terminu ?

OPISANA JEST NA KONCU WEZWANIA


> 7. Jaki procent z PT deklarujących powyżej 1000 abonentów zmieścił się w
> wyznaczonym miesięcznym terminie ?

TAKICH DANYCH NIE UDOSTĄPNIAMY. MOGĘ PANU JEDYNIE NAPISAĆ ŻE NIE JEST MI 
ZNANY PRZYPADEK NIEDOSTARCZENIA DANYCH PRZEZ NAJWIĘKSZYCH PT.

> 8. czy TPSA, NETIA, internetia, Crowley, ATM, GTS, dialog, WCSS, NASK,
> TASK, Gmina Wrocław już wywiązały się ze swojego obowiązku ? Czy zrobiły
> to w terminie ? Jaki był dla nich przewidziany termin ?

TAKI SAM JAK DLA WSZYTKICH. 30 DNI. TAK WYWIĄZALI SIĘ TYLKO, ŻE ONI 
CZYTAJĄ WEZWANIE I INSTRUKCJĘ A DOPIERO POTEM DZIAŁAJĄ ZAMIAST TRACIĆ 
CZAS NA ROBIENIE NIKOMU NIEPOTRZEBNYCH WYLICZANEK I SKUPIANIU SIĘ PRZEZ 
30 DNI NA TYM DLACZEGO NIE DA SIĘ TEGO ZROBIĆ A POTEM SZUKANIU WYMÓWEK.

> Zgodnie z Państwa informacją liczę, że odpowiedź na każde z powyższych
> pytań zostanie udzielona na forum. Profilaktycznie aby poddać pod
> dyskusję pytania publikuję niniejszą prośbę na p.i.polip, ustawiam DW do
> Pani Prezes coby nie przegapiła wątku.

TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MOŻNA 
ZAKALSYFIKOWAĆ.

(to jest najlepsze)




Icek

Hello Icek,

Thursday, May 5, 2011, 9:28:05 PM, you wrote:

[...]

> TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MOŻNA
> ZAKALSYFIKOWAĆ.

> (to jest najlepsze)

Ten urzędas naprawdę wszystko z siebie wywrzeszczał Capsem?

-- 
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

W dniu 2011-05-05 21:28, Icek pisze:
> W dniu 2011-05-05 13:58, Icek pisze:
>
> Stanowisko UKE:
>
> "TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MOŻNA
> ZAKALSYFIKOWAĆ."

Heh..az mi sie cytat z Misia przypomnial :)

"Cholera jasna! Won mi tu stąd, jeden z drugim! Będzie mi tu kłaki 
rozrzucał! Panie! Tu nie jest salon damsko-męski! Tu jest kiosk RUCH-u! 
Ja... Ja tu mięso mam!"

pozdr./seba

> NA PEWNO BARDZO DŁUGO DLA TYCH PT KTÓRZY NIE CZYTAJĄ WEZWANIA ANI 
> INSTRUKCJI LUB KFS. JAK SIĘ PRZECZYTA I ZROZUMIE ZAMIAST SKUPIAĆ SIĘ NAD 
> TYM DLACZEGO SIĘ NIE DA LUB
> WYPISYWAĆ SKARGI DO WSZYTKICH ŚWIĘTYCH TO W WIĘKSZOŚCI PRZYPADKÓW OKAZUJE 
> SIĘ ŻE NIE TAKI DIABEŁ STRASZNY.

jak sie przeczyta i zrozumie wszystkie dokumenty, to wniosek jest jasny: 
niechlujstwo i brak logiki
i to jest zasadniczy problem, a nie samo wezwanie
jezeli duzi operatorzy dostarczaja wszystko bez szemrania, to znaczy, ze juz 
dawno zrozumieli, jak to dziala, a dziala tak: ma byc zgodnie z przepisami i 
bez sensu
zycze dalszego dobrego samopoczucia :) 

W dniu 2011-05-06 07:22, brum pisze:

> jezeli duzi operatorzy dostarczaja wszystko bez szemrania, to znaczy, ze juz
> dawno zrozumieli, jak to dziala, a dziala tak: ma byc zgodnie z przepisami i
> bez sensu

Dokładnie. Praca w korporacji polega głównie na karmieniu swoimi 
działaniami *systemu* . Czy to ma jakiś sens czy nie - jest zupełnie 
nieistotne, bo jak zaczynasz się zastanawiać i dociekać - odpadasz.

BTW, pogłoski/teorie pojawiające się tu i ówdzie, jakoby 'wielcy' byli 
wcześniej uprzedzeni i doskonale przygotowani do akcji - moim zdaniem 
można między bajki włożyć. Korporacje zrobiły j/w - zgodnie z 
przepisami. Kropka.

-- 
Ślązak

W dniu 2011-05-05 21:38, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Icek,
>
> Thursday, May 5, 2011, 9:28:05 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MOŻNA
>> ZAKALSYFIKOWAĆ.
>
>> (to jest najlepsze)
>
> Ten urzędas naprawdę wszystko z siebie wywrzeszczał Capsem?

ctrl c-v

Mnie najbardziej uraził fakt, że zadaje naprawdę konkretne pytania. I 
tam gdzie konkretnie pytam to dostaję obraźliwe odpowiedzi.

A problem z inwentaryzacją wykryłem wczoraj po rozmowie z Panią Prezes. 
CHodzi o to, że UKE nie przewidziało, że mogą być operatorzy niemałych 
rozmiarów, którzy nie mają inwentaryzacji.

Bo czas 30 dni jest dobry aby dostosować posiadane dane do wymagań UKE 
ale to już za mało aby dokonać inwentaryzacji.


Icek

W dniu 2011-05-06 08:17, Tomasz Śląski pisze:
> W dniu 2011-05-06 07:22, brum pisze:
>
>> jezeli duzi operatorzy dostarczaja wszystko bez szemrania, to znaczy,
>> ze juz
>> dawno zrozumieli, jak to dziala, a dziala tak: ma byc zgodnie z
>> przepisami i
>> bez sensu
>
> Dokładnie. Praca w korporacji polega głównie na karmieniu swoimi
> działaniami *systemu* . Czy to ma jakiś sens czy nie - jest zupełnie
> nieistotne, bo jak zaczynasz się zastanawiać i dociekać - odpadasz.
>
> BTW, pogłoski/teorie pojawiające się tu i ówdzie, jakoby 'wielcy' byli
> wcześniej uprzedzeni i doskonale przygotowani do akcji - moim zdaniem
> można między bajki włożyć. Korporacje zrobiły j/w - zgodnie z
> przepisami. Kropka.

1. korporacje mają paszportyzację i doskonale wiedzą jaki mają sprzęt

2. korporacje w 99% nie mają ethernetu do domu i miliona skrzynek na 
mieście. Półki znajdują się w góra paru miejscach. Wszystko jest na kupie.

wystarczyło tylko wygenerować XML w formie zjadliwej dla UKE i po temacie.

Mam kontakt u takiego dużego operatora i pytałem jak to robią aby może 
się wzorować. Jak zobaczyłem jaki to bubel to stwierdziłem, że zrobię 
fajną inwentaryzację. Bo już jest ten czas, że też chcemy wiedzieć co 
mamy (to nie tak, że nie wiemy, ale nie jest to w łatwej formie 
elektronicznej).

Przez miesiąc ganiałem ludzi, tworzyłem nową bazę danych i masę innych. 
W firmie przestawiłem robotę działu rozwojowego. Po miesiącu okazało 
się, że nie muszę inwentaryzować przełączników połączonych ethernetem 
UTP bo można uznać, że to w "zasięgu węzła".

Zadaję zatem pytania czym się różni paczkord UTP 50 cm od paczkordu 
światłowodowego 50cm światłowodowego ? I czemu muszę siedzieć i śledzić 
jakieś fora w poszukiwaniu błędów i odstępstw? Nie lubię jak urzędnicy 
rozpieprzają koncepcję aby było zrobione dla sztuki.

Jak trzeba robić gówno to robimy. Zdaje mi się, że wszyscy robią. Przykre.



Icek

W dniu 2011-05-06 09:15, Icek pisze:
> W dniu 2011-05-06 08:17, Tomasz Śląski pisze:
[..]
> Zadaję zatem pytania czym się różni paczkord UTP 50 cm od paczkordu
> światłowodowego 50cm światłowodowego ? [..]

IMHO przepustowością - 1Gbps jest gorsze od 10/40/100Gbps

Ludzie w mediach  mówią / piszą,
że 1(jeden)Gbps do klienta to bardzo mało .... i NIE rozwojowo.

W dniu 2011-05-06 09:38, Ziolko pisze:
> W dniu 2011-05-06 09:15, Icek pisze:
>> W dniu 2011-05-06 08:17, Tomasz Śląski pisze:
> [..]
>> Zadaję zatem pytania czym się różni paczkord UTP 50 cm od paczkordu
>> światłowodowego 50cm światłowodowego ? [..]
>
> IMHO przepustowością - 1Gbps jest gorsze od 10/40/100Gbps
>
> Ludzie w mediach mówią / piszą,
> że 1(jeden)Gbps do klienta to bardzo mało .... i NIE rozwojowo.

mówimy o tej samej technologii. 1Gb/s po UTP i 1Gb/s po SM/MM świetle.

Z punktu celu inwentaryzacji to bez różnicy. Inwentaryzujemy szybkość. 
Jak umożliwiono pominięcie przełączników połączonych miedzianym 
paczkordem 10/100/1000 to dlaczego nie ma wyjątku dla przełączników 
połączonych takim samym paczkordem ale światłowodowym.

Ale jak zadaję konkretne pytania to oczywiście jestem zadymiarz.



Icek

W dniu 2011-05-06 09:44, Icek pisze:
> W dniu 2011-05-06 09:38, Ziolko pisze:
>> W dniu 2011-05-06 09:15, Icek pisze:
>>> W dniu 2011-05-06 08:17, Tomasz Śląski pisze:
>> [..]
>>> Zadaję zatem pytania czym się różni paczkord UTP 50 cm od paczkordu
>>> światłowodowego 50cm światłowodowego ? [..]
>>
>> IMHO przepustowością - 1Gbps jest gorsze od 10/40/100Gbps
>>
>> Ludzie w mediach mówią / piszą,
>> że 1(jeden)Gbps do klienta to bardzo mało .... i NIE rozwojowo.
>
> mówimy o tej samej technologii. 1Gb/s po UTP i 1Gb/s po SM/MM świetle.
>
> Z punktu celu inwentaryzacji to bez różnicy. Inwentaryzujemy szybkość.
> Jak umożliwiono pominięcie przełączników połączonych miedzianym
> paczkordem 10/100/1000 to dlaczego nie ma wyjątku dla przełączników
> połączonych takim samym paczkordem ale światłowodowym.
>
> Ale jak zadaję konkretne pytania to oczywiście jestem zadymiarz.
>

To tylko moje zdanie, ale
jaki problem zmienić światło z 1 na 10 ??
a na miedzi jak przerzucić 10 czy 100 Gb/s ??

A jak ten "patchcord" ma więcej niż 100 m ??

Na świetle dorzucenie następnej lambdy to pan pikuś.

A na miedzi??

Powtórzę się .... NIE rozwojowo,
i nie będzie można dorzucic następnych usług / operatorów.

To wszystko dla dobra klienta i rozwoju rynku ;-P

W dniu 2011-05-06 09:05, Icek pisze:

>
> A problem z inwentaryzacją wykryłem wczoraj po rozmowie z Panią Prezes.
> CHodzi o to, że UKE nie przewidziało, że mogą być operatorzy niemałych
> rozmiarów, którzy nie mają inwentaryzacji.
>
> Bo czas 30 dni jest dobry aby dostosować posiadane dane do wymagań UKE
> ale to już za mało aby dokonać inwentaryzacji.

Pomijajac sposob przeprowadzenia inwentaryzacji, ktory uwazam za fatalny 
i obarczam za to tylko i wylacznie UKE, jednego nie moge zrozumiec w 
Twoim poscie - naprawde uwazasz ze inni ISP nie maja systemu 
paszportyzacyjnego w formie elektronicznej? Rozumiem jakis wyjatek 
(chyba o Tobie pisze skoro sie przyznajesz), ale jak w dzisiejszych 
czasach mozna nie wiedziec co gdzie i jak jest polaczone?
Piszesz ze nie masz tego w formie elektronicznej - to jak? Robisz 
zapiski na kartkach i pozniej odczytujesz z nich, kto gdzie jest podpiety?
Sorka, ale to mi sie w glowie nie miesci by w dzisiejszych czasach 
prowadzic ten biznes bez systemu zarzadzajacego i paszportyzujacego.
I nie pisze Tu o jakichs rozbudowanych systemach za ogromna kase, ale 
istnieja darmowe systemu, z ktorych wyciagniecie danych jak juz pisalem 
trwalo 2 tygodnie, ale udalo sie na tyle na ile bylo to realne w tak 
krotkim czasie.
Ps. I nie uwazaj powyzszego jako atak na Twoja osobe, bo uwazam ze 
dobrze ze robisz piszac tutaj czy do UKE probujac wyjasnic watpliwosci i 
ukazujac ze niektorzy urzednicy (nie wiem kto Tobie odpisywal) sa 
typowymi "urzedasami". Starajmy sie jednak pisac racjonalnie.
Ja po pierwszych bezskutecznych mailach bez odpowiedzi na samym poczatku 
poddalem sie i niestety "odbebnilem" raport tak samo jak "wielcy". 
Zacisnalem zeby, przeczytalem ustawe, rozporzadzenie, instrukcje i 
poslalem to co trzeba bylo majac znowu zludne nadzieje ze moze w 
przyszlosci swiat bedzie lepszy.

pozdrawiam
-- 
Andrzej Banach | NET-KOMP | www.net-komp.net.pl
Miejska Sieć Komputerowa KOLMAN | Internet Kolno

> To tylko moje zdanie, ale
> jaki problem zmienić światło z 1 na 10 ??

identyczny jak zamienic paczkord UTP 1GB/s na swiatlo 10Gb/s

to jest detal. Sedno sprawy nie jest w tym drobiazgu.

Icek

W dniu 2011-05-06 10:10, Andrzej Banach pisze:
[..]
> Pomijajac sposob przeprowadzenia inwentaryzacji, ktory uwazam za fatalny
> i obarczam za to tylko i wylacznie UKE, jednego nie moge zrozumiec w
> Twoim poscie - naprawde uwazasz ze inni ISP nie maja systemu
> paszportyzacyjnego w formie elektronicznej? Rozumiem jakis wyjatek
> (chyba o Tobie pisze skoro sie przyznajesz), ale jak w dzisiejszych
> czasach mozna nie wiedziec co gdzie i jak jest polaczone?
> Piszesz ze nie masz tego w formie elektronicznej - to jak? Robisz
> zapiski na kartkach i pozniej odczytujesz z nich, kto gdzie jest podpiety?
> Sorka, ale to mi sie w glowie nie miesci by w dzisiejszych czasach
> prowadzic ten biznes bez systemu zarzadzajacego i paszportyzujacego.
> I nie pisze Tu o jakichs rozbudowanych systemach za ogromna kase, ale
> istnieja darmowe systemu, z ktorych wyciagniecie danych jak juz pisalem
> trwalo 2 tygodnie, ale udalo sie na tyle na ile bylo to realne w tak
> krotkim czasie.[..]

Hmm, przy abonentach poniżej 1 tys sztuk?? oczy wiście.
Sam widziałem kiedyś 2 firmy.
Co prawda trzeba było porozmawiać z 2 ludźmi, ale oni wszystko wiedzieli 
.. paszportyzacja to ich głowy .... fajnie nie??

W dniu 2011-05-06 10:11, Icek pisze:
>> To tylko moje zdanie, ale
>> jaki problem zmienić światło z 1 na 10 ??
>
> identyczny jak zamienic paczkord UTP 1GB/s na swiatlo 10Gb/s
>
> to jest detal. Sedno sprawy nie jest w tym drobiazgu.
>
> Icek
Ale wtedy zamieniasz na światlo!!
Inne medium, pojemniejsze, rozwojowe.

Detale wpływaja na całość.

Jak masz drut to możesz powiedzieć, że nie masz możliwości technicznych 
dla innego  operatora / usługi.

I powiedz, ile pownien mieć długości "patchcord" aby uznać go za 
istotny, rozdzielający węzły??

Poszli po najmniejszej linii oporu, światło jest "nieskończone".

Ale to tylko moje zdanie, przemyślenia ....

> Hmm, przy abonentach poniżej 1 tys sztuk?? oczy wiście.
> Sam widziałem kiedyś 2 firmy.
> Co prawda trzeba było porozmawiać z 2 ludźmi, ale oni wszystko wiedzieli
> .. paszportyzacja to ich głowy .... fajnie nie??
znam takich sieci kilkanascie, czesto wlasciciel jest jedynym pracownikiem i 
zna siec na pamiec, czesto jedyny soft to soft wylacznie do wystawiania 
faktur. parametry pakietow czesto wpisywane sa w MT recznie i ludzia to 
dziala. teraz wymaga sie od nich tego samego co od np. tepsy. troche dziwne 
podejscie... miec identyczne wymagania od korporacji z kilkoma tysiacami 
pracownikow i budzetem liczonym w dziesiatkach milionow i od pana Zenka, 
budujacego w pojedynke mala siec z ktorej ledwo ma do pierwszego.
-- 
Robert (ISP/KIKE)

Hello Icek,

Friday, May 6, 2011, 9:05:21 AM, you wrote:

>>> TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MOŻNA
>>> ZAKALSYFIKOWAĆ.
>>> (to jest najlepsze)
>> Ten urzędas naprawdę wszystko z siebie wywrzeszczał Capsem?
> ctrl c-v

Żenujące. Chamstwo, wrzask i brak szacunku dla języka polskiego.
Jestem znany z ciętego języka w kontaktach z klientami ale za coś
takiego to chyba bym z pracy na zbity pysk wyleciał...

> Mnie najbardziej uraził fakt, że zadaje naprawdę konkretne pytania. I 
> tam gdzie konkretnie pytam to dostaję obraźliwe odpowiedzi.

To się nazywa "arogancja władzy" :(
Najczarniejsze czasy komuny mi się przypominają. Choć nawet wtedy
urzędnik sobie na wrzaski na petenta raczej rzadko pozwalał.

> A problem z inwentaryzacją wykryłem wczoraj po rozmowie z Panią Prezes.
> CHodzi o to, że UKE nie przewidziało, że mogą być operatorzy niemałych
> rozmiarów, którzy nie mają inwentaryzacji.
> Bo czas 30 dni jest dobry aby dostosować posiadane dane do wymagań UKE
> ale to już za mało aby dokonać inwentaryzacji.

Telekomy przejęły od TPSA obyczaj prowadzenia pełnej dokumentacji
sprzętu. Poza tym jest to ich obowiązek (paszportyzacja).

-- 
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

> Twoim poscie - naprawde uwazasz ze inni ISP nie maja systemu
> paszportyzacyjnego w formie elektronicznej? Rozumiem jakis wyjatek
> (chyba o Tobie pisze skoro sie przyznajesz), ale jak w dzisiejszych
> czasach mozna nie wiedziec co gdzie i jak jest polaczone?
> Piszesz ze nie masz tego w formie elektronicznej - to jak? Robisz
> zapiski na kartkach i pozniej odczytujesz z nich, kto gdzie jest podpiety?

żadnych danych związanych z lokalizacją sieci oraz połączeń między 
przełącznikami nie ma w relacyjnej bazie danych i nie jest to połączone 
z bazą określającą kto jest konsumentem, kto przedsiębiorcą i jakie 
szybkości mają poszczególni abonenci.

Czyli jak mam jedną sieć w skład której wchodzi 20 przełączników 50 
portowych, wszystkie połączone są gigabitowym łącznikiem, na wszystkich 
portach klienckich figuruje ten sam vlan. Kustomer kupuje usługę i 
wpięty jest do jednego z portów. Na dzień dzisiejszy nie wiem który 
kustomer jest na którym porcie i ilu mam na tych przełącznikach 
zaterminowanych przedsiębiorców a ile osób fizycznych nie prowadzących 
DG nie mówiąc już o szybkości połączenia.

Brakuje mi relacji pomiędzy fizycznym portem a szybkością i typem 
klienta. Baza klientów to jedna baza a techniczne repozytorium 
konfiguracji to osobny zbiór. Nie jestem technicznie szybko w stanie 
wydobyć informacji ile na przełączniku XX jest przedsiębiorców o 
szybkości do 2Mb/s. To wszystko to jest ręczna robota.

Nie mamy też relacji opisowej lokalizacji węzła do danych TERYT. Więc 
każdy opis typu:

"Wejście przez Inżynierską 49. Klucz u ochrony od strony Alei pracy. 
Szafa zamontowana w garażu dla bloku grabiszyńska 210-214"

Nie da się tego z automaty podwiązać pod relację TERYT.



Icek

> Hmm, przy abonentach poniżej 1 tys sztuk?? oczy wiście.
> Sam widziałem kiedyś 2 firmy.
> Co prawda trzeba było porozmawiać z 2 ludźmi, ale oni wszystko wiedzieli
> .. paszportyzacja to ich głowy .... fajnie nie??

widzisz, mamy bazę dostępnych zasobów i zasięgu sieci. W fajnej formie. 
Elektronicznej. Nadającej się. Ale inwentaryzacja ma być bazą 
lokalizacji urządzeń a nie bazą miejsc w którym możemy świadczyć usługi.




Icek

> Stanowisko UKE:
> "TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MOŻNA 
> ZAKALSYFIKOWAĆ."
> Zmuszony jestem sam ją opublikować. W ten sposób zostałem pieniaczem i 
> trolem. Odpowiedzi UKE z Capsem ;), mój ew komentarz w nawiasie.

podpisal sie ktos pod tym ? 

> Sorka, ale to mi sie w glowie nie miesci by w dzisiejszych czasach
> prowadzic ten biznes bez systemu zarzadzajacego i paszportyzujacego.

Nie mieści mi się w głowie wielu rzeczy, których nie doświadczam sam. Nie 
mam np. pojęcia, jak prowadzić logistykę zaopatrzenia dla sklepu warzywnego, 
bo go nie prowadzę. I jak można mieć w głowie zmieniające się ceny u grupy 
dostawców rzodkiewki.

Wracając do sieci. Trzeba budować i zarządzać określonymi rodzajami sieci, 
by o nich dyskutować. Ethernet, to przede wszystkim limit do 100m skrętki - 
co wpływa na kompletnie inną topologię sieci kablowych ETTH, niż jest to w 
xDSL, kablówkach, czy komórkach. Między kamienicami, szeregowcami i blokami 
często jest więc multum węzłów. Mam sieć m.in. w wysokich blokach, gdzie w 
klatce muszą być po 2 węzły, bo nie da się inaczej zmieścić w 100m od 
switcha do abonenta. To kompletnie inaczej budowane sieci, niż perspektywa 
centrali telefonicznej, czy stacji czołowej CaTV obsługującej całą 
miejscowość, dzielnicę, czy osiedle. Teoretycznie bywa do 
kilkunastu/kilkudziesięciu węzłów na budynek i po kilka na kamienicę. ETTH, 
to często więc dużo małych węzłów z niezarządzalnymi przełącznikami. Nie 
wszędzie jest światło, czyste bloki, etc. Ethernet, to sieci WiFi, dla 
których nikt nie spisuje np. azymutu anten, a co więcej - jak u p. Gieńka 
nie słychać dobrze, to serwisant/właściciel czasem jedzie iprzekręca antenę 
tak, by słychać było. Ethernet w procesie migracji na światło, to czasem 
całe półki konwerterów - sam ich kilka demontowałem u znajomych, gdy 
dojrzeli do wsadzenia w ich miejsce dużego switcha agregującego. Do tego 
dochodzi wiele spraw eksploatacyjno-serwisowych, którymi nie ma sensu 
zanudzać - gdy np. w wyniku burzy leci jakiś switch i serwis wsadza w to 
miejsce coś innego. Można rozwijać tą opowieść. Ale trzeba zrozumieć, że nie 
zawsze da się po prostu zdjąć z urządzeń sh int status. Albo zrzucić np. 
azymuty anten WiFi. I że dane dot. infrastruktury mało gdzie są połączone z 
danymi o usługach.

Pozdrawiam,


-- 
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 

On 06.05.2011 13:49, Zboj wrote:
>> Sorka, ale to mi sie w glowie nie miesci by w dzisiejszych czasach
>> prowadzic ten biznes bez systemu zarzadzajacego i paszportyzujacego.
> 
> Nie mie¶ci mi siê w g³owie wielu rzeczy, których nie do¶wiadczam sam. Nie 
> mam np. pojêcia, jak prowadziæ logistykê zaopatrzenia dla sklepu warzywnego, 
> bo go nie prowadzê. I jak mo¿na mieæ w g³owie zmieniaj±ce siê ceny u grupy 
> dostawców rzodkiewki.

Po prostu ktoś przygotował formularze pod telekomy, a de facto jest 5
poziomów firm:

powyżej 100 tys abonentów
od 10 tys do 100 tys.
od 1000 do 10000
od 100 do 1000
i do 100

Każdy poziom wymaga innego podejścia. Ten cały spis powszechny jest
zrobiony pod tych największych, którzy i tak muszą mieć takie dane. Inni
muszą się dostosować.

To jakby wymagać od sternika jachtu na Mazurach informacji:
Ile ton wody może zabrać,
Jaką ma wytrzymałość kadłub wg norm ...
Jaki jest zainstalowany radar
Prowadzenia dziennika pokładowego
Listy portów do których zawijał w ciągu ostatniego miesiąca
Ile czasu może przebywać na morzu bez zawijania do portu


-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

W dniu 2011-05-06 15:03, bofh@nano.pl pisze:
> On 06.05.2011 13:49, Zboj wrote:
>>> Sorka, ale to mi sie w glowie nie miesci by w dzisiejszych czasach
>>> prowadzic ten biznes bez systemu zarzadzajacego i paszportyzujacego.
>>
>> Nie mie¶ci mi siê w g³owie wielu rzeczy, których nie do¶wiadczam sam. Nie
>> mam np. pojêcia, jak prowadziæ logistykê zaopatrzenia dla sklepu warzywnego,
>> bo go nie prowadzê. I jak mo¿na mieæ w g³owie zmieniaj±ce siê ceny u grupy
>> dostawców rzodkiewki.
>
> Po prostu ktoś przygotował formularze pod telekomy, a de facto jest 5
> poziomów firm:
>
> powyżej 100 tys abonentów
> od 10 tys do 100 tys.
> od 1000 do 10000
> od 100 do 1000
> i do 100
>
> Każdy poziom wymaga innego podejścia. Ten cały spis powszechny jest
> zrobiony pod tych największych, którzy i tak muszą mieć takie dane. Inni
> muszą się dostosować.
>
> To jakby wymagać od sternika jachtu na Mazurach informacji:
> Ile ton wody może zabrać,
> Jaką ma wytrzymałość kadłub wg norm ...
> Jaki jest zainstalowany radar
> Prowadzenia dziennika pokładowego
> Listy portów do których zawijał w ciągu ostatniego miesiąca
> Ile czasu może przebywać na morzu bez zawijania do portu

dobre, chyba najlepiej oddaje całość sytuacji



Icek

W dniu 2011-05-06 13:31, brum pisze:
>> Stanowisko UKE:
>> "TROLLINGU NIE WYSTAWIAMY NA FORUM A PANA MAIL DO TAKICH MO�NA
>> ZAKALSYFIKOWA�."
>> Zmuszony jestem sam j� opublikowa�. W ten spos�b zosta�em pieniaczem i
>> trolem. Odpowiedzi UKE z Capsem ;), m�j ew komentarz w nawiasie.
>
> podpisal sie ktos pod tym ?

mail zaczął od podpisania się ;)

jak to w Warszawie, wszystko do góry nogami



Icek

W dniu 06.05.2011 13:22, Icek pisze:
>> Twoim poscie - naprawde uwazasz ze inni ISP nie maja systemu
>> paszportyzacyjnego w formie elektronicznej? Rozumiem jakis wyjatek
>> (chyba o Tobie pisze skoro sie przyznajesz), ale jak w dzisiejszych
>> czasach mozna nie wiedziec co gdzie i jak jest polaczone?
>> Piszesz ze nie masz tego w formie elektronicznej - to jak? Robisz
>> zapiski na kartkach i pozniej odczytujesz z nich, kto gdzie jest
>> podpiety?
>
> żadnych danych związanych z lokalizacją sieci oraz połączeń między
> przełącznikami nie ma w relacyjnej bazie danych i nie jest to połączone
> z bazą określającą kto jest konsumentem, kto przedsiębiorcą i jakie
> szybkości mają poszczególni abonenci.
>
> Czyli jak mam jedną sieć w skład której wchodzi 20 przełączników 50
> portowych, wszystkie połączone są gigabitowym łącznikiem, na wszystkich
> portach klienckich figuruje ten sam vlan. Kustomer kupuje usługę i
> wpięty jest do jednego z portów. Na dzień dzisiejszy nie wiem który
> kustomer jest na którym porcie i ilu mam na tych przełącznikach
> zaterminowanych przedsiębiorców a ile osób fizycznych nie prowadzących
> DG nie mówiąc już o szybkości połączenia.
>
> Brakuje mi relacji pomiędzy fizycznym portem a szybkością i typem
> klienta. Baza klientów to jedna baza a techniczne repozytorium
> konfiguracji to osobny zbiór. Nie jestem technicznie szybko w stanie
> wydobyć informacji ile na przełączniku XX jest przedsiębiorców o
> szybkości do 2Mb/s. To wszystko to jest ręczna robota.
>

wow. i jak na danym adresie nowy klient chce usługę, to ile czasu trwa 
sprawdzenie czy się zmieści? a jak rezygnuje to skąd wiesz który port 
się zwolnił? ja ogólnie chyba tępy jestem, już przy 100 klientach  bez 
choćby jakiegoś excella chyba bym przestał nad tym panować, .

i jak robisz sobie raport gdzie warto rozbudować sajt, a gdzie jeszcze 
da radę?

-- 
paweł

> wow. i jak na danym adresie nowy klient chce usługę, to ile czasu trwa
> sprawdzenie czy się zmieści? a jak rezygnuje to skąd wiesz który port

nie ma opcji, że się nie zmieści. Każda sieć ma swoją maksymalną 
przepływność. Zamawiając usługę trzeba wybrać do której sieci klient 
przynależy. Do wyboru masz szybkości, które w tym rejonie są dostępne. 
Nie każda sieć jest zasilana światłowodowo. Sumę szybkości dla sieci 
znamy a i ilość abonentów też. To jest prosty mechanizm.

Ja nie pisałem, że nie panujemy nad siecią tylko, że nie mamy danych o 
które prosi UKE i trzeba je dopiero zebrać.

> się zwolnił? ja ogólnie chyba tępy jestem, już przy 100 klientach bez
> choćby jakiegoś excella chyba bym przestał nad tym panować, .
>
> i jak robisz sobie raport gdzie warto rozbudować sajt, a gdzie jeszcze
> da radę?

w momencie gdy masz na całej długości magistralę 1G/10G to rozbudowa nie 
jest wielkim problemem i często nie jest konieczna. Każdy klient ma 
100Mb/s i jest limitowany na swoim porcie. QOS jest ustawiony i 
pilnowany. Statystyki dają duże pole do popisu.

Do analizy służy aplikacja analizująca stany portów, szybkości, 
szybkości średnie, minimalne, maksymalne, dostępność urządzeń, średnie 
czasy transmisji i straty pakietów, logi, trapy i inne. Analiza tych 
danych pozwala określić którą część infrastruktury wymaga modernizacji, 
zmiany konfiguracji czy bliższego przyglądnięcia się. Są tam dane, które 
porty technicznie są nieużywane.

Tak jak pisałem brakuje jakiegokolwiek połączenia z typem klienta 
(konsument, przedsiębiorca) jak również z konkretnym przełącznikiem (i 
szybkością na porcie). Nie wspominając już, że tak jak pisałem relacyjna 
baza danych adresów instalacji przełączników nie istnieje (to nie 
znaczy, że wogóle nie istnieje tylko nie jest relacyjna i nie da się jej 
łatwo przekonwertować tylko trzeba do tego parę osób klikających myszką 
i wybierających relację do TERYTu).

Zastanawiam się po co UKE lokalizacja węzła. Jak wpiszemy technologię 
ETTH/UTP oraz podamy adresy będące w zasięgu to chyba będzie to bardziej 
miarodajna informacja niż lokalizacja węzła. Lokalizacja może być ale 
dany teren i tak nie będzie w zasięgu więc dane UKE będą zakłamane.

Może excela potrzebujesz gdy masz overbooking zaplanowany/ustawiony. My 
mamy naturalny. Technicznie nie mam sobie nic do zarzucenia. Problem 
powtarzam polega na tym, że nie da się tych danych połączyć (łatwo i 
automatycznie) z tym co oczekuje UKE.




Icek

Panowie nie jestem w stanie w ciągu 30dni wykonać tego czego się ode mnie żąda (jestem małym ISP), więc nie wiem czy dobrze czy źle ale zająłem się obowiązkami w firmie aby mieć z czego żyć (jedyne źródło dochodu) a najwyżej przyjdzie kara to się zapłaci. Wybrałem świadomie mniejsze zło.
No chyba, że nie będą wyciągać konsekwencji jak ktoś nie dostarczy w terminie znając realia i niemożliwość wywiązania z obowiązku ustawowego z powodu braku elektronicznej ewidencji WSZYSTKIEGO.

Najmądrzejsze słowa jakie doczytałem to fakt że przy każdej ustawie nie bierze się pod uwagę wielkości operatora:
   "powyżej 100 tys abonentów
    od 10 tys do 100 tys.
    od 1000 do 10000
    od 100 do 1000
    i do 100"
a każdy z nich ma te same obowiązki i zobowiązania wobec UT.

Tak nawiasem mówiąc to nadal nie rozumiem wielu rzeczy co trzeba zrobić przy tej inwentaryzacji i co wysłać, a bardzo ciekawi mnie czy to ja taki niekumaty czy po prostu nikt głośno nie mówi, że nie rozumie czego od nas wymagają.
Oczywiście ogólny zarys i sens istnienia inwentaryzacji rozumiem ale co do wykonania to ogromne zastrzeżenia mam.

Mogłeś wysłać im swoje punkty styku i kilka lokalizacji. 
Człowiek który tym się zajmuje będzie zadowolony, że ma następną firmę z 
głowy, nikt danych nie sprawdzi bo ludzi brak a Unia nie wyśle satelity 
by zobaczyć czy dobrze podałeś.
Potem w ciągu roku możesz powoli uzupełniać.

A że, żądanie w ciągu 20 dni roboczych pod groźbą finansową danych to 
skandal to inna sprawa...