🚀 go-pugleaf

tramal napsal(a):

> Czy "samochody" to rodzaj meski, czy tez rodzaj
> meskoosobowy?

To by chyba brzmialo "samochodzi", nie?

Ludek

Użytkownik tramal napisał:

> Czy "samochody" to rodzaj meski, czy tez rodzaj
> meskoosobowy?
> Tr 


rodzaj meskoosobowy odnosi sie chyba tylko do czasownikow, tak wiec 
"samochody" to raczej rodzaj meski
Yorick

> > Czy "samochody" to rodzaj meski, czy tez rodzaj
> > meskoosobowy?
> > Tr 
> 
> 
> rodzaj meskoosobowy odnosi sie chyba tylko do czasownikow

eee?


-- 
Azarien

e-mail:  wswiktor.fm<dot>interia.pl<slash>mail.html

Użytkownik Wiktor S. napisał:
>>>Czy "samochody" to rodzaj meski, czy tez rodzaj
>>>meskoosobowy?
>>>Tr 
>>
>>
>>rodzaj meskoosobowy odnosi sie chyba tylko do czasownikow
> 
> 
> eee?
> 
> 

no meskoosobowy to np. poszlismy, zjedlismy... niemeskoosobowy to np. 
poszlysmy, zjadlysmy... wydaje mi sie, w takim razie, ze zwykly 
rzeczownik to po prostu meski, zenski albo nijaki... w tym wypadku 
bedzie to meski...
Yorick

Dnia 04-05-25 21:16, w liście od osoby znanej jako Ludek Vasta było:

> tramal napsal(a):
> 
>> Czy "samochody" to rodzaj meski, czy tez rodzaj
>> meskoosobowy?
> 
> 
> To by chyba brzmialo "samochodzi", nie?

Albo "samochodowie" :-)
> 
> Ludek
> 
pzdr
piotrek

-- 
Trol to też stworzenie boże,
że inaczej żyć nie może,
że cię czasem w zadek utnie -
nie postępuj z nim okrutnie

Witam!
Rodzaj rzeczownika określamy, biorąc pod uwagę jego formę podstawową, czyli
Mianownik liczby pojedynczej, tak więc "samochody"w M. l.poj.to "samochód" -
rodzaj męski, rzeczownika nieżywotnego.
Użytkownik "yorick" <kid.b@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:c91sdv$137c$2@news.mm.pl...
> Użytkownik Wiktor S. napisał:
> >>>Czy "samochody" to rodzaj meski, czy tez rodzaj
> >>>meskoosobowy?
> >>>Tr
> >>
> >>
> >>rodzaj meskoosobowy odnosi sie chyba tylko do czasownikow
> >
> >
> > eee?
> >
> >
>
> no meskoosobowy to np. poszlismy, zjedlismy... niemeskoosobowy to np.
> poszlysmy, zjadlysmy... wydaje mi sie, w takim razie, ze zwykly
> rzeczownik to po prostu meski, zenski albo nijaki... w tym wypadku
> bedzie to meski...
> Yorick

Dnia Wed, 26 May 2004 16:03:39 +0200, Kasia C. <kcybusia@interia.pl>  
napisał:

> Witam!
> Rodzaj rzeczownika okre¶lamy, bior±c pod uwagê jego formê podstawow±,  
> czyli
> Mianownik liczby pojedynczej, tak wiêc "samochody"w M. l.poj.to  
> "samochód" -
> rodzaj mêski, rzeczownika nie¿ywotnego.

No nie, prosze Panstwa - ja z pierwszych klas podstawowki pamietam, ze w  
liczbie mnoegiej rzeczownikow rozrozniamy dwa rodzaje - meskoosobowy i  
niemesko-/zenskoosobowy. Pierwszy w rzeczownikach meskich oznaczajacych  
ludzi (lekarz, czlowiek, mezczyzna, zlodzej, policjant), drugi od  
pozostalych (kobieta, dziecko, zwierze, rzecz, lampa).

Odroznic je niezmiernie latwo - po zaimku wskazujacym w celowniku: CI  
mezczyzni, zlodzieje; TE kobiety, dzieci, lampy, samochody.

Tak wiec rzeczone SAMOCHODY sa rodzaju niemeskoosobowego.

A.Orlowski

Dnia Wed, 26 May 2004 16:03:39 +0200, Kasia C. <kcybusia@interia.pl>  
napisał:

> Witam!
> Rodzaj rzeczownika okre¶lamy, bior±c pod uwagê jego formê podstawow±,  
> czyli
> Mianownik liczby pojedynczej, tak wiêc "samochody"w M. l.poj.to  
> "samochód" -
> rodzaj mêski, rzeczownika nie¿ywotnego.

No nie, prosze Panstwa - ja z pierwszych klas podstawowki pamietam, ze w  
liczbie mnoegiej rzeczownikow rozrozniamy dwa rodzaje - meskoosobowy i  
niemesko-/zenskoosobowy. Pierwszy w rzeczownikach meskich oznaczajacych  
ludzi (lekarz, czlowiek, mezczyzna, zlodzej, policjant), drugi od  
pozostalych (kobieta, dziecko, zwierze, rzecz, lampa).

Odroznic je niezmiernie latwo - po zaimku wskazujacym w celowniku: CI  
mezczyzni, zlodzieje; TE kobiety, dzieci, lampy, samochody.

Tak wiec rzeczone SAMOCHODY sa rodzaju niemeskoosobowego.

A.Orlowski

Wed, 26 May 2004 16:03:39 +0200, na pl.hum.polszczyzna, Kasia C.
napisał(a):

> Rodzaj rzeczownika określamy, biorąc pod uwagę jego formę podstawową, czyli
> Mianownik liczby pojedynczej

Tak naprawdę to rodzaj rzeczownika ustalamy badając jego łączliwość z
określonymi formami przymiotników i liczebników w całym paradygmacie
odmiany. Tylko tak da się wykazać różnice między rodzajem rzeczowników
takich jak
dziecko - boisko
drzwi - spodnie
pies - kamień - facet
itd.

Adam

Ktoś (Adam, a któżby!) wyklepał:

> Wed, 26 May 2004 16:03:39 +0200, na pl.hum.polszczyzna, Kasia C.
> napisał(a):
> 
> 
>>Rodzaj rzeczownika określamy, biorąc pod uwagę jego formę podstawową, czyli
>>Mianownik liczby pojedynczej
> 
> 
> Tak naprawdę to rodzaj rzeczownika ustalamy badając jego łączliwość z
> określonymi formami przymiotników i liczebników w całym paradygmacie
> odmiany. Tylko tak da się wykazać różnice między rodzajem rzeczowników
> takich jak
> dziecko - boisko
> drzwi - spodnie
> pies - kamień - facet
> itd.

NO to coś tu nie gra, bo wychodzi, że dziecko i boisko są rodzaju 
żeńskiego... liczby mnogiej! I dwa samochody (i psy, i kamienie) też, 
choć jeden jest r.m..... Nie,zdecydowanie, zgadzam się z KasiąC. r.m. 
nieżywotny. Bo też trzeba wiedziec jakiego rodzaju jest rzeczownik 
*zanim* określisz go przymiotnikiem...
j--

Pozdrawiam
M.

-- 
"Tylko kobiety, których nie kochamy są punktualne." (Aleksander Dumas, 
Ojciec)

Thu, 27 May 2004 13:04:36 +0200, na pl.hum.polszczyzna, Mo napisał(a):

> NO to coś tu nie gra, bo wychodzi, że dziecko i boisko są rodzaju 
> żeńskiego... liczby mnogiej!

Jak wychodzi? Komu? Bierz pod uwagę _cały_ paradygmat. Z postaci
mianownika nie wynika, że dziecko i boisko to dwa różne rodzaje
gramatyczne, dopiero łączliwość z liczebnikami to pokazuje (dwoje dzieci
- dwa boiska). Różnicę między psem i kamieniem pokazuje biernik l.mn.
(widzę kamień - widzę psa), między psem, kamieniem i facetem - mianownik
l.mn (te psy i kamienie - ci faceci). Rodzaj rzeczownika _nie zmienia
się_ w zależności od liczby. I postać mianownika nic o nim nie mówi
(por. rzeczowniki męskie zakończone na -a, typową końcówkę rodzaju
żeńskiego).

> Bo też trzeba wiedziec jakiego rodzaju jest rzeczownik 
> *zanim* określisz go przymiotnikiem...

Trzeba. Od tego jest intuicja językowa i słownik. Niekoniecznie w tej
właśnie kolejności.

Pozdrawiam,
Adam

> NO to coś tu nie gra, bo wychodzi, że dziecko i boisko są rodzaju
> żeńskiego... liczby mnogiej! I dwa samochody (i psy, i kamienie) też,
> choć jeden jest r.m..... Nie,zdecydowanie, zgadzam się z KasiąC. r.m.
> nieżywotny. Bo też trzeba wiedziec jakiego rodzaju jest rzeczownik
> *zanim* określisz go przymiotnikiem...


Samochód to rodzaj męski.
Samochody to rodzaj niemęskoosobowy.


-- 
Azarien

e-mail:  wswiktor.fm<dot>interia.pl<slash>mail.html

Ktoś (Adam, a któżby!) wyklepał:

> Thu, 27 May 2004 13:04:36 +0200, na pl.hum.polszczyzna, Mo napisał(a):
> 
> 
>>NO to coś tu nie gra, bo wychodzi, że dziecko i boisko są rodzaju 
>>żeńskiego... liczby mnogiej!
> 
> 
> Jak wychodzi? Komu? 

Dobra, wjechałeś mi na ambicję! 8-) POszukałam, wiadomości odświeżyłam i
wynika mi tak:

Bierz pod uwagę _cały_ paradygmat. Z postaci
> mianownika nie wynika, że dziecko i boisko to dwa różne rodzaje
> gramatyczne,

Ot, piorun, a ja myślałam, że oba są rodzaju nijakiego, jeden
naturalnego, a drugi gramatycznego...

  dopiero łączliwość z liczebnikami to pokazuje (dwoje dzieci
> - dwa boiska).

Co ma do tego liczebnik?? Liczebnik, zarówno jak i przymiotnik (tak
myślę, liczebnika nie szukałam :) ), ma rodzaje trzy w l.poj. i dwa w
l.mn.: "Przymiotniki odmieniają się przez przypadki i rodzaje: męski,
żeński i nijaki w liczbie pojedynczej oraz męskoosobowy i
niemęskoosobowy w liczbie mnogiej." (http://eduseek.interklasa.pl/...,
dalej trza poszukać)

 > Różnicę między psem i kamieniem pokazuje biernik l.mn.
> (widzę kamień - widzę psa), między psem, kamieniem i facetem - mianownik
> l.mn (te psy i kamienie - ci faceci). 

Chyba Ci się pomyliło z deklinacją, te różnice końcówek wynikają z
twardości tematu i grupy deklinacyjnej (czy jak to tam się nazywa) i
nijak nie wskazują na rodzaj rzeczownika.

 > Rodzaj rzeczownika _nie zmienia
> się_ w zależności od liczby. I postać mianownika nic o nim nie mówi
> (por. rzeczowniki męskie zakończone na -a, typową końcówkę rodzaju
> żeńskiego).
>
"każdy rzeczownik ma przypisany rodzaj (rodzaj *naturalny*, związany z
płcią człowieka lub zwierzęcia, np. chłopiec - rodzaj męski, kotka -
żeński) lub rodzaj *gramatyczny* (dom - rodzaj męski, okno - nijaki)."
http://www.sciaga-online.pl/praca.php3?id=1000

  A tu: http://eduseek.interklasa.pl/artykuly/artykul/ida/3249/idc/4/
jak w najprostszy sposób rozpoznać rodzaj rzeczownika. Powiedziałabym,
że rodzaj męski zakończony na -a, to wyjątek, po prostu.

Wracając do wątku głównego, samochód jest rzeczownikiem r.m.,
nieżywotnym, co sprawia, że w l.mn. łączy sie z przymiotnikami
niemęskoosobowymi. BTW, przypomina mi się z dawnych czasów (i dziś też
to stosuję, żeby zapamiętać, rodzaj np. opusa) - dla rozpoznania rodzaju
i żywotności dostawiam sobie zaimek wskazujący: *to* opus, rodzaj
nijaki, *ten* samochód, r.m.
g--

Pozdrawiam
M.

-- 
"Nie ma złej pogody. Jest tylko nieodpowiednia odzież." (William James)

Fri, 28 May 2004 13:21:20 +0200, na pl.hum.polszczyzna, Mo napisał(a):

> Dobra, wjechałeś mi na ambicję! 8-) 

Kolejny dobry uczynek :)

> POszukałam, wiadomości odświeżyłam

Poszukałaś, ale nie tam, gdzie warto. Interklasy i ściągi on-line
prezentują poziom wiedzy szkoły podstawowej i podają ją w sposób
dostosowany do możliwości maluchów. Więcej ambicji! :)

>> Bierz pod uwagę _cały_ paradygmat. Z postaci
>> mianownika nie wynika, że dziecko i boisko to dwa różne rodzaje
>> gramatyczne,
> 
> Ot, piorun, a ja myślałam, że oba są rodzaju nijakiego, jeden
> naturalnego, a drugi gramatycznego...
> 
Chcesz mi wmówić, że bywają dzieci naturalnego nijakiego rodzaju?
Zapewne, ale odsetek obojnaczych dzieci jest na szczęście bardzo mały...

>   dopiero łączliwość z liczebnikami to pokazuje (dwoje dzieci
>> - dwa boiska).
> 
> Co ma do tego liczebnik?? 

Dobre pytanie, Najpierw jednak warto spytać, co to znaczy, że rzeczownik
_ma_ rodzaj. Albo lepiej - co z tego wynika? Na poziomie podstawówki
tłumaczy się, że rzeczownik przez rodzaj się nie odmienia, tylko ten
rodzaj po prostu "ma". Przez rodzaj _odmieniają_ się natomiast
przymiotniki, niektóre liczebniki i  niektóre formy czasowników.
Bardziej żargonowo mówi się, że rodzaj jest w przypadku rzeczowników
kategorią _selektywną_, a w przypadku wcześniej wymienionych części mowy
- kategorią _morfologiczną_. Znaczy to po prostu tyle, że z budowy
rzeczownika nie wynika to, jakiego jest rodzaju. Rodzaj rzeczownika poza
kontekstem jest jakby jego potencjalną właściwością, która ujawnia się
dopiero w kontekście - rodzaj rzeczownika wymusza odpowiednią formę jego
określenia. Te części mowy, dla których rodzaj jest kategorią
morfologiczną, w związkach z rzeczownikiem przyjmują właściwe końcówki
(czyli zmienia się ich morfologia - budowa). Mówiąc najprościej - o
rodzaju rzeczownika nie świadczy jego budowa, ale łączliwość z
konkretnymi formami innych części mowy.
Wracamy do liczebnika: to, że "dziecko" wymaga innej formy liczebnika
(zbiorowej), podczas gdy "boisko" łączy się z liczebnikami głównymi,
świadczy o ich odmiennym rodzaju gramatycznym. Są dwa rodzaje nijakie,
rozróżniane właśnie na tej podstawie, o czym eduseek (i słusznie, bo
przeznaczony jest dla innego kręgu czytelników) nie wspomina.

>  > Różnicę między psem i kamieniem pokazuje biernik l.mn.
>> (widzę kamień - widzę psa), między psem, kamieniem i facetem - mianownik
>> l.mn (te psy i kamienie - ci faceci). 
> 
> Chyba Ci się pomyliło z deklinacją,

Pomyliła mi się liczba, z rozpędu wpisałem biernik l.mn zam. biernik
l.poj.

> te różnice końcówek wynikają z
> twardości tematu i grupy deklinacyjnej (czy jak to tam się nazywa) i
> nijak nie wskazują na rodzaj rzeczownika.
> 
Nieprawda. Podstaw sobie rzeczowniki z tej samej grupy deklinacyjnej,
twardotematowe (płot, kot, facet) i będziesz miała to samo. Sprawdź
łączliwość tych rzeczowników z zaimkiem wskazującym "ten" lub jakimś
przymiotnikiem w bierniku l.poj i mianowniku l.mn. Na tej podstawie
wyróżnia się _trzy_ odrębne rodzaje męskie.
> 
>   A tu: http://eduseek.interklasa.pl/artykuly/artykul/ida/3249/idc/4/
> jak w najprostszy sposób rozpoznać rodzaj rzeczownika. Powiedziałabym,
> że rodzaj męski zakończony na -a, to wyjątek, po prostu.
> 

Do kitu jest ten sposób, jeśli ogromne klasy rzeczowników każe traktować
jako wyjątki.

> Wracając do wątku głównego, samochód jest rzeczownikiem r.m.,
> nieżywotnym, co sprawia, że w l.mn. łączy sie z przymiotnikami
> niemęskoosobowymi. 

Przecież nie twierdzę, że nie jest. Problemem jest nadmierne
uproszczenie gramatyki szkolnej, która każe wyróżniać w liczbie mnogiej
tylko dwa rodzaje. Prowadzi to do niekonsekwencji - z jednej strony
zapewnia się, że rzeczowniki przez rodzaje się nie odmieniają i wyraźnie
definiuje np. związek zgody jako wymaganie od określnika _tego samego_
rodzaju, co określany rzeczownik, a z drugiej informuje, że "samochód"
jest raz męski, a raz niemęskoosobowy lub też raz wymaga przymiotnika
rodzaju męskiego, a raz niemęskoosobowego.
Tego rodzaju uproszczeń jest więcej: np. uznaje się "muzeum" za
nieodmienne w l.poj. Jeśli jest nieodmienne, to znaczy że w zdaniu
"Widzę muzeum" nagle czasownik "widzę" stracił rząd biernikowy.
Tymczasem "nieodmienność" polega na tym, że formy wszystkich przypadków
"muzeum" w l.poj. są po prostu identyczne. Podobnie jest z rodzajami - w
l. mn. jest ich tyle samo, co w l.poj, tyle że są reprezentowane przez
często jednakowe formy fleksyjne (a różnice widać wyłącznie w
mianowniku).

Pozdrawiam,
Adam

Ktoś (Adam, a któżby!) wyklepał:

> Fri, 28 May 2004 13:21:20 +0200, na pl.hum.polszczyzna, Mo napisał(a):
> 
> 
>>Dobra, wjechałeś mi na ambicję! 8-) 
> 
> 
> Kolejny dobry uczynek :)
> 
> 
>>POszukałam, wiadomości odświeżyłam
> 
> 
> Poszukałaś, ale nie tam, gdzie warto. Interklasy i ściągi on-line
> prezentują poziom wiedzy szkoły podstawowej i podają ją w sposób
> dostosowany do możliwości maluchów. Więcej ambicji! :)
> 

Eee, jak dla mnie wystarczyło, było jasne i proste, w przeciwieństwie do 
tego co następuje... :) A właściwie następowało - nie będę dyskutować, 
bo jak dla mnie to wyższa szkoła jazdy i do tego śmierdzi różnymi 
teoriami gramatycznymi. Ustępuję pola tym, którzy się lepiej znają! :)

j--

Pozdrawiam
M.

-- 
"Kobieta jest jak książka. Przeglądając, zawsze się na coś natrafi." 
(Anatol France)

W dniu 11.10.2023 o 15:52, Red Arrow pisze:
> Jeśli chcesz znaleźć Kubota , po prostu zdecydowanie poleciłbym, abyś spróbował zwrócić uwagę na tę stronę https://www.truck1-pl.com/maszyny-rolnicze/kosiarki-spalinowe/kubota-g21-a4935025.html, ponieważ na tej stronie na pewno znajdziesz najlepsze rozwiązanie do tej pory. Jestem pewien, że na pewno będziesz zadowolony, tak jak ja.

Zdecydowanie nie polecam. Szajs jakich mało, a Truck1 to bardzo 
niesolidna firma.

-- 

P.