🚀 go-pugleaf

> Behalf Of Bartosz Grudowski
> Sent: Monday, October 01, 2001 6:46 PM

> Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna slow.

Jeśli znajdziesz z opisem po francusku, to daj znać mnie, będę bardzo
wdzięczna (koledze w Belgii bardzo zależy na nauce polskiego).
I zrób coś z zegarem, masz całkiem popsuty [18:46! czas leci, ale żeby aż
tak?] :-)

Mart@

-- 
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.hum.polszczyzna

"Bartosz Grudowski" <bgrudowski@itd.com.pl>
> Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna slow.

Zauważę tylko, że wymowa tekstu zapisanego po polsku jest jednoznaczna.

Z wyjątkiem bardzo nielicznych pułapek w rodzaju "marznąć", wszystko się
"czyta tak jak się pisze". Trzeba tylko poznać zasady. :)

Oczywiście jak ktoś zna zasady transkrypcji np. IPA, to łatwiej mu będzie
przeczytać polski tekst. Ale nie jest to tak potrzebne jak np. w przypadku
angielszczyzny.

@

On Wed, 3 Oct 2001 06:53:58 +0200, "Adam Twardoch"
<list.adam@twardoch.com> wrote:

>> Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna slow.
>Zauważę tylko, że wymowa tekstu zapisanego po polsku jest jednoznaczna.
Niestety tylko w 99,9 procentach. Jak czytac slowa konczace sie na
-ania? Tak jak mania, Dania, czy tak jak Mania, dania? ;-)

>Z wyjątkiem bardzo nielicznych pułapek w rodzaju "marznąć", wszystko się
>"czyta tak jak się pisze". Trzeba tylko poznać zasady. :)
Coz, wlasnie o te pulapki chodzi. Zeby je znac potrzebny slownik, lub
chociaz kompletna lista wyjatkow. Ponadto prosilem rowniez, i ponawiam
teraz te prosbe, o infromacje o jakiejs publikacji (najlepiej
anglojezycznej) rzetelnie omawiajacej wyzej wspomniane zasady.

>Oczywiście jak ktoś zna zasady transkrypcji np. IPA, to łatwiej mu będzie
>przeczytać polski tekst. Ale nie jest to tak potrzebne jak np. w przypadku
>angielszczyzny.
Zgadzam sie w calej rozciaglosci.

Pozdrawiam
BG

Użytkownik "Adam Twardoch" <list.adam@twardoch.com> napisał w wiadomości
news:LMwu7.32210$ib.451814@atlpnn01.usenetserver.com...
> "Bartosz Grudowski" <bgrudowski@itd.com.pl>
> > Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna
slow.
>
> Zauważę tylko, że wymowa tekstu zapisanego po polsku jest jednoznaczna.
>
> Z wyjątkiem bardzo nielicznych pułapek w rodzaju "marznąć", wszystko się
> "czyta tak jak się pisze". Trzeba tylko poznać zasady. :)
>
> Oczywiście jak ktoś zna zasady transkrypcji np. IPA, to łatwiej mu będzie
> przeczytać polski tekst. Ale nie jest to tak potrzebne jak np. w przypadku
> angielszczyzny.

A co z "ł", "ż" itd? Jak Anglik czy Francuz maja przeczytac cos takiego? Dam
kilka przykladow:

Bydgoszcz - ['bidgoshch]
całkiem [tsawkyem]
świat [shyfyat]
rzemieślnik [zhe'myeshylneek]

I co, takie jednoznaczne :-)   Wiem, ze z tym sa problemy, bo uczylem kiedys
znajoma Amerykanke polskich wyrazow. Jesli nie powiedzialem wyraznie w
transkrypcji fonetycznej jak dany wyraz wymawiac, to efekty byly rozne. Np.
nie widziala roznicy miedzy 's', 'sz' a 'ś'. Wyrazy z nimi wymawiala
zupelnie jednolicie, a brzmialo to przezabawnie.

Pozdrawiam,

Krzysan
krzysan@skrzynka.pl

A czy wiecie, że głusi mają podobne problemy z wymawianiem/odczytywaniem
polskich słów...? Surdologopedzi mogliby o tym dużo poopowiadać. Ciekawostką
jest np. że Polacy słyszący nie "rozróżniają" samogosek długich i krótkich,
a głusi Polacy - tak :-)).

--
Lucia


Użytkownik "Krzysan" <krzysan@skrzynka.pl> napisał w wiadomości
news:9peoj5$lda$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Adam Twardoch" <list.adam@twardoch.com> napisał w wiadomości
> news:LMwu7.32210$ib.451814@atlpnn01.usenetserver.com...
> > "Bartosz Grudowski" <bgrudowski@itd.com.pl>
> > > Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna
> slow.
> >
> > Zauważę tylko, że wymowa tekstu zapisanego po polsku jest jednoznaczna.
> >
> > Z wyjątkiem bardzo nielicznych pułapek w rodzaju "marznąć", wszystko się
> > "czyta tak jak się pisze". Trzeba tylko poznać zasady. :)
> >
> > Oczywiście jak ktoś zna zasady transkrypcji np. IPA, to łatwiej mu
będzie
> > przeczytać polski tekst. Ale nie jest to tak potrzebne jak np. w
przypadku
> > angielszczyzny.
>
> A co z "ł", "ż" itd? Jak Anglik czy Francuz maja przeczytac cos takiego?
Dam
> kilka przykladow:
>
> Bydgoszcz - ['bidgoshch]
> całkiem [tsawkyem]
> świat [shyfyat]
> rzemieślnik [zhe'myeshylneek]
>
> I co, takie jednoznaczne :-)   Wiem, ze z tym sa problemy, bo uczylem
kiedys
> znajoma Amerykanke polskich wyrazow. Jesli nie powiedzialem wyraznie w
> transkrypcji fonetycznej jak dany wyraz wymawiac, to efekty byly rozne.
Np.
> nie widziala roznicy miedzy 's', 'sz' a 'ś'. Wyrazy z nimi wymawiala
> zupelnie jednolicie, a brzmialo to przezabawnie.
>
> Pozdrawiam,
>
> Krzysan
> krzysan@skrzynka.pl
>
>

Bartek wrote:
> 
> On Wed, 3 Oct 2001 06:53:58 +0200, "Adam Twardoch"
> <list.adam@twardoch.com> wrote:
> 
> >> Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna slow.
> >Zauważę tylko, że wymowa tekstu zapisanego po polsku jest jednoznaczna.
> Niestety tylko w 99,9 procentach. Jak czytac slowa konczace sie na
> -ania? Tak jak mania, Dania, czy tak jak Mania, dania? ;-)
> 
> >Z wyjątkiem bardzo nielicznych pułapek w rodzaju "marznąć", wszystko się
> >"czyta tak jak się pisze". Trzeba tylko poznać zasady. :)
> Coz, wlasnie o te pulapki chodzi. Zeby je znac potrzebny slownik, lub
> chociaz kompletna lista wyjatkow. Ponadto prosilem rowniez, i ponawiam
> teraz te prosbe, o infromacje o jakiejs publikacji (najlepiej
> anglojezycznej) rzetelnie omawiajacej wyzej wspomniane zasady.


"zapis fonetyczny - zbiór ćwiczeń" Liliana Madelska, Małgorzata
Witaszek-Samborska, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań 1998, wyd. IV
poprawione

MG

Użytkownik "Bartosz Grudowski" <bgrudowski@itd.com.pl> napisał:
> Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna slow.
> [...]

Swego czasu wyszedł bardzo dobry, gruby (564 strony) "Słownik wymowy
polskiej", PWN 1977. Być może były też wydania późniejsze.
Tak czy inaczej, chyba trzeba szukać po antykwariatach lub bibliotekach.
Transkrypcja jest "profesjonalna" (wg międzynarodowej pisowni
fonetycznej, dostosowanej do potrzeb polskiej wymowy).
Do słownika dołączona jest płyta (a raczej pocztówka dźwiękowa).
(Z "sesji" na gramofonie Bambino pamiętam wyraz "malina" :-)) )
W książce jest też kilkadziesiąt stron objaśnień zasad wymowy
polskiej (po polsku i po angielsku).

Pozdrawiam,
Krzysztof

W dniu poniedziałek, 1 października 2001 18:45:46 UTC+2 użytkownik Bartosz Grudowski napisał:
> Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna slow.
> Najwygodniejsza bylaby wersja elektroniczna, moze jakies slowniki
> dwujezyczne polsko-obcojezyczne dysponuja taka opcja. Jesli zetkneliscie sie
> z takim slownikiem, prosze o informacje. Mozliwe jednak, ze nic takiego nie
> jest dostepne, w takim razie chcialbym prosic rowniez o informacje o tym,
> czy mozna gdzies kupic jakis slownik w formie ksiazkowej prezentujacy
> transkrypcje fonetyczna polskich slow, lub tez jakas rzetelna i szczegolowa
> publikacje (najlepiej w jezyku angielskim) opisujaca zasady polskiej wymowy.
> 
> Z gory dziekuje za wszelkie informacje
> 
> Bartosz Grudowski

> Poszukuje pilnie slownika jezyka polskiego z transkrypcja fonetyczna slow.
> Najwygodniejsza bylaby wersja elektroniczna, moze jakies slowniki
> dwujezyczne polsko-obcojezyczne dysponuja taka opcja. Jesli zetkneliscie 
> sie
> z takim slownikiem, prosze o informacje. Mozliwe jednak, ze nic takiego 
> nie
> jest dostepne, w takim razie chcialbym prosic rowniez o informacje o tym,
> czy mozna gdzies kupic jakis slownik w formie ksiazkowej prezentujacy
> transkrypcje fonetyczna polskich slow, lub tez jakas rzetelna i 
> szczegolowa
> publikacje (najlepiej w jezyku angielskim) opisujaca zasady polskiej 
> wymowy.

Po co ci to?
Piszesz syntezator mowy?
Wejdź na moją stronę , ze stopki,
tam w zakładce inne, na smamym dole jest jeden mojej produkcji.

Ale nie porywaj się na ten projekt.
To bardzo trudne, bo uszko ludzkie jest niezwykle doskonałe,
człowiek dużo lepiej słyszy niż większość fauny, nawet tej uznanej za fałnę 
z idealnymi uszami.
Bo myślę, że istota tkwi w rozumie, w możliwości analizy, błyskawicznej tego 
co słyszymy,
a nie w samej małżowinie usznej i jej bębenku.
:)
Poza tym tszeba mieć spszęt, mikrofon, mozliwości nagrywania i jeszcze wiele 
, wiele cierpliwości, dużo zainwestować czasu...


-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )