🚀 go-pugleaf

W dniu 2012-11-03 19:50, Borneq pisze:
> Jak się obecnie pisze pierwszy, piąty z liczbami? 1-szy, 5-ty czy 1. 5.
> ? Gdzie można znaleźć informację? Na http://so.pwn.pl/ nie widziałem.

Informacje można znaleźć w Internecie. ;)
Pierwszy lepszy link, znaleziony w trzy sekundy:
http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=7412


-- 
╯(ಠ.ಠ)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ǝן ɥʞıǝɥ$

W artykule <k73p22$m6q$1@node2.news.atman.pl>
Borneq napisał(a):

> Jak się obecnie pisze pierwszy, piąty z liczbami? 1-szy, 5-ty czy 1. 5. ? 
> Gdzie można znaleźć informację? Na http://so.pwn.pl/ nie widziałem. 

Zdecydowanie to drugie (z kropką) - ale tylko wtedy, gdy z kontekstu
nie wynika jednoznacznie, że chodzi o liczebnik porządkowy. Jeśli
wiadomo, że chodzi o taki właśnie, można cyfrę bez kropki.

Pisowni "1-szy" i tak dalej na pewno nie należy stosować.

Pozdrawiam,
Marek W.
-- 
Suma inteligencji ludzkości jest stała. Tylko ludzi jest coraz więcej.

Użytkownik "Marek Włodarz" <marekw@nospam.venus.ci.uw.edu.pl> napisał w 
wiadomości news:slrn.pl.k9b7o2.180.marekw@marekw.home...
> wiadomo, że chodzi o taki właśnie, można cyfrę bez kropki.
>
> Pisowni "1-szy" i tak dalej na pewno nie należy stosować.

Zdecydowanie bardziej podoba mi się "1-szy" a nie "zajął pięć miejsce". 

W artykule <k74s5k$ba9$1@node1.news.atman.pl>
Borneq napisał(a):

> Użytkownik "Marek Włodarz" <marekw@nospam.venus.ci.uw.edu.pl> napisał w 
> wiadomości news:slrn.pl.k9b7o2.180.marekw@marekw.home...
>> wiadomo, że chodzi o taki właśnie, można cyfrę bez kropki.
>>
>> Pisowni "1-szy" i tak dalej na pewno nie należy stosować.
> 
> Zdecydowanie bardziej podoba mi się "1-szy" a nie "zajął pięć miejsce". 

To po prostu pisz "piąte" i "pierwszy", a nie jakieś dziwolągi 
z dywizem. Zadałeś pytanie, otrzymałeś odpowiedź.

Pozdrawiam,
Marek W.
-- 
Suma inteligencji ludzkości jest stała. Tylko ludzi jest coraz więcej.

W artykule <k74s5k$ba9$1@node1.news.atman.pl>
Borneq napisał(a):

> Użytkownik "Marek Włodarz" <marekw@nospam.venus.ci.uw.edu.pl> napisał w 
> wiadomości news:slrn.pl.k9b7o2.180.marekw@marekw.home...
>> wiadomo, że chodzi o taki właśnie, można cyfrę bez kropki.
>>
>> Pisowni "1-szy" i tak dalej na pewno nie należy stosować.
> 
> Zdecydowanie bardziej podoba mi się "1-szy" a nie "zajął pięć miejsce". 

Jeszcze jedno - jeśli dla ciebie napis "zajął 5 miejsce" brzmi "zajął
pięć miejsce", to jak czytasz "1-szy"? "Jedenszy"? 

Zgodnie z zaprezentowaną przez siebie logiką, właśnie tak powinieneś
to przeczytać.

:P

Pozdrawiam,
Marek W.
-- 
Suma inteligencji ludzkości jest stała. Tylko ludzi jest coraz więcej.

Marek Włodarz <marekw@nospam.venus.ci.uw.edu.pl> writes:

> To po prostu pisz "piąte" i "pierwszy", a nie jakieś dziwolągi 
> z dywizem. Zadałeś pytanie, otrzymałeś odpowiedź.

Notację "cyfry plus literowa końcówka" dla liczebników porządkowych
widziałem stosowaną w rosyjskim, angielskim, francuskim i chyba
niemieckim też. W polskim także była w powszechnym użyciu aż do jej
zakazania w ramach przedwojennej reformy pisowni.

Fakt, że pomimo upływu prawie 80 lat nadal dość często widuje się taki
zapis, a ludzie odczuwają potrzebę pisania w ten sposób, świadczy
według mnie o tym, że reforma rozminęła się z uzusem i z oczekiwaniem
społecznym.

Za to niewątpliwym (i negatywnym) skutkiem tej reformy jest to, że
brak ogólnie respektowanych zasad pisania w ten sposób (ile liter w
tej końcówce? kiedy tak pisać? itd).

  MJ

On 05/11/2012 11:14, Michal Jankowski wrote:
> Notację "cyfry plus literowa końcówka" dla liczebników porządkowych
> widziałem stosowaną w rosyjskim, angielskim, francuskim i chyba
> niemieckim też.

W niemieckim akurat liczebniki porządkowe zapisuje się z kropką. Miałem 
niedawno rozmowę z pewną polonistką m. in. na ten temat, a ona mówiła, 
że im (dawno temu) w szkole mówiono, że kropka w liczebniku porządkowym 
to germanizm (więc z definicji "wrogi"), dlatego w polskim jest 
możliwość pisania liczebnika porządkowego bez kropki, jeżeli kontekst 
jest jednoznaczny.

W ogóle to chyba jest duży problem, bo końcówka "-szy" to rusycyzm, 
końcówka bez dywizu to anglicyzm, kropka to germanizm...

> W polskim także była w powszechnym użyciu aż do jej
> zakazania w ramach przedwojennej reformy pisowni.

Czy przed powyższą reformą była w polskim jednolita pisownia liczebników 
porządkowych? Czy może w rosyjskim zaborze pisano zazwyczaj końcówki, a 
w Galicji i Wielkopolsce zazwyczaj kropki? A może nikt się wtedy nie 
przejmował, czy jest końcówka, czy kropka, czy nic?

Ludek

P.S. Próbuję teraz z neostrady.pl

Użytkownik "Ludek Vasta" <qludek@XXXpoczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:50979841$0$1227$65785112@news.neostrada.pl...
> Ludek
>
> P.S. Próbuję teraz z neostrady.pl

Teraz widać 

W dniu 2012-11-03 23:51, Marek Włodarz pisze:
> Pisowni "1-szy" i tak dalej na pewno nie należy stosować.

A ja dziś kupiłem ser żółty w plastrach "Mlekovita – Morski" i zaraz pod 
nazwą "1-szy mierzwiony, 3x cieńszy plaster, najwyższa jakość 2010"...
I po raz pierwszy przyłapałem się na dodaniu "tak" do zdania 
twierdzącego. I to na pewno przez wykładowców, bo telewizji nie oglądam, 
radia słucham sporadycznie, a żaden z moich kumpli tak nie mówi... Tylko 
ci wykładowcy – taka, zdawałoby się – elita...


-- 
╯(ಠ.ಠ)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ǝן ɥʞıǝɥ$

On pon, 05 lis 2012 11:14:34 Michal Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> wrote:
> Marek Włodarz <marekw@nospam.venus.ci.uw.edu.pl> writes:
>> To po prostu pisz "piąte" i "pierwszy", a nie jakieś dziwolągi 
>> z dywizem. Zadałeś pytanie, otrzymałeś odpowiedź.
> Notację "cyfry plus literowa końcówka" dla liczebników porządkowych
> widziałem stosowaną w rosyjskim, angielskim, francuskim i chyba
> niemieckim też. W polskim także była w powszechnym użyciu aż do jej
> zakazania w ramach przedwojennej reformy pisowni.
> Fakt, że pomimo upływu prawie 80 lat nadal dość często widuje się taki
> zapis, a ludzie odczuwają potrzebę pisania w ten sposób, świadczy
> według mnie o tym, że reforma rozminęła się z uzusem i z oczekiwaniem
> społecznym.

Ja się bardzo zagapiam i czasem nie zauważam zmian, ale jestem
przekonany, że w latach 80-tych zapisywało się liczebniki, np. w prasie,
właśnie jako "lata 80-te", a nie "lata 80.". Zapamiętałem, że kiedy
zacząłem się uczyć niemieckiego, to dowiedziałem się, że w tym języku
pisze się właśnie inaczej niż po polsku, z kropką. Z niedawnej dyskusji
na ten sam temat wynikało, że taka pisownia obowiązywała wtedy w polskim
już od dziesięcioleci. Przegapiłem.

R.
-- 
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

Rafał Maszkowski <rzm@icm.edu.pl> writes:

> Ja się bardzo zagapiam i czasem nie zauważam zmian, ale jestem
> przekonany, że w latach 80-tych zapisywało się liczebniki, np. w prasie,
> właśnie jako "lata 80-te", a nie "lata 80.". Zapamiętałem, że kiedy
> zacząłem się uczyć niemieckiego, to dowiedziałem się, że w tym języku
> pisze się właśnie inaczej niż po polsku, z kropką. Z niedawnej dyskusji
> na ten sam temat wynikało, że taka pisownia obowiązywała wtedy w polskim
> już od dziesięcioleci. Przegapiłem.

Redaktorzy widać też przegapili. Albo zignorowali.

Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
- nie.

  MJ

Pan Michal Jankowski napisał:

> Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
> zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
> wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
> - nie.

Tak sobie myślę, że poza pomyłką mógł to być też wpływ epoki. W czasach,
gdy to zalecenie powstawało, nazwy samochodów były bardziej "pospolite"
niż dzisiaj (choć oczywiście same samochody pospolite były mniej).

O kimś mówiono, że "jeździ fiatem", bo znaczyło to co inniego, niż
jeżdzenie syreną. Ktoś się ogłaszał, że "świadczy usługi dla ludności
w zakresie przewozów żukiem", a komuś przywieźli trzy kamazy ziemi do
ogrodu. Dzisiaj często nawet nie potrafimy powiedziec jakiej marki jest
taksówka, którą nas wiozą (z Nowego Targu do Zakopanego), a kiedyś marka
od razu kojarzyła się z przeznaczeniem samochodu. Ostatnia taka asocjacja,
jaką pamiętam, dotyczyła "jeżdżenia lancią" -- samochodami tej marki BOR
woził wszelkich oficjeli (znajomy kupił sobie wtedy taką brykę i mówił,
że nigdy nie ma problemów z zaparkowaniem w Warszawie -- stawia byle
gdzie, a żadem policjant nie wystawia mandatu, tylko jeszcze dyskretnie
pilnuje żeby co złego się nie stało).

Jarek

-- 
W pięćdziesiątym już był dyrektorem
ktoś donosem chciał kłodę pod nogi
przyjechali wsadzili w citroen
do urzędu tak nagle w pół drogi

On 2012-11-12 00:00:00 +0100, Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> said:

> Pan Michal Jankowski napisał:
> 
>> Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
>> zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
>> wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
>> - nie.
> 
> Tak sobie myślę, że poza pomyłką mógł to być też wpływ epoki. W czasach,
> gdy to zalecenie powstawało, nazwy samochodów były bardziej "pospolite"
> niż dzisiaj (choć oczywiście same samochody pospolite były mniej).

Załóżmy, że tak.
Ale jak odróżnić kierowcę BMW, od kierowcy bmw?
A czy kierowanie czymś, co się nazywa TIR, jednoznacznie określałoby osobę?
Ludzie kserują, inni jeżdżą hoowerem (po dywanach), a spora grupa 
kupuje adidasy.
Dlaczego w przypadku wehikułów miałoby być inaczej?

-- 
Bydlę

Bydlę napisało:

>>> Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
>>> zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
>>> wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
>>> - nie.
>> 
>> Tak sobie myślę, że poza pomyłką mógł to być też wpływ epoki. W czasach,
>> gdy to zalecenie powstawało, nazwy samochodów były bardziej "pospolite"
>> niż dzisiaj (choć oczywiście same samochody pospolite były mniej).
>
> Załóżmy, że tak.
> Ale jak odróżnić kierowcę BMW, od kierowcy bmw?
> A czy kierowanie czymś, co się nazywa TIR, jednoznacznie określałoby osobę?

Jest jeszcze rzeczownik "pekaesy". Wcale nie oznacza żadnego pojazdu
i w ogóle z transportem ma jedynie luźny związek.

> Ludzie kserują, inni jeżdżą hoowerem (po dywanach),

To Anglicy. Polacy robią to elektroluksem.

> a spora grupa kupuje adidasy.

Kiedy kupiono mi piewsze adidasy, w ogóle nie zdawałem sobie sprawy
z istnienia firmy Adidas. Myślałem, że to nazwa taka jak na przykład
"trampki". Nigdy nie było tak, że "adidasy" oznaczały "buty marki
Adidas".

> Dlaczego w przypadku wehikułów miałoby być inaczej?

Choćby dlatego, że to w sprawie samochodów wydano pod paprotką specjalne
zalecenia, a my się teraz zastanawiamy nad motywacją tego aktu. Rowery,
adidasy i elektroluksy funkcjonują w polszczyźnie na mocy innego paragrafu.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> writes:

>> Dlaczego w przypadku wehikułów miałoby być inaczej?
>
> Choćby dlatego, że to w sprawie samochodów wydano pod paprotką specjalne
> zalecenia, a my się teraz zastanawiamy nad motywacją tego aktu. Rowery,
> adidasy i elektroluksy funkcjonują w polszczyźnie na mocy innego paragrafu.

Ale moja teza jest taka, że na tym właśnie polegała pomyłka organu
spod paprotki.

Oni chcieli usankcjonować pisanie małą literą nazw marek samochodów
użytych rodzajowo (czyli "przewozy żukiem" w znaczeniu "dowolną
furgonetką podobnej wielkości" itd). A wyszło jak wyszło.

A potem poszli w zaparte i zaczęli dopisywać coraz bardziej pokrętne
uzasadnienia.

  MJ

Pan Michal Jankowski napisał:

>>> Dlaczego w przypadku wehikułów miałoby być inaczej?
>>
>> Choćby dlatego, że to w sprawie samochodów wydano pod paprotką
>> specjalne zalecenia, a my się teraz zastanawiamy nad motywacją
>> tego aktu. Rowery, adidasy i elektroluksy funkcjonują w polszczyźnie
>> na mocy innego paragrafu.
>
> Ale moja teza jest taka, że na tym właśnie polegała pomyłka organu
> spod paprotki.
>
> Oni chcieli usankcjonować pisanie małą literą nazw marek samochodów
> użytych rodzajowo (czyli "przewozy żukiem" w znaczeniu "dowolną
> furgonetką podobnej wielkości" itd). A wyszło jak wyszło.

W takim razie zgoda i moja pomyłka (przy odczytaniu opisu sytuacji).

> A potem poszli w zaparte i zaczęli dopisywać coraz bardziej pokrętne
> uzasadnienia.

Bo pod paprotką najbardziej nie lubią sytuacji, kiedy coś można napisać
w różny sposób. Nawet jeśli te różnice służą wskazaniu odmienności znaczeń.
Inaczej pojazd jest widziany w informacji, że "Staszek rozwoził żukiem
worki kartofli", a inaczej gdy "Marek przyjechał swoim nowym Maserati".

-- 
Jarek

On pon, 12 lis 2012 11:03:33 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> wrote:
> On 2012-11-12 00:00:00 +0100, Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> said:
>> Pan Michal Jankowski napisał:
>>> Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
>>> zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
>>> wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
>>> - nie.
>> Tak sobie myślę, że poza pomyłką mógł to być też wpływ epoki. W czasach,
>> gdy to zalecenie powstawało, nazwy samochodów były bardziej "pospolite"
>> niż dzisiaj (choć oczywiście same samochody pospolite były mniej).
> Załóżmy, że tak.
> Ale jak odróżnić kierowcę BMW, od kierowcy bmw?
> A czy kierowanie czymś, co się nazywa TIR, jednoznacznie określałoby osobę?

To, czym się kieruje raczej nie nazywa się TIR, chociaż może mieć
tabliczkę świadczącą o tym, że jest zaplombowany. Ale to jeden z
niezliczonej liczby błędów typu pars pro toto i toto pro pars.

R.
-- 
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи. (Фаина Георгиевна Раневская)

On 12/11/2012 00:00, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Michal Jankowski napisał:
>
>> Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
>> zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
>> wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
>> - nie.
>
> Tak sobie myślę, że poza pomyłką mógł to być też wpływ epoki. W czasach,
> gdy to zalecenie powstawało, nazwy samochodów były bardziej "pospolite"
> niż dzisiaj (choć oczywiście same samochody pospolite były mniej).

W czeskim jest tak samo - jeździ się mercedesem (tzn. bliżej 
nieokreślonym modelem), trabantem, wartburgiem, žigulíkiem lub škodovkou 
(obojętnie, czy to 1000 MB, Š100, Š105, a może modelem Felicia/Octavia, 
choć tu jeszcze warto doprecyzować, czy chodzi o Škodę Felicia/Octavia z 
lat 60. XX wieku, czy może chodzi już o model z XXI wieku).

Ludek

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości news:k7qhhl$6lu$1@cougar.axelspringer.pl...
> [...] a spora grupa kupuje adidasy.

To akurat nie jest najlepszy przykład, bo firma adidas
akurat sama zaleca, by jej nazwę pisać małą literą.

Można się o tym przekonać choćby tutaj:
http://www.adidas.pl/pages/help/corporate/

-- 
Pozdrawiam

Piotr

Pan PiotRek napisał:

>> [...] a spora grupa kupuje adidasy.
>
> To akurat nie jest najlepszy przykład, bo firma adidas
> akurat sama zaleca, by jej nazwę pisać małą literą.

To akurat nie jest najlepszy przykład, bo choćby taka firma
IKEA zaleca (delikatnie mówiąc) by tej nazwy nie odmieniać
przez przypadki. I co, mamy się tymi zaleceniami przejmować?

> Można się o tym przekonać choćby tutaj:
> http://www.adidas.pl/pages/help/corporate/

Bardzo interesująca strona. Daje odpowiedzi na tak interesujące pytania,
jak "kto założył adidasa?" (kiedyś by powiedziano "kto wzuł adidasa?").

-- 
Jarek

środa, 14 listopada 2012 00:45. Wielka mądrość na czytelników 
pl.hum.polszczyzna spłynęła, gdy tako rzekł(a) PiotRek:

> firma adidas akurat sama zaleca, by jej nazwę pisać małą literą.

Sądząc po tej stronie, firma adidas zaleca także:
- zastąpienie o kreskowanego pytajnikiem,
- usunięcie pozostałych liter ze znakami diakrytycznymi z alfabetu (i 
zastąpienie ich literami bez tych znaków).
-- 
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
                       Mirosław Zalewski

W dniu 2012-11-09 13:38, Michal Jankowski pisze:
> Rafał Maszkowski <rzm@icm.edu.pl> writes:
>
>> Ja się bardzo zagapiam i czasem nie zauważam zmian, ale jestem
>> przekonany, że w latach 80-tych zapisywało się liczebniki, np. w prasie,
>> właśnie jako "lata 80-te", a nie "lata 80.". Zapamiętałem, że kiedy
>> zacząłem się uczyć niemieckiego, to dowiedziałem się, że w tym języku
>> pisze się właśnie inaczej niż po polsku, z kropką. Z niedawnej dyskusji
>> na ten sam temat wynikało, że taka pisownia obowiązywała wtedy w polskim
>> już od dziesięcioleci. Przegapiłem.
>
> Redaktorzy widać też przegapili. Albo zignorowali.
>
> Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
> zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
> wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
> - nie.

O ile "mercedesem" mi nie przeszkadza, to "bmw" wygląda mi tak samo 
głupio, jak na przykład "pzpn".

mjk

W dniu 2012-11-12 16:21, Ludek Vasta pisze:
> On 12/11/2012 00:00, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Pan Michal Jankowski napisał:
>>
>>> Zresztą zobacz prasę dzisiejszą: część gazet pisze "mercedes" i "bmw",
>>> zgodnie z zaleceniami spod paprotki (które zresztą są według mnie
>>> wynikiem zwykłej pomyłki, do której głupio się było przyznać), a część
>>> - nie.
>>
>> Tak sobie myślę, że poza pomyłką mógł to być też wpływ epoki. W czasach,
>> gdy to zalecenie powstawało, nazwy samochodów były bardziej "pospolite"
>> niż dzisiaj (choć oczywiście same samochody pospolite były mniej).
>
> W czeskim jest tak samo - jeździ się mercedesem (tzn. bliżej
> nieokreślonym modelem), trabantem, wartburgiem, žigulíkiem lub škodovkou
> (obojętnie, czy to 1000 MB, Š100, Š105, a może modelem Felicia/Octavia,
> choć tu jeszcze warto doprecyzować, czy chodzi o Škodę Felicia/Octavia z
> lat 60. XX wieku, czy może chodzi już o model z XXI wieku).

A co ze skrótami typu BMW?

mjk

W dniu 2012-11-12 11:51, Jarosław Sokołowski pisze:
> Bydlę napisało:
>> Ludzie kserują, inni jeżdżą hoowerem (po dywanach),
>
> To Anglicy. Polacy robią to elektroluksem.

Ale to raczej ci prawdziwi polacy, znaczy przedwojenni,
bo ja od dziecka używałem odkurzacza i mnie rajcowało,
gdy babcia i ciotki mówiły elektroluks.

>> a spora grupa kupuje adidasy.
>
> Kiedy kupiono mi piewsze adidasy, w ogóle nie zdawałem sobie sprawy
> z istnienia firmy Adidas. Myślałem, że to nazwa taka jak na przykład
> "trampki". Nigdy nie było tak, że "adidasy" oznaczały "buty marki
> Adidas".

Moje pierwsze, a być może wszelkie, adidasy które nosiłem,
nie miały nic wspólnego z firmą Adidas :)

BTW: czy ja dobrze postawiłem przecinki w powyższym zdaniu?

mjk

W dniu 2012-11-14 00:45, PiotRek pisze:
> Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości
> news:k7qhhl$6lu$1@cougar.axelspringer.pl...
>> [...] a spora grupa kupuje adidasy.
>
> To akurat nie jest najlepszy przykład, bo firma adidas
> akurat sama zaleca, by jej nazwę pisać małą literą.

Co do zasad polszczyzny, to żaden argument. Nie muszę się
poczuwać do przestrzegania zasad wciskanych mi przez marketing,
pragnący upowszechnić firmową markę w potocznym języku.

mjk

On 16/11/2012 11:54, Slawek Kotynski wrote:
>> W czeskim jest tak samo - jeździ się mercedesem (tzn. bliżej
>> nieokreślonym modelem), trabantem, wartburgiem, žigulíkiem lub škodovkou
>> (obojętnie, czy to 1000 MB, Š100, Š105, a może modelem Felicia/Octavia,
>> choć tu jeszcze warto doprecyzować, czy chodzi o Škodę Felicia/Octavia z
>> lat 60. XX wieku, czy może chodzi już o model z XXI wieku).
>
> A co ze skrótami typu BMW?

Dużymi literami. Ale potocznie mówimy, że jeździmy "bavorákem".

Ludek

Pan Slawek Kotynski napisał:

>> To akurat nie jest najlepszy przykład, bo firma adidas
>> akurat sama zaleca, by jej nazwę pisać małą literą.
>
> Co do zasad polszczyzny, to żaden argument. Nie muszę się
> poczuwać do przestrzegania zasad wciskanych mi przez marketing,
> pragnący upowszechnić firmową markę w potocznym języku.

Przykład IKEI już podawałem. Oni się żołądkują, by tej nazwy nie odmieniać
przez przypadki, a my to wszystko mamy w całkiem innym miejscu przewodu
pokarmowego. Bo u nas słowa o takim brzmieniu się odmienia. Godzimy się
(na ogół) by do zapisu nazwy używać wielkich liter -- bo to skrót czy też
skrótowiec (ale FIAT przecież też jest skrótem, a jednak używa się również
pisowni "Fiat" i "fiat").

Ciekawszym przykładem jest firma LOT. Nic mi nie wiadomo, by był to skrót
od czegoś. Raczej jest to wymyślona nazwa, która po prostu ma się kojarzyć
z lataniem. A jednak od samego początku, już z górą 80 lat, nazwa ta pisana
jest tak, jakby była skrótem. I żaden marketing nie musi się wysilać, bo
wszyscy to akceptują.

-- 
Jarek

> Moje pierwsze, a być może wszelkie, adidasy które nosiłem,
> nie miały nic wspólnego z firmą Adidas :)
>
> BTW: czy ja dobrze postawiłem przecinki w powyższym zdaniu?

Ja bym napisał "a być może _wszystkie_".

Beno

W artykule <g9jhn9-7lm.ln1@tower.askar.com.pl>
Slawek Kotynski napisał(a):

> Moje pierwsze, a być może wszelkie, adidasy które nosiłem,
> nie miały nic wspólnego z firmą Adidas :)
 
> BTW: czy ja dobrze postawiłem przecinki w powyższym zdaniu?

IMHO nie. Brakuje jeszcze przecinka po "adidasy". A ze względu na
mnogość przecinków, wtrącenie dałbym w nawiasach (albo wydzielił
myślnikami, ale nawiasy chyba lepsze):

"Moje pierwsze (a być może wszystkie[1]) adidasy, które nosiłem, nie
miały nic wspólnego z firmą Adidas."

[1] Zgadzam się z uwagą Beno, "wszelkie" ma nieco inne znaczenie 
    i tu nie pasuje.

Pozdrawiam,
Marek W.
-- 
Suma inteligencji ludzkości jest stała. Tylko ludzi jest coraz więcej.

> Kiedy kupiono mi piewsze adidasy, w ogóle nie zdawałem sobie sprawy
> z istnienia firmy Adidas. Myślałem, że to nazwa taka jak na przykład
> "trampki". Nigdy nie było tak, że "adidasy" oznaczały "buty marki
> Adidas".

Nie tylko ty, np dyrekcja nowotarskich zakładów obuwniczych też - 
wypuszczono buty sportowe o nazwie "Adidasy". Pozew Adidasa, w latach 
siedemdziesiątych, spowodował szybkie dokształcenie kadry w kwestii 
spraw własności marki :)

On 2012-11-12 11:51:40 +0100, Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> said:

>> Dlaczego w przypadku wehikułów miałoby być inaczej?
> 
> Choćby dlatego, że to w sprawie samochodów wydano pod paprotką specjalne
> zalecenia

Dobrze, w taki razie rozprawmy się z Janem jadącym Sanem Lublinem.
(może być i tak, że Janek z wiedźmą łysą jechali Warszawą Nysą)

Czym jechali i gdzie?



 --
Bydlę

Bydlę napisało:

>>> Dlaczego w przypadku wehikułów miałoby być inaczej?
>> 
>> Choćby dlatego, że to w sprawie samochodów wydano pod paprotką
>> specjalne zalecenia
>
> Dobrze, w taki razie rozprawmy się z Janem jadącym Sanem Lublinem.
> (może być i tak, że Janek z wiedźmą łysą jechali Warszawą Nysą)
>
> Czym jechali i gdzie?

Skąd mnie takie rzeczy wiedzieć? Do tego trzeba znać kontekst -- tak
często jest w językach o swobodnym szyku zdania. Jeśli ktoś chce
o tym opowiedzieć bardziej precyzyjnie i jednoznacznie, to *mówi*,
że "po Warszawie" albo "przez Nysę". Zły to język, w którym można
pisać precyzyjnie, ale mówić już nie.

Jarek

-- 
Jedzie nyska sto dziesięć, za pięć dych lub za więcej
Na patrzenie w tył drogi jest chęć
A niechcący z patrzenia coś się w oczach odmienia,
A na drodze o sarna, o czołg...

On 2012-11-12 15:34:17 +0100, Rafał Maszkowski <rzm@icm.edu.pl> said:

> On pon, 12 lis 2012 11:03:33 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> wrote:
>> A czy kierowanie czymś, co się nazywa TIR, jednoznacznie określałoby osobę?
> 
> To, czym się kieruje raczej nie nazywa się TIR

Właśnie tak się nazywa.
TIR.
Wiem doskonale, bo specjalnie przygotowałem tę zagwozdkę.



> , chociaż może mieć
> tabliczkę świadczącą o tym, że jest zaplombowany

TIR nigdy nie był zaplombowany.
Inczej byłoby głośno o tym w prasie.



-- 
Bydlę

W dniu 2013-01-14 14:24, Bydlę pisze:
> On 2012-11-12 15:34:17 +0100, Rafał Maszkowski <rzm@icm.edu.pl> said:
>
>> On pon, 12 lis 2012 11:03:33 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> wrote:
>>> A czy kierowanie czymś, co się nazywa TIR, jednoznacznie określałoby
>>> osobę?
>>
>> To, czym się kieruje raczej nie nazywa się TIR
>
> Właśnie tak się nazywa.
> TIR.
> Wiem doskonale, bo specjalnie przygotowałem tę zagwozdkę.
>
>
>
>> , chociaż może mieć
>> tabliczkę świadczącą o tym, że jest zaplombowany
>
> TIR nigdy nie był zaplombowany.
> Inczej byłoby głośno o tym w prasie.

Kierujesz ciągnikiem siodłowym z naczepą. A czy jest to TIR, to już 
chyba bez znaczenia?


-- 
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

W dniu 2012-11-12 00:00, Jarosław Sokołowski pisze:
> (...)
> O kimś mówiono, że "jeździ fiatem", bo znaczyło to co inniego, niż
> jeżdzenie syreną. (...) Dzisiaj często nawet nie potrafimy powiedziec jakiej marki jest
> taksówka, którą nas wiozą (z Nowego Targu do Zakopanego), a kiedyś marka
> od razu kojarzyła się z przeznaczeniem samochodu. (...)

Tworzenie nazw to w ogóle jest ciekawa sprawa i bardzo losowa.
Jeszcze wcześniej było jeszcze inaczej. Pamiętam z dawnych lat.
Chodzi o samochód osobowy, taki w ogólności. Spora część
społeczności nazywało taki pojazd taksówką, po prostu
i bez pomyślunku, że to pojazd zarobkujący przewozami.
Nawet trafiło mi się zabawne nieporozumienie, kiedy
zajechałem autobusem w rejon słabo zaludniony i z rzadką
komunikacją zbiorową. Do celu zostało mi niecałe 10 kilometrów
i późne popołudnie bez dalszego połączenia, więc zapytałem
przechodnia o taksówkę. Miejscowość była stolicą gminy,
więc jakaś nadzieja na to była uzasadniona.
I okazało się, że mój rozmówca zrozumiał to po swojemu,
czyli jako pytanie o jakąś okazję podrzucenia samochodem
osobowym, "taksówką" właśnie.

To tak na marginesie wątku, z nadzieją, że mi zostanie
wybaczone.

Jan

Pan Jan45 napisał:

> Tworzenie nazw to w ogóle jest ciekawa sprawa i bardzo losowa.
> Jeszcze wcześniej było jeszcze inaczej. Pamiętam z dawnych lat.
> Chodzi o samochód osobowy, taki w ogólności. Spora część
> społeczności nazywało taki pojazd taksówką, po prostu
> i bez pomyślunku, że to pojazd zarobkujący przewozami.

Moje obserwacje są takie, że gdy lud już zauważył istnienie taksówek,
to wobec zajętości tego słowa, zaczął nazywać je "taryfami".

> Nawet trafiło mi się zabawne nieporozumienie, kiedy
> zajechałem autobusem w rejon słabo zaludniony i z rzadką
> komunikacją zbiorową. Do celu zostało mi niecałe 10 kilometrów
> i późne popołudnie bez dalszego połączenia, więc zapytałem
> przechodnia o taksówkę. Miejscowość była stolicą gminy,
> więc jakaś nadzieja na to była uzasadniona.
> I okazało się, że mój rozmówca zrozumiał to po swojemu,
> czyli jako pytanie o jakąś okazję podrzucenia samochodem
> osobowym, "taksówką" właśnie.

W znanej mi rzeczywistości językowej nazywa się to "jechanie okazją".

Jarek

-- 
Jedzie nyska sześćdziesiąt
Może by się w coś przesiąść
I dogonić pośpieszny na Łódź