🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 28 Aug 2008 21:13:55 +0200, Rex napisał(a):

> ale palmfon ten ma przekątną 3", podczas gdy typowy palmtop posiada 
> ekran o przekątnej 3,5". Proszę użytkowników tego modelu o opinie na 

Nieprawda, obecnie typowy palmtop ma ekran 2.8"

-- 
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Chcemy, by nasi klienci byli jeszcze bardziej zadowoleni" - Jacek Dziekan,
rzecznik centrali ZUS. 

Rex wrote:
(...)

Mam Ipaq'a 214 i przyznam, że oglądanie stron na 4" ekranie w rozdzielczości 
VGA i przy podwyższonej liczbie kolorów to niesamowity komfort. FS ma VGA, 
ale ekran ma fizycznie mniejszy - a w tym wypadku jest to wyjątkowo istotne. 
Myślę, że jeśli PDA ma służyć do takich zastosowań to komfort czytania stron 
jest priorytetem - zatem polecę Ipaq'a 214.

> Pozdrawiam,
> Rex

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

"Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> wrote:


>Mam Ipaq'a 214 i przyznam, że oglądanie stron na 4" ekranie w rozdzielczości 
>VGA i przy podwyższonej liczbie kolorów to niesamowity komfort. FS ma VGA, 
>ale ekran ma fizycznie mniejszy - a w tym wypadku jest to wyjątkowo istotne. 

Raczej niewiele. Ilosc informacji wyswietlanych na ekranie jest dokladnie taka sama.

Rex <walcz@ze.spamem> wrote:

>ale palmfon ten ma przekątną 3", podczas gdy typowy palmtop posiada 
>ekran o przekątnej 3,5". 

Raczej nie palmtop, ale nie bede sie czepial. 
No i typowy jak ktos juz napisal to 2.8 cala a nie 3.5..

>FUJITSU-SIEMENS LOOX N560:
>http://www.ceneo.pl/categories.aspx?search=yes&categoryID=65&searchText=FUJITSU~~FSIEMENS~~MLOOX~~MN560&inDesc=False&minPrice=0&maxPrice=99999999
>
>oraz
>HP iPAQ 214
>http://www.ceneo.pl/categories.aspx?search=yes&categoryID=65&searchText=HP~~MiPAQ~~M214&inDesc=False&minPrice=0&maxPrice=99999999
>
>Oba palmtopy wyróżniają się od większości modeli tym, że posiadają ekran 
>o rozdzielczość 480x640 pikseli (większość ma 240x320 px), co ma duży 
>wpływ na komfort pracy - zwłaszcza podczas przeglądania stron www.

Owszem.
Wyswietlacz z N560 jest swietnej jakosci.

>Bardziej skłaniam się do zakupu HP iPAQ 214 z uwagi na duży 4-calowy 
>wyświetlacz. FUJITSU-SIEMENS LOOX N560 ma 3,5-calowy wyświetlacz, ale za 
>to posiada GPSa.

Nie wiem, czy pol cala jest warte GPS-a, tym bardziej z uwagi na to, ze
informacji na ekranie wiecej miec nie bedziesz i tak na tym HP.

>A może jeszcze inny model podobnej klasy, w podobnej cenie jest godny 
>uwagi? Czekam na sugestie. Chciałbym zmieścić się w cenie do 1500 zł.
>
>Proszę Was o opinie na temat dwóch palmtopów, które wymieniłem.

Ja mialem Looxa. Bardzo go sobie chwalilem i do dzis nie widzialem
PPC z lepszym wyswietlaczem - a troche juz mi sie ich przewinelo 
przez rece.

Rex pisze:
> Witam,
> 
> nie będę oryginalny i zadam klasyczne już pytanie: jakiego palmtopa 
> wybrać?. Najważniejszy dla mnie jest dostęp do internetu - zwłaszcza 
> przez GSM. Sprzęt będę wykorzystywał głównie do odbierania/wysyłania 
> maili oraz przeglądania stron www. Dobrze gdyby palmtop miał GPSa, ale 
> nie jest to niezbędne - o wiele ważniejsze jest wygodne korzystanie z 
> netu. Ma posiadać terminarz, narzędzia do zarządzania kontaktami, 
> synchronizacja danych z PC - ale to standard. I najlepiej żeby pracował 
> pod systemem Windows Mobile. Dodatki takie jak odtwarzacz mp3, kamera 
> czy dyktafon mają dla mnie drugorzędne znaczenie.
> 
> 

Skoro takie masz priorytety to iPhone

On Thu, 28 Aug 2008 21:13:55 +0200, Rex <walcz@ze.spamem> wrote:


>nie będę oryginalny i zadam klasyczne już pytanie: jakiego palmtopa 
>wybrać?. Najważniejszy dla mnie jest dostęp do internetu - zwłaszcza 
>przez GSM. Sprzęt będę wykorzystywał głównie do odbierania/wysyłania 
>maili oraz przeglądania stron www. Dobrze gdyby palmtop miał GPSa, ale 
>nie jest to niezbędne - o wiele ważniejsze jest wygodne korzystanie z 
>netu. Ma posiadać terminarz, narzędzia do zarządzania kontaktami, 
>synchronizacja danych z PC - ale to standard. I najlepiej żeby pracował 
>pod systemem Windows Mobile. Dodatki takie jak odtwarzacz mp3, kamera 
>czy dyktafon mają dla mnie drugorzędne znaczenie.
<...>
>Mała uwaga. Nie przekonujcie mnie do kupna małego laptopa zamiast 
>palmtopa, ponieważ ma być to sprzęt, który zmieści się w kieszeni 
>kurtki/marynarki.

A moze jednak mały laptok? Mam doświadczenie z kilkoma Palmami, z PPC,
telefonami z Symbianem itp. I powiem Ci że o ile WWW i pocztę da sie
awaryjnie przeglądać na tak małym ekranie to z pisaniem maili jest
masakra. Powód: brak klawiatury. W sumei najwygodniej mi się to robiło
na Nokii E61 i Tungstenie C któe maja klawiaturkę kciukową. Z WM na
pokładzie też coś pewnei znajdziesz - tyle że jest to zwykle kosztem
wielkości ekranu. Ja bym się rozejrzał za eee Asusa boi w suemi
najmniejszy albo - jeśli to ma być mniejsze poszperał a tabletem
N800/N810 Nokii i spiął to z jakimś telefonem jeśli WWW/mail to
priorytet. A jeśli palmtop to szukąłbym czegoś z klawiaturą - rysikiem
naprawdę cięzko się pisze więcje niż kilkadziesiąt znaków. Alternatywą
jest dodatkowa klawiatura np. na BT ale wtedy wielkość i ilość
urządzęń Ci rośnie.

Zdrówko

Bartek Chyba pisze:
> Rex pisze:
>> Witam,
>>
>> nie będę oryginalny i zadam klasyczne już pytanie: jakiego palmtopa 
>> wybrać?. Najważniejszy dla mnie jest dostęp do internetu - zwłaszcza 
>> przez GSM. Sprzęt będę wykorzystywał głównie do odbierania/wysyłania 
>> maili oraz przeglądania stron www. Dobrze gdyby palmtop miał GPSa, ale 
>> nie jest to niezbędne - o wiele ważniejsze jest wygodne korzystanie z 
>> netu. Ma posiadać terminarz, narzędzia do zarządzania kontaktami, 
>> synchronizacja danych z PC - ale to standard. I najlepiej żeby 
>> pracował pod systemem Windows Mobile. Dodatki takie jak odtwarzacz 
>> mp3, kamera czy dyktafon mają dla mnie drugorzędne znaczenie.
>>
>>
> 
> Skoro takie masz priorytety to iPhone

Wydaje mi się, że iPhone dla moich potrzeb byłby mniej funkcjonalny od 
modeli, które wymieniłem - wszak to bardziej sprzęt do zabawy niż do 
pracy. Do tego nie pracuje pod Windows Mobile, no i jest o kilkaset 
złotych droższy od FUJITSU-SIEMENS LOOX N560 czy HP iPAQ 214.

Pozd,
Rex

Kell a pisze:

>> Bardziej skłaniam się do zakupu HP iPAQ 214 z uwagi na duży 4-calowy 
>> wyświetlacz. FUJITSU-SIEMENS LOOX N560 ma 3,5-calowy wyświetlacz, ale za 
>> to posiada GPSa.
> 
> Nie wiem, czy pol cala jest warte GPS-a, tym bardziej z uwagi na to, ze
> informacji na ekranie wiecej miec nie bedziesz i tak na tym HP.

Zgoda - informacji będzie tyle samo, ale wszystko będzie większe, co 
zwiększa komfort pracy. To tak jakby porównać monitor 15" z 17" przy 
danej rozdzielczości - ilość informacji jest taka sama, ale na 
17-calowym monitorze wszystko jest większe, co wpływa na komfort pracy.
Powierzchnia ekranu 4" w porównaniu z 3,5" jest aż o 30 % (!) większa.

Pozd,
Rex

Rex pisze:
> 
> Wydaje mi się, że iPhone dla moich potrzeb byłby mniej funkcjonalny od 
> modeli, które wymieniłem - wszak to bardziej sprzęt do zabawy niż do 
> pracy. Do tego nie pracuje pod Windows Mobile, no i jest o kilkaset 
> złotych droższy od FUJITSU-SIEMENS LOOX N560 czy HP iPAQ 214.
> 

Na Windows Mobile jeszcze nikt nie stworzył przeglądarki dorównującej 
Safari. Kładziesz nacisk przede wszystkim na www.

Użytkownik "Kell a" <dem@dem.pl> napisał w wiadomości 
news:ib5fb4pbfvdou07m0rujap788bslsk14oh@4ax.com...
> "Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> wrote:
>
>
>>Mam Ipaq'a 214 i przyznam, że oglądanie stron na 4" ekranie w 
>>rozdzielczości
>>VGA i przy podwyższonej liczbie kolorów to niesamowity komfort. FS ma VGA,
>>ale ekran ma fizycznie mniejszy - a w tym wypadku jest to wyjątkowo 
>>istotne.
>
> Raczej niewiele. Ilosc informacji wyswietlanych na ekranie jest dokladnie 
> taka sama.


Bzdury piszesz. Miałeś choć PDA VGA z 4" wyświetlaczem i WM6 na pokładzie w 
ręku? Bo wcale na to nie wygląda.

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

[...]
> Na Windows Mobile jeszcze nikt nie stworzył przeglądarki dorównującej 
> Safari. Kładziesz nacisk przede wszystkim na www.

Potwierdzam,

PDA używam od czasów ipaq'a 3640 i dopiero iphone okazał się sprzętem z 
najlepszą przeglądarką, jedynie brakuje sprzętowej klawiatury 
(przyzwyczajenie z tytn'a)


-- 
PZDR
ROBI

Maciek "Babcia" Dobosz pisze:
> On Thu, 28 Aug 2008 21:13:55 +0200, Rex <walcz@ze.spamem> wrote:
> 
> 
>> nie będę oryginalny i zadam klasyczne już pytanie: jakiego palmtopa 
>> wybrać?. Najważniejszy dla mnie jest dostęp do internetu - zwłaszcza 
>> przez GSM. Sprzęt będę wykorzystywał głównie do odbierania/wysyłania 
>> maili oraz przeglądania stron www. Dobrze gdyby palmtop miał GPSa, ale 
>> nie jest to niezbędne - o wiele ważniejsze jest wygodne korzystanie z 
>> netu. Ma posiadać terminarz, narzędzia do zarządzania kontaktami, 
>> synchronizacja danych z PC - ale to standard. I najlepiej żeby pracował 
>> pod systemem Windows Mobile. Dodatki takie jak odtwarzacz mp3, kamera 
>> czy dyktafon mają dla mnie drugorzędne znaczenie.
> <...>
>> Mała uwaga. Nie przekonujcie mnie do kupna małego laptopa zamiast 
>> palmtopa, ponieważ ma być to sprzęt, który zmieści się w kieszeni 
>> kurtki/marynarki.
> 
> A moze jednak mały laptok? Mam doświadczenie z kilkoma Palmami, z PPC,
> telefonami z Symbianem itp. I powiem Ci że o ile WWW i pocztę da sie
> awaryjnie przeglądać na tak małym ekranie to z pisaniem maili jest
> masakra. 

Palmtop będzie mi służył głównie do przeglądania stron www. Pisać maili 
na nim nie będę za często.

Ja bym się rozejrzał za eee Asusa

Myślałem o Eee PC 900 - w sumie fajny sprzęt bo można tu zainstalować 
normalnego windowsa (XP), lekkie to (waży mniej niż kilogram) i 
niedrogie - ok. 1000 zl. Ale nie spełnia mojego wymagania - tzn. nie 
mieści się do kieszeni. Więc ta opcja odpada.

A jeśli palmtop to szukąłbym czegoś z klawiaturą - rysikiem
> naprawdę cięzko się pisze więcje niż kilkadziesiąt znaków. Alternatywą
> jest dodatkowa klawiatura np. na BT ale wtedy wielkość i ilość
> urządzęń Ci rośnie.

I to jest rozwiązanie. W razie konieczności dokupię do niego klawiaturę 
QWERTY na BT. Czy do palmtopa da się podłączyć klawiaturę przez USB? 
Pytam, bo zauważyłem że klawiatury BT są piekielnie drogie - ceny 
zaczynają się od 300 zł.

Pozd,
Rex

Rex <walcz@ze.spamem> napisał(a):

>Palmtop będzie mi służył głównie do przeglądania stron www. Pisać maili 
>na nim nie będę za często.

Przegladales kiedys www na 480x640 i 3.5/4 calach?
Bo ja tak i powiem krotko: meczace.

>I to jest rozwiązanie. W razie konieczności dokupię do niego klawiaturę 
>QWERTY na BT. Czy do palmtopa da się podłączyć klawiaturę przez USB? 
>Pytam, bo zauważyłem że klawiatury BT są piekielnie drogie - ceny 
>zaczynają się od 300 zł.

Jesli PPC ma hosta usb i pracuje na sterownikach generic to bez problemu.
Takoz ma to np. ten N560.

Pan Peresada <pan.peresada@peresada.pl> wrote:
>>Palmtop będzie mi służył głównie do przeglądania stron www. Pisać maili 
>>na nim nie będę za często.
> Przegladales kiedys www na 480x640 i 3.5/4 calach?
> Bo ja tak i powiem krotko: meczace.

Na pewno mniej niż na 240x320 i 2,4" :)

p.

-- 
                      http://42.pl/przewodas/ -- rozkład jazdy ZTM Warszawa
                             http://42.pl/vexed/ -- publikuj wyniki w Vexed
                                        http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i

Pan Peresada pisze:

>> Palmtop będzie mi służył głównie do przeglądania stron www. Pisać maili 
>> na nim nie będę za często.
> 
> Przegladales kiedys www na 480x640 i 3.5/4 calach?
> Bo ja tak i powiem krotko: meczace.

Nie przeglądałem, ale alternatywą dla mnie jest kupno 
palmfonu/palmtopa/PPC z przekątną 2,8" (max. 3") lub małego laptopa. 
Przeglądanie stron www na wyświetlaczu 2,8 - calowym byłoby jeszcze 
bardziej męczące.
Laptop natomiast jest dla mnie za duży - pisałem o tym wcześniej. 
Palmtop, którego zamierzam nabyć ma mi służyć w sytuacjach awaryjnych - 
gdy nie będę miał dostępu do komputera stacjonarnego ani laptopa z 
dostępem do netu. Nie będzie tak, że to będzie moje podstawowe narzędzie 
przy pomocy którego będę łączył się z netem - korzystanie z internetu 
wyłącznie przez palmtopa z pewnością byłoby męczarnią.

Pozd,
Rex

On Fri, 29 Aug 2008 23:16:50 +0200, Rex <walcz@ze.spamem> wrote:

>Palmtop będzie mi służył głównie do przeglądania stron www. Pisać maili 
>na nim nie będę za często.

Nadal to jest męczące. Jak pisałem - mam kilkuletnei doświadczenie z
róznymi urządzeniami doręcznymi (za PalmOs-em, z WM, z Symbianem) i
uważam że poza okazyjnym sprawdzaniem czegoś jest to po prostu
niewygodne. Ekran po prostu za mały mimo tych 3,5 czy 4 cali. Albo
widzisz wycinek strony i trzeba nawigować na czuja albo jest jakieś
skalowanie w którym niewiele widać. 

>Myślałem o Eee PC 900 - w sumie fajny sprzęt bo można tu zainstalować 
>normalnego windowsa (XP), lekkie to (waży mniej niż kilogram) i 
>niedrogie - ok. 1000 zl. Ale nie spełnia mojego wymagania - tzn. nie 
>mieści się do kieszeni. Więc ta opcja odpada.

A czemu akurat "normalny" WIndows ma być na takiej maszynce? Jeśli to
ma być maszyna do poczty/WWW to wydawanie pieniędzy na system który w
przypadku dysku SSD zżera większość jego pojemności i powoduje że
maszynka działa zdecydowanie wolniej niż pod linuxem IMHO to zły
pomysł. Zwłaszcza że w palmtopie nie ma tez "zwykłego" Windows.

>I to jest rozwiązanie. W razie konieczności dokupię do niego klawiaturę 
>QWERTY na BT. Czy do palmtopa da się podłączyć klawiaturę przez USB? 
>Pytam, bo zauważyłem że klawiatury BT są piekielnie drogie - ceny 
>zaczynają się od 300 zł.

No zobacz: palmtop plus klawiatura - tak naprawdę (zwłaszcza jeśli
chcesz podłaczać normalną klawiaturę na USB to masa porównywalna z
takim eeePC. W sumei też niewiele mniejsze A możliwości całkiem inne,
komfort pracy także. IMHO upieranie się przy palmtopie jako maszynie
do komfortowej pracy w internecie to IMHO pomyłka.

Zdrówko

Użytkownik "Pan Peresada" <pan.peresada@peresada.pl> napisał w wiadomości 
news:gqsgb4dpss3p27em6rrs5rrmvulo32jr15@4ax.com...
> Rex <walcz@ze.spamem> napisał(a):
>
>>Palmtop będzie mi służył głównie do przeglądania stron www. Pisać maili
>>na nim nie będę za często.
>
> Przegladales kiedys www na 480x640 i 3.5/4 calach?
> Bo ja tak i powiem krotko: meczace.

A ja powiem krótko: nieziemsko wygodne (oczywiście w przypadku rozwiązań 
mobilnych).

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

Dnia Sun, 31 Aug 2008 11:23:28 +0200, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

>> Przegladales kiedys www na 480x640 i 3.5/4 calach?
>> Bo ja tak i powiem krotko: meczace.
> 
> A ja powiem krótko: nieziemsko wygodne (oczywiście w przypadku rozwiązań 
> mobilnych).

Wygodne mieć jakąś cegłę w kieszeni? Powiedz, że żartujesz

-- 
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Chcemy, by nasi klienci byli jeszcze bardziej zadowoleni" - Jacek Dziekan,
rzecznik centrali ZUS. 

"Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):

>A ja powiem krótko: nieziemsko wygodne (oczywiście w przypadku rozwiązań 
>mobilnych).

eeepc tez jest mobilne i przegladanie internetu jest bardziej nieziemsko wygodne

Maciek "Babcia" Dobosz pisze:
>> Myślałem o Eee PC 900 - w sumie fajny sprzęt bo można tu zainstalować 
>> normalnego windowsa (XP), lekkie to (waży mniej niż kilogram) i 
>> niedrogie - ok. 1000 zl. Ale nie spełnia mojego wymagania - tzn. nie 
>> mieści się do kieszeni. Więc ta opcja odpada.
> 
> A czemu akurat "normalny" WIndows ma być na takiej maszynce? Jeśli to
> ma być maszyna do poczty/WWW to wydawanie pieniędzy na system który w
> przypadku dysku SSD zżera większość jego pojemności i powoduje że
> maszynka działa zdecydowanie wolniej niż pod linuxem IMHO to zły
> pomysł. Zwłaszcza że w palmtopie nie ma tez "zwykłego" Windows.

Pisząc o "normalnym" windowsie miałem na myśli rozwiązania 
nie-palmtopowe, tzn. klasyczne systemy operacyjne na PC. Czy to byłby 
win xp, czy Linux - to już sprawa drugorzędna. Ważne w tym rozwiązaniu 
byłoby to, że sprzęt, który bym nosił przy sobie byłby większy i 
5-krotnie cięższy i od palmtopa i z tego powodu nie kupię małego laptopa 
zamiast PPC.

>> I to jest rozwiązanie. W razie konieczności dokupię do niego klawiaturę 
>> QWERTY na BT. Czy do palmtopa da się podłączyć klawiaturę przez USB? 
>> Pytam, bo zauważyłem że klawiatury BT są piekielnie drogie - ceny 
>> zaczynają się od 300 zł.
> 
> No zobacz: palmtop plus klawiatura - tak naprawdę (zwłaszcza jeśli
> chcesz podłaczać normalną klawiaturę na USB to masa porównywalna z
> takim eeePC. W sumei też niewiele mniejsze A możliwości całkiem inne,
> komfort pracy także.

Klawiaturę będę zabierał z sobą w _razie konieczności_ np. wtedy, gdy 
będę wiedział, że mam sporo do napisania na palmtopie w podróży. W 
normalnych warunkach dodatkowa klawiatura nie będzie niezbędna.

  IMHO upieranie się przy palmtopie jako maszynie
> do komfortowej pracy w internecie to IMHO pomyłka.

Nigdzie nie napisałem, że palmtop ma mi służyć do _komfortowej_ pracy. 
Jak napisałem w jednym z wcześniejszych postów, PPC będę wykorzystywał w 
miejscach gdzie nie będę miał dostępu do netu na PC - w sytuacjach 
awaryjnych. Gdybym zakładał, że z netu będę korzystał _wyłącznie_ przy 
pomocy palmtopa (zamiast przez PC) - to zgadzam się z Tobą, że takie 
podejście byłoby pomyłką.

Pozd,
Rex

Rex <walcz@ze.spamem> napisał(a):

>Nigdzie nie napisałem, że palmtop ma mi służyć do _komfortowej_ pracy. 
>Jak napisałem w jednym z wcześniejszych postów, PPC będę wykorzystywał w 
>miejscach gdzie nie będę miał dostępu do netu na PC - w sytuacjach 
>awaryjnych. Gdybym zakładał, że z netu będę korzystał _wyłącznie_ przy 
>pomocy palmtopa (zamiast przez PC) - to zgadzam się z Tobą, że takie 
>podejście byłoby pomyłką.


Mam wrazenie, czytajac Twoje posty, ze po prostu za duzo sobie obiecujesz :)
Ja kiedys tez bylem napalony ale jak pokorzystalem z neta na 480x640 to mi przeszlo
i staralem sie korzystac jak najmniej z www. Co innego gg czy poczta.

Pan Peresada wrote:
> "Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):
>
>> A ja powiem krótko: nieziemsko wygodne (oczywiście w przypadku
>> rozwiązań mobilnych).
>
> eeepc tez jest mobilne i przegladanie internetu jest bardziej
> nieziemsko wygodne

Wrzucisz go do kieszeni?

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

Waldek Godel wrote:
> Wygodne mieć jakąś cegłę w kieszeni? Powiedz, że żartujesz

Gdzie napisałem, że noszenie PDA w kieszeni jest wygodne? Bo ja przypominam 
sobie tylko, że mówiłem o przeglądaniu na nim stron internetowych.

BTW, mój PDA ma prawie takie same rozmiary jak portfel, który noszę w 
kieszeni. Więc - gdyby zaszła taka potrzeba - tak, sądzę, że i noszenie go w 
kieszeni jest wygodne (acz przeważnie noszę go w wewnętrznej kieszeni 
kurtki).

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

"Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> wrote:

>Bzdury piszesz. 

To prosze wytlumacz, dlaczego przy takiej samej rozdzielczosci ekranu
ale wiekszym fizycznie ekranie mialoby byc wyswietlanych wiecej informacji.

>Miałeś choć PDA VGA z 4" wyświetlaczem i WM6 na pokładzie w 
>ręku? Bo wcale na to nie wygląda.

Nie trzeba miec, zeby rozumiec tak prosty fakt.

Kell a wrote:
> "Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> wrote:
>
>> Bzdury piszesz.
>
> To prosze wytlumacz, dlaczego przy takiej samej rozdzielczosci ekranu
> ale wiekszym fizycznie ekranie mialoby byc wyswietlanych wiecej
> informacji.

Nie tylko przy fizycznie większym ekranie, ale również przy zwiększonej (w 
stosunku do QVGA) rozdzielczości. Niewielki sens ma zwiększanie rozmiaru 
wyświetlacza (pozostaje QVGA, więc literki są kwadratowe, choć większe), 
równie niewielki - samo zwiększenie rozdzielczości (bo na 2.8" nawet się 
tego specjalnie nie zauważy), natomiast spory - zwiększenie zarówno 
rozmiarów wyświetlacza jak i rozdzielczości. W takiej sytuacji można 
bezboleśnie zmniejszyć czcionkę (z jednej strony literki będą dostatecznie 
duże, bo wyświetlacz jest fizycznie większy, a z drugiej - wyraźne, bo 
rozdziałka większa) i faktycznie widać więcej niż przy QVGA @ 2.8".

>> Miałeś choć PDA VGA z 4" wyświetlaczem i WM6 na pokładzie w
>> ręku? Bo wcale na to nie wygląda.
>
> Nie trzeba miec, zeby rozumiec tak prosty fakt.

Więc weź do ręki i obejrzyj zamiast teoretyzować.

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

Wojciech "Spook" Sura wrote:
(...)

Dodam jeszcze, że przesiadłem się z Acera N50 (QVGA @ 3.5") na Ipaq'a 214 
(VGA @ 4") i powiedzieć, że różnica w oglądaniu różnistych dokumentów jest 
kolosalna to jak powiedzieć, że Słońce jest w sumie dosyć ciepłe.

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

"Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):

>Nie tylko przy fizycznie większym ekranie, ale również przy zwiększonej (w 
>stosunku do QVGA) rozdzielczości. 

[...] ciach

Czytamy watek ze zrozumieniem.
N560 nie ma qvga. Czy ja gdzies pisalem o qvga?
Jak masz 480x640 na 3.5 cala oraz 4 calach, to ilosc informacji,
ktora sie zmiesci na ekranie jest _dokladnie taka sama!_.
Lopatologicznie:
zalozmy, ze  wyswietlay czcionke proporcjonalna o stalej szerokosci np. 10 pixeli.
Pytanie brzmi: ile literek wejdzie w 1 linii na PPC 3.5 cala:
Liczymy:
480 / 10 = 48 (nie licze ramek). Zatem da sie wyswietlic 48 znakow
A ile na 4 calach? Liczymy:
480 / 10 = 48. Tyle samo.

:)

Kell a

Użytkownik "Kell a" <kella@niematakiejdomeny.com> napisał w wiadomości 
news:fl1ob4dpkc3u9e9g8jpmdan60mqk7h2jgv@4ax.com...
> "Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):
>
>>Nie tylko przy fizycznie większym ekranie, ale również przy zwiększonej (w
>>stosunku do QVGA) rozdzielczości.
>
> [...] ciach
>
> Czytamy watek ze zrozumieniem.
> N560 nie ma qvga. Czy ja gdzies pisalem o qvga?

Ale za to ja położyłem nacisk na VGA w przypadku urządzeń z których chcemy 
cokolwiek czytać. Nawiasem mówiąc, oprócz dużego (fizycznie) ekranu był to 
jeden z wymaganych atrybutów urządzenia, które wymieniało mojego starego 
PDA.

> Jak masz 480x640 na 3.5 cala oraz 4 calach, to ilosc informacji,
> ktora sie zmiesci na ekranie jest _dokladnie taka sama!_.

Umówmy się, że na ekranie VGA ale o wielkości wyświetlacza zegarka na rękę 
również wyświetlisz _dokładnie taką samą_ ilość informacji, natomiast nie 
będziesz w stanie ich przeczytać. Na fizycznie większym ekranie możesz bez 
straty czytelności wyświetlić tekst mniejszą czcionką, w rezultacie 
mieszcząc danych więcej (a jak ktoś zauważył, 4" ma o około 30% większą 
powierzchnię od 3.5"). Czary-mary i jest więcej informacji na wyświetlaczu o 
takiej samej rozdzielczości :)

Jeśli chcesz się bawić w matematykę, to uwzględnij jeszcze czynnik, pod 
który wszystkie wyświetlacze są konstruowane - czyli ludzkie oko. I - 
uprzedzając zapewne Twoje dywagacje - nie chodzi mi o to, *czy* ludzkie oko 
dojrzy daną literkę czy nie, ale czy będzie można komfortowo czytać tekst 
przez dłuższy czas - bo przecież o to się w tym wątku rozchodzi.

> Kell a

Pozdrawiam -- Spook.

-- 
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ ! 

"Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):

>Wrzucisz go do kieszeni?


Czy mobilnosc to tylko kieszen?
Bo zdaje sie nic nie pisales wczesniej o kieszeni.

"Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl> napisał(a):

>Ale za to ja położyłem nacisk na VGA w przypadku urządzeń z których chcemy 
>cokolwiek czytać. Nawiasem mówiąc, oprócz dużego (fizycznie) ekranu był to 
>jeden z wymaganych atrybutów urządzenia, które wymieniało mojego starego 
>PDA.

No dobrze, ale zwroc uwage, co ja komentowalem i do czego
sie doczepilem.


>Umówmy się, że na ekranie VGA ale o wielkości wyświetlacza zegarka na rękę 

Ale dlaczego w argumentach poslugujesz sie skrajnosciami?
3.5 cala w stosunku do 4 cali to nie skrajnosc.


>Na fizycznie większym ekranie możesz bez 
>straty czytelności wyświetlić tekst mniejszą czcionką, w rezultacie 
>mieszcząc danych więcej (a jak ktoś zauważył, 4" ma o około 30% większą 
>powierzchnię od 3.5"). Czary-mary i jest więcej informacji na wyświetlaczu o 
>takiej samej rozdzielczości :)

Nie zlozysz czytelnej litery ze zbyt malej liczby pikseli w danej rozdzielczosci.
Innymi slowy - litery zlozonej z trzech pikseli nie odroznisz od innej, wiec Twoje 
zmniejszanie czcionki bedzie mialo pewna granice. 
Jeslibys mial nawet ekran 15 calowy ale w rozdzielczosci 480x640
i przy tym piksel duzy jak stodola [bo taki by byl
przy tej fizycznej wielkosci i tak nedznej rozdzielczosci), to z 3 pikseli 
tez nie zlozysz czytelnej litery. Bedzie po prostu tylko wiekszy nieczytelny gniot na ekranie.
Aby litera byla czytelna - niezaleznie od wielkosci
matrycy -  musi posiadac pewna ilosc pikseli. A dostepna ich ilosc
to wlasnie 480 w poziomie co implikuje  ilosc mozliwych 
_czytelnych_ znakow w 1 linii.

Wiesz, na 2.8 cala tez moge ustawic mala czcionke, a na 4 calach kobyle 
 - i bede mial wiecej informacji na ekranie :)


>Jeśli chcesz się bawić w matematykę, to uwzględnij jeszcze czynnik, pod 
>który wszystkie wyświetlacze są konstruowane - czyli ludzkie oko. I - 
>uprzedzając zapewne Twoje dywagacje - nie chodzi mi o to, *czy* ludzkie oko 
>dojrzy daną literkę czy nie, ale czy będzie można komfortowo czytać tekst 
>przez dłuższy czas - bo przecież o to się w tym wątku rozchodzi.

Roznica pomiedzy 3.5 i 4 cale jest zbyt mala, ze mowic o wiekszym
komforcie. Powiem tak - zarowno w jednym jak i drugim przypadku
uzycie slowa komfort zakrawa na zart.
No chyba, ze porownasz to do wielkosci ekranu zegarka :-], to wtedy
zgoda - komfort jest oczywisty.


Kell a

Bartek Chyba <bazi22@autograf.pl> wrote:
> Rex pisze:
> > 
> > Wydaje mi się, że iPhone dla moich potrzeb byłby mniej funkcjonalny od 
> > modeli, które wymieniłem - wszak to bardziej sprzęt do zabawy niż do 
> > pracy. Do tego nie pracuje pod Windows Mobile, no i jest o kilkaset 
> > złotych droższy od FUJITSU-SIEMENS LOOX N560 czy HP iPAQ 214.
> > 

> Na Windows Mobile jeszcze nikt nie stworzył przeglądarki dorównującej 
> Safari. Kładziesz nacisk przede wszystkim na www.

Mam safari na iPhone, a na WM uzywam Opery Mini.
Opera dziala znacznie szybciej i o wiele wygodniej sie ja uzywa 
niz safari.
Safari nie jest zle, ale na dluzsza mete jest meczace. Opera mini znacznie
szybciej i sprawniej przeczytasz i obejrzysz to, czego szukasz.

-- 
gs