🚀 go-pugleaf

On Jul 27, 11:28 am, ds <ad...@email.pl> wrote:
> http://myapple.pl/content/294-jailbreak-oficjalnie-legalne-w-usa.html
>
> Amerykańska antypiracka ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nie
> sankcjonuje już procesu odblokowywania telefonów zezwalającego na instalację
> oprogramowanie nieakceptowanego przez producenta. Jailbreak został uznany
> przez Library of Congress i działające w jego strukturach U.S. Copyright
> Office za całkowicie legalny.

Polska języka, trudna języka.
Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".

Dnia Tue, 27 Jul 2010 00:48:10 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):

> On Jul 27, 11:28 am, ds <ad...@email.pl> wrote:
>> http://myapple.pl/content/294-jailbreak-oficjalnie-legalne-w-usa.html
>>
>> Amerykańska antypiracka ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nie
>> sankcjonuje już procesu odblokowywania telefonów zezwalającego na instalację
>> oprogramowanie nieakceptowanego przez producenta. Jailbreak został uznany
>> przez Library of Congress i działające w jego strukturach U.S. Copyright
>> Office za całkowicie legalny.
> 
> Polska języka, trudna języka.
> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".

Tobie też bym polecał.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On Jul 27, 10:18 am, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
> Dnia Tue, 27 Jul 2010 00:48:10 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>
> > On Jul 27, 11:28 am, ds <ad...@email.pl> wrote:
> >>http://myapple.pl/content/294-jailbreak-oficjalnie-legalne-w-usa.html
>
> >> Amerykańska antypiracka ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nie
> >> sankcjonuje już procesu odblokowywania telefonów zezwalającego na instalację
> >> oprogramowanie nieakceptowanego przez producenta. Jailbreak został uznany
> >> przez Library of Congress i działające w jego strukturach U.S. Copyright
> >> Office za całkowicie legalny.
>
> > Polska języka, trudna języka.
> > Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>
> Tobie też bym polecał.

Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
To wg jakiegoś MacSłownika?

Dnia Tue, 27 Jul 2010 01:31:08 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):


>>
>>> Polska języka, trudna języka.
>>> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>>
>> Tobie też bym polecał.
> 
> Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
> To wg jakiegoś MacSłownika?

Odkąd istnieje w prawie pojęcie "sankcja karna", a to oznacza: od dawna.
Proszę cię, Bart, nie rób z siebie idioty.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"The beer was good and there was even a free lunch. The demons
tormenting the redhaired woman tied to the stake had been so shiny
they'd hurt to look at. Gone now, but the whole thing had been
beautiful. Everything was beautiful."

On Jul 27, 10:37 am, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
> Dnia Tue, 27 Jul 2010 01:31:08 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>
>
>
> >>> Polska języka, trudna języka.
> >>> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>
> >> Tobie też bym polecał.
>
> > Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
> > To wg jakiegoś MacSłownika?
>
> Odkąd istnieje w prawie pojęcie "sankcja karna", a to oznacza: od dawna.

Tak... a "kontent" znaczy zawartość...

Dnia Tue, 27 Jul 2010 02:57:25 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):

> On Jul 27, 10:37 am, Andrzej Libiszewski
> <a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
>> Dnia Tue, 27 Jul 2010 01:31:08 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>>
>>
>>
>>>>> Polska języka, trudna języka.
>>>>> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>>
>>>> Tobie też bym polecał.
>>
>>> Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
>>> To wg jakiegoś MacSłownika?
>>
>> Odkąd istnieje w prawie pojęcie "sankcja karna", a to oznacza: od dawna.
> 
> Tak... a "kontent" znaczy zawartość...

Jednak nie wytrzymałeś i zrobiłeś z siebie idiotę. 

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

Dnia Tue, 27 Jul 2010 12:02:11 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

> Dnia Tue, 27 Jul 2010 02:57:25 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
> 
>> On Jul 27, 10:37 am, Andrzej Libiszewski
>> <a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
>>> Dnia Tue, 27 Jul 2010 01:31:08 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>>>
>>>
>>>
>>>>>> Polska języka, trudna języka.
>>>>>> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>>>
>>>>> Tobie też bym polecał.
>>>
>>>> Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
>>>> To wg jakiegoś MacSłownika?
>>>
>>> Odkąd istnieje w prawie pojęcie "sankcja karna", a to oznacza: od dawna.
>> 
>> Tak... a "kontent" znaczy zawartość...
> 
> Jednak nie wytrzymałeś i zrobiłeś z siebie idiotę.

Wyjaśnię jednak:

Język prawniczy to taka zabawna rzecz, w której pewnie pojęcia mają swoje
dość szczególne znaczenia. Jest sankcja karna, sankcjonowanie (czyli
penalizacja), jest rozróżnienie między przepisem prawnym a normą prawną, a
słowo umocowanie nie oznacza trwałego połączenia ze sobą dwóch rzeczy.

Póki tego nie zrozumiesz, twoja staropolszczyzna nie zrobi na mnie
wrażenia.



-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

On Jul 27, 12:10 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
> sankcjonowanie (czyli penalizacja)


ROTLF.

Dnia Tue, 27 Jul 2010 04:02:37 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):

> On Jul 27, 12:10 pm, Andrzej Libiszewski
> <a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
>> sankcjonowanie (czyli penalizacja)
> 
> 
> ROTLF.

Jak już, Bart, to ROTFL.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

W dniu 27-07-10 12:10, Andrzej Libiszewski pisze:

>>>>>>> Polska języka, trudna języka.
>>>>>>> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>>>>
>>>>>> Tobie też bym polecał.
>>>>
>>>>> Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
>>>>> To wg jakiegoś MacSłownika?
>>>>
>>>> Odkąd istnieje w prawie pojęcie "sankcja karna", a to oznacza: od dawna.
>>>
>>> Tak... a "kontent" znaczy zawartość...
>>
>> Jednak nie wytrzymałeś i zrobiłeś z siebie idiotę.
>
> Wyjaśnię jednak:
>
> Język prawniczy to taka zabawna rzecz, w której pewnie pojęcia mają swoje
> dość szczególne znaczenia. Jest sankcja karna, sankcjonowanie (czyli
> penalizacja), jest rozróżnienie między przepisem prawnym a normą prawną, a
> słowo umocowanie nie oznacza trwałego połączenia ze sobą dwóch rzeczy.
>
> Póki tego nie zrozumiesz, twoja staropolszczyzna nie zrobi na mnie
> wrażenia.
>
Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym? Ciekawa 
hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować «nadawać czemuś moc prawną» 
". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu 
rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P

-- 
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm

Dnia Tue, 27 Jul 2010 13:35:20 +0200, ALEX napisał(a):


>>
> Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym? Ciekawa 
> hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować «nadawać czemuś moc prawną» 
> ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu 
> rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P

Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

W dniu 27-07-10 13:41, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Tue, 27 Jul 2010 13:35:20 +0200, ALEX napisał(a):
>
>
>>>
>> Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym? Ciekawa
>> hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować «nadawać czemuś moc prawną»
>> ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu
>> rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P
>
> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>
Czy myapple jest pisane prawniczym językiem? Chyba by śmiechem zabił.

-- 
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm

Dnia Tue, 27 Jul 2010 13:54:08 +0200, ALEX napisał(a):

> W dniu 27-07-10 13:41, Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Tue, 27 Jul 2010 13:35:20 +0200, ALEX napisał(a):
>>
>>
>>>>
>>> Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym? Ciekawa
>>> hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować «nadawać czemuś moc prawną»
>>> ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu
>>> rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P
>>
>> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>>
> Czy myapple jest pisane prawniczym językiem? Chyba by śmiechem zabił.

Możliwe, ale termin przecież nie jest zupełnie nieznany poza językiem
prawniczym. Z faktu że to myapple.pl nie należy od razu wywodzić, że mają
pisać jak pokemony.

BTW, jeszcze do twojej wcześniejszej wypowiedzi: zgodnie z cytatem z PWN
pojęcie sankcji gospodarczych nie istnieje chyba?

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

On Jul 27, 1:41 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> wrote:
> Dnia Tue, 27 Jul 2010 13:35:20 +0200, ALEX napisał(a):
>
>
>
> > Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym? Ciekawa
> > hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować <<nadawać czemuś moc prawną>>
> > ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu
> > rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P
>
> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)

Naprawdę to nie nasza wina, że mówił po polskawemu.

W dniu 2010-07-27 15:27, Bart Ogryczak pisze:

>>
>> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>
> Naprawdę to nie nasza wina, że mówił po polskawemu.

To zapewne wszyscy prawnicy mówią, z twojego punktu widzenia, po polskawemu.


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On Jul 27, 4:14 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
> W dniu 2010-07-27 15:27, Bart Ogryczak pisze:

> >> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>
> > Naprawdę to nie nasza wina, że mówił po polskawemu.
>
> To zapewne wszyscy prawnicy mówią, z twojego punktu widzenia, po polskawemu.

Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".

W dniu 2010-07-27 16:45, Bart Ogryczak pisze:

>
> Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
> z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".

Żebyś się nie zdziwił...

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 27-07-10 14:23, Andrzej Libiszewski pisze:

>>>> Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym? Ciekawa
>>>> hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować «nadawać czemuś moc prawną»
>>>> ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu
>>>> rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P
>>>
>>> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>>>
>> Czy myapple jest pisane prawniczym językiem? Chyba by śmiechem zabił.
>
> Możliwe, ale termin przecież nie jest zupełnie nieznany poza językiem
> prawniczym.

Nie wątpie że język prawniczy opiera się na tym samym języku polskim, 
którym przeciętny szary obywatel używa na codzień.

> Z faktu że to myapple.pl nie należy od razu wywodzić, że mają
> pisać jak pokemony.

A piszą tak?
>
> BTW, jeszcze do twojej wcześniejszej wypowiedzi: zgodnie z cytatem z PWN
> pojęcie sankcji gospodarczych nie istnieje chyba?
>
Ale temat dotyczy (u)sankcjonowania JB, tak że $teve nie może bredzić o 
nielegalności w/w rozszerzenia funkcjonalności iPhona. Co tu mają jakieś 
sankcje do rzeczy? Ktoś je na kogoś nałożył? Bo chyba te sankcje 
przegapiłem.

-- 
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm

W dniu 2010-07-27 17:34, ALEX pisze:
> W dniu 27-07-10 14:23, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>>>>> Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym?
>>>>> Ciekawa
>>>>> hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować «nadawać czemuś moc prawną»
>>>>> ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu
>>>>> rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P
>>>>
>>>> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>>>>
>>> Czy myapple jest pisane prawniczym językiem? Chyba by śmiechem zabił.
>>
>> Możliwe, ale termin przecież nie jest zupełnie nieznany poza językiem
>> prawniczym.
>
> Nie wątpie że język prawniczy opiera się na tym samym języku polskim,
> którym przeciętny szary obywatel używa na codzień.

Opierać się może, ale jak przy każdym języku dość hermetycznej grupy 
zawodowej można się na tym opieraniu nielicho przejechać. Naprawdę 
znaczenie niektórych terminów języka prawniczego jest dalekie od potocznego.

>
>> Z faktu że to myapple.pl nie należy od razu wywodzić, że mają
>> pisać jak pokemony.
>
> A piszą tak?

A napisałem gdzieś, że piszą?

>>
>> BTW, jeszcze do twojej wcześniejszej wypowiedzi: zgodnie z cytatem z PWN
>> pojęcie sankcji gospodarczych nie istnieje chyba?
>>
> Ale temat dotyczy (u)sankcjonowania JB, tak że $teve nie może bredzić o
> nielegalności w/w rozszerzenia funkcjonalności iPhona. Co tu mają jakieś
> sankcje do rzeczy? Ktoś je na kogoś nałożył? Bo chyba te sankcje
> przegapiłem.

Zwróć uwagę, że to nie twierdzę, że napisali coś niepoprawnie, tylko 
Bart w pierwszym poście, a wg przytoczonej przez ciebie definicji PWN 
Bart się myli. I o to tu chodzi.



-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On Jul 27, 5:51 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
> W dniu 2010-07-27 17:34, ALEX pisze:
>
>
>
>
>
> > W dniu 27-07-10 14:23, Andrzej Libiszewski pisze:
>
> >>>>> Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym?
> >>>>> Ciekawa
> >>>>> hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować <<nadawać czemuś moc prawną>>
> >>>>> ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu
> >>>>> rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P
>
> >>>> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>
> >>> Czy myapple jest pisane prawniczym językiem? Chyba by śmiechem zabił.
>
> >> Możliwe, ale termin przecież nie jest zupełnie nieznany poza językiem
> >> prawniczym.
>
> > Nie wątpie że język prawniczy opiera się na tym samym języku polskim,
> > którym przeciętny szary obywatel używa na codzień.
>
> Opierać się może, ale jak przy każdym języku dość hermetycznej grupy
> zawodowej można się na tym opieraniu nielicho przejechać. Naprawdę
> znaczenie niektórych terminów języka prawniczego jest dalekie od potocznego.
>
>
>
> >> Z faktu że to myapple.pl nie należy od razu wywodzić, że mają
> >> pisać jak pokemony.
>
> > A piszą tak?
>
> A napisałem gdzieś, że piszą?
>
>
>
> >> BTW, jeszcze do twojej wcześniejszej wypowiedzi: zgodnie z cytatem z PWN
> >> pojęcie sankcji gospodarczych nie istnieje chyba?
>
> > Ale temat dotyczy (u)sankcjonowania JB, tak że $teve nie może bredzić o
> > nielegalności w/w rozszerzenia funkcjonalności iPhona. Co tu mają jakieś
> > sankcje do rzeczy? Ktoś je na kogoś nałożył? Bo chyba te sankcje
> > przegapiłem.
>
> Zwróć uwagę, że to nie twierdzę, że napisali coś niepoprawnie, tylko
> Bart w pierwszym poście, a wg przytoczonej przez ciebie definicji PWN
> Bart się myli.

Chyba wg iLogiki.

On Jul 27, 4:51 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
> W dniu 2010-07-27 16:45, Bart Ogryczak pisze:
>
> > Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
> > z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".
>
> Żebyś się nie zdziwił...

Po polsku słowo sankcjonować znaczy: zatwierdzać, aprobować,
legalizować.
Ty twierdzisz, że to sa antonimy. Bo ty wiesz lepiej, niż Kopaliński.
Bo z tych, którzy "siem bynajmniej na tym znajom".

Dla mnie EOT, bo widzę, że ciebie nic nie przekona, że czarne jest
czarne, a białe białe.

W dniu 2010-07-27 18:30, Bart Ogryczak pisze:

>>
>> Zwróć uwagę, że to nie twierdzę, że napisali coś niepoprawnie, tylko
>> Bart w pierwszym poście, a wg przytoczonej przez ciebie definicji PWN
>> Bart się myli.
>
> Chyba wg iLogiki.

Nie wiem, czego użyłeś, że się ich czepiałeś.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 2010-07-27 18:38, Bart Ogryczak pisze:
> On Jul 27, 4:51 pm, Andrzej Libiszewski
> <a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl>  wrote:
>> W dniu 2010-07-27 16:45, Bart Ogryczak pisze:
>>
>>> Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
>>> z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".
>>
>> Żebyś się nie zdziwił...
>
> Po polsku słowo sankcjonować znaczy: zatwierdzać, aprobować,
> legalizować.

Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak ulał.



-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 27-07-10 17:51, Andrzej Libiszewski pisze:

>>>>>> Znaczy ten artykuł w myapple jest napisany językiem prawniczym?
>>>>>> Ciekawa
>>>>>> hipoteza. A PWN twierdzi że " sankcjonować «nadawać czemuś moc
>>>>>> prawną»
>>>>>> ". Jakoś nic tu nie ma o karaniu, wbrew Twojemu zaklinaniu
>>>>>> rzeczywistości. A może ci z PWN się nie znają :-P
>>>>>
>>>>> Nie wiem, pytaj człowieka który mnie uczył kiedyś prawa karnego :)
>>>>>
>>>> Czy myapple jest pisane prawniczym językiem? Chyba by śmiechem zabił.
>>>
>>> Możliwe, ale termin przecież nie jest zupełnie nieznany poza językiem
>>> prawniczym.
>>
>> Nie wątpie że język prawniczy opiera się na tym samym języku polskim,
>> którym przeciętny szary obywatel używa na codzień.
>
> Opierać się może, ale jak przy każdym języku dość hermetycznej grupy
> zawodowej można się na tym opieraniu nielicho przejechać. Naprawdę
> znaczenie niektórych terminów języka prawniczego jest dalekie od
> potocznego.

Ale my tu posługujemy się językiem potocznym a nie prawniczym, więc może 
wątek prawniczy zakończmy już.
>
>>
>>> Z faktu że to myapple.pl nie należy od razu wywodzić, że mają
>>> pisać jak pokemony.
>>
>> A piszą tak?
>
> A napisałem gdzieś, że piszą?

Nie.
>
>>>
>>> BTW, jeszcze do twojej wcześniejszej wypowiedzi: zgodnie z cytatem z PWN
>>> pojęcie sankcji gospodarczych nie istnieje chyba?
>>>
>> Ale temat dotyczy (u)sankcjonowania JB, tak że $teve nie może bredzić o
>> nielegalności w/w rozszerzenia funkcjonalności iPhona. Co tu mają jakieś
>> sankcje do rzeczy? Ktoś je na kogoś nałożył? Bo chyba te sankcje
>> przegapiłem.
>
> Zwróć uwagę, że to nie twierdzę, że napisali coś niepoprawnie, tylko
> Bart w pierwszym poście, a wg przytoczonej przez ciebie definicji PWN
> Bart się myli. I o to tu chodzi.
>
Spróbuj przeczytać post wistujący, bo Bart ma rację: "sankcjonować" jest 
tam użyte całkowicie niepoprawnie. I jest to wzajemnie sprzeczna bzdura.
A wracając do meritum, ten klaps w $teve'owy zad tylko na dobre klientom 
wyjść może:-)

-- 
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm

W dniu 27.07.2010 11:28, ds pisze:
> http://myapple.pl/content/294-jailbreak-oficjalnie-legalne-w-usa.html
>
> Amerykańska antypiracka ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nie
> sankcjonuje

http://slowniki.gazeta.pl/pl/sankcjonować


zatwierdzać coś, nadawać czemuś moc prawną

użycie  w zdaniu "Nie można przecież sankcjonować bezprawia"

na pewno chciałeś to napisać?

W dniu 27.07.2010 19:08, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2010-07-27 18:38, Bart Ogryczak pisze:
>> On Jul 27, 4:51 pm, Andrzej Libiszewski
>> <a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
>>> W dniu 2010-07-27 16:45, Bart Ogryczak pisze:
>>>
>>>> Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
>>>> z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".
>>>
>>> Żebyś się nie zdziwił...
>>
>> Po polsku słowo sankcjonować znaczy: zatwierdzać, aprobować,
>> legalizować.
>
> Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak ulał.
>
>
>
http://slowniki.gazeta.pl/pl/sankcja

Słownik wyrazów obcych
nadanie jakiemuś dokumentowi mocy prawnej wskutek zatwierdzenia go przez 
wyższą instancję: W ten sposób umowa uzyskała sankcję prawną.
łac. sanctio ‘klauzula, przepis’ od: sancire ‘ustalać, uświęcać’
zobacz także: sankcjonować
Słownik języka polskiego
rz. ż IIa
nadanie mocy prawnej, rzadziej moralnej, jakiemuś dokumentowi, aktowi 
poprzez zatwierdzenie go przez wyższą instancję

Am 27.07.2010 10:37, Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Tue, 27 Jul 2010 01:31:08 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>
>
>>>
>>>> Polska języka, trudna języka.
>>>> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>>>
>>> Tobie też bym polecał.
>>
>> Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
>> To wg jakiegoś MacSłownika?
>
> Odkąd istnieje w prawie pojęcie "sankcja karna", a to oznacza: od dawna.
> Proszę cię, Bart, nie rób z siebie idioty.

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2519296

Znaczy, czym wg. ciebie bedzie "niesankcjonowanie procesu odblokowania 
telefonow"?


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

W dniu 27-07-10 19:08, Andrzej Libiszewski pisze:

>>>> Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
>>>> z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".
>>>
>>> Żebyś się nie zdziwił...
>>
>> Po polsku słowo sankcjonować znaczy: zatwierdzać, aprobować,
>> legalizować.
>
> Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak ulał.
>
Zapewne tak bardzo jak system operacyjny do operowania, albo 
legitymizacja do legitymacji.


-- 
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm

W dniu 2010-07-27 19:14, ALEX pisze:

> Spróbuj przeczytać post wistujący, bo Bart ma rację: "sankcjonować" jest
> tam użyte całkowicie niepoprawnie. I jest to wzajemnie sprzeczna bzdura.
> A wracając do meritum, ten klaps w $teve'owy zad tylko na dobre klientom
> wyjść może:-)
>

To osobna sprawa, tylko szkoda że tak późno ten klaps się iStefanowi 
przydarzył.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 2010-07-27 19:28, ALEX pisze:

>> Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak ulał.
>>
> Zapewne tak bardzo jak system operacyjny do operowania, albo
> legitymizacja do legitymacji.

Cóż, ja tego nie wymyśliłem :)

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

Przypomnę tutaj jeszcze tylko że modyfikacje oprogramowania w telefonach 
(dowolnych) nie są w polsce uznawane jako przestępstwo i nawet biedny S.Jobs 
nic na to nie poradzi choćby nawet bardzo się napiął. 

I musi uznać gwarancję. Tako rzecze unia.

-- 
Pozdrawiam
ds

W dniu 2010-07-27 20:10, ds pisze:
> Przypomnę tutaj jeszcze tylko że modyfikacje oprogramowania w telefonach
> (dowolnych) nie są w polsce uznawane jako przestępstwo i nawet biedny S.Jobs
> nic na to nie poradzi choćby nawet bardzo się napiął.
>
> I musi uznać gwarancję. Tako rzecze unia.
>

Na jakiej podstawie, skoro gwarancja jest dobrowolnym świadczeniem 
producenta?

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

Andrzej Libiszewski wrote:

> 
> Na jakiej podstawie, skoro gwarancja jest dobrowolnym świadczeniem
> producenta?
> 

Moj błąd, nie doczytałem. Jailbreak jest legalny ale niezgodny z gwarancją.

-- 
Pozdrawiam
ds

W dniu 27-07-10 19:36, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2010-07-27 19:14, ALEX pisze:
>
>> Spróbuj przeczytać post wistujący, bo Bart ma rację: "sankcjonować" jest
>> tam użyte całkowicie niepoprawnie. I jest to wzajemnie sprzeczna bzdura.
>> A wracając do meritum, ten klaps w $teve'owy zad tylko na dobre klientom
>> wyjść może:-)
>>
>
> To osobna sprawa, tylko szkoda że tak późno ten klaps się iStefanowi
> przydarzył.
>
Microsoftowi też wiele uchodziło na sucho. Do czasu. A jak się raz 
uczepił Urząd Antymonopolowy OIDP, to bardzo długo szarpali M$a. 
Pozostaje czekać aż iStiopa, przez zachłanność, popełni błąd, a wtedy 
zacznie się jazda na maxa bez trzymanki :-)

-- 
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm

W dniu 27-07-10 19:54, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2010-07-27 19:28, ALEX pisze:
>
>>> Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak
>>> ulał.
>>>
>> Zapewne tak bardzo jak system operacyjny do operowania, albo
>> legitymizacja do legitymacji.
>
> Cóż, ja tego nie wymyśliłem :)
>
OK, skończmy już ten wątek.

-- 
ALEX 3310 6210 6310i 3200 6650 6810 6600 2680 6220cl 5530xm 5800xm

Silly, silly ALEX nabazgrału:

> Ale temat dotyczy (u)sankcjonowania JB, tak że $teve nie może bredzić
> o nielegalności w/w rozszerzenia funkcjonalności iPhona. Co tu mają

iPhone'a.

-- 
Tiber
judelawfan@gmail.com
"Half the trick is knowing the CyberPunks
from the CyberPinks." ("Discordian Quotes")

PT Tiber pisze:
> Silly, silly ALEX nabazgrału:

> > Ale temat dotyczy (u)sankcjonowania JB, tak że $teve nie może bredzić
> > o nielegalności w/w rozszerzenia funkcjonalności iPhona. Co tu mają

> iPhone'a.

oraz: RTFp.c.o.a.FAQ

Jubal

-- 
[ Miroslaw L Baran | jabber id: baran-at-hell-pl | key-id: FC494FC4 | 0101010 ]

                               ''40-20-34''

On Jul 27, 7:08 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
> W dniu 2010-07-27 18:38, Bart Ogryczak pisze:
>
> > On Jul 27, 4:51 pm, Andrzej Libiszewski
> > <a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl>  wrote:
> >> W dniu 2010-07-27 16:45, Bart Ogryczak pisze:
>
> >>> Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
> >>> z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".
>
> >> Żebyś się nie zdziwił...
>
> > Po polsku słowo sankcjonować znaczy: zatwierdzać, aprobować,
> > legalizować.
>
> Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak ulał.

Jesteś głupszy, niż ustawa przewiduje.

W dniu 2010-07-28 09:41, Bart Ogryczak pisze:

>>
>> Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak ulał.
>
> Jesteś głupszy, niż ustawa przewiduje.

Spadaj, Bart, na iDrzewo.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

In article <4c4f0098$0$2594$65785112@news.neostrada.pl>,
 Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> wrote:

> W dniu 2010-07-27 17:34, ALEX pisze:
> > Nie wątpie że język prawniczy opiera się na tym samym języku polskim,
> > którym przeciętny szary obywatel używa na codzień.
> 
> Opierać się może, ale jak przy każdym języku dość hermetycznej grupy 
> zawodowej można się na tym opieraniu nielicho przejechać. Naprawdę 
> znaczenie niektórych terminów języka prawniczego jest dalekie od potocznego.
> 
A jesteś pewien, że aż tak dalekie, że zbliżone do przeciwnego niż 
potoczne? Wynikałoby z tego, że niektóre terminy języka prawniczego same 
w sobie wymagają wykładni językowej.
IANAL, ale w tym konkretnym przypadku sądzę, że jesteś w błędzie.

-- 
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

W dniu 2010-07-28 11:34, Jarek Spirydowicz pisze:
> In article<4c4f0098$0$2594$65785112@news.neostrada.pl>,
>   Andrzej Libiszewski<a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl>  wrote:
>
>> W dniu 2010-07-27 17:34, ALEX pisze:
>>> Nie wątpie że język prawniczy opiera się na tym samym języku polskim,
>>> którym przeciętny szary obywatel używa na codzień.
>>
>> Opierać się może, ale jak przy każdym języku dość hermetycznej grupy
>> zawodowej można się na tym opieraniu nielicho przejechać. Naprawdę
>> znaczenie niektórych terminów języka prawniczego jest dalekie od potocznego.
>>
> A jesteś pewien, że aż tak dalekie, że zbliżone do przeciwnego niż
> potoczne? Wynikałoby z tego, że niektóre terminy języka prawniczego same
> w sobie wymagają wykładni językowej.
> IANAL, ale w tym konkretnym przypadku sądzę, że jesteś w błędzie.
>

Nie wykluczam tego, bo pamięć zawodna jest, a parę lat od czasu moich 
nieskończonych studiów minęło :) Ale ten język jest specyficzny, a 
niektóre terminy brzmią co najmniej dziwnie dla tzw zwykłego 
człowieka(na przykład umocowanie = nadanie pełnomocnictwa) :)

Tak czy owak, dalsza kłótnia na ten temat chyba nie jest potrzebna :)


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On Tue, 27 Jul 2010 11:28:14 +0200, ds wrote:

> http://myapple.pl/content/294-jailbreak-oficjalnie-legalne-w-usa.html
> 
> Amerykańska antypiracka ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nie 
> sankcjonuje już procesu odblokowywania telefonów zezwalającego na instalację 
> oprogramowanie nieakceptowanego przez producenta. Jailbreak został uznany 
> przez Library of Congress i działające w jego strukturach U.S. Copyright 
> Office za całkowicie legalny.

To jest *cholernie* ważny wynik, zwłaszcza w kontekście przepychanej na
siłę w Kanadzie propozycji uznania za przestępstwo (a nie co najwyżej za
naruszenie licencji czy warunków gwarancji) każdej próby obejścia dowolnego
cyfrowego zabezpieczenia przed kopiowaniem.

-- 
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

On Jul 28, 11:49 am, Michał Gancarski <znajdz.mni...@sieci.com> wrote:
> On Tue, 27 Jul 2010 11:28:14 +0200, ds wrote:
> >http://myapple.pl/content/294-jailbreak-oficjalnie-legalne-w-usa.html
>
> > Amerykańska antypiracka ustawa Digital Millennium Copyright Act (DMCA) nie
> > sankcjonuje już procesu odblokowywania telefonów zezwalającego na instalację
> > oprogramowanie nieakceptowanego przez producenta. Jailbreak został uznany
> > przez Library of Congress i działające w jego strukturach U.S. Copyright
> > Office za całkowicie legalny.
>
> To jest *cholernie* ważny wynik, zwłaszcza w kontekście przepychanej na
> siłę w Kanadzie propozycji uznania za przestępstwo (a nie co najwyżej za
> naruszenie licencji czy warunków gwarancji) każdej próby obejścia dowolnego
> cyfrowego zabezpieczenia przed kopiowaniem.

To wynik bez większego znaczenia, póki Apple może w pełni leganie
brickować te iPhone'y.

W dniu 2010-07-28 12:48, Bart Ogryczak pisze:

>
> To wynik bez większego znaczenia, póki Apple może w pełni leganie
> brickować te iPhone'y.
>

Ależ byłby pozew zbiorowy :P

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On Jul 28, 12:59 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
> W dniu 2010-07-28 12:48, Bart Ogryczak pisze:
>
>
>
> > To wynik bez większego znaczenia, póki Apple może w pełni leganie
> > brickować te iPhone'y.
>
> Ależ byłby pozew zbiorowy :P

Po pierwsze, pozywający musieliby wykazać, że Apple celowo brickuje.
Póki co to Apple twierdzi, że te łaty utruniają jailbreak, a brickują
"zupełnie przypadkowo".

W dniu 2010-07-27 10:37, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Tue, 27 Jul 2010 01:31:08 -0700 (PDT), Bart Ogryczak napisał(a):
>
>
>>>
>>>> Polska języka, trudna języka.
>>>> Weźcie sobie makówkarze sprawdźcie co znaczy słowo "sankcjonować".
>>>
>>> Tobie też bym polecał.
>>
>> Doprawdy? Od kiedy to "sankcjonować" znaczy "nakładać sankcje prawne"?
>> To wg jakiegoś MacSłownika?
>
> Odkąd istnieje w prawie pojęcie "sankcja karna", a to oznacza: od dawna.
> Proszę cię, Bart, nie rób z siebie idioty.
>

No ale sankcjonować oznacza raczej dopuszczać a nie obkładać sankcjami 
karnymi czyli zakazywać. Tak więc amerykańskie prawo dopiero teraz 
sankcjonuje stosowanie Jaibreaka.

-- 
Pozdrawiam
MD

W dniu 2010-07-27 19:08, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2010-07-27 18:38, Bart Ogryczak pisze:
>> On Jul 27, 4:51 pm, Andrzej Libiszewski
>> <a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
>>> W dniu 2010-07-27 16:45, Bart Ogryczak pisze:
>>>
>>>> Wątpię. Większość z nich mówi po polsku i nie mylą słowa "bynajmniej"
>>>> z "przynajmniej", ani "nakładania sankcji" z "sankcjonowaniem".
>>>
>>> Żebyś się nie zdziwił...
>>
>> Po polsku słowo sankcjonować znaczy: zatwierdzać, aprobować,
>> legalizować.
>
> Patrz: sankcje gospodarcze, sankcja karna. Rzeczywiście, pasuje jak ulał.

No ale to nie znaczy że sankcjonowanie jest tożsame z nakładaniem 
sankcji. Tak samo jak czapkowanie to nie to samo co nakładanie czapki :)

-- 
Pozdrawiam
MD

W dniu 2010-07-28 15:01, Bart Ogryczak pisze:
> On Jul 28, 12:59 pm, Andrzej Libiszewski
> <a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl>  wrote:
>> W dniu 2010-07-28 12:48, Bart Ogryczak pisze:
>>
>>
>>
>>> To wynik bez większego znaczenia, póki Apple może w pełni leganie
>>> brickować te iPhone'y.
>>
>> Ależ byłby pozew zbiorowy :P
>
> Po pierwsze, pozywający musieliby wykazać, że Apple celowo brickuje.
> Póki co to Apple twierdzi, że te łaty utruniają jailbreak, a brickują
> "zupełnie przypadkowo".

Proces mógłby być niewątpliwie ciekawy :)


-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On Jul 28, 3:37 pm, Andrzej Libiszewski
<a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl> wrote:
> W dniu 2010-07-28 15:01, Bart Ogryczak pisze:
>
> > On Jul 28, 12:59 pm, Andrzej Libiszewski
> > <a.libiszew...@gazeta.USUNTO.pl>  wrote:
> >> W dniu 2010-07-28 12:48, Bart Ogryczak pisze:
>
> >>> To wynik bez większego znaczenia, póki Apple może w pełni leganie
> >>> brickować te iPhone'y.
>
> >> Ależ byłby pozew zbiorowy :P
>
> > Po pierwsze, pozywający musieliby wykazać, że Apple celowo brickuje.
> > Póki co to Apple twierdzi, że te łaty utruniają jailbreak, a brickują
> > "zupełnie przypadkowo".
>
> Proces mógłby być niewątpliwie ciekawy :)

O ile by do niego doszło. Na razie przez 3 lata nic takiego się nie
stało:
http://gizmodo.com/307907/apple-iphone-firmware-111-class+action-suit-seeks-injuction-against-locked-iphones
(news z roku 2007).

Andrzej Libiszewski wrote:
> Spadaj, Bart, na iDrzewo.

Hahahaha!!! doskonałe :)